[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

spermo · Le 04/05/2007, à 22:38

trucutu a écrit :

Maintenant que tu le fais remarquer, il est vrai que la notion de sécurité ferait plus facilement référence à la droite.
Une désinformation de spermo ??

tolere l'inflation > la gauche
ralenti la production> la gauche
détruit la prochaine génération> la gauche
protege les glands > la gauche (les profiteurs )
il vous donne un sentiment de sécurité > bin oui, secu & coe
vous vous faites baiser > consequence logique du programme economique de la gauche

:D:D

Spermo qui nous parle de préservatifs, faut le faire

non non, je poste juste la version originale. (que shamanphenix a posté il y a quelques pages en changeant les noms)

Dernière modification par spermo (Le 04/05/2007, à 23:04)

Compte anonymisé · Le 04/05/2007, à 22:44

C'est drôle* ce sentiment de supériorité que les droitistes entretiennent vis-à-vis des plus déshérités : "glands", "assistés", etc.
Je me demande ce que pourrait conclure un psy d'une telle volonté d'humilier les plus faibles.

*au sens de "notable" : la méchanceté, la bêtise et l'égoïsme ne m'amuse pas.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 04/05/2007, à 22:48)

hells_dark_off · Le 04/05/2007, à 22:50

...

Aucun commentaire finalement.

Compte anonymisé · Le 04/05/2007, à 22:54

spermo a écrit :

que shamanphenix a posté il y a quelques pages en changeant les noms)

Pas la peine de sortir ce smiley, je n'ai fait que reposter en l'état ce qu'un ami avait posté sur un autre forum.
J'ignore en vérité quelle est la version originale.

spermo · Le 04/05/2007, à 22:56

shamanphenix a écrit :

C'est drôle*

La blague te fait rire que quand c'est toi qui la poste?

sinon il faut dire qu'il y a aussi quelques comiques* dans les auteurs des messages postés recement. (bipede and Coe "nazi,dictateur....").

Compte anonymisé · Le 04/05/2007, à 22:59

spermo a écrit :

shamanphenix a écrit :
C'est drôle*
La blague te fait rire que quand c'est toi qui la poste?

Moi je ne stigmatise pas les "assistés" que sont les chômeurs, les handicapés, les bénéficiaires d'aides telles que la Cotorep and co.
Donc oui, ma version est plus marrante.

Skippy le Grand Gourou · Le 04/05/2007, à 22:59

trucutu a écrit :

que l'on donne le pouvoir à Mme Royal, et on en reparle dans 5 ans ...

Chiche ! Je tiens le pari, tu vote Ségo dimanche, ok ?

spermo · Le 04/05/2007, à 23:10

shamanphenix a écrit :

Moi je ne stigmatise pas les "assistés" que sont les chômeurs, les handicapés, les bénéficiaires d'aides telles que la Cotorep and co.
Donc oui, ma version est plus marrante.

Bon, j'ai edité mon message. Plus de confusion possible. Maintenant les deux versions sont marrantes.
En fait, qui stigmatisais tu par "les glands" dans ta version?

Compte anonymisé · Le 04/05/2007, à 23:15

spermo a écrit :

En fait, qui stigmatisais tu par "les glands" dans ta version?

Protège les "glands" => protège les "grands" = jeu de mots.

Mori · Le 04/05/2007, à 23:23

puisque qu'on parle de glands, vive le chêne.

I'm not here for your entertainment
You don't really want to mess with me tonight
Just stop and take a second
I was fine before you walked into my life
Cause you know it's over
Before it began
Keep your drink just give me the money
It's just you and your hand tonight

trucutu · Le 04/05/2007, à 23:27

shamanphenix a écrit :

C'est drôle* ce sentiment de supériorité que les droitistes entretiennent vis-à-vis des plus déshérités : "glands", "assistés", etc.
Je me demande ce que pourrait conclure un psy d'une telle volonté d'humilier les plus faibles.

Tu te trompes.
Ce qui est montré du doigt, c'est que certaines personnes profiterait tellement du système de solidarité qu'elle vivraient mieux que des personnes qui triment pour assurer les fins de mois (je mets du subjonctif car je rapporte les idées énoncées sans avoir d'exemple précis en tête). est-ce louable ??

Le principal problème surligné, c'est que lorsqu'un emploi est (re)trouvé, les aides se coupent brutalement. (chacun peut en faire l'expérience lorsqu'il passe d'étudiant à vie active (fin de l'APL, ...)). Ce qui, dans certains cas, incite les personnes à rester dans leur situation.

L'idée est de réduire la difficulté de cette étape de transition.
Est-ce se sentir supérieur que de tenter cela ? je ne crois pas...

trucutu · Le 05/05/2007, à 00:54

shamanphenix a écrit :

trucutu a écrit :
Cela aurait pu être intéressant de voir les idées si l'union de "la gauche de la gauche" avait été au bout.
Mais la division l'a emportée, et les voix se sont dispersées...
Après l'échec terrible de la gauche plurielle, c'était impossible.

La gauche plurielle, c'était avec le PS, non ?
La ils, voulait le faire sans apparement. En quoi c'était impossible ?
en 2002, Besancenot + Laguiller, ca fait 10%. N'était-ce pas intéressant qu'ils trouve un terrain d'entente ?
Taubira et Chevènement ne sont pas représenté, en parti pour avoir un PS plus fort et au 2° tour. Ont-il fais des compromis de leurs idées, ou subi des pressions ??
Merci d'avance pour les réponses

Skippy le Grand Gourou · Le 05/05/2007, à 00:59

Des retours sur les machines à voter !!! Entendu au journal de BFM TV à l'instant, à Reims il y a eu un décalage entre le nombre de votes enregistrés par les machines (au moins une, certaines personnes disent plusieurs) et le nombre de signatures enregistrées, écart de 48 personnes pour l'une d'entre elle... Par ailleurs, 5 villes sur les 82 votant par machines (pas Reims...) les ont abandonnées pour le second tour...
(J'ai vérifié sur internet, mais je vous laisse googler pour vous faire votre idée. )

trucutu a écrit :

Ce qui est montré du doigt, c'est que certaines personnes profiterait tellement du système de solidarité qu'elle vivraient mieux que des personnes qui triment pour assurer les fins de mois (je mets du subjonctif car je rapporte les idées énoncées sans avoir d'exemple précis en tête). est-ce louable ??

Ça me fait penser à un des tests en anglais dont on a donné le lien, qui veut déterminer notre positionnement idéologique. Ce test possède une version rapide avec seulement deux questions, dont l'une est "estimez vous que l'homme est fondamentalement bon, plutôt bon, plutôt mauvais ou fondamentalement mauvais". Sur le coup ça m'a pas semblé très pertinent comme question, mais en discutant avec des gens de droite sur ce forum et au taf, je m'aperçois que c'est au contraire très représentatif. Ainsi, une des critiques récurrente des idées "de gauche" est "ça ne peut pas marcher, il y aura toujours des gens qui chercheront à profiter du système", ou "il y aura toujours des gens à vouloir ce que possède son voisin"...

trucutu a écrit :

Le principal problème surligné, c'est que lorsqu'un emploi est (re)trouvé, les aides se coupent brutalement. (chacun peut en faire l'expérience lorsqu'il passe d'étudiant à vie active (fin de l'APL, ...)). [...] L'idée est de réduire la difficulté de cette étape de transition.

Là encore, deux visions antinomiques :
- plus d'accompagnement pendant la transition
- baisser le niveau des aides...
Je vous laisse deviner qui veut quoi...

Mori · Le 05/05/2007, à 01:02

non tout -enfin presque tout- est louable ... sauf que ça sera appliqué d'une manière bureaucratique. que tout le monde soit concerné : les banques, les propriétaires de logements, qui ne demandent pas 3 - 5 mois de loyers de caution (ben oui, si tu dois te déplacer pour trouver du boulot, il faut bien te loger ... à moins que ne soit prévue la généralisation des nuits d'hôtel ou des caravanes ... ben là aussi, il faut revoir les emplacements et la durée possible de résidence ... ) ... c'est bien les idées générales ... mais bizarrement, dès lors qu'on rentre dans le concret, ça bloque ... fonder son entreprise ? très bien, pas très courageuses les banques françaises par rapport à d'autres en Europe. des efforts pour les employés ? d'accord, mais alors abattons le principe des emplois réservés pour les copains de l'ENA et autres réseaux d'écoles ou de sociétés de copinage, pour les recyclés de la politique, etc ... et les parachutes pour les copains qui commettent un délit d'initié, revendent les actions de l'entreprise, qu'ils dirigent et repartent avec 8.400.000 € (heu ... non, je n'ai pas oublié de zéro) ... ça ne se passe pas comme ça au Japon (par exemple) ... faire le ménage ? ok ... pour tout le monde alors et d'abord pour ceux qui nous coûtent le plus cher.

Skippy le Grand Gourou · Le 05/05/2007, à 01:11

trucutu a écrit :

shamanphenix a écrit :
trucutu a écrit :
Cela aurait pu être intéressant de voir les idées si l'union de "la gauche de la gauche" avait été au bout.
Mais la division l'a emportée, et les voix se sont dispersées...
Après l'échec terrible de la gauche plurielle, c'était impossible.

Tu les déterre de quelle page tes citations ?

trucutu a écrit :

La gauche plurielle, c'était avec le PS, non ?
La ils, voulait le faire sans apparement. En quoi c'était impossible ?
en 2002, Besancenot + Laguiller, ca fait 10%. N'était-ce pas intéressant qu'ils trouve un terrain d'entente ?

Je pense qu'ils ont préféré démultiplier leur temps de parole pour exposer leurs idées. Ils (en tout cas la LCR, puisqu'elle le dit) refusent l'exercice du pouvoir, et préfèrent rester indéfiniment dans l'opposition, parce qu'"il doit exister une opposition de gauche". Personnellement je m'oppose à cette opinion, estimant que pour changer les choses critiquer ne suffit pas, il faut avoir une part de responsabilité, ce qu'ils refusent. De toute façon, c'est malheureux à dire mais j'ai compris ces derniers jours après plusieurs discussions que les partis d'extrême gauche ne seraient pas politiquement crédibles pour l'opinion publique tant qu'ils se réclameront du communisme et du trotskisme.

trucutu a écrit :

Taubira et Chevènement ne sont pas représenté, en parti pour avoir un PS plus fort et au 2° tour. Ont-il fais des compromis de leurs idées, ou subi des pressions ??

Eux sont très proches du PS, et je suis à peu près certain qu'ils se sentent (à juste titre) responsables de l'éviction dès le premier tour de Jospin en 2002. Il était donc naturel pour eux de ne pas se représenter.

ytfyfcyc · Le 05/05/2007, à 01:12

ségo.. elle peut pas être président!! c'est évident!! lol c'est comme Sarko qui ne peut être présidente mdrr (un peu de blagounette ds ce monde de brut )

lawl · Le 05/05/2007, à 07:49

Ce qui est montré du doigt, c'est que certaines personnes profiterait tellement du système de solidarité qu'elle vivraient mieux que des personnes qui triment pour assurer les fins de mois (je mets du subjonctif car je rapporte les idées énoncées sans avoir d'exemple précis en tête). est-ce louable ??
Le principal problème surligné, c'est que lorsqu'un emploi est (re)trouvé, les aides se coupent brutalement. (chacun peut en faire l'expérience lorsqu'il passe d'étudiant à vie active (fin de l'APL, ...)). Ce qui, dans certains cas, incite les personnes à rester dans leur situation.

Ton exemple est assez mauvais puisqu'un etudiant qui rentre dans la vie active a soudain un salaire qu'il n'avait pas !

Un chomeur qui retrouve un emploi retrouve aussi le moral et ca c'est trés important ! A moins de devoir faire enormement de kilometre pour aller bosser on gagne plus (le chomage, hormis pour raison economique, est de 75% de son ancien salaire) et la encore les assedic peuvent financer un demenagement ou des frai de deplacement.
Bien sur dans tous systeme il y a des abus ou des gens qui prefere se referme sur eux même plutot que de voir du monde se sentir utile ou gagner 100€ de plus (oui car le SMIC est trop bas et souvent pour des boulots difficile c'est ca qui n'incite pas à travailler pas de toucher le chomage) mais doit on arreter cela pour une minorite de profiteur !?
Je vous rappele que l'on a pas vraiment de probleme de financement du chomage il arrive même à l'unedic de faire des "benefice"

Et pour le RMI c'est pire je vous vous met au defi de vivre avec le RMI et les aide que l'on peut toucher lorsque l'on se trouve dans ce genre de situation et de trouver cela agréable !
Oui vous trouverez tjs un contre exemple mais les marginaux, les gens desociabilisé (souvent dans une misere social) etc sont une minorité. Le jour ou le plein emploi serat revenu (impossible puisque l'on est sensé changer de boulot souvent la flexbilité toussa...) on pourrat en reparlé en attendant je ne suis pas pret a sacrifie ces aides utiles à cause de quelques profiteurs.

trucutu · Le 05/05/2007, à 09:51

lawl a écrit :

Bien sur dans tous systeme il y a des abus ou des gens qui prefere se referme sur eux même plutot que de voir du monde se sentir utile ou gagner 100€ de plus (oui car le SMIC est trop bas et souvent pour des boulots difficile c'est ca qui n'incite pas à travailler pas de toucher le chomage) mais doit on arreter cela pour une minorite de profiteur !?

Tiens, je réflechissait ce matin à un autre post de ce topic, et je suis tombé sur cette idée :
c'est étonnant, mais on dirait qu'à chaque fois qu'il y a des restriction de libertés, c'est toujours à cause de minorités qui en abusent.
Ex : installation de radars pour lutter contre les excès de vitesses
C'est malheureux, mais ca semble marcher ainsi...

Geoffrey · Le 05/05/2007, à 10:56

spermo a écrit :

Spermo qui nous parle de préservatifs, faut le faire
non non, je poste juste la version originale. (que shamanphenix a posté il y a quelques pages en changeant les noms)

C'était juste vis à vis de ton pseudo

Compte anonymisé · Le 05/05/2007, à 11:23

trucutu a écrit :

shamanphenix a écrit :
C'est drôle* ce sentiment de supériorité que les droitistes entretiennent vis-à-vis des plus déshérités : "glands", "assistés", etc.
Je me demande ce que pourrait conclure un psy d'une telle volonté d'humilier les plus faibles.
Tu te trompes.
Ce qui est montré du doigt, c'est que certaines personnes profiterait tellement du système de solidarité qu'elle vivraient mieux que des personnes qui triment pour assurer les fins de mois (je mets du subjonctif car je rapporte les idées énoncées sans avoir d'exemple précis en tête). est-ce louable ??
Le principal problème surligné, c'est que lorsqu'un emploi est (re)trouvé, les aides se coupent brutalement. (chacun peut en faire l'expérience lorsqu'il passe d'étudiant à vie active (fin de l'APL, ...)). Ce qui, dans certains cas, incite les personnes à rester dans leur situation.
L'idée est de réduire la difficulté de cette étape de transition.
Est-ce se sentir supérieur que de tenter cela ? je ne crois pas...

Comment c'est trop abuser de vivre avec le RMI !
Ils ont la belle vie les gens qui sont au RMI !!
C'est scandaleux de penser ce genre de chose.
Les gens veulent travailler, toiucher de l'argent pour ne plus être à part de la société et s'intégrer.
Bien sûr, il y en a quelques uns qui ne le veulent pas. Mais c'est anecdotique.
faut arrêter de se trouver des boucs-émissaires, que ce soit les arabes, les chômeurs ou les handicapés !

trucutu a écrit :

shamanphenix a écrit :
trucutu a écrit :
Cela aurait pu être intéressant de voir les idées si l'union de "la gauche de la gauche" avait été au bout.
Mais la division l'a emportée, et les voix se sont dispersées...
Après l'échec terrible de la gauche plurielle, c'était impossible.
La gauche plurielle, c'était avec le PS, non ?
La ils, voulait le faire sans apparement. En quoi c'était impossible ?
en 2002, Besancenot + Laguiller, ca fait 10%. N'était-ce pas intéressant qu'ils trouve un terrain d'entente ?
Taubira et Chevènement ne sont pas représenté, en parti pour avoir un PS plus fort et au 2° tour. Ont-il fais des compromis de leurs idées, ou subi des pressions ??
Merci d'avance pour les réponses

Le gros souci était avec la trahison du PCF durant le gouvernement de la gauche plurielle : taux record de privatisation !!!
Ca a traumatisé toute l'extrême-gauche.

Skippy le Grand Gourou · Le 05/05/2007, à 11:23

Deux petites remarques (aux gens de droite ) en passant :

1 - Ça vous fait rien, d'éluder toutes les questions qu'ont vous pose alors que nous on s'efforce de répondre à chacune des vôtres ? Je sais que c'est la technique préférée de votre chef de file, mais quand même, un peu de déontologie...

2 - Vous reprenez souvent en choeur le refrain "c'est la démocratie, il a été élu, on doit se soumettre à la volonté de la majorité", etc. Soit. Ça vous fait pas mal, de voir que la population active vote massivement pour Ségolène Royal, et que ceux par qui Sarkozy sera élu président sont ceux qui sont les moins impliqués dans la société et qui seront les moins touchés par toutes les mesures (bonnes ou mauvaises) que le gouvernement (quel qu'il soit) prendra ? Qui votent pour lui grâce à ses arguments sécuritaires alors qu'ils ne sont pas touchés par l'insécurité, qu'il va réformer (dégrader) le régime des retraites pour les futurs retraités alors qu'eux y sont déjà, qu'il va réformer (dégrader) le code du travail et les systèmes d'aides alors qu'eux ne travaillent plus et n'ont plus d'aides, etc. ? Qui ne verront pour une bonne partie même pas la fin du mandat ?!?

Rien que parce que vous êtes démocrates, là encore par déontologie, vous devriez voter pour Ségolène Royal même si vous lui préférez Sarkozy, parce que c'est la volonté de la majorité "active". Je sais d'avance que vous allez vous réfugier derrière le "mais c'est qu'un sondage", n'empêche que je suis sûr qu'au fond de vous vous savez que c'est la réalité, alors j'avais besoin de faire remuer le couteau pour vous mettre face à vos contradictions. On est démocrate quand ça nous arrange. À bon entendeur...

Sur ce, je vous laisse pendant +/- 4 jours, j'espère que le topic sera toujours en bon état à mon retour...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 05/05/2007, à 11:27)

Skippy le Grand Gourou · Le 05/05/2007, à 11:25

shamanphenix a écrit :

Comment c'est trop abuser de vivre avec le RMI !
Ils ont la belle vie les gens qui sont au RMI !!
C'est scandaleux de penser ce genre de chose.
Les gens veulent travailler, toiucher de l'argent pour ne plus être à part de la société et s'intégrer.
Bien sûr, il y en a quelques uns qui ne le veulent pas. Mais c'est anecdotique.
faut arrêter de se trouver des boucs-émissaires, que ce soit les arabes, les chômeurs ou les handicapés !

C'est pas de sa faute, trucutu a regardé le Droit de Savoir jeudi sur tf1, diffusé sans doute pour compenser le temps de parole de Ségolène Royal lors du débat avec Bayrou...

Geoffrey · Le 05/05/2007, à 12:04

Skippy le Grand Gourou a écrit :

1 - Ça vous fait rien, d'éluder toutes les questions qu'ont vous pose alors que nous on s'efforce de répondre à chacune des vôtres ? Je sais que c'est la technique préférée de votre chef de file, mais quand même, un peu de déontologie...

J'ai l'impression que t'inverse les rôles, tous les socialistes changent de sujet quand on leur pose une question précise, alors que le camp adverse est très précis généralement dans ses réponses.

Dernière modification par Geoffrey (Le 05/05/2007, à 12:51)

reeth · Le 05/05/2007, à 12:09

Moi je trouve lassant cette idée comme quoi la solidarité ne créé que des profiteurs. Que les gens qui disent cela ne viennent pas se plaindre de payer toujours plus quand ils seront malades (gravement ou pas), ou de ne pas pouvoir vivre dans la dignité lorsqu'ils (je ne leur souhaite pas) seront au chômage. A ce moment là, ils se diront victimes de la société qui ne veut pas les aider, alors qu'ils se seront mis eux-mêmes dans cette situation. Enfin bref, je ne donne pas 1 ans avant que les gens se rendent compte de leur erreur (et je ne parle pas de notre liberté qui va être bafouée, sur internet comme ailleurs)...

Mori · Le 05/05/2007, à 12:50

Skippy le Grand Gourou a écrit :

C'est pas de sa faute, trucutu a regardé le Droit de Savoir jeudi sur tf1, diffusé sans doute pour compenser le temps de parole de Ségolène Royal lors du débat avec Bayrou...

et toute la propagande Canteloup / Drucker dans Vivement Dimanche depuis novembre 2006 contre Ségolène, ça a été décompté aussi ? ... parce que depuis novembre ou décembre 2006, Sarko est épargné ... MAM était mise en boîte sur le même registre que Ségo : le registre de la pétasse ... un peu moins quand elle n'a plus été candidate.
désolé ... mon cerveau de gauchiste est un peu lent à comprendre : Michou nous l'assure : "l'équilibre droite / gauche a été garanti" ... eh ! oui ... Douste-Blazy en a pris plein la poire ... bon, je ne suis pas certain que ce soit un critère de distinction entre droite et gauche ... mais surtout, mais oui, mais surtout le quota de droite a été assuré dans les dernières semaines. si, si ... Jean-Claude Godin ... super ! : un acteur majeur, dont nous avons tous apprécié sa participation active dans la campagne ... si, si cherchez bien ... à moins que ce ne soit une occasion de se foutre de la gueule des marseillais et de leur accent ... normal, ce sont des c*ns qui soutiennent l'OM, l'ennemi juré du PSG.

pathé[tique] Drucker : la voix de son maître ... très connu pour son ouverture d'esprit, sa tolérance, la connaissance des autres cultures, la compréhension du second degré ... il n'y a qu'à se remémorer ses puissantes déclarations philosophiques lors de l'Eurovision 2006 et la victoire de Lordi ... merci les généralités sur les lapons ... tiens un p'tit coup de finnois pour la route : ei ole mitään niin loukkaavaa kuin sekoittaa keskenään suomalaiset ja ruotsalaiset, vaikka osa suomalaisista onkin ruotsinkielisiä. aasin vitsi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1226 Le 04/05/2007, à 22:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1227 Le 04/05/2007, à 22:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1228 Le 04/05/2007, à 22:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1229 Le 04/05/2007, à 22:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1230 Le 04/05/2007, à 22:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1231 Le 04/05/2007, à 22:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1232 Le 04/05/2007, à 22:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1233 Le 04/05/2007, à 23:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1234 Le 04/05/2007, à 23:15

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1235 Le 04/05/2007, à 23:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1236 Le 04/05/2007, à 23:27

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1237 Le 05/05/2007, à 00:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1238 Le 05/05/2007, à 00:59

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1239 Le 05/05/2007, à 01:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1240 Le 05/05/2007, à 01:11

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1241 Le 05/05/2007, à 01:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1242 Le 05/05/2007, à 07:49

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1243 Le 05/05/2007, à 09:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1244 Le 05/05/2007, à 10:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1245 Le 05/05/2007, à 11:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1246 Le 05/05/2007, à 11:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1247 Le 05/05/2007, à 11:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1248 Le 05/05/2007, à 12:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1249 Le 05/05/2007, à 12:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#1250 Le 05/05/2007, à 12:50

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums