[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Berneri · Le 28/09/2007, à 10:35

Je ne vois pas d'idéalisme dans les posts de Skippy, par exemple. Avoir une certaine éthique n'a rien à voir avec de l'idéalisme.
Maintenant, ceci dit, concernant ceci:

l'espoir finalement vain de la part des gouvernements Américains au sujet d'un soulévement des Irakiens envers Saddam Hussein: propagande + répression impitoyable = stabilité pour le régime au pouvoir.

Il a bien eu, en 1991, une révolte en Irak, juste après la première guerre du golfe. Les occidents, qui étaient à cette époque juste à côté vu qu'ils venaient d'aplatir l'Irak, n'ont rien fait, malgré les appels des révoltés, pour les aider.
Bien plus, ils ont autorisé Saddam Hussein à ce servir d'hélicoptères pour réprimer cette révolte (je rappelle qu'il y avait une interdiction de vol pour les appareils militaires irakiens).
C'était juste pour remettre les choses à leur place.

Skippy le Grand Gourou · Le 28/09/2007, à 10:56

Nazebrock a écrit :

Si si, mais on se contente juste de lire et de se marrer des réponses idéalistes qu'on lui fait.

Ah, cet éternel argument du "personne répond", systématiquement utilisé par les gens qui ne répondent jamais aux questions qu'on leur pose, alors que justement lorsqu'eux en posent une on y répond...

Nazebrock a écrit :

Il a juste pas encore compris qu'ici c'était un forum rouge...

Bizarre, moi je le vois plutôt brun... Godwin.css ? :lol::lol:

Berneri a écrit :

Je ne vois pas d'idéalisme dans les posts de Skippy, par exemple. Avoir une certaine éthique n'a rien à voir avec de l'idéalisme.

Mais si, tu sais :

Le dictionnaire de la langue de bois a écrit :

Idéalisme [nm] : Propos sortant de la bouche ou du clavier de quiconque estime qu'on peut arriver à quelque chose de bien en coopérant et que l'homme n'est pas mauvais par nature, mais par éducation. Par extension, idéologie des faibles et les hordes de fainéasses qui veulent être entretenus par les forts sans effort.
Pragmatisme [nm] : Propos tenus par quiconque estime qu'étant donné sa propre supériorité, l'humanité doit tendre vers un modèle où c'est chacun pour sa pomme, modèle dans lequel il parviendrait à une place très haute dans la société. Par extension, idéologie des forts, systématiquement critiquée par cette vermine de bas étage qui traîne sur les forums de logiciels libres.

En fait, finalement ce serait pas mal d'en arriver à un vrai capitalisme sauvage pendant quelques années, où tous les guignols égocentiques qui ne pensent qu'à la première place du podium s'entretueraient, après quoi on pourrait reconstruire un monde propre...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 28/09/2007, à 10:56)

Berneri · Le 28/09/2007, à 11:29

@ Skippy,
Vu comme çà, effectivement, . Il y a de l'idéalisme forcené dans tes posts.

En fait, finalement ce serait pas mal d'en arriver à un vrai capitalisme sauvage pendant quelques années, où tous les guignols égocentiques qui ne pensent qu'à la première place du podium s'entretueraient, après quoi on pourrait reconstruire un monde propre... tongue

Ce serait une solution, mais il faudrait s'assurer qu'ils ne font que s'entretuer, et qu'ils ne massacrent pas les autres par la même occasion.

Nazebrock · Le 28/09/2007, à 13:30

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Ah, cet éternel argument du "personne répond", systématiquement utilisé par les gens qui ne répondent jamais aux questions qu'on leur pose, alors que justement lorsqu'eux en posent une on y répond...

Je n'ai jamais laissé une de tes questions dans le vague. Tu ne m'en as jamais posé.
Et je ne vais pas répondre a qqn sur une discussion qui ne me concerne pas.
En l'occurence, je ne vais pas répondre a la place de French Cat.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Bizarre, moi je le vois plutôt brun... Godwin.css ? :lol::lol:

Super drole.... Par forum rouge j'entendais un forum a très forte tendance socialiste.

Dernière modification par Nazebrock (Le 28/09/2007, à 13:30)

CasseTaTele · Le 28/09/2007, à 13:44

Nazebrock a écrit :

Super drole.... Par forum rouge j'entendais un forum a très forte tendance socialiste.

Pour info les socialistes c'est rose (couleur "gauche molle") ,
ensuite c'est pas étonnant que ce forum soit plus à gauche étant donné que les valeurs du logiciel libre sont quand même plus proches des valeurs de gauche: partage, esprit communautaire, non profit.

Skippy le Grand Gourou · Le 28/09/2007, à 13:44

Nazebrock a écrit :

Je n'ai jamais laissé une de tes questions dans le vague. Tu ne m'en as jamais posé.
Et je ne vais pas répondre a qqn sur une discussion qui ne me concerne pas.
En l'occurence, je ne vais pas répondre a la place de French Cat.

Je parlais d'il y a bien des pages. Beaucoup de questions ont été posées, qui n'ont jamais trouvé de réponses. Tu n'étais pas désigné explicitement, mais quand on demande "à ceux qui pensent que" et que tu fais précisément partie de ces gens, tu as le droit de répondre...

Nazebrock a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Bizarre, moi je le vois plutôt brun... Godwin.css ? :lol::lol:
Super drole.... Par forum rouge j'entendais un forum a très forte tendance socialiste.

D'où la blague. Elle a plusieurs degrés de compréhension, j'en vois au moins 4 (dont un pas malin à ne pas prendre au sérieux), c'est pour ça que j'en suis particulièrement fier...

CutDealer · Le 28/09/2007, à 13:52

Skippy le Grand Gourou a écrit :

D'où la blague. Elle a plusieurs degrés de compréhension, j'en vois au moins 4 (dont un pas malin à ne pas prendre au sérieux), c'est pour ça que j'en suis particulièrement fier...

Je crois que certaines images ont disparu des moyens de communication actuels. C'est bien dommage, mais en même temps, tout à fait résultif de notre societé où les graines de fascisme ne sont plus considérées comme dangereuses

Sinon, moi j'ai trouvé ton "jeu de mot" très amusant

Skippy le Grand Gourou · Le 28/09/2007, à 14:31

CutDealer a écrit :

Sinon, moi j'ai trouvé ton "jeu de mot" très amusant

Merci.

Sinon, Nazebrock et French Cat, j'aurais envie de dire "heureusement que la majorité des gens qui sont sur le forum ont des tendances idéalistes et notamment partagent les valeurs de partage et d'entraide, pas comme certains"...
Enfin, au moins il y a concordance entre la pensée et les actes !

Rien à voir (quoique) : Douuuuuce Fraaaaance...

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 28/09/2007, à 14:35)

Tixi47 · Le 28/09/2007, à 14:58

Ce n'est pas de la naïveté, mais le refus d'un état de fait que semble accepter la LCR... Total n'est pas une entreprise publique, et l'État n'a donc pas d'ordre à lui donner, point. Autant je comprends (et j'estime normal) qu'un État tente d'aider un peuple opprimé (c'est drôle, j'ai l'impression que cette expression a perdu toute force...) à acquérir sa souveraineté, autant je n'accepte pas qu'il intervienne dans les affaires d'une entreprise privée (comme c'est malheureusement le cas partout en ce moement mad), sauf pour la (re)nationaliser.

franchement je comprends pas ... la lcr n'accepte aucun état de fait. L'État a l'influence nécessaire pour arreter l'exploitation de milliers d'ouvriers par une entreprise française (public/privé ça n'a plus d'importance à ce moment là) que l'État assume donc enfin son rôle et retire Total de ce pays puisqu'elle en a les moyens et qu'elle le fait régulièrement selon les pays. Faut pas chercher plus loin ...
Tu voulais quoi que la LCR dise "bon bah faites juste des sanctions contre Total : boycott etc" au lieu de montrer que l'État est tout à fait responsable de ce qui se passe et qu'il a assez d'influence pour retirer une entreprise privée. Le refus de l'état de fait c'est justement dire qu'un État est assez lié avec les entreprises privés pour influencer complètement ses implantations, et c'est le cas avec Total (françafrique, c'est le plus flagrant)

Dernière modification par Tixi47 (Le 28/09/2007, à 15:05)

pou · Le 28/09/2007, à 15:05

Nazebrock a écrit :

Il a juste pas encore compris qu'ici c'était un forum rouge...

Merde, camarades, on est repérés ! Allez ! A l'attaque, le couteau entre les dents !

yanightmare · Le 28/09/2007, à 15:39

Un forum plus rouge que rose tout de même... .
Donc Nazebrock, la première partie de ta phrase est juste .
Mais faudrait un peu réviser tes couleurs politiques .
A moins que tu parlais du terme "Socialiste" avec un grand S, comprenant le communisme dedans et un type d'anarchisme de gauche, et non le terme communément accepté aujourd'hui tel que "parti socialiste" .

Dernière modification par yanightmare (Le 28/09/2007, à 15:40)

bipede · Le 28/09/2007, à 15:42

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Total n'est pas une entreprise publique, et l'État n'a donc pas d'ordre à lui donner, point. Autant je comprends (et j'estime normal) qu'un État tente d'aider un peuple opprimé (c'est drôle, j'ai l'impression que cette expression a perdu toute force...) à acquérir sa souveraineté, autant je n'accepte pas qu'il intervienne dans les affaires d'une entreprise privée

C'est là que je ne suis pas d'accord...

Ces principes purement libéraux sur le désengagements des états sont à l'origine de l'instauration de la loi de la jungle mondialisée.

Un Etat responsable et attaché aux droits de l'homme a non seulement le droit, mais également le devoir sinon de donner des ordres aux entreprises battant son pavillon tout au moins d'employer les moyens coercitifs adaptés pour que celles-ci cessent toutes relations avec des gouvernements qui bafouent la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen.

Faire passer le droit du commerce avant celui de l'humanité est une véritable honte, qui se cache maintenant derrière le mot "pragmatisme". De la même façon, la régression sociale s'appelle maintenant "réformisme".

A noter que je ne suis affilié ni à la LCR, ni à qui que ce soit d'autre.

trucutu · Le 28/09/2007, à 15:47

CasseTaTele a écrit :

ensuite c'est pas étonnant que ce forum soit plus à gauche étant donné que les valeurs du logiciel libre sont quand même plus proches des valeurs de gauche: partage, esprit communautaire, non profit.

Je ne vois pas le lien de causalité mais bon...

Sinon, petit boutade : encore heureux que les logiciel ont plus le vent en poupe que le parti que soutien les valeurs "de gauche", parce que sinon, il n'y aurait pas beaucoup d'espoir et la reconversion sous Windows serait imminente...

pou · Le 28/09/2007, à 16:13

Tiens, j'avais oublié trucutu.
Tu vois, Nazebrock, pas si rouge que ça, ce forum. Toi, trucutu et French Cat violacez un peu ces pages.

Tixi47 · Le 28/09/2007, à 16:16

A noter que je ne suis affilié ni à la LCR, ni à qui que ce soit d'autre.

et même si c'était le cas, ça ne voudrait rien dire

Skippy le Grand Gourou · Le 28/09/2007, à 16:24

Tixi47 a écrit :

franchement je comprends pas ...

Ni la LCR ni l'UMP n'ont le monopole des contradictions, j'ai le droit d'en avoir aussi !

Tixi47 a écrit :

la lcr n'accepte aucun état de fait. L'État a l'influence nécessaire pour arreter l'exploitation de milliers d'ouvriers par une entreprise française (public/privé ça n'a plus d'importance à ce moment là) que l'État assume donc enfin son rôle et retire Total de ce pays puisqu'elle en a les moyens et qu'elle le fait régulièrement selon les pays. Faut pas chercher plus loin ... Tu voulais quoi que la LCR dise "bon bah faites juste des sanctions contre Total : boycott etc" au lieu de montrer que l'État est tout à fait responsable de ce qui se passe et qu'il a assez d'influence pour retirer une entreprise privée. Le refus de l'état de fait c'est justement ne pas dire qu'un État est assez lié avec les entreprises privés pour influencer complètement ses implantations, et c'est le cas avec Total (françafrique, c'est le plus flagrant)

Alors qu'elle le fasse partout, Total n'est pas qu'en Birmanie, il y a des tas d'autres pays où elle fait des trucs louches... Si l'État intervient là-bas et maintenant c'est complètement faux-cul, c'est juste histoire de donner bonne conscience à l'opinion publique pour s'attirer ses bonnes grâces...

bipede a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Total n'est pas une entreprise publique, et l'État n'a donc pas d'ordre à lui donner, point. Autant je comprends (et j'estime normal) qu'un État tente d'aider un peuple opprimé (c'est drôle, j'ai l'impression que cette expression a perdu toute force...) à acquérir sa souveraineté, autant je n'accepte pas qu'il intervienne dans les affaires d'une entreprise privée
C'est là que je ne suis pas d'accord...
Ces principes purement libéraux sur le désengagements des états sont à l'origine de l'instauration de la loi de la jungle mondialisée.
Un Etat responsable et attaché aux droits de l'homme a non seulement le droit, mais également le devoir sinon de donner des ordres aux entreprises battant son pavillon tout au moins d'employer les moyens coercitifs adaptés pour que celles-ci cessent toutes relations avec des gouvernements qui bafouent la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen.

C'est toute la nuance. Employer des moyens coercitifs afin de convaincre (quel meilleur moyen de convaincre une entreprise que de la faire taxer ?) une entreprise, ok. Mais je persiste à dire que l'État n'a pas à donner d'ordre à une entreprise privée.

Pour clarifier mon propos, j'estime que discuter avec une entreprise, c'est du copinage et ça n'a pas lieu d'être. Les rapports entre l'État et les entreprises privées doivent être d'ordre légaux, régis par la loi. Point.

Et contrairement à l'ex-candidat UMP aux élections présidentielles, j'estime que ce cadre légal n'est pas encore assez bien défini, que le droit des affaires n'est pas assez restrictif.

bipede a écrit :

Faire passer le droit du commerce avant celui de l'humanité est une véritable honte, qui se cache maintenant derrière le mot "pragmatisme". De la même façon, la régression sociale s'appelle maintenant "réformisme".

Tu as lu suffisamment de mes posts pour savoir que je suis d'accord avec toi là-dessus.

trucutu a écrit :

Je ne vois pas le lien de causalité mais bon...

Toi d'abord t'as rien à dire, tes actes ne sont pas en accord avec tes idées puisqu'il semblerait que tu essaies d'aider les gens, gauchiste !!!

bipede · Le 28/09/2007, à 16:26

Tixi47 a écrit :

A noter que je ne suis affilié ni à la LCR, ni à qui que ce soit d'autre.
et même si c'était le cas, ça ne voudrait rien dire

Ce que je voulais souligner au travers de cette phrase c'est qu'on n'a pas besoin d'une étiquette pour penser.

Si un type qui se dit de droite taxe mes propos comme étant de gauche, alors, assurément je n'ai rien à faire avec la droite...
Mais comme les mots "pragmatisme" et "réformisme" sont de plus en plus employés par ceux qui se décrivent cyniquement "démocrates sociaux", je n'ai rien à faire avec le PS non plus...

trucutu · Le 28/09/2007, à 16:28

bipede a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Total n'est pas une entreprise publique, et l'État n'a donc pas d'ordre à lui donner, point. Autant je comprends (et j'estime normal) qu'un État tente d'aider un peuple opprimé (c'est drôle, j'ai l'impression que cette expression a perdu toute force...) à acquérir sa souveraineté, autant je n'accepte pas qu'il intervienne dans les affaires d'une entreprise privée
C'est là que je ne suis pas d'accord...
Ces principes purement libéraux sur le désengagements des états sont à l'origine de l'instauration de la loi de la jungle mondialisée.
Un Etat responsable et attaché aux droits de l'homme a non seulement le droit, mais également le devoir sinon de donner des ordres aux entreprises battant son pavillon tout au moins d'employer les moyens coercitifs adaptés pour que celles-ci cessent toutes relations avec des gouvernements qui bafouent la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen.
Faire passer le droit du commerce avant celui de l'humanité est une véritable honte, qui se cache maintenant derrière le mot "pragmatisme". De la même façon, la régression sociale s'appelle maintenant "réformisme".

Sauf que...
C'est quoi une entreprise que bat battaillon pour un pays ??
Total réalise un grande partie de ses profits à l'étranger. Aujourd'hui, c'est une société "française" seulement d'un point de vue historique...

bipede · Le 28/09/2007, à 16:53

trucutu a écrit :

Sauf que...
C'est quoi une entreprise que bat battaillon pour un pays ??
Total réalise un grande partie de ses profits à l'étranger. Aujourd'hui, c'est une société "française" seulement d'un point de vue historique...

Pavillon, pas battaillon...

Total a toujours son siège social en France.
A noter que Kouchner le va-t-en guerre lui a vendu une virginité toute neuve en Birmanie pour la modique somme de 25000 €.

trucutu · Le 28/09/2007, à 17:00

bipede a écrit :

trucutu a écrit :
Sauf que...
C'est quoi une entreprise que bat battaillon pour un pays ??
Total réalise un grande partie de ses profits à l'étranger. Aujourd'hui, c'est une société "française" seulement d'un point de vue historique...
Pavillon, pas battaillon...
Total a toujours son siège social en France.

Oui, c'est bien ce qui me semblait.
Tiens, perso, j'ai un autre exemple d'une entreprise qui a "son siège social en France" et dont l'état a des parts de décisions : Airbus

Et bien quel boxon pour diriger l'entreprise... Chaque fois qu'il y a un problème "national", le fautif se "planque" auprès du gouvernement et ca devient politique. Je ne sais pas si c'est mieux que la loi de la jungle que tu cites.

Dernière modification par trucutu (Le 28/09/2007, à 17:01)

bakabakabaka · Le 28/09/2007, à 17:23

De toute façon, je ne comprends pas comment un système "démocratique" puisse, ne serait-ce qu'avoir la prétention d'inférer dans le système féodal que constitue le monde de l'entreprise.

Heil Hitler, au passage.

Page 88, ça se fête.

Tixi47 · Le 28/09/2007, à 18:01

Ce que je voulais souligner au travers de cette phrase c'est qu'on n'a pas besoin d'une étiquette pour penser.
Si un type qui se dit de droite taxe mes propos comme étant de gauche, alors, assurément je n'ai rien à faire avec la droite...
Mais comme les mots "pragmatisme" et "réformisme" sont de plus en plus employés par ceux qui se décrivent cyniquement "démocrates sociaux", je n'ai rien à faire avec le PS non plus...

j'avais bien compris
Par ma remarque je voulais souligner qu'être organisé dans un parti n'est pas une "tare" ... au contraire d'ailleurs.

capucino · Le 28/09/2007, à 23:16

CasseTaTele a écrit :

Nazebrock a écrit :
Super drole.... Par forum rouge j'entendais un forum a très forte tendance socialiste.
Pour info les socialistes c'est rose (couleur "gauche molle"),ensuite c'est pas étonnant que ce forum soit plus à gauche étant donné que les valeurs du logiciel libre sont quand même plus proches des valeurs de gauche: partage, esprit communautaire, non profit.

Non, si ce forum est "gauchiste" tendance bobo moraliste, c'est parce qu'il y a sur ce forum des squatteurs qui font fuir tous ceux qui ne sont pas de leur secte.

Le sectarisme est d'ailleurs une bonne vieille caractéristique de notre gauche folklorique bien française. Ton affirmation grotesque selon laquelle les valeurs du logiciel libre sont forcement de gauche en est une illustration de plus.

Quant à ceux qui critiquent Total, a cause de ses activités en Birmanie, ce sont des gros faux-culs bien pensants qui essayent de se donner gratuitement une bonne conscience alors que 90% de l'essence, dans leur voiture, provient de diverses dictatures et qu'une grande majorité de leurs achats est fabriquée en Chine qui est le soutien n°1 de la Birmanie.

Dernière modification par capucino (Le 28/09/2007, à 23:17)

CasseTaTele · Le 29/09/2007, à 00:02

capucino a écrit :

Non, si ce forum est "gauchiste" tendance bobo moraliste, c'est parce qu'il y a sur ce forum des squatteurs qui font fuir tous ceux qui ne sont pas de leur secte.
Le sectarisme est d'ailleurs une bonne vieille caractéristique de notre gauche folklorique bien française. Ton affirmation grotesque selon laquelle les valeurs du logiciel libre sont forcement de gauche en est une illustration de plus.

Tu commences ton post par sombrer dans la caricature bien dans l'air du temps car puissamment relayé par les média (comme quoi le lavage de cerveau fonctionne) : le "gauchiste" ou "gaucho" est forcément "bobo" et "moraliste", où alors c'est des anciens hippies drogués...
Deuxième révélation : la gauche est une secte
c'est marrant, les nazis aussi pendant la seconde guerre essayaient de faire passer les opposants pour des dérangés psychiatriques...
C'est vrai excuse moi, je me trompe, le logiciel libre est plus proche des valeurs du libéralisme (si tenté qu'il en ait) : libre concurrence, maximum de profit... où avais-je la tête

Lunatic · Le 29/09/2007, à 00:09

capucino a écrit :

Quant à ceux qui critiquent Total, a cause de ses activités en Birmanie, ce sont des gros faux-culs bien pensants qui essayent de se donner gratuitement une bonne conscience alors que 90% de l'essence, dans leur voiture, provient de diverses dictatures et qu'une grande majorité de leurs achats est fabriquée en Chine qui est le soutien n°1 de la Birmanie.

En même temps, ce n'est pas parce qu'on est « obligé » de subir une situation qui nous déplaît au quotidien (parce que oui, il est beaucoup plus facile, ne serait-ce que financièrement, de se vêtir grâce à la Chine) qu'on doit pour autant rester apathiques et la fermer, même lorsque l'occasion de l'ouvrir se présente.

La vie (et la politique) c'est un peu plus compliqué et nuancé que la rébellion totale et absolue d'un côté, et le cynisme froid de l'autre.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 28/09/2007, à 10:35

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2177 Le 28/09/2007, à 10:56

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2178 Le 28/09/2007, à 11:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2179 Le 28/09/2007, à 13:30

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2180 Le 28/09/2007, à 13:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2181 Le 28/09/2007, à 13:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2182 Le 28/09/2007, à 13:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2183 Le 28/09/2007, à 14:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2184 Le 28/09/2007, à 14:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2185 Le 28/09/2007, à 15:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2186 Le 28/09/2007, à 15:39

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2187 Le 28/09/2007, à 15:42

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2188 Le 28/09/2007, à 15:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2189 Le 28/09/2007, à 16:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2190 Le 28/09/2007, à 16:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2191 Le 28/09/2007, à 16:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2192 Le 28/09/2007, à 16:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2193 Le 28/09/2007, à 16:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2194 Le 28/09/2007, à 16:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2195 Le 28/09/2007, à 17:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2196 Le 28/09/2007, à 17:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2197 Le 28/09/2007, à 18:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2198 Le 28/09/2007, à 23:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2199 Le 29/09/2007, à 00:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2200 Le 29/09/2007, à 00:09

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums