[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

capucino · Le 29/09/2007, à 01:54

CasseTaTele a écrit :

capucino a écrit :
Non, si ce forum est "gauchiste" tendance bobo moraliste, c'est parce qu'il y a sur ce forum des squatteurs qui font fuir tous ceux qui ne sont pas de leur secte.
Le sectarisme est d'ailleurs une bonne vieille caractéristique de notre gauche folklorique bien française. Ton affirmation grotesque selon laquelle les valeurs du logiciel libre sont forcement de gauche en est une illustration de plus.
Tu commences ton post par sombrer dans la caricature bien dans l'air du temps car puissamment relayé par les média (comme quoi le lavage de cerveau fonctionne) : le "gauchiste" ou "gaucho" est forcément "bobo" et "moraliste", où alors c'est des anciens hippies drogués...
Deuxième révélation : la gauche est une secte
c'est marrant, les nazis aussi pendant la seconde guerre essayaient de faire passer les opposants pour des dérangés psychiatriques...
C'est vrai excuse moi, je me trompe, le logiciel libre est plus proche des valeurs du libéralisme (si tenté qu'il en ait) : libre concurrence, maximum de profit... où avais-je la tête

Bon cela s'aggrave ....

Après "Logiciel libre = valeur de gauche", "Partage = valeur de gauche" on a maintenant "Opposant à la gauche = Nazi", "Libéralisme = Pas de valeur", "Média=de droite", "Média=lavage de cerveau pour abruti de droite", "Libéralisme = égoisme".

J'attends avec impatience la fin de la boucle de ce raisonnement de haut niveau : "Libéralisme = nazi = anti logiciel libre = Média = de droite = abruti égoïste".

Le logiciel libre c'est le logiciel libre, je vois pas le rapport entre le logiciel libre et la politique. Pour mémoire, c'est un gouvernement de droite qui a équipé nos 500 députés avec Linux ainsi qu'une grande partie de nos administrations. Et Delanoe, à Paris a équipé son administration avec Microsoft. Donc ton affirmation, en plus d'être sectaire, est bancale.

En ce qui concerne ton couplet sur l'air du "tous ceux qui ne sont pas de gauche, c'est parce qu'il ont eu le cerveau lavé par les médias (sous entendu de droite).....tu as inventé cela tout seul ou quelqu'un te la mis dans la tête ? Je te pose la question car c'est la 50eme fois que je lis cela sur ce forum ... et ailleurs (dans les médias).

En ce qui concerne le libéralisme économique, ne l'oublies pas, c'est ce qui te permet de manger trois fois par jour.
D'ailleurs j'ai entendu François Hollande déclarer, il n'y a pas longtemps, que le PS était pour le libéralisme économique. Encore un égoïste ?

Donc tes histoires de valeurs qui sont soit de gauche (forcément les bonnes) soit de droite (forcément les mauvaises), elles sont un peu primaires et sectaires.

Dernière modification par capucino (Le 29/09/2007, à 03:37)

leo.lsdb · Le 29/09/2007, à 09:00

Capucino te prends pas le chou, laisse tomber, ils préfèrent parler entre eux
En tout cas +1 pour le post où il est question de fuite (c'est pas beau, mais c'est comme ça).

CasseTaTele · Le 29/09/2007, à 09:14

@capucino
Tu veux la fin de mon raisonnement de haut niveau ?
Et quelle est la fin de ton propre raisonnement ? "le forum ubuntu"= "gauchiste" = "tendance bobo & moraliste"="secte".
de toute évidence : stop the troll...

ah ah ah, oui je mange 3 fois par jour (mais dès fois je saute un repas)
merci ! oh grands seigneurs du libéralisme de m'accorder cette noble pitance !
après ce que F. Holland pense je m'en tape comme de ma première crotte...
Ensuite un idée est rarement totalement bonne ou totalement mauvaise, il y a souvent du bon et du mauvais dans chaque idée (cf **).
"L'enfer est pavée de bonnes intentions" comme on dit,
souvent les idées sont bonnes en théorie mais mauvaises une fois appliquées car le monde n'est pas parfait et on n'a pas pensé à tout à l'avance...

On a vu les dégats du communisme, maintenant on voit les dégats du libéralisme... pour combien de temps encore... et qu'est-ce qu'on aura après ?
je crois à la liberté individuelle, mais cette liberté ne présupose t'elle pas que tout à chacun soit suffisament mature, intélligent et responsable..? sans aucun controle , sans aucune régulation, l'homme se comporte très vite comme un enfant gaté et en veut toujours plus sans tenir compte des dégats affligés à la nature et à ses semblables (dégats multipliés par les avancées technologiques). D'un autre coté, imposer une idée par le haut sans qu'elle soit comprise et admise n'est pas la bonne solution, aussi bonne que soit cette idée...
je ne tire aucune "morale" de tout ça, et je vous laisse épandre vos troll,
quant à moi je m'éjecte ! salut !

**
Lao-tseu a dit "Plus il y a de lois plus il y a de voleurs"
donc vive le libéralisme ? umm pas sur car il a aussi dit: "Si tu abolis l'amour du gain, les voleurs et les bandits disparaîtront"
et puis d'abord pourquoi vouloir la disparition des voleurs ?
s'il n'y avait plus de voleurs, beaucoups de gens seraient au chômage: flics, marchands de serrures,...
bon ok j'arrete...

bipede · Le 29/09/2007, à 10:47

capucino a écrit :

En ce qui concerne le libéralisme économique, ne l'oublies pas, c'est ce qui te permet de manger trois fois par jour.

Voila le type d'affirmation sans le moindre fondement qui est assénée comme une vérité fondamentale et qui dénote l'immense faculté de réflexion personnelle de son auteur... Quand on parlait de secte ...:D

capucino a écrit :

D'ailleurs j'ai entendu François Hollande déclarer, il n'y a pas longtemps, que le PS était pour le libéralisme économique. Encore un égoïste ?

Non, mais un énarque qui comme tous ceux qui sortent de cette école choisissent leur parti politique en fonction des opportunités qui lui sont offertes et pas en fonction de ses convictions...

bipede · Le 29/09/2007, à 11:07

Lunatic a écrit :

parce que oui, il est beaucoup plus facile, ne serait-ce que financièrement, de se vêtir grâce à la Chine

Encore que...

Lacoste et Ralph Lauren entre autres fabriquent en Chine... Vous avez vu une baisse des prix vous ?

Le marché est ainsi fait que les marques maintiennent des prix élevés avec des marges considérables, et que les produits bon marché sont restés à des niveaux de prix équivalents à ceux qu'on fabriquait auparavant en Europe car les importateurs sont des intermédiaires qui ramassent tout le bénéfice au passage.
Plus aucun distributeur (intermédiaires entre fabriquant et commerçant) ne veut travailler avec les manufactures Européennes, parce que travailler avec la Chine est plus rentable. Le consommateur est doublement baisé, car il obtient un produit de mauvaise qualité au même prix qu'avant.

Mais on nous matraque avec des "C'est dans l'intérêt du consommateur" et des "faut aider au développement de ces pays" qui ôtent tout sens critique.

Mais l'esclavage se poursuit en Chine dans l'indifférence générale et pour le plus grand profit d'une infime minorité.

Skippy le Grand Gourou · Le 29/09/2007, à 11:23

capucino a écrit :

Quant à ceux qui critiquent Total, a cause de ses activités en Birmanie, ce sont des gros faux-culs bien pensants qui essayent de se donner gratuitement une bonne conscience alors que 90% de l'essence, dans leur voiture, provient de diverses dictatures et qu'une grande majorité de leurs achats est fabriquée en Chine qui est le soutien n°1 de la Birmanie.

J'ai pas de voiture, et on ne me laisse pas vraiment le choix d'acheter autre chose que des produits fabriqués en Chine...

capucino a écrit :

"Logiciel libre = valeur de gauche", "Partage = valeur de gauche", "Média=lavage de cerveau [qui rend les] abrutis de droite", "Libéralisme = égoisme".

Je ne cautionne pas les autres, mais il me semble que ces raccourcis ont quand même un fond de vérité. Microsoft est le symbole même du libéralisme qui réussit, et force est de constater qu'elle ne soutient pas les logiciels libres et c'est le cas de la plupart des entreprises logicielles. Alors d'accord, il y a Google & Cie, mais c'est quand même assez nouveau dans l'histoire de l'informatique, et je ne pense pas que cet entrain pour les logiciels libres soit idéologique mais plutôt pragmatique.

Pour le partage et l'égoïsme, c'est un peu plus compliqué. Pour moi, il s'agit clairement d'une valeur de gauche. À chacun selon ses besoins, et non selon ses moyens. Mais dans la pratique, il y a des gens de droite qui sont bien plus généreux que des gens "de gauche". Question de hiérarchie dans les valeurs personnelles. Comme je l'ai déjà dit, la politique ce n'est pas un axe gauche-droite, cet simplification résulte en fait de la projection des valeurs sur un axe arbitraire (qui n'est par exemple pas le même axe que celui utilisé par les américains, alors que les valeurs sont les mêmes).

Au sujet des médias, je suis désolé mais quand on exagère l'insécurité, quand on censure des articles qui pourraient ne pas plaire à notre ami Nico, quand on voit certains raccourcis honteux pris par des journalistes du Figaro (mais aussi à Libé), etc., oui, on formate les gens qui n'ont pas les moyens intellectuels (je ne parle pas d'intelligence) de se défendre contre la propagande de manière (volontaire ou pas) à ce qu'ils aient une sensibilité de droite.

Soit dit en passant, il me semble que tu nous avais habitué à une rengaine du même type que "Opposant à la gauche = Nazi" lors de ton arrivée sur le topic...

capucino a écrit :

Pour mémoire, c'est un gouvernement de droite qui a équipé nos 500 députés avec Linux ainsi qu'une grande partie de nos administrations. Et Delanoe, à Paris a équipé son administration avec Microsoft.

capucino a écrit :

En ce qui concerne le libéralisme économique, ne l'oublies pas, c'est ce qui te permet de manger trois fois par jour.

Non. N'importe quoi. C'est pas parce que j'ai des chaussures à lacets que je peux marcher. J'aurais pas de jambes, je pourrais pas. Et si j'avais des scratchs, ou des sandales, ou des tongs, ou même pieds-nus, je pourrais également marcher.

capucino a écrit :

D'ailleurs j'ai entendu François Hollande déclarer, il n'y a pas longtemps, que le PS était pour le libéralisme économique. Encore un égoïste ?

Un loser opportuniste couard...
D'ailleurs il me semble que la seule personne à avoir dit que le PS était de gauche sur ce topic, c'est yanightmare sur la première page. Mais (je peux me tromper) il me semble qu'il a changé d'avis depuis...

leo.lsdb a écrit :

Capucino te prends pas le chou, laisse tomber, ils préfèrent parler entre eux

Non.

leo.lsdb a écrit :

En tout cas +1 pour le post où il est question de fuite (c'est pas beau, mais c'est comme ça).

Quel post ? Celui où la voisine de French Cat se fait trucider sous son nez ?

Mornagest · Le 29/09/2007, à 11:41

capucino a écrit :

Non, si ce forum est "gauchiste" tendance bobo moraliste, c'est parce qu'il y a sur ce forum des squatteurs qui font fuir tous ceux qui ne sont pas de leur secte.

Je suis pas bobo, je suis demandeur d'emploi et ça ne m'empêche pas de m'affirmer gauchiste, plutôt deux fois qu'une. Mais bobo... non, là je vois pas.

capucino a écrit :

Le sectarisme est d'ailleurs une bonne vieille caractéristique de notre gauche folklorique bien française. Ton affirmation grotesque selon laquelle les valeurs du logiciel libre sont forcement de gauche en est une illustration de plus.

C'est marrant, dès qu'on parle de la gauche, ce sont des conservateurs débiles qui ne pensent qu'à freiner le développement d'un pays... à croire que ce sont tous des demeurés, et que seule la droite est intelligente

capucino a écrit :

Quant à ceux qui critiquent Total, a cause de ses activités en Birmanie, ce sont des gros faux-culs bien pensants qui essayent de se donner gratuitement une bonne conscience alors que 90% de l'essence, dans leur voiture, provient de diverses dictatures et qu'une grande majorité de leurs achats est fabriquée en Chine qui est le soutien n°1 de la Birmanie.

Comme Skippy : pas de voiture, je prends le train et le vélo pour me déplacer. J'achète mes légumes au marché, j'ai pas de télé plasma à 2500 € made in Taiwan ou China... et oui, je critique Total pour ses agissements crapuleux vis-à-vis de la population birmane, mais également avec son lobbying immonde sur le pétrole en général. Je n'ai pas le droit ?

Skippy le Grand Gourou · Le 29/09/2007, à 11:47

Mornagest a écrit :

Je suis pas bobo, je suis demandeur d'emploi

Fainéasse, profiteur, assisté !

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 29/09/2007, à 11:47)

Mornagest · Le 29/09/2007, à 12:05

Ouais ! Le PS n'a amené que des assistés, c'est bien connu... et la droite favorise l'entraide ! Enfin, l'entraide entre riches, bien sûr

Oui, bon, je trolle... mais c'est pas moi qu'a commencé

NB (je mets pas PS pour une fois ) : je suis pas inscrit sur les listes de l'ANPE je ne mange rien à l'Etat Français, par contre je lui offre... j'achète en France.

Lunatic · Le 29/09/2007, à 12:55

Mornagest a écrit :

capucino a écrit :
Non, si ce forum est "gauchiste" tendance bobo moraliste, c'est parce qu'il y a sur ce forum des squatteurs qui font fuir tous ceux qui ne sont pas de leur secte.
Je suis pas bobo, je suis demandeur d'emploi et ça ne m'empêche pas de m'affirmer gauchiste, plutôt deux fois qu'une. Mais bobo... non, là je vois pas.

Moi ça me fait plutôt rire cette utilisation de l'insulte « bobos ». Enfin, quand je dis « rire »...
Elle se veut pseudo-scientifique, pseudo-descriptive, pseudo-sociologique, mais ceux qui l'emploient ne semblent ni avoir lu Brooks, ni même (et surtout) avoir compris que c'est une catégorie qui tient désormais plus du marketing et des médias que du sérieux scientifique.

Et ce qui me fait d'autant plus rire, c'est que ceux qui l'emploient pour critiquer les « gauchistes » se rangent sans même s'en rendre compte dans une vision plutôt marxiste des classes alors qu'ils sont par ailleurs les premiers à dire que la lutte des classes, c'est mort, et que les classes ça n'existe plus...

pou · Le 29/09/2007, à 13:37

C'est amusant, ce topic où il y a de plus en plus de gens de droite (French Cat, trucutu, Nazebrock, capucino, leo.lsdb) et où, pourtant, certains continuent de crier à la secte gauchiste.

Et finalement, quand je vois les nouveaux hurleurs, j'apprécie de plus en plus French Cat qui nous exposait ses idées, avec lesquelles je ne suis pas d'accord, certes, mais avec respect pour ses interlocuteurs.

Donc, capucino, continue avec tes allusions stupides, tu te ridiculises tout seul. On avait des discussions courtoises avec des gens de droite avant que tu arrives. Tout ce que tu fait, c'est échauffer les esprits (au risque de faire fermer le topic) sans apporter aucune contribution intéressante à la discussion. Mais peut-être est-ce exactement ce que tu cherches à faire...

capucino · Le 29/09/2007, à 14:23

pou a écrit :

C'est amusant, ce topic où il y a de plus en plus de gens de droite (French Cat, trucutu, Nazebrock, capucino, leo.lsdb) et où, pourtant, certains continuent de crier à la secte gauchiste.
Et finalement, quand je vois les nouveaux hurleurs, j'apprécie de plus en plus French Cat qui nous exposait ses idées, avec lesquelles je ne suis pas d'accord, certes, mais avec respect pour ses interlocuteurs.
Donc, capucino, continue avec tes allusions stupides, tu te ridiculises tout seul. On avait des discussions courtoises avec des gens de droite avant que tu arrives. Tout ce que tu fait, c'est échauffer les esprits (au risque de faire fermer le topic) sans apporter aucune contribution intéressante à la discussion. Mais peut-être est-ce exactement ce que tu cherches à faire...

Pou :

Oui oui bien sur....merci pour la leçon.

Permet moi quand même de te signaler, "Grand Maître de la Morale", que le lien URL que tu as dans ta signature et qui compare Sarkozy à Hitler, ne respire ni la courtoisie, ni le respect, ni l'intelligence, ni la maturité, ni la modération, ni la sagesse, ni la tolérance, ni la ferveur démocratique. Ta signature n'est, bien sur, ni stupide ni ridicule ni provocatrice. Tout cela doit certainement être l'expression des fameuses valeurs de gauche que vous cherchez tant à faire partager.

Je m'excuse humblement de perturber ce topic en apportant une contradiction à des arguments d'un si haut niveau. Mais je n'y peux rien : quand la connerie atteint des limites inacceptables, c'est plus fort que moi, j'estime avoir le devoir de réagir avec force.

Dernière modification par capucino (Le 29/09/2007, à 15:10)

pou · Le 29/09/2007, à 15:04

capucino a écrit :

Permet moi quand même de te signaler, "Grand Maître de la Morale", que le lien URL que tu as dans ta signature et qui compare Sarkozy à Hitler, ne respire ni la courtoisie, ni le respect, ni l'intelligence, ni la maturité, ni la modération, ni la tolérance. Ta signature n'est, bien sur, ni stupide ni ridicule ni provocatrice.

Une fois de plus, tu te ridiculises tout seul. Mon site ne compare pas Sarkozy à Hitler mais rappelle seulement le fait que Hitler a accédé au pouvoir par les urnes. Je voulais seulement amener par les gens à prendre conscience du fait que ce n'est pas parce que quelqu'un a été élu démocratiquement qu'il ne pourra pas agir comme un dictateur.

La seule allusion vraie dans tes propos, je ne le cache pas, est que je cherche une certaine provocation. Mais contrairement à toi, ma provocation n'est pas gratuite, je cherche juste à faire réfléchir les gens. D'ailleurs, au lieu de réagir aussi rapidement à la 1ère impression que t'a provoquée mon site, tu aurais mieux fait de lire les articles des Droits de l'Homme qui y figurent. J'ai choisi exprès ceux qui allaient le plus à l'encontre des actes et propos de notre cher président.

Mais je ne sais pas si je dois me fatiguer à discuter avec toi puisqu'au lieu de répondre de façon intéressée et intéressante, tu vas certainement y aller à grands coups de "Grand Maître de la Morale" rien que pour me provoquer. Tu remarqueras d'ailleurs que mes propos ne contiennent aucun jugement de valeur envers ta personne, je ne juge que tes propos, contrairement à toi, qui frises l'insulte.

A toi de me prouver que tu es capable de mieux.

capucino · Le 29/09/2007, à 15:45

Pou :

Je te remercie de prendre l'initiative de faire descendre le ton de notre discussion. Aussi je vais faire le même effort :

J'ai bien compris, dans ta réponse, que tu avais réalisé ton site dans une intention louable d'amener les visiteurs à la reflexion.
Je souhaiterais simplement que tu comprennes que tu ne pourras amener les gens à la reflexion avec une telle provocation. En regardant ton site, je me suis sentis personnellement insulté. D'ailleurs je ne l'ai regardé que 5 secondes tellement la photo de Sarkozy avec le bras levé et l'amalgame avec les mots "1933" et "Hitler" me sont parus insupportables.

Je t'invite aussi à t'interroger sur la compatibilité de ton site avec plusieurs de nos lois. En effet la liberté d'expression à des limites définies par la législation. Ce type d'amalgame calomnieux, notamment, semble bien avoir franchi certaines de ces limites.

Donc, pour finir, je m'excuse si mon dernier post t'a blessé mais tu pourras certainement comprendre que ma réaction initiale ne pouvait pas être modérée.

Dernière modification par capucino (Le 29/09/2007, à 16:08)

pou · Le 29/09/2007, à 16:58

Merci capucino d'avoir accepté de baisser le ton et de repartir sur une discussion constructive.

Pour mon site, je suis conscient du fait qu'en le regardant 5 secondes, on puisse facilement faire un amalgame. C'est d'ailleurs en ça que réside la provocation que je recherche.

Concernant le plan légal, si on s'attarde plus de 5 secondes sur le contenu, je ne pense pas qu'on puisse trouver matière à poursuites. En effet, la photo n'est pas trafiquée et le texte ne parle jamais de Nicolas Sarkozy et ne fait qu'évoquer une vérité historique. Il me semble qu'il faut qu'il y ait des mensonges pour qu'il y ait diffamation.

Maintenant, je vais t'expliquer la raison de ce site provocateur. Il faut pour ça comprendre les réactions que peuvent avoir les personnes ayant des idées opposées aux tiennes (j'avoue que ce n'est pas facile et que je ne suis pas forcément un champion dans ce genre d'exercice). Il te suffit pour ça de comparer ta réaction viscérale à nos propos "gauchistes" à ma réaction viscérale (matérialisée par mon site) aux propos et actes de notre président. Analyse ta colère et tu comprendras la mienne.

Bien sûr, vu ta position, tu pourras me répondre que je n'ai aucune raison d'avoir une telle "réaction viscérale". Pour anticiper, je vais juste choisir 2 articles de la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 au sujet desquels il me sera facile de démontrer qu'ils ont clairement été fafoués par notre président :

- Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
On connaît très bien les histoires de ces journalistes menacés ou même virés à cause du manque d'allégeance qu'ils auraient témoigné à Nicolas Sarkozy.

- Article 12 - La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux à qui elle est confiée.
Est-ce vraiment la peine que je parle de l'armada de policiers qu'il utilisait pour sa campagne présidentielle (donc pour ses intérêts privés) ou du prélèvement ADN effectué pour retrouver le voleur du scooter de son fils ?

Ce ne sont que quelques exemples de ce qui me donne envie de vomir chez notre président. J'ai donc fait ce site pour évacuer une certaine colère qui bouillonnait en moi.

Tu remarqueras au passage que mes exemples n'ont rien à voir avec un point de vue politique : j'ai juste mis en évidence des comportements crapuleux sans considération gauche/droite. Ce genre de comportement aurait d'ailleurs pu provenir de Staline autant que de Mussolini (bon, OK, je m'avance peut-être un peu trop concernant les prélèvements ADN ). Voilà ce qui m'amène à inciter les gens à se méfier de Nicolas Sarkozy. Mes idées politiques (je suis de gauche et je ne le cache pas) ne sont donc pas la raison qui m'a fait créer ce site. Je considère juste que cet homme est mauvais et dangereux et je ne pense pas la même chose de tous les gens de droite.

Je n'affirme donc pas que c'est un dictateur (plus par diplomatie que par réelle conviction) mais j'affirme clairement qu'il en a certaines attitudes (manipulation de la presse, utilisation de la police pour ses intérêts personnels, culte de la personnalité).

Voilà, désolé pour ce pavé mais je voulais être clair.

bipede · Le 30/09/2007, à 15:57

capucino a écrit :

Pou :
En regardant ton site, je me suis sentis personnellement insulté. D'ailleurs je ne l'ai regardé que 5 secondes tellement la photo de Sarkozy avec le bras levé et l'amalgame avec les mots "1933" et "Hitler" me sont parus insupportables.

Ce n'est rien à côté de ce que j'ai ressenti lorsque j'ai vu un homme reprenant sans vergogne les thèses du front National se faire élire Président de la République...

pou · Le 30/09/2007, à 16:33

Je dois pas être si parano que ça. L'omniprésence du président dans les médias est encore un signe. Les JT de TF1 et France2 sont les plus regardés et il y occupe 1/4 du temps :

http://www.dailymotion.com/video/x31xem … 7_politics

Je m'excuse auprès de ceux que j'ai pu choquer en comparant la France à une dictature. Notre cher pays est effectivement une république...

... bananière.

kastus · Le 30/09/2007, à 19:06

sinon y'a Jospin à Riposte en ce moment et je ne résiste pas à recopier ici une lettre d'un lecteur de je ne sais plus quel journal que j'aie lue chez un pote (c'est pour ça que je ne me souviens ni du magazine, ni du nom de l'auteur et j'affirme ici que cette phrase n'est pas de moi)

untel a écrit :

Titre :Le miraculé
Jospin ? C'est l'histoire d'un mec qui, sous l'emprise de ses certitudes, plante sa caisse dans un mur et qui, sortant du coma, veut ouvrir une auto-école !

J'espère que, gauchiste ou non, ça vous aura fait marer autant que moi.

Oni · Le 02/10/2007, à 23:12

untel a écrit :

Titre :Le miraculé
Jospin ? C'est l'histoire d'un mec qui, sous l'emprise de ses certitudes, plante sa caisse dans un mur et qui, sortant du coma, veut ouvrir une auto-école !
J'espère que, gauchiste ou non, ça vous aura fait marer autant que moi.

Télérama.
J'ai bien ri moi aussi en lisant ce courrier.

Skippy le Grand Gourou · Le 03/10/2007, à 16:47

Tout fout l'camp...

Délit d'initiés de grande envergure cautionnés par le gouvernement...

Communique ta mère... J'ai vu/entendu dimanche dernier sur canal que Sarko (donc sans son staff) avait fait l'objet de 24% des sujets ou du temps des JTs de tf1+france2...

Vous me voyez venir ? France 2017 ?

Led Shark 24 kin 204 · Le 03/10/2007, à 17:04

Bof bof bof....
Le pire c'est que je suis en train de m'habituer à ce genre de choses : je deviens cynique, désabusé et je-m'en-foutiste : ce gnere de choses va devenir monaie courrante en Europe ( ca l'est déjà aux US, modèle ultime de l'Utoopie Sarkoszy ) la mauvaise foie et les dérobades de ce type c'est du 100% avocat et cie comme de par hazard ...
les déconplexés ont encore frapé !

Compte anonymisé · Le 03/10/2007, à 19:28

Je viens de voir cette pub à la télé.
j'étais persuadé qu'ils parlaient de la présence de sarko dans le paf, c'est ma femme qui m'a détrompée !

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/10/2007, à 19:31)

French Cat · Le 09/10/2007, à 02:53

à Skippy Le Grand Gourou:

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Oui, enfin... "L'auteur, Jean Sévillia, ne cache pas son aversion pour la gauche."
À mon avis la majorité des communistes de coeur ne suivaient pas à la lettre les directives de Moscou, d'autant plus que le PCF a été dissous juste après le fameux pacte. De toute façon, je ne crois pas qu'en un an (juin 40 - juin 41), la Résistance (communiste ou pas) ait eu tellement le temps de s'organiser...

autant Jean Sévillia ne cache pas son aversion pour la gauche, autant il se montre équilibré dans la façon dont il traite la gauche dans son livre: « Historiquement Correct » n'est pas un pamphlet bassement anti-gauche (autrement il m'aurait vite gonflé), l'auteur n'occultant pas les actions louables effectuées par des gens « de gauche » mais au contraire soulignant dans certains passages les origines politiques de ceux qui parmi la gauche n'ont pas fait et dit que des conneries (il y en a... et il y en a encore aujourd'hui: tout le monde peut se tromper de parti -petite pensée pour Claude Allègre)

concernant ton avis, je dirais juste que, à ma connaissance, les communistes « de coeur », en tant que membre d'une association (le PCF) ont logiquement du suivre en priorité les ordres des têtes du PCF... lesquels tenant leurs ordres de Moscou, je reste assez sceptique sur le fait que la majorité des communistes formant la base du mouvement se soient mis à ignorer les ordres du PCF pour résister anonymement: si des communistes ont résisté avant 1940 (à ma connaissance, ça semble ne pas être le cas), alors ils devaient être 2 ou 3...

sur la Résistance, justement elle était tout sauf organisée: c'est De Gaulle qui, pour des raisons uniquement politiques, en a fait une « Résistance unique » via l'envoi de Jean Moulin pour fédérer les multiples réseaux et les canaliser vers une direction donnée. (le fait que certains réseaux soient politiques dérangeait beaucoup De Gaulle, de même que le fait que certains réseaux agissent comme agents de renseignement pour les Anglo-Saxons -USA/UK)

Skippy le Grand Gourou a écrit :

French Cat a écrit:
d'une part, si une dictature s'installe c'est que le peuple n'a pas été assez vigilant/volontaire (in volonté) pour s'y opposer, c'est donc dans un sens « mérité », d'autre part tant que le pays en question ne représente pas une menace directe ou indirecte pour le pays dans lequel j'habite je ne vois pas en quoi nous devrions envoyer des hommes risquer leur vie pour apporter une liberté que le peuple local n'est peut-être pas prêt à accepter.
Mmmh. Nationaliste donc.

houlà, pas du tout... et je ne suis pas non plus ce qu'on pourrait appeler un patriote: je ne suis attaché à un pays que lorsque je vis dans ce pays et que son fonctionnement politique/économique/etc. a un impact potentiel sur mon existence et ma qualité de vie; en gros, si demain j'émigre au Japon, en Colombie ou aux USA, je ne me sentirais en aucun cas concerné par ce qui se passe en France vu que je n'y vivrais plus... et bien évidemment, la situation locale du pays dans lequel j'aurais émigré deviendra importante à mes yeux. c'est bien loin de l'esprit nationaliste, tout ça

du reste, c'est ce qui me fait dire que si une dictature apparaît dans un pays, c'est avant tout grâce au fait qu'on l'ait laissé s'y installer: hitler a été élu, certes, mais une de ses toutes premiéres mesures a été de voter des lois interdisant aux citoyens (Juifs inclus, bien évidemment) d'être armés... et j'estime simplement que des citoyens qui laissent se genre de lois être appliquées sans rien dire méritent, de fait, de subir la suite des événements pour avoir commis l'erreur de laisser à l'état le monopole de l'usage de la violence: l'Histoire a pourtant indiqué que c'est le premier pas vers l'organisation d'une dictature, du communisme au nazisme tous les dictateurs partagent ce point commun.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Pareil. Si je vois quelqu'un qui se noie, je n'irai pas le sauver. On va quand même pas me reprocher que personne lui ait appris à nager, quand même !
Idem si je vois quelqu'un noyer un gamin : si ça se trouve c'est pour son bien...

je ne crois pas que grossir le trait et jouer sur l'aspect « sentimentalisme et empathie » soient très utiles dans la discution... je reprends, tout est question de CONTEXTE: si quelqu'un se noie dans un fleuve déchaîné, je n'ai pas l'intention de me jeter à l'eau pour aller compliquer la tâche des pompiers ou secouristes qui auront du coup deux personnes à sauver au lieu d'une... un simple appel pour prévenirs les secours suffit, une branche en guise de perche improvisée si c'est possible, autrement inutile de pourir la vie des sauveteurs en allant jouer au héros alors qu'on n'est pas formé pour ça.

pour en revenir à ce que j'écrivais, comme je n'ai pas ce contexte dans le cadre de violences entre conjoint (qui a commencé ? qui terrorise l'autre ?), ou même simplement dans le cas de violence entre personnes, je n'agis généralement pas à moins qu'un danger potentiel ne me menace.

a titre d'exemple, anecdote: dans la rue, un homme assiste à l'agression d'un jeune, conduisant un scooter, par deux autres jeunes armés de pieds de biche.

le jeune au scooter s'adresse à cette personne en lui criant « au secours, ils veulent me piquer mon scooter ». n'écoutant que son courage, ladite personne s'en prend à l'un des deux jeunes agresseurs tandis que celui au scooter en profite pour s'enfuir; le deuxiéme agresseur lui hurle alors « connard, c'est lui qui nous a piqué le scooter »: les deux « agresseurs » s'étaient fait voler le véhicule quelques jours plus tôt et tentaient de récupérer leur bien en attaquant le jeune qui paraissait innocent au premier abord... le courageux (ce n'est pas péjoratif, c'est juste pour l'identifier) a du ensuite faire face aux deux jeunes à pieds de biche particuliérement remontés qui du coup s'en sont pris à lui.

bref, sans contexte, le mieux est encore de ne pas agir à moins que la personne en danger fasse partie de son cercle d'amis. et encore, là c'est mon code de conduite qui s'exprime: il arrive que même dans ce cas certains laissent faire; libre à eux, c'est un choix qui les regarde.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

French Cat a écrit:
un des innombrables incidents liés à une relation avec l'arme de service complétement foireuse due d'une part à un manque assez énorme de sélection dans la police nationale, et d'autre part à une formation à l'usage de l'arme monstrueusement merdique (et c'est peu dire)
Noooonnn... On est d'accord ?!? (sur le premier point)

en effet, mais l'importance de l'autre point n'est pas à ignorer: vu l'instruction au tir dispensée aux policiers, c'est celle-ci est aussi une cause majeure des accidents; elle est totalement à revoir, ainsi que la relation à l'arme qui en découle: on n'insiste pas assez sur la balistique et le devenir de la balle une fois que celle-ci a quitté le canon, rien que ça et une insistance sur les régles de sécurité élémentaires auraient un impact significatif sur la réduction des incidents. (avec tant qu'à faire une petite formation sur « la sécurité et les armes à feu » dispensée au conjoint et à la famille, histoire d'éviter les homicides involontaires dus à l'usage de l'arme de service par un tiers).

éducation, encore et toujours... avec des sanctions disciplinaires extrêmes au moindre manquement aux régles de sécurité, histoire de dissuader ceux sur qui l'éducation aurait moins de prise.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Sinon, Nazebrock et French Cat, j'aurais envie de dire "heureusement que la majorité des gens qui sont sur le forum ont des tendances idéalistes et notamment partagent les valeurs de partage et d'entraide, pas comme certains"...

où est le rapport entre idéalisme et « valeur de partage » ?

comme si tout idéal était forcément « bon »... on est en plein dans le « moralement supérieur »: «nous, au moins, on partage: c'est le Bien ». je m'attends à voir revenir l'habituelle confusion entre égoïsme et individualisme d'ici peu...

question: l'idéalisme et le partage, c'est copyrighté par la gauche ? sait-on jamais, je ne voudrais pas être dans l'illégalité quand je partage ou j'aide quelqu'un

"attention: les concepts de partage (TM), d'entr'aide (C) et de maniére générale tout acte "positif"* est protégé par brevet international au nom de "La Gauche". Pour tout acte de charité, même gratuit, vous êtes sommés de verser des royalties à hauteur de 100 Euros par acte et par personne à "Le Camp du Bien", marque déposée par la Société Anonyme "La Gauche" (capital sympathie trés élevé).

pouêt.

* si je contamine sciemment mon voisin en lui refilant la grippe ou toute autre maladie, c'est positif, comme partage ? (Bien et Mal, positif ou négatif, vaste fumisterie...)

French Cat · Le 09/10/2007, à 03:01

à Berneri:

Berneri a écrit :

Il a bien eu, en 1991, une révolte en Irak, juste après la première guerre du golfe. Les occidents, qui étaient à cette époque juste à côté vu qu'ils venaient d'aplatir l'Irak, n'ont rien fait, malgré les appels des révoltés, pour les aider.
Bien plus, ils ont autorisé Saddam Hussein à ce servir d'hélicoptères pour réprimer cette révolte (je rappelle qu'il y avait une interdiction de vol pour les appareils militaires irakiens).
C'était juste pour remettre les choses à leur place.

cette révolte dont tu parles, ce n'est pas le soulévement Kurde (Kurdes Irakiens, évidemment) ? celui-là même pour lequel des gaz furent largués par hélicoptére sur lesdits Kurdes si je me souviens bien ?

si c'est bien cette révolte-là, il me semble que les forces occidentales avaient déjà quitté les lieux à l'époque... je dis bien il me semble. quant à l'interdiction de vol pour les hélicoptéres militaires Irakiens, cette interdition aurait bien vite été détournée en utilisant des appareils civils; c'est d'ailleurs ce qui s'est produit je pense (mais là encore, je n'en suis pas sûr)

Berneri a écrit :

French Cat a écrit :
on remarque d'ailleurs que le même schéma de pensée se met en place pour toute personne qui s'engage politiquement dans « la lutte contre les oppresseurs » (extrême-gauche, mouvements revendicatifs, etc.)
Il est certain que les états ne manipulent pas du tout, eux, quand ils veulent imposer la casse de la sécu, le flicage de la population, etc... Les mouvements revendicatifs se font sur des bases beaucoup plus rationnelles que tu semble le croire. J'aimerais développer mais je n'est pas le temps. C'est d'ailleurs comique que ceux qui se défendent contre des politiques antisociales sont toujours "manipulés", "récupérés", etc... Personne chez ces penseurs, bien entendu éclairés, bien entendu informés, n'est capable de penser que ce n'est pas parce qu'on n'a pas le bac que l'on n'est pas capable de voir ses propres intérêts.

j'avais oublié de répondre à cette partie... je te réponds donc ici:

je ne sous-entendais pas que les adhérents de base des mouvements revendicatifs soient « manipulés » ou « récupérés », j'allais plus loin: aprés avoir écouté et lu les revendications et propos professés par de nombreux « militants », quelle que soit le mouvement en question, j'ai remarqué qu'au fur et à mesure un schéma de pensée se met en place chez l'adhérent de base, schéma de pensée qui se durcit, se radicalise au fil du temps pour peu, entre autres, qu'on vienne le nourrir en jouant sur l'aspect « sentimental ».

par exemple, tous ces « mouvements de soutien à la Palestine »: le « je veux la paix en Palestine » du militant originel finit par s'amplifier et se modifier jusqu'à arriver à des conclusions, pour les plus extrêmistes, du style « Israël est un état dédié à la destruction des Palestiniens » (avec son corollaire "il faut rayer Israël de la carte" pour les plus atteints). conclusions qui, examinées ojectivement*, sont d'une stupidité sans fond, mais auxquelles ledit militant s'accroche obstinément au point qu'il est impossible de lui faire entendre raison même en lui présentant les faits de maniére dépassionnée.

on retrouve la même chose concernant la réforme des retraites: la volonté de sarkozy d'étalonner les retraites de maniére équitable en supprimant certains avantages est, de la bouche même de militants syndicalistes « la volonté de casser les retraites »... alors que le rapport entre les deux est, en tous cas de mon point de vue, inexistant: je ne vois pas le rapport. (j'aurais bien aimé que tu développes, à propos, mais vu que tu n'as pas le temps, no problem, le temps est une denrée précieuse pour moi aussi. -et si tu en vends, je t'en achéte, plein ).

*autant préciser: j'ai tendance à être pro-Israëlien (Israël est, historiquement, dans son droit. le peuple Palestinien n'est quant à lui -je suis sincére- que le malheureux otage de ses gouvernements successifs et de la géopolitique des autres nations Arabes de la région. ce à quoi est venu s'ajouter l'islamisme ces derniéres décennies, ce qui n'augure rien de bon pour leur futur), mais ça ne m'empêche pas d'écouter posément les arguments des pro-Palestiniens, tant que ces arguments tiennent la route et ne sont pas un ramassis de mensonges et d'inventions -ce qui est malheureusement souvent le cas, surtout dés qu'il s'agit des armes employées par Israël (des armes qui « font plus mal », forcément, puisque c'est Israël ).

French Cat · Le 09/10/2007, à 03:08

à Pou, Cut Dealer et Bipéde:

Pou a écrit :

Pauvre French Cat, malgré le temps et l'énergie qu'il consacre à rédiger ses longs posts (on peut au moins lui accorder ce mérite), on dirait qu'il n'arrive pas à convaincre beaucoup de monde sur ce forum.

le but n'est pas pour moi de convaincre, mais plus de discuter... cela dit, je pense que je vais certainement arrêter de m'intéresser aux topics politiques et d'y poster: à part être systématiquement suspecté de tous les maux* (ou mots) par des membres du Camp du Bien (Notre Sainte Gauche Pleine de Bonté et de Partage au Coeur Pur d'une Infinie Grandeur, amen) qui le plus souvent n'ont pas la moindre notion concernant les sujets sur lesquels ils interviennent, je perds mon temps à devoir réexpliquer ou préciser des propos pourtant compréhensibles si tant est que l'on fasse preuve d'un minimum de bonne foi (ou alors je m'explique vraiment comme un sagouin, ce qui est possible, cela dit).

bref le ratio gain/perte est défavorable: je ne gagne rien (aucune connaissance supplémentaire engrangée) et je perds beaucoup (du temps), donc il est fort peu probable que je continue à poster, surtout au vu de la période de rush qui m'attend prochainement.

*deux de mes associés sont respectivement Viêtnamien et Africain d'origine, et je serais un immonde raciste-islamophobe-nazi-libéral selon certains... à pisser de rire
(tiens, ça m'inspire: je vais changer de signature )

Pou a écrit :

C'est amusant, ce topic où il y a de plus en plus de gens de droite (French Cat, trucutu, Nazebrock, capucino, leo.lsdb) et où, pourtant, certains continuent de crier à la secte gauchiste.

juste pour te préciser que le libéralisme n'a strictement aucun rapport avec « la droite » ou « la gauche », les deux idéologies sont critiquées à part égales par les libéraux

CutDealer a écrit :

JE reviens juste là-dessus parceque ça me choque vraiment.
Tu oses parler d'historien "fiable" et objectif en évoquant Jean Sévillia.
Lequel, non content d'être rédacteur en chef du Figaro Magazine (pas vraiment objectif comme journal, et pas vraiment pro-communiste non plus ), est aussi et surtout titulaire d'un poste à Radio Courtoisie, laquelle radio ne cache pas ses affinitées avec l'extrême-droite, identitaire et chargée de regrets quant à l'abandon du colonialisme.
Citer un facho royaliste (adhérent de l'Alliance Royale) en parlant d'objectivité en histoire, je pense qu'on ne peut faire plus ridicule.
Trouve de nouvelles sources, quand on évoque la 2nde Guerre Mondiale, invoquer des spécialistes brunâtres n'est jamais très bon signe.

vu le tableau que tu fais de cette « radio courtoisie », je me suis renseigné vite fait via wikipédia à son sujet:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Courtoisie

et d'aprés ce que je peux lire, il ne me semble pas qu'il s'agisse d'une radio dédiée à assurer la propagande de l'extrême-droite: il y a une forte nuance entre laisser s'exprimer le pire et adhérer au discours de ce même pire, nuance que tu n'est visiblement pas capable de mesurer.

à mon avis, la volonté qu'à cette radio de débattre de toutes les idéologies est plutôt louable: on combat le racisme et l'extrême-droite non pas en marquant « c'est pas bien » dessus en gras et en rouge, mais en exposant clairement la connerie de cette idéologie aprés avoir démonté point par point les aspect liberticides qui la composent.

parce que se contenter de faire taire le front national, c'est justement faire le jeu de lepen: politiquement, son fond de commerce à toujours été de déclarer publiquement « on veut me faire taire, c'est que je dérange, on veut vous cacher la vérité » avec les résultats que l'on a vu lors des élections présidentielles du 21 Avril 2002: des personnes potentiellement non-racistes mais qui ont tout de même été séduites par son discours ont fini par voter pour lui.

mais bref, pour en revenir à ton post, accuser Jean Sévillia d'être « un spécialiste brun » et le qualifier de « facho royaliste » (tu peux m'expliquer ce que tu entends par « facho », précisément ? avec une explication compléte de ce que fut le fascisme, point par point.) sans fournir d'autres éléments que 1) sa participation à une radio qui accueille en effet des représentants de l'extrême-droite sans pour autant (semble-t-il) cautionner leur idéologie et 2) son adhésion à un parti politique royaliste, c'est au contraire justement faire preuve de ridicule... j'imagine que dans ton raisonnement, si Jospin est invité à un colloque sur le libéralisme pour discuter au sujet de « l'étatisme, qualités et défauts », ça fait de lui un (immonde mangeur d'enfants) libéral, c'est ça ?

qu'il est confortable intellectuellement de vivre avec des certitudes aussi tranchées: la gauche est le Bien absolu, le reste n'est que ramassis de « fascistes » et de « nazis »; pas besoin de remettre en cause la moindre de ses opinions, pas besoin de réexaminer une idée, pas d'incertitude, pas de « et si je faisais fausse route ? », bref, que du bonheur... je t'envierais presque

enfin, à part ça, tu nous fais donc indirectement la critique d'un livre que tu n'as jamais lu... très fort

(par contre, soit dit en passant, le nouveau livre de Jean Sévillia, « Moralement Correct » est un livre que je ne lirais ni ne soutiendrais pas: « revenir aux valeurs de nos péres », comme le professe le résumé de l'oeuvre, me hérisse le poil rien qu'à y penser)

Bipede a écrit :

Lacoste et Ralph Lauren entre autres fabriquent en Chine... Vous avez vu une baisse des prix vous ?
Le marché est ainsi fait que les marques maintiennent des prix élevés avec des marges considérables, et que les produits bon marché sont restés à des niveaux de prix équivalents à ceux qu'on fabriquait auparavant en Europe car les importateurs sont des intermédiaires qui ramassent tout le bénéfice au passage.
Plus aucun distributeur (intermédiaires entre fabriquant et commerçant) ne veut travailler avec les manufactures Européennes, parce que travailler avec la Chine est plus rentable. Le consommateur est doublement baisé, car il obtient un produit de mauvaise qualité au même prix qu'avant.

c'est exact, rien n'empêche une marque de délocaliser pour augmenter sa marge au détriment du consommateur; il suffirait pour éviter cela qu'une concurrence plus agressive apparaisse de façon à ce qu'une guerre des prix ait lieu entre les différentes grandes marques, mais je ne serais pas étonné d'apprendre qu'une « entente cordiale » entre marques de luxe existe à la maniére de l'arrangement Bouygues-SFR-&Co sur le marché de la téléphonie mobile...

cela dit, j'émets une réserve concernant le « produit de mauvaise qualité »: le « Made in China » a tout de même fortement progressé niveau qualité depuis les derniéres décennies, dans la plupart des domaines.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2201 Le 29/09/2007, à 01:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2202 Le 29/09/2007, à 09:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2203 Le 29/09/2007, à 09:14

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2204 Le 29/09/2007, à 10:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2205 Le 29/09/2007, à 11:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2206 Le 29/09/2007, à 11:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2207 Le 29/09/2007, à 11:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2208 Le 29/09/2007, à 11:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2209 Le 29/09/2007, à 12:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2210 Le 29/09/2007, à 12:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2211 Le 29/09/2007, à 13:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2212 Le 29/09/2007, à 14:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2213 Le 29/09/2007, à 15:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2214 Le 29/09/2007, à 15:45

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2215 Le 29/09/2007, à 16:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2216 Le 30/09/2007, à 15:57

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2217 Le 30/09/2007, à 16:33

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2218 Le 30/09/2007, à 19:06

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2219 Le 02/10/2007, à 23:12

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2220 Le 03/10/2007, à 16:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2221 Le 03/10/2007, à 17:04

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2222 Le 03/10/2007, à 19:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2223 Le 09/10/2007, à 02:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2224 Le 09/10/2007, à 03:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

#2225 Le 09/10/2007, à 03:08

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2007...

Pied de page des forums