Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

kao_chen · Le 05/03/2013, à 13:18

ubuntitiCH a écrit :

Au lieu de crier au loup, de ce que je comprends il n'y a pas assez d'évenement dans wayland qui appelle le serveur graphique. Certaines interfaces de l'avenir ne sont pas compatible avec. Canonical veut remédier à ca en mettant une large variété de manière d'appelé le serveur graphique.

Pourquoi ne pas chercher à doter Wayland de cette capacité? Le seul input qu'ils indiquent c'est "leap motion":
https://www.leapmotion.com/
Sauf que personne à demander aux dev si Wayland pouvait gérer ce type d'entrée. Et ce n'est pas parce que ce n'est pas possible actuellement que ça ne l'est pas à l'avenir. Pour moi l’argument de la faiblesse de Wayland, c'est du flan.

ubuntitiCH a écrit :

Deuxième chose dans les dépendances ont peut voir client-1303-mir-x-org, je ne suis pas aller plus loin, mais si cette dépendance est la compatibilité avec X, alors on n'a pas de soucis à avoir avec Lubuntu et autres saveurs.

Sauf que le but final c'est qu'il y ai plus qu'un serveur graphique dans ta machine. Donc déja que l'on est pas trés chaud pour faire tourner GTK et QT en même temps, alors 3 serveurs graphiques différents....

ubuntitiCH a écrit :

Il faut comparer ce qui est comparable, X a été créer à une époque où l'on n'interragissait pas de la même manière et ce qu'on attend d'un appareil n'est plus les mêmes. Canonical a une vision et souhaite uniformiser dans l'objectif inévitable de la convergence. Je me vois mal utiliser une debian sur une TV ou Android au travail. ABE

Debian sur une télé c'est possible, il suffit de mettre des gros icônes et d'avoir une télécommande avec le bon pilote.
Et Inversement Android sur un Bureau c'est possible aussi, un clavier, une sortie DVI et c'est partie....

Jules Petibidon · Le 05/03/2013, à 13:26

Et pourquoi pas laisser les gens de chez Canonical faire ce qu'ils veulent ? C'est eux qui font, ça les regarde. Non ?

gnales · Le 05/03/2013, à 13:26

Il me semble qu'il vont tenter de l'adapter aux autres distributions : en effet je cite l'article de omg ubuntu

omg ubuntu a écrit :

The big task for Canonical going forward will be to persuade GPU vendors to invest in and support Mir.
Canonical say that they are ‘in contact with [and] working closely’ with graphics chips makers to support Mir and, perhaps more interestingly, ‘…distill a reusable and unified EGL-centric driver model that further eases display server development in general and keeps cross-platform use-cases in mind.”
But for now Mir is only able to run atop of free graphics drivers.

Donc ont peut penser qu'a terme il vont tenter de faire en sorte que ça puisse fonctionner sur toutes les distributions.

seb24 · Le 05/03/2013, à 13:34

kao_chen a écrit :

@ismael75:
Ils semblent avoir planifié une intrication forte entre Unity next et MIR.
MIR risque d'être taillé pour Unity uniquement et inversement.
https://wiki.ubuntu.com/UnityNextSpec?a … ecture.png
Un peu de doc sur Unity Next ici:
https://wiki.ubuntu.com/UnityNextSpec

On en sait rien pour le moment.

Beh quand on sort un projet en disant que les autres ne sont pas assez bien sachant que l'on a pas consulté Upstream, et que l'on fait les trucs dans son coin, sur sa propre plate-forme, faut pas s’étonner de prendre une volée de bois.

Non ils disent qu'il ne répond pas a leur cahier des charges. Pour le reste c'est du grand n'importe quoi. bientôt va falloir avoir une carte de membre de libriste et avoir une autorisation écrite par le conseil "des sages" auto-proclame pour pouvoir faire son projet ? Surtotu qu'en général les projets libres sont issue d'une personne ou d'une petite équipe qui fait un truc dans son coin.

michael · Le 05/03/2013, à 13:36

Une fois qu'on a enlevé les trolls du style Unity çapucaynul, en général le vrai reproche qui lui est fait, c'est qu'il est très difficilement exportable pour les autres distribs (j'ai un ami sous Arch qui a essayé... c'est pas loin d'être du hack. ^^) Si Mir s'avère être un bon projet et est facile à déployer pour l'ensemble de la communauté, je ne vois pas trop où est le problème, sinon qu'effectivement, un peu de communication avec les développeurs de Wayland eut été une bonne idée...

Le souci, c'est plus par rapport aux drivers proprios non? Ça commençait à pas mal fonctionner, là c'est presque un reboot...

Purée, les articles sur phoronix, c'est un lynchage en règle.

Dernière modification par michael (Le 05/03/2013, à 13:42)

gnales · Le 05/03/2013, à 13:43

Justement il me semble qu'il voulait simplifier la mise en place de driver, personnellement wait and see.

seb24 · Le 05/03/2013, à 13:55

michael a écrit :

Une fois qu'on a enlevé les trolls du style Unity çapucaynul, en général le vrai reproche qui lui est fait, c'est qu'il est très difficilement exportable pour les autres distribs (j'ai un ami sous Arch qui a essayé... c'est pas loin d'être du hack. ^^) Si Mir s'avère être un bon projet et est facile à déployer pour l'ensemble de la communauté, je ne vois pas trop où est le problème, sinon qu'effectivement, un peu de communication avec les développeurs de Wayland eut été une bonne idée...
Le souci, c'est plus par rapport aux drivers proprios non? Ça commençait à pas mal fonctionner, là c'est presque un reboot...
Purée, les articles sur phoronix, c'est un lynchage en règle.

Pour le moment on ne connait pas tous les détails.

Keiser · Le 05/03/2013, à 13:55

C'est vrai c'était tellement simple jusqu'à présent...
Et pis c'est pas comme si le passage en cours des EFL, Qt, GTK à Wayland était hyper simple, du coup, je propose à ces gentils devs de toolkits d'assurer la compatibilité à MIR. Histoire d'avoir des trucs qui marchent qu'une fois sur 2, et ne bénéficiant d'aucunes des forces de Wayland ni de mir (nivellement par le bas power !!!)
Et pis si les devs de toolkits ne font pas les choses comme on veut, on en créera un autre, restera plus que le kernel, courage les mecs (est ce que ce serait une si mauvaise idée d'ailleurs, comme ça, il n'y aurait plus d'ambiguïté) !

Avant, Wayland c'était bien, pour une fois que dans le libre on était d'accord sur les qualités et le besoin d'un produit, ça pouvait pas durer ! Rappelez vous, même Canonical trouvait ça bien, maintenant, ça pue au point de faire un autre truc...

Il sont combien chez Canonical ? Tous leurs projets sont si aboutis que ça qu'ils s'en créé d'autres ? Fragmentons fragmentons, on se comptera à la fin...

kao_chen · Le 05/03/2013, à 13:57

@seb24
C'est juste encore une occasion manqué de travailler en commun.
L’équipe de Wayland a défriché pas mal de terrain pour arriver à se passer de X. C'est un peu dommage de repartir à zéro et de doubler le travail sur un pièce aussi importante.
Avoir un serveur graphique stable, souple et complet c'est déjà dur alors en avoir deux....

Spitfire 95 · Le 05/03/2013, à 14:09

C'est peut-être ça leur problème. Ils s'inquiètent en pensant que Wayland pourrait finir par être stable alors ils préfèrent bosser dans leur coin pour maintenir leurs bugs dans leur serveur graphique ? Après tout la stabilité et les finitions ce n'est pas le genre de Canonical...

sorrodje · Le 05/03/2013, à 14:27

kao_chen a écrit :

sorrodje a écrit :
Rajoutons que le business de RedHat lui ne dépend pas du tout de la surcouche graphique .. en bref les évolutions en la matière c'est pas vraiment leur gagne pain. Canonical si et ils donc besoin que ça avance et qu'ils en aient la maîtrise.
Pour moi, pour avancer vite, il faut prendre ce qui existe déjà c'est plus simple et moins cher....

Ouuuuh alors ça c'est pas sur du tout du tout .. je ne connais pas la problématique spécifique des serveurs graphiques mais je connais un paquet d'exempe où c'est beaucoup plus facile, plus rapide et moins cher de partir depuis zéro qu'essayer de se raccrocher à un truc existant.

Dernière modification par sorrodje (Le 05/03/2013, à 14:27)

GutsdBlack · Le 05/03/2013, à 14:35

kao_chen a écrit :

@seb24
C'est juste encore une occasion manqué de travailler en commun.
L’équipe de Wayland a défriché pas mal de terrain pour arriver à se passer de X. C'est un peu dommage de repartir à zéro et de doubler le travail sur un pièce aussi importante.
Avoir un serveur graphique stable, souple et complet c'est déjà dur alors en avoir deux....

Surtout que les développeurs de Wayland sont rapidement monté au créneau pour dire que tout ce qui a été proposé dans MIR peut être inclus dans Wayland sans toucher au protocole de base...

Haleth · Le 05/03/2013, à 14:36

Moi le truc qui me gène, c'est ca:

Canonical say that they are ‘in contact with [and] working closely’ with graphics chips makers to support Mir and, perhaps more interestingly, ‘…distill a reusable and unified EGL-centric driver model that further eases display server development in general and keeps cross-platform use-cases in mind.”

Ca ne fait qu'une chose, renforcer l'idée que supporter Linux = plein de boulot, et supporter windows = un modèle unique.

Je pense qu'il vaux mieux améliorer l'existant (dans la mesure du possible ..) plutôt que de créer un nouveau truc.
Le fork ne devrait exister qu'en cas de divergence technique ou politique. Jamais parcque "ce projet ne fait pas ceci, donc on va faire un autre projet au lieu d'implémenter ceci".

ubuntu, disgusting ..

kao_chen · Le 05/03/2013, à 14:36

sorrodje a écrit :

kao_chen a écrit :
sorrodje a écrit :
Rajoutons que le business de RedHat lui ne dépend pas du tout de la surcouche graphique .. en bref les évolutions en la matière c'est pas vraiment leur gagne pain. Canonical si et ils donc besoin que ça avance et qu'ils en aient la maîtrise.
Pour moi, pour avancer vite, il faut prendre ce qui existe déjà c'est plus simple et moins cher....
Ouuuuh alors ça c'est pas sur du tout du tout .. je ne connais pas la problématique spécifique des serveurs graphiques mais je connais un paquet d'exempe où c'est beaucoup plus facile, plus rapide et moins cher de partir depuis zéro qu'essayer de se raccrocher à un truc existant.

Tout à fait ce que vient de faire Wayland, il y a peu avec X.

The Uploader · Le 05/03/2013, à 14:41

Haleth a écrit :

Moi le truc qui me gène, c'est ca:
Canonical say that they are ‘in contact with [and] working closely’ with graphics chips makers to support Mir and, perhaps more interestingly, ‘…distill a reusable and unified EGL-centric driver model that further eases display server development in general and keeps cross-platform use-cases in mind.”
Ca ne fait qu'une chose, renforcer l'idée que supporter Linux = plein de boulot, et supporter windows = un modèle unique.

Euh non, selon que tu veux supporter XP, Seven, ou Windows 8 la manière d'écrire le pilote matériel sera différente (la plus grosse différence étant évidemment entre Seven en XP).

Or XP est supportée jusqu'en 2014...

sorrodje · Le 05/03/2013, à 14:55

kao_chen a écrit :

Tout à fait ce que vient de faire Wayland, il y a peu avec X.

Eh ben oui tout à fait .. ce qui revient à dire que les équipes de Canonical jugent que wayland n'est pas pour eux une opportunité suffisamment fiable et/ou performante compte tenu de leurs objectifs/délais et qu'il vaut mieux prendre le temps et le risque de partir aussi d'une page blanche et bonne chance à tout le monde. Point.

Dernière modification par sorrodje (Le 05/03/2013, à 14:57)

JLK · Le 05/03/2013, à 15:05

Et hop ! Un nouveau dans la famille des trolls.
En quoi Wayland est limité, par rapports aux exigences de Canonical ?
Il me semble que Wayland est encore jeune et qu'il pourrait faire mieux, alors pourquoi Canonical ne souhaite pas contribuer au projet ?

GutsdBlack · Le 05/03/2013, à 16:08

kao_chen a écrit :

Tout à fait ce que vient de faire Wayland, il y a peu avec X.

X a une base beaucoup trop vieille pour les nouvelles exigences graphique il fallait donc partir de zéro sur un nouveau projet et les développeurs de X le savent bien puisqu'ils sont à l'initiative de Wayland pour une bonne partie d'entre eux. Il y a donc un choix technique derrière ce qui n'est pas le cas pour MIR.

GutsdBlack · Le 05/03/2013, à 16:11

JLK a écrit :

Et hop ! Un nouveau dans la famille des trolls.
En quoi Wayland est limité, par rapports aux exigences de Canonical ?
Il me semble que Wayland est encore jeune et qu'il pourrait faire mieux, alors pourquoi Canonical ne souhaite pas contribuer au projet ?

La principale réponse donné par Canonical est que la mise en oeuvre de certaines idées de MIR ne peuvent pas fonctionner avec Wayland ce qui est totalement faux. En fait il y a une autre raison, Canonical a peur de voir ses contributions refoulés pour Wayland de l'aveux même d'un développeur MIR. Mais bon en même temps à la moindre critique du code il fork... on l'a déjà vu avant. Ca se voit qu'il ne se sont jamais fait refoulé par Linus LOL.

gnales · Le 05/03/2013, à 16:35

C'est vrai que je considère qu'il est plus intéressant au niveau de la fragmentation de participer à wayland (comme le dévellopeur de compiz c'est mis à le faire) plutôt que de créé un nouveau projet à chaque fois, mais bon à la fois voyons ce que ça donnera plus de choix ne peut pas être mauvais ; au pire on aura les pilotes proprio que pour une seul plate forme mais au pire les drivers libre devraient suffisamment progresser pour être correct, c'est déjà le cas avec les intel HD par exemple, bref au pire les éléments développés dans MIR même si il est abandonné plus tard pourrons être reprit par d'autre projets.

kao_chen · Le 05/03/2013, à 17:00

Kristian Høgsberg qui parle de Wayland au FOSDEM 2013:
http://www.youtube.com/watch?v=N5W69V2d-XM

Et là, c'est Wayland au couleur de Red Hat:
http://www.youtube.com/watch?v=TmCBpz3FrgA
Je vois pas le rapport mais c'est pas grave.

seb24 · Le 05/03/2013, à 17:13

GutsdBlack a écrit :

JLK a écrit :
Et hop ! Un nouveau dans la famille des trolls.
En quoi Wayland est limité, par rapports aux exigences de Canonical ?
Il me semble que Wayland est encore jeune et qu'il pourrait faire mieux, alors pourquoi Canonical ne souhaite pas contribuer au projet ?
La principale réponse donné par Canonical est que la mise en oeuvre de certaines idées de MIR ne peuvent pas fonctionner avec Wayland ce qui est totalement faux. En fait il y a une autre raison, Canonical a peur de voir ses contributions refoulés pour Wayland de l'aveux même d'un développeur MIR. Mais bon en même temps à la moindre critique du code il fork... on l'a déjà vu avant. Ca se voit qu'il ne se sont jamais fait refoulé par Linus LOL.

Ils veulent aller vite et ne pas avoir a attendre derrière Wayland je pense. Du coup ce qu'il manque a Wayland risque de prendre plus de temps a intégrer que partir sur un nouveau projet. Après c'est la théorie il faudra voir si Canonical est capable de mener a bien ce genre de projet.

kao_chen · Le 05/03/2013, à 17:15

Un autre post des devs vient de tomber pour dire que l'on peut tout faire avec Wayland.
http://vignatti.wordpress.com/2013/03/0 … n-wayland/

JLK · Le 05/03/2013, à 17:30

Wait and see...

GutsdBlack · Le 05/03/2013, à 18:09

seb24 a écrit :

Ils veulent aller vite et ne pas avoir a attendre derrière Wayland je pense. Du coup ce qu'il manque a Wayland risque de prendre plus de temps a intégrer que partir sur un nouveau projet. Après c'est la théorie il faudra voir si Canonical est capable de mener a bien ce genre de projet.

Tu as vu le nombre de développeur derrière MIR ? Pour le moment il y a un seul spécialiste de X les autres sont des mainteneurs de paquets, des développeur de Unity (juste la partie composition donc) il n'y a pas grand spécialise et ils veulent rattraper Wayland et le dépasser ? sans même parler de faire du support derrière... quand je vois la liste de TODO à faire... bon courage à eux alors.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 05/03/2013, à 13:18

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#27 Le 05/03/2013, à 13:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#28 Le 05/03/2013, à 13:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#29 Le 05/03/2013, à 13:34

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#30 Le 05/03/2013, à 13:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#31 Le 05/03/2013, à 13:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#32 Le 05/03/2013, à 13:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#33 Le 05/03/2013, à 13:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#34 Le 05/03/2013, à 13:57

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#35 Le 05/03/2013, à 14:09

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#36 Le 05/03/2013, à 14:27

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#37 Le 05/03/2013, à 14:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#38 Le 05/03/2013, à 14:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#39 Le 05/03/2013, à 14:36

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#40 Le 05/03/2013, à 14:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#41 Le 05/03/2013, à 14:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#42 Le 05/03/2013, à 15:05

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#43 Le 05/03/2013, à 16:08

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#44 Le 05/03/2013, à 16:11

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#45 Le 05/03/2013, à 16:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#46 Le 05/03/2013, à 17:00

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#47 Le 05/03/2013, à 17:13

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#48 Le 05/03/2013, à 17:15

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#49 Le 05/03/2013, à 17:30

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#50 Le 05/03/2013, à 18:09

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums