Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

DVD, clés USB et t-shirts Ubuntu-fr disponibles sur la boutique En Vente Libre

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 02/03/2019, à 16:13

Christophe C

snap vs flatpak

Sur Xubuntu 18.10, j'ai testé les versions snap ou flatpak de libreoffice 6.2.

Installées toutes deux à partir de la logithèque (j'ai ajouté le dépôt flathub à la logithèque, bien sur).

Les 2 formats visent en gros le même objectif : le paquet universel.

C'est sans appel :
- pour le lancement de writer "flatpak" => entre 3 et 4 secondes.
- pour le lancement de writer "snap" => 13 secondes.
Et je suis sur un SSD !

Donc en gros snap est 4 fois plus lent. A ce stade, on ne joue pas sur des fractions de secondes, mais sur une différence massive. Donc soit quelqu'un arrive à améliorer significativement les snap, soit cette techno rejoindra le cimetière des technos Ubuntu (Mir, Unity) qui n'ont jamais réussit à justifier leur concurrence avec le "dominant" de leur segment (wayland ou gnome-shell), et on fini par être abandonnées.

Là aussi il va falloir réagir, car la concurrence est sans appel : flatpak fait mieux. Je ne vois pas l’intérêt d'utiliser les snap, en tout cas à ce stade.

Dernière modification par Christophe C (Le 02/03/2019, à 16:44)


BountySource - Faite un petit don, ponctuel ou récurent, pour soutenir le développement de XFCE.
Timeshift - Sécurité : pensez à paramétrer des points de restauration système.

Hors ligne

#2 Le 02/03/2019, à 16:40

Roschan

Re : snap vs flatpak

writter

On dirait de l'allemand, je l'ai lu "vriteur" du coup

Tu n'es pas le seul à être éberlué par les temps de démarrage des snaps. Outre les gens sur le forum qui se plaignent de leur calculatrice (ou du moniteur system, ou autre), il y a quotidiennement ce genre de remarque sur le subreddit "ubuntu", la communauté n'a vraiment pas l'air d'apprécier le machin.

Mais les flatpaks n'ont pas de moyen d'être exécutés "sans sandbox", les mettre en place demande un peu plus d'efforts aux entreprises : snap a l'air condamné à être le format des applications tierces qui utilisent electron ou ce genre de technologie nulle. Canonical devrait prendre le temps d'accepter cela et cesser de distribuer une simple calculatrice par ce biais

Hors ligne

#3 Le 02/03/2019, à 16:45

Christophe C

Re : snap vs flatpak

Tu pourrais expliquer cette histoire de sandbox ? C'est le fondement de la différence entre snap et flatpak ?


BountySource - Faite un petit don, ponctuel ou récurent, pour soutenir le développement de XFCE.
Timeshift - Sécurité : pensez à paramétrer des points de restauration système.

Hors ligne

#4 Le 02/03/2019, à 17:01

Roschan

Re : snap vs flatpak

Le sandboxing (le "confinement" en français) c'est pour éviter que ça exécute n'importe quoi, ce qui est utile puisque le code n'est pas relu ni garanti "sûr", les 2 formats le font théoriquement, et les 2 présentent ça comme une avancée majeure en termes de sécurité.

J'ai aucune idée de comment fonctionne concrètement snap, mais on peut y utiliser l'option "--classic" et il n'y a alors pas de confinement (notre génial wiki s'empresse d'ailleurs de la recommander dès le début de l'article, anéantissant l'intérêt des snaps).

Avec flatpak, il n'y a rien de semblable, au maximum on peut accéder au dossier personnel, aux périphériques, aux réseaux, et autoriser des connexions dbus. Exemple ici : https://github.com/maoschanz/drawing/bl … awing.json quand on veut mettre une appli sur flathub on leur donne ce fichier et c'est tout, là je demande l'accès à X11 et Wayland pour que la fenêtre s'affiche, et à dconf pour avoir mes paramètres, et c'est tout. Après, je demande le runtime GNOME 3.30, où la boîte de dialogue d'ouverture/enregistrement de fichiers autorise à accéder individuellement à des fichiers particuliers, mais ça ne peut pas se faire sans le consentement de l'utilisateur ça. Mais accéder à la racine pour y lire des informations par exemple ? Ce n'est pas possible à ma connaissance, ou en tout cas ce n'est pas documenté (peut-être en demandant à se connecter à un processus extérieur qui y accéderait de son côté ? bref un hack tordu).

Dans les 2 cas (flathub ou le snap store), ils ne relisent pas le code, mais la liste des permissions que tu demandes, et si c'est trop suspect ils cherchent à en savoir plus. Sur le snap store ça repose un peu sur la confiance envers l'éditeur j'ai l'impression, une permission demandée par une entreprise apparaîtra toujours moins suspecte que celle demandée par un indépendant anonyme, mais rien n'indique que ce soit une bonne stratégie (facebook sur iOS par exemple ils avaient massivement fraudé les permissions de leur appli).
Du coup c'est déjà pas terrible, mais si en plus on peut contourner le confinement ça revient à installer n'importe quoi (et dans les 2 cas, ça ne justifie pas de distribuer ni la calculatrice ni le moniteur système de cette manière).

Dernière modification par Roschan (Le 02/03/2019, à 17:17)

Hors ligne

#5 Le 02/03/2019, à 17:22

grandtoubab

Re : snap vs flatpak

Christophe C a écrit :

Là aussi il va falloir réagir, car la concurrence est sans appel : flatpak fait mieux. Je ne vois pas l’intérêt d'utiliser les snap, en tout cas à ce stade.

Ni l'un ni l'autre big_smile

Quand un logiciel n'est pas dans la distribution je préfère le format appimage
Exemple
https://bidouilledebian.wordpress.com/2 … ans-gnome/

Dernière modification par grandtoubab (Le 02/03/2019, à 17:24)


Linux tout seul sur HP Pavilion DV7 et Acer Aspire T650, Canon MG3650 en wifi
Debian 11 Bullseye Gnome/Xorg, Gnome/Wayland avec SDDM
https://bidouilledebian.wordpress.com/
ON M'A VU DANS LE VERCORS, SAUTER A L'ELASTIQUE..... J'AI DANS LES BOTTES DES MONTAGNES DE QUESTIONS....

Hors ligne

#6 Le 02/03/2019, à 17:36

Nuliel

Re : snap vs flatpak

Vu les problèmes avec snap je l'évite au maximum. Entre les 18 /dev/loop, le temps de démarrage....
appimage c'est pas mal, etcher est d'ailleurs distribué comme cela (et il est assez lourd!)


[ poster un retour de commande ] [ poster une photo ]
Thinkpad x220, Dell latitude E7270 (i7 6600U, 16 Go de RAM, ...), Thinkstation E32 modifié: i5-4570, GTX 1060 6 Gb, 16 Gb de RAM, ...
Mon nouveau blog: nuliel.fr

Hors ligne

#7 Le 02/03/2019, à 17:40

Roschan

Re : snap vs flatpak

grandtoubab a écrit :
Christophe C a écrit :

Là aussi il va falloir réagir, car la concurrence est sans appel : flatpak fait mieux. Je ne vois pas l’intérêt d'utiliser les snap, en tout cas à ce stade.

Ni l'un ni l'autre big_smile

Quand un logiciel n'est pas dans la distribution je préfère le format appimage
Exemple
https://bidouilledebian.wordpress.com/2 … ans-gnome/

Qui ne sont pas confinés, ne se mettent pas à jour, ne déclarent pas leurs dépendances, sont distribués hors de tout dépôt sécurisé, etc.

Les développeurs qui les fournissent ne sont pas nombreux, et les fournissent pour le béta-testing plutôt que comme format à installer. Les dépendances ne sont même pas toutes présentes, il n'y a donc aucune garantie que ça marche correctement. C'est de loin le pire format de paquet existant.

Hors ligne

#8 Le 02/03/2019, à 17:54

grandtoubab

Re : snap vs flatpak

Roschan a écrit :

Qui ne sont pas confinés, ne se mettent pas à jour, ne déclarent pas leurs dépendances, sont distribués hors de tout dépôt sécurisé, etc.
Les développeurs qui les fournissent ne sont pas nombreux, et les fournissent pour le béta-testing plutôt que comme format à installer. Les dépendances ne sont même pas toutes présentes, il n'y a donc aucune garantie que ça marche correctement. C'est de loin le pire format de paquet existant.

Comme d'hab une sentence qui se veut définitive mais n'a pas beaucoup de sens lol
Quand les dev ne sont pas sérieux, on n'est jamais certain de rien quelque soit le format... même dans Ubuntu lol

Molotov par exemple fonctionne très bien et indique par un message qu'une nouvelle version est disponible
Jamais eu de problème non plus avec Avidemux

Dernière modification par grandtoubab (Le 02/03/2019, à 17:55)


Linux tout seul sur HP Pavilion DV7 et Acer Aspire T650, Canon MG3650 en wifi
Debian 11 Bullseye Gnome/Xorg, Gnome/Wayland avec SDDM
https://bidouilledebian.wordpress.com/
ON M'A VU DANS LE VERCORS, SAUTER A L'ELASTIQUE..... J'AI DANS LES BOTTES DES MONTAGNES DE QUESTIONS....

Hors ligne

#9 Le 02/03/2019, à 18:10

nam1962

Re : snap vs flatpak

Il y a déjà eu un fil très similaire : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2030139

Perso, mes expériences comparées tournent toutes en faveur de flatpak,  toutes les distribs (même ubuntu) sont compatibles flatpak, l'inverse n'est pas vrai de snap.
Tenter de l'imposer aux utilisateurs n'est pas malin (ce n'est pas la première : mir - unity....)

On pourrait indiquer une démarche :

Quand le paquet existe dans les dépôts et qu'une version plus récente existe dans un PPA maintenu par les devs du paquet : priorité aux dépôts :

a- existe-t'il dans les dépôts
b- existe-t'il en PPA
c- existe-t'il en flatpak
d- existe t'il en snap

Exemple avec skype :
a- non
b- non
c- oui
d -oui

Pour moi le skype flatpak est le plus fiable

Exemple avec Gimp
a- oui
b- oui dernière version
c- oui dernière version
d- oui dernière version

Là, containeuriser est benêt et si l'on veut vraiment la dernière version, le mieux est le PPA


[ Modéré ]

Hors ligne

#10 Le 02/03/2019, à 19:13

GammaDraconis

Re : snap vs flatpak

Dans l'ordre de préférence je dirai :

1- Dépot officiel (de la distribution) (=> sudo apt install...)
si n'existe pas dedans :
2- Dépot externe fourni par l'editeur du logiciel
si n'existe pas :
3- PPA (sudo add-apt-repository ppa....)
si n'existe pas
4- Paquet deb installé manuellement (dpkg -i + apt install -f ou sudo apt install ./paquet.deb)
si n'existe pas
5- Flatpak (flatpak install flathub ...)
si n'existe pas
6- Snap (snap install...)
si n'existe pas
7- AppImage (wget http://..../fichier.Appimage + chmod +x)
si n'existe pas
8- Compile le toi même (./configure make / sudo make install...)


Pour nam1962 : j'ai vu qu'il existait un PPA pour Skype (https://launchpad.net/~andykimpe/+archive/ubuntu/skype), il n'est pas fiable ?
En faite pour le cas de Skype ya un dépot fourni et il se met à jour depuis ce dépot (mais avec ce PPA ensuite ça se synchronise avec le dépot externe donc tu as toujours la dernière version de Skype avec https://repo.skype.com/deb/).

Dernière modification par GammaDraconis (Le 02/03/2019, à 19:41)


Discussion sur mon script de post-install pour Ubuntu 20.04LTS : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2026344
Lien direct script : https://github.com/simbd/Ubuntu_20.04LTS_PostInstall
Démo vidéo (peertube) : https://video.ploud.fr/videos/watch/fb7 … 0d252ed2db

Hors ligne

#11 Le 02/03/2019, à 19:57

Roschan

Re : snap vs flatpak

grandtoubab a écrit :

Comme d'hab une sentence qui se veut définitive mais n'a pas beaucoup de sens lol
Quand les dev ne sont pas sérieux, on n'est jamais certain de rien quelque soit le format... même dans Ubuntu lol

Molotov par exemple fonctionne très bien et indique par un message qu'une nouvelle version est disponible

Il y a quelques mois, on a eu une épidémie d'utilisateurs de Molotov qui avaient des soucis parce que leur appimage reposait sur l'antique GConf, qui n'était plus installé par défaut, donc le "fonctionne très bien" déjà on l'oublie.

Et ça n'a pas de sens pour toi parce que tu apprécies sans doute de bidouiller tes trucs dans ton coin, mais du point de vue de la distribution et de la plupart des utilisateurs ?
Si le meilleur moyen de se fournir un logiciel est de se reposer sur un mécanisme digne d'un .exe de windows, avec une disponibilité erratique des paquets, une intégration quasi nulle au système, une installation manuelle qui passe par une modification des permissions et l'écriture d'un lanceur, et où chaque développeur doit individuellement développer et distribuer son propre système de notification de mise à jour, ... si c'est vraiment le meilleur moyen d'avoir des applications c'est que les responsables de la distribution ne servent à rien, leurs efforts pour fournir un système sûr ne servent à rien, et on irait vers un système anarchique sans aucune cohérence ni sécurité, avec des bugs partout et des mises à jour ingérables.

Dernière modification par Roschan (Le 02/03/2019, à 19:58)

Hors ligne

#12 Le 02/03/2019, à 20:52

rogn...

Re : snap vs flatpak

GammaDraconis a écrit :

Dans l'ordre de préférence je dirai :

1- Dépot officiel (de la distribution) (=> sudo apt install...)
si n'existe pas dedans :
2- Dépot externe fourni par l'editeur du logiciel
si n'existe pas :
3- PPA (sudo add-apt-repository ppa....)
si n'existe pas
4- Paquet deb installé manuellement (dpkg -i + apt install -f ou sudo apt install ./paquet.deb)
si n'existe pas
5- Flatpak (flatpak install flathub ...)
si n'existe pas
6- Snap (snap install...)
si n'existe pas
7- AppImage (wget http://..../fichier.Appimage + chmod +x)
si n'existe pas
8- Compile le toi même (./configure make / sudo make install...)

0 - L'installation façon bourrin sur machine virtualisée.

EDIT : Pour skype, le flatpak n'est pas mal mais tant que possible je reste sur l'application web via h t t p s  : // web.skype.com.

Dernière modification par rogn... (Le 02/03/2019, à 20:55)

#13 Le 02/03/2019, à 22:40

nam1962

Re : snap vs flatpak

Perso, je ne l'utilise en fait que via Franz


[ Modéré ]

Hors ligne

#14 Le 02/03/2019, à 23:29

grandtoubab

Re : snap vs flatpak

Roschan a écrit :

un système anarchique sans aucune cohérence ni sécurité, avec des bugs partout et des mises à jour ingérables.

C'est Ubuntu et ses snaps installés de force que tu décris là,  ou bien ?? lol


Linux tout seul sur HP Pavilion DV7 et Acer Aspire T650, Canon MG3650 en wifi
Debian 11 Bullseye Gnome/Xorg, Gnome/Wayland avec SDDM
https://bidouilledebian.wordpress.com/
ON M'A VU DANS LE VERCORS, SAUTER A L'ELASTIQUE..... J'AI DANS LES BOTTES DES MONTAGNES DE QUESTIONS....

Hors ligne

#15 Le 02/03/2019, à 23:33

Roschan

Re : snap vs flatpak

"de force" ? l'expression que tu cherchais était sans doute "par défaut", exactement comme pour les paquets .deb, mais contrairement au .deb on peut retirer les snaps comme quoi ce n'est pas du tout "de force" en fait.
Et ils n'ont pas plus de bugs qu'ailleurs, ils sont juste trèèèèèès lents, et un peu moins sécurisés que ce qu'ils prétendent. Leurs mises à jour fonctionnent très bien (un peu trop bien même).

On a compris que tu étais appimageophile c'est pas une raison pour raconter n'importe quoi.

Dernière modification par Roschan (Le 02/03/2019, à 23:34)

Hors ligne

#16 Le 02/03/2019, à 23:42

GammaDraconis

Re : snap vs flatpak

De toute façon le format AppImage c'est pas comme les Snaps ou Flatpak, ça a un objectif différent : ce sont des applications portables (comme les logiciels portables sous Windows).
L'intérêt c'est par exemple de pouvoir lancer une application sur un pc linux auquel on a pas les droits admins pour l'installer (par exemple si vous avez des postes linux dans votre entreprise ou école avec droit limité).

Le format AppImage est mauvais en terme de sécurité car en plus il n'y a pas de procédure de maj mais ça reste intéressant pour les tests de logiciels sans devoir installé en dur sur la machine.


Discussion sur mon script de post-install pour Ubuntu 20.04LTS : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2026344
Lien direct script : https://github.com/simbd/Ubuntu_20.04LTS_PostInstall
Démo vidéo (peertube) : https://video.ploud.fr/videos/watch/fb7 … 0d252ed2db

Hors ligne

#17 Le 03/03/2019, à 11:20

Christophe C

Re : snap vs flatpak

Ok, merci  pour toutes ces explications, c'était très intéressant.

Concernant la priorité aux PPA sur les paquets universels : non. Je préfère largement les paquets propres à la distribution, bien sur, et je ne m'interdit pas d'utiliser à l'occasion un PPA, mais si il y a un flatpak, je le préférerais.
Tout simplement parce qu'un PPA peut (et parfois il le fait) installer des librairies partagées. Sauf que comme elles sont partagées, elle impactent les autres applications. Et c'est là qu'on peut gentiment moisir le système.
Bien sur ce n'est pas certain. Tout dépend de la politique du PPA. Qu'on ne maîtrise pas. certains sont connus comme fiables, donc je ne m'interdis rien.

Mais un flatpak n'est guère plus lent, et lui il isole ses librairies du système, donc le risque de pourrir icelui devient très faible, peut-être nul.

En bref, je préfère installer un flatpak qu'un PPA, sauf exception clairement justifiée.

Dernière modification par Christophe C (Le 03/03/2019, à 11:22)


BountySource - Faite un petit don, ponctuel ou récurent, pour soutenir le développement de XFCE.
Timeshift - Sécurité : pensez à paramétrer des points de restauration système.

Hors ligne

#18 Le 03/03/2019, à 12:01

bluc

Re : snap vs flatpak

Bonjour,

Ni l'un , ni l'autre ,chez moi non plus
Par défaut, il y a en pas mal qui installent des logiciels sans savoir que c'est du snap

Dernière modification par bluc (Le 03/03/2019, à 12:03)


Clevo :  Ubuntu 20.04   ❖  Deepin 20.5 ❖  Xubuntu 20.04  ❖  Kubuntu 20.04  ❖ Jammy Jellyfish
                                           avec partition data commune

Hors ligne