Rust

Ilari1 · Le 05/03/2026, à 12:38

FrançoisA30 a écrit :

Pourquoi ne pas créer une page dédiée à Rust qui est le langage dans l'air du temps pour développer le noyau Linux ?

-peux tu sourcer cette info, stp.
Je suis très curieux d'y lire l'argumentation développée.
Merci et bonne journée.

geole · Le 05/03/2026, à 14:00

Bonjour

La commande sudo de la 25.04 est déjà écrite en rust.
Il y en aura plus en 26.04
A consulter. (lien modéré)

Dernière modification par krodelabestiole (Le 06/03/2026, à 13:06)

ylag · Le 05/03/2026, à 14:09

Bonjour,

Je ne sais si c'est un site fiable, en anglais concernant Rust sur Linux :

https://thenewstack.io/debian-mandates- … x-distros/

A+

Dernière modification par ylag (Le 05/03/2026, à 14:10)

RaphaelG · Le 05/03/2026, à 15:53

Rust, c'est nouveau donc, par principe, c'est mieux que l'antédiluvien C ou que le C++.

Quelques lectures + ou - intéressantes :

https://en.wikipedia.org/wiki/Rust_for_Linux

https://rust.developpez.com/actu/361919 … langage-C/

https://linuxfr.org/news/rust-a-5-ans-retrospective

Dernière modification par RaphaelG (Le 05/03/2026, à 15:55)

krodelabestiole · Le 05/03/2026, à 18:53

geole a écrit :

A consulter.

heu oui plein d'outils linux sont déjà écrits en rust, et ça fait un moment ! et le noyau commence à l'être aussi, depuis quelques mois.
(rien à voir avec canonical ni ubuntu en particulier, donc.)

sinon c'est quoi ce site ?
des articles générés par IA, avec des miniatures à la hauteur, le tout blindé de pubs et de trackers...

pour un article anonyme évidemment vide de tout intérêt qui amalgame 2 3 infos dont on peut douter de la véracité, comme un LLM sait le faire.

"à consulter" ? vraiment ?

Dernière modification par krodelabestiole (Le 06/03/2026, à 13:05)

geole · Le 05/03/2026, à 20:16

Bon week-end (lien modéré)

Dernière modification par krodelabestiole (Le 06/03/2026, à 13:04)

Ilari1 · Le 05/03/2026, à 22:06

Merci pour les retours.
Bon au bilan, il n'y a pas vraiment d'argumentation, si ce n'est que c'est mieux..
-Je respecte bien sur l'avis de Linus T. qui est un grand monsieur quand même.
-Je partage aussi qu'il y a des effets de mode et celui la en est peut-être un.

-Sur le fond, je ne regretterai pas du tout la 24.04, en espérant que la 26.04 sera mieux (grâce à Rust..), mais j'ai un doute, un gros doute quand même, vu comme c'est parti depuis quelques années maintenant, coté ergonomie, ça on peut encore plus ou moins s'adapter, mais surtout coté qualité et plantages au quotidien.

-J'ai posé la question parce que je suis un fan d'Ada et je suis toujours ému de constater que certains découvrent des concepts connus, implémentés et prouvés avec robustesse, qui ont au moins 40 ans.
Je ne ferai pas davantage dans la provocation..

-Au départ si j'ai bien tout compris, Rust était un langage de la Fondation Mozilla, développé pour écrire des navigateurs / brower.
Ce qui avait du sens, parce que c'est devenu un outil tellement compliqué qu'on peut comprendre qu'un langage dédié ait eu du sens.
-Après que la fondation Mozilla l'ai donné / libéré, je ne sais pas comment le dire bien, il semble que ce soit devenu une espèce de langage procédural universel, avec un peu de succès en tout cas.

-En tout cas, ce que ça montre clairement, avec l'arrivée aussi de Go, c'est que la complexité du logiciel en général, est devenue telle que l'industrie doit nécessairement réaliser un changement de paradigme.
C'est devenu trop complexe, pour les solutions connues.
Je ne suis pas sur du tout sur que l'IA nous y aide, j'ai même bien peur, au vu de ce que j'entends, à droite et à gauche, productivité multipliée par 3, par 6 mon bon monsieur etc.. que ce ne soit le contraire.
Bonne soirée

krodelabestiole · Le 06/03/2026, à 00:45

si vous voulez en savoir plus sur Rust il y a une vidéo très accessible (je crois) que j'ai mis en lien sur la doc (4.4 Rust) :
Underscore_ - Pourquoi les devs réécrivent tout avec ce langage ?
ça décrit le langage et ses avantages dans les grandes lignes.

et non ce n'est pas un petit morceau, et oui à terme il est probable que le noyau linux soit réécrit en rust.
ça prendra peut-être quelques décennies ceci-dit, et c'est loin de concerner exclusivement linux (et en réalité, Rust est loin d'être nouveau).
et ça ne changera probablement quasiment rien pour l'utilisateur final.

autant dire que la version 26.04 d'ubuntu, c'est hors sujet (ou au mieux une goutte d'eau dans l'océan du sujet).

d'ailleurs le sujet n'est pas "Rust" (et encore moins "pour ou contre"), je propose juste cette vidéo pour information, puisque le sujet semble vous intéresser (et qu'elle en fait probablement mieux le tour que ce sur quoi se dirige ce fil).

Ici, le sujet est la création d'une page concernant Rust sur le wiki ubuntu-fr.

Ilari1 · Le 07/03/2026, à 23:15

krodelabestiole a écrit :

si vous voulez en savoir plus sur Rust il y a une vidéo très accessible (je crois) que j'ai mis en lien sur la doc (4.4 Rust) :
Underscore_ - Pourquoi les devs réécrivent tout avec ce langage ?
ça décrit le langage et ses avantages dans les grandes lignes.

-Je connaissais cette vidéo, j'aime bien Micode qui nous fait des vidéos bien structurée et argumentée et en plus il est très sympa.

-Bon, sur le fond, qui est la question de base initiale, il n'y pas vraiment d'argumentation.
L'utilisation pertinente de la mémoire pour éviter que les hacker ne jouent "dans le bac à sable" des trous de mémoire liées à d'une mauvaise allocation de chaînes était déjà dans la version initiale d'Ada en 1983.
Le tasking y était aussi et le typage fort bien évidemment aussi.

-L'histoire de l'informatique et de ses langages, c'est toujours un nouveau concept implémenté dans un nouveau langage, pour faire quelque chose de plus.
Algol, pour la programmation algorithmique, PL1 pour réunir le monde de la gestion et du calcul, C++ pour ajouter l'objet au C, Pascal pour architecturer le code autour d'opérations (procédures et fonctions), Java pour résoudre les pb de postes de travail et de leurs différents OS , Eiffel pour implémenter l'objet, Ada pour remplacer les trop nombreux langages du DoD, Python etc..
-Le C fait un peu exception, puisqu'il est davantage un macro-assembleur qu'un langage, même si formellement parlant il l'est nécessairement, puisqu'il possède une grammaire.
Et surtout le fait que les auteurs étaient des électroniciens et non pas des informaticiens, leur problème était de programmer un microprocesseur.

-On ne voit toujours pas ce que Rust apporte de plus qui n'était pas déjà connu et implémenté, il fait donc exception.
S'il s'agit de remplacer les Begin / End, par des accolades { }, ou est le gain !!
-Quel est l'intérêt de réécrire un compilateur et un environnement de quelque chose qui marche parfaitement bien et surtout est éprouvé depuis 40 ans.?
Ca m'échappe complètement.
Aujourd'hui, j'y vois un effet de mode, sans doute avec quelques intérêts industriels, liés aux éco-systèmes existants que je ne comprends pas bien, mais on ne voit pas l'intérêt de l'opération.

Si quelqu'un a une source Mozilla argumentée, je prends, aujourd'hui, je n'en connais pas.

Bonne soirée.

Dernière modification par Ilari1 (Le 07/03/2026, à 23:16)

krodelabestiole · Le 07/03/2026, à 23:44

je trouve que rust est plus facilement lisible et accessible (sans utiliser aucun des 2, j'y jette seulement un œil de temps en temps). Je le trouve aussi plus proche des autres langages (java etc., pourtant rejetons du C).

Ilari1 a écrit :

-Quel est l'intérêt de réécrire un compilateur et un environnement de quelque chose qui marche parfaitement bien et surtout est éprouvé depuis 40 ans.?

si une technologie requiert de prendre près de la moitié du temps de travail à s'assurer de ne pas avoir de fuite de mémoire ou autre problèmes de sécurité (ce qui a l'air d'être le cas de C++, et que j'estime être une question basique à laquelle le compilateur pourrait répondre - ce que démontre rust), je ne la qualifierais pas de "pleinement fonctionnelle".

tu développes en C, personnellement ?
tu ne souhaite pas apprendre le rust ?

perso je pense qu'on devrait accepter de fournir plus d'énergie, et mieux accepter d'abandonner nos acquis pour embrasser de nouvelles technologies, si ça peut faciliter l'accès et la pratique des générations futures, en général.
je pense par ex. à remplacer l'azerty (ou qwertz ou qwerty) par le bépo, ou l'ergo-l, le C par le rust, profiter des frameworks qui évitent de réinventer la roue encore et encore, ou même réformer l'orthographe française. En gros je suis pour l'abandon des techniques que j'estime inutilement complexes. Pas forcément par fainéantise (ceci-dit, pourquoi pas ?), mais éventuellement pour profiter du temps dégagé pour le consacrer à des sujets vraiment utiles et intéressants, pertinents (dans l'absolu, en tant que société ou culture). À terme ça finit toujours par arriver. Mais je comprends la frustration de celles et ceux qui ont dû fournir un lourd travail d'apprentissage pour les utiliser (d'autant plus facilement que nous en faisons tous partie).

aussi je vous propose de déplacer les messages hors sujet (wiki ubuntu-fr) vers le café, si vous souhaitez poursuivre cette conversation ?

Ilari1 · Le 08/03/2026, à 00:59

krodelabestiole a écrit :

tu développes en C, personnellement ?
tu ne souhaite pas apprendre le rust ?

-l'ai gagné ma vie, il y a de cela quelques années maintenant à développer en C pour l'aviation.
C'est un langage dont j'ai une sainte horreur, je ne l'aime pas du tout, si j'en ai besoin j'y vais toujours à reculons.
-Je développe un peu en Ada, quoique moins maintenant, ça me convient parfaitement.
C'est agréable, autant que puisse l'être du code, c'est sur, c'est confortable, puissant et sécurisant.
Les bibliothèques fonctionnent sans surprise particulière. On peut empiler les couches sans effets de bords.

-Comme indiqué, ne comprenant pas ce qu'il apporte de nouveau, je ne vois pas l'intérêt de Rust.
J'ai eu 2 ou 3 conversations, dans des conventions, avec de vieux codeurs temps réels expérimentés "Pourquoi écris tu du Rust alors qu'Ada fait la même chose en mieux et plus sur ?"
"Oui c'est vrai, ça me rappelle quand je faisais de l'Ada, mais en Rust, j'ai une communauté !".
Je peux l'entendre, il y a sans doute "plus de monde", pour la partie publique, c'est peut être davantage Open.
@+

krodelabestiole · Le 08/03/2026, à 01:27

c'est plus simple (plus facilement accessible) et plus sûr. Je ne vois pas quoi demander de plus (pour justifier son adoption).
on pouvait traverser l'Atlantique en coque de noix, la vapeur n'apportait rien "de plus"..

krodelabestiole · Le 08/03/2026, à 03:45

modération : scindé depuis https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2094642

Ilari1 · Le 13/03/2026, à 18:45

krokelabestiole a écrit :

c'est plus simple (plus facilement accessible) et plus sûr. Je ne vois pas quoi demander de plus (pour justifier son adoption).
on pouvait traverser l'Atlantique en coque de noix, la vapeur n'apportait rien "de plus"..

-Ci dessous quelques considérations pour terminer et j'arrêterai ici.

https://www.adacore.com/uploads/case-st … udy-v5.pdf

-Le texte clé est "What if we just stopped using C?", l’équipe sécurité de NVIDIA explique le point de départ du projet, phrase qui vient de Daniel Rohrer, VP Software Security chez NVIDIA.

Le raisonnement était le suivant :
les logiciels critiques du firmware étaient historiquement en C / C++
ces langages rendent difficile la preuve formelle de sécurité
les tests ne suffisent pas pour garantir l’absence de vulnérabilités.
L’équipe a donc étudié des alternatives permettant des preuves mathématiques de comportement qui ont abouti au choix d'Ada et de son système de contrôle Spark.

-Dans l'article suivant :
https://blog.adacore.com/nvidia-blogpost-announcement
-NVIDIA sélectionne Ada et SPARK pour la prochaine génération de firmware GPU critique, exécuté sur des microcontrôleurs RISC-V, pour les parties
-firmware interne
-sécurité
-microcontrôleurs intégrés dans les SoC/GPU.

-Comme on peut le voir, Rust n'a même pas été examiné, c'est dire l'importance que le Comité Stratégique de NVDIA qui avait à faire un choix a pu lui attribuer.
Comme chacun sait NVDIA n'a aucune réussite industrielle et le comité stratégique était donc composé de gens qui croyaient encore à la marine à voile !
Bonne soirée
Ps : L'avenir et la suite :
https://www.adacore.com/press/ada-and-s … ith-nvidia

Dernière modification par Ilari1 (Le 13/03/2026, à 18:47)

diesel · Le 13/03/2026, à 19:44

Mouairf...

C, manifestement, ça ne plaît plus à personne, en particulier, si j'ai bien compris, à cause de la gestion du heap.

En clair, ça "oblige" à coder proprement pour ne pas avoir de fuites de mémoire.

D'autres langages "plus modernes" (java par exemple) disposent d'un ramasse-miettes qui "règle" le problème.

Sauf que j'ai vu un projet développé en java qui a failli capoter parce que l'overhead du ramasse-miettes dépassait les 70% du temps processeur (et encore, pas de manière linéaire). Je ne vous raconte pas la quantité de travail pour aller debugger ça une fois que 80% du code avait été écrit par des gens qui se foutaient de la gestion du heap (le ramasse-miettes s'en occupera...).

Tout ça pour dire qu'en ce bas monde, rien n'est gratuit et que me méfie comme de la peste de toute technologie "moderne" qui permet (dans un premier temps) de programmer comme un cochon. J'ai vu trop de projets mal ficelés se casser la gueu.. quel que soit le langage utilisé.

Pour ma part, je reste fidèle au C qui, globalement, fait ce que le programmeur lui a dit de faire et pas plus ou moins. Et même si je le fais rarement, je veux être capable de lire l'assembleur généré et suivre le déroulement du code que j'ai écrit sans avoir à gérer plus de 10% de code ajouté par le compilateur dont j'aurais du mal à savoir vraiment ce que ça fait.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 13/03/2026, à 19:47)

krodelabestiole · Le 14/03/2026, à 04:58

ça m'a quand-même l'air d'un sacré non-sujet !

dans l'absolu, comme ça ?
pour ou contre les parpaings ?
(je ne suis pas dans les petits papiers de nvidia, mais je sais que le choix d'un langage ou d'une techno dépend de beaucoup de choses - les contextes GPU sont aussi très particuliers ; et une échelle de valeur, indépendamment des ressources et d'une finalité, ça m'a l'air sacrément réducteur !)

... je rappelle que Rust est quand-même utilisé dans le noyau linux, android, fuschia, cosmic, npm, ruffle, firefox, etc., et que les personnes qui l'utilisent en ont généralement l'air sacrément satisfaites (et n'ont pas l'air particulièrement incompétentes) !
donc pour être "contre" (!?) à cette heure ci, mieux vaut avoir de solides arguments...

pas sûr qu'on soit particulièrement en mesure de les apprécier ici, ceci-dit... et j'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt de cette conversation... si on parlait de ce choix pour un projet en particulier je comprendrais (sinon la critique d'un langage se fait surtout avec l'usage et l'expérience, donc je pense qu'on est tous ici très mal placés pour en parler...).
à moins que parmi nous un·e professeur·e d'informatique ait à choisir un langage à enseigner ? dans ce cas, oui ce serait important que les élèves ne sortent pas de la formation avec des compétences qui n'intéressent personne... (comme ça arrive malheureusement bien trop souvent !)

geole · Le 14/03/2026, à 20:12

https://korben.info/le-royaume-uni-cher … erien.html

GR 34 · Le 15/03/2026, à 07:25

On n’est pas le 1er avril !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 05/03/2026, à 12:38

Rust

#2 Le 05/03/2026, à 14:00

Re : Rust

#3 Le 05/03/2026, à 14:09

Re : Rust

#4 Le 05/03/2026, à 15:53

Re : Rust

#5 Le 05/03/2026, à 18:53

Re : Rust

#6 Le 05/03/2026, à 20:16

Re : Rust

#7 Le 05/03/2026, à 22:06

Re : Rust

#8 Le 06/03/2026, à 00:45

Re : Rust

#9 Le 07/03/2026, à 23:15

Re : Rust

#10 Le 07/03/2026, à 23:44

Re : Rust

#11 Le 08/03/2026, à 00:59

Re : Rust

#12 Le 08/03/2026, à 01:27

Re : Rust

#13 Le 08/03/2026, à 03:45

Re : Rust

#14 Le 13/03/2026, à 18:45

Re : Rust

#15 Le 13/03/2026, à 19:44

Re : Rust

#16 Le 14/03/2026, à 04:58

Re : Rust

#17 Le 14/03/2026, à 20:12

Re : Rust

#18 Le 15/03/2026, à 07:25

Re : Rust

Pied de page des forums