Avantages des licences propriétaires

darktomato · Le 06/10/2009, à 15:34

La question est idiote, en fait. Une licence n'a strictement rien à voir avec le logiciel. A la rigueur on peut dire que si le logiciel est proprio, l'utilisateur sait qu'il aura toujours às'adresser aux mees types alors qu'un logiciel libre peut renvoyer vers plein de gens.

Mais si tu veux comparer LL et logiciels proprios, c'est pas sur ce plan qu'il faut regarder. Il faut voir les différences en pratiques : soutiens industriels, logiciel répandu... etc. La license en elle-même est neutre, elle n'a rien à voir avec le logiciel et n'apporte aucune différence intrinsèque. Il faut en regarder les conséquences sur le marché.

Seren · Le 06/10/2009, à 15:46

darktomato a écrit :

La question est idiote, en fait. Une licence n'a strictement rien à voir avec le logiciel. A la rigueur on peut dire que si le logiciel est proprio, l'utilisateur sait qu'il aura toujours às'adresser aux mees types alors qu'un logiciel libre peut renvoyer vers plein de gens.
Mais si tu veux comparer LL et logiciels proprios, c'est pas sur ce plan qu'il faut regarder. Il faut voir les différences en pratiques : soutiens industriels, logiciel répandu... etc. La license en elle-même est neutre, elle n'a rien à voir avec le logiciel et n'apporte aucune différence intrinsèque. Il faut en regarder les conséquences sur le marché.

Je suis assez d'accord avec ça.

C'est pas vraiment la licence en elle même qui est la plus déterminante, mais plutôt ce qui gravite autour du logiciel (une communauté, une entreprise, du support fait par des third parties, etc, ...)

(Même si la licence peut conditionné l'existence ou non du communauté de développeurs, moddeurs).

Dernière modification par Seren (Le 06/10/2009, à 15:57)

Tuxid · Le 06/10/2009, à 15:46

darktomato a écrit :

La question est idiote, en fait. Une licence n'a strictement rien à voir avec le logiciel. A la rigueur on peut dire que si le logiciel est proprio, l'utilisateur sait qu'il aura toujours às'adresser aux mees types alors qu'un logiciel libre peut renvoyer vers plein de gens.

Bah ! Hé ! On t'as jamais dit qu'il n'y a pas de questions idiotes ! Mon travail porte effectivement sur les logiciels libres, mais ce qui m'intéresse ici c'est de comprendre quel(s) avantage(s) on peut retirer d'utiliser des logiciels sous licence proprio.

darktomato a écrit :

Mais si tu veux comparer LL et logiciels proprios, c'est pas sur ce plan qu'il faut regarder. Il faut voir les différences en pratiques : soutiens industriels, logiciel répandu... etc. La license en elle-même est neutre, elle n'a rien à voir avec le logiciel et n'apporte aucune différence intrinsèque. Il faut en regarder les conséquences sur le marché.

Ce n'est pas le but du travail de comparer les deux types de logiciels, mais bien d'étudier les modèles économiques des LL. Je pensais juste faire une petite partie avantage/désavantage des licences libre et proprio. Et je voulais savoir quels avantages pour l'utilisateur d'utiliser une licence proprio, mais apparemment il n'y en a pas ...

Dalai-Lama · Le 06/10/2009, à 15:48

Demande plutôt sur un forum Windows

Tuxid · Le 06/10/2009, à 15:51

Dalai-Lama a écrit :

Demande plutôt sur un forum Windows

Mais je crois bien que je vais faire ça ... bon je risque d'avoir des réponses assez farfelues ...

Dalai-Lama · Le 06/10/2009, à 15:53

Mets le lien ici, on te dira ce qui est faux ou pas

Tuxid · Le 06/10/2009, à 16:08

Voilà j'ai posté, quasiment le même message qu'ici (avec des trucs en moins et en plus pour pas poser problème ...) Post sur le forum WIndaus

Attendons les réponses ...

darktomato · Le 06/10/2009, à 16:24

Tuxid a écrit :

Bah ! Hé ! On t'as jamais dit qu'il n'y a pas de questions idiotes ! Mon travail porte effectivement sur les logiciels libres, mais ce qui m'intéresse ici c'est de comprendre quel(s) avantage(s) on peut retirer d'utiliser des logiciels sous licence proprio.

Si tu veux, disons qu'elle n'est pas idiote, mais qu'elle ne sert à rien

Soit tu étudie le modèle économique des logiciels, ce qui est tout autre chose.
Soit tu étudie les différences entre LL et logiciels proprio, auquel cas la license n'a aucune valeur.

Là, c'est comme si tu étudiais la différence entre les pommes et les bananes, et que tu te fixais sur la couleur du fruit : c'est pas vraiment une question pertinente.

D'ailleurs ta question sur l'autre forum exprime l'inutilité de ta formulation : "pourquoi les gens choisissent-ils des logiciels proprios ?" Dans tous les cas, sauf quelques préjugés (dont tu ne tiens pas compte donc, puisqu'ils n'ont aucune valeur), ça n'a rien à voir avec la license.

Dernière modification par darktomato (Le 06/10/2009, à 16:26)

lawl · Le 06/10/2009, à 16:53

ici c'est de comprendre quel(s) avantage(s) on peut retirer d'utiliser des logiciels sous licence proprio.

Avoir un logiciel qui n'a pas d'équivalent libre, ou plus performant ou qui répond mieux à notre besoin.

sebastien_frade · Le 06/10/2009, à 19:27

Paradoxalement, il est assez facile de trouver les "avantages" que trouvent les utilisateurs de logiciels proprios aux logiciels proprios (quand il s'agit de logiciels majoritairement utilisés, hein):

-demande qui revient souvent sur les forums de logiciels libres: unifier les distributions GNU/Linux autour d'un seul modèle. Pourquoi? Parce que les gens sont habitués à ce qu'on leur présente UN logiciel avec UN look prédéfini avec UNE seule façon de l'utiliser et qui est le même que l'on soit sur son ordinateur, celui de maman, celui du patron, celui du voisin, etc. Donc déjà un avantage que trouvent les gens qui utilisent du proprio: plus d'uniformité.

-autre point "positif" qui rejoint le premier, l'effet de mode. Les autres ont la même chose, alors Mme Michu, quand elle achète son ordi, veut avoir la même chose que tout-le-monde.
De plus, elle voit tellement de publicité pour lui dire que le logiciel qu'on lui refourgue est super top qu'elle commence à le penser, vu qu'elle n'y connait rien, n'a pas envie de connaître et que tout le monde fait pareil autour d'elle.

-point suivant: Si on continue à ne cibler que les logiciels proprios de grosses firmes comme je le fais depuis le début (parce qu'honnètement, Mercury n'a pas beaucoup plus de popularité auprès du grand public que aMSN, Pidgin ou Emesene), il y a la communication. Ça rassure de télécharger son logiciel sur un site tout animé avec une impression de finition aux petits oignons (même si ce n'est pas forcément de la vraie finition, le look du site de téléchargement compte). Pour prendre un exemple, allez sur le site officiel de Windows Live Messenger ou sur celui d'Apple. Ça donne une bonne idée de ce qu'ils vendent: on a de jolies images, des jolies animations, beaucoup de messages dans le vent, mais peu d'info sur les possibilités et fonctions de ce qu'ils vendent. On nous promet du merveilleux, etc. En fait, Apple a lancé le courant depuis longtemps et Microsoft commence à suivre: il s'agit de vendre du vent. De travailler sur le look, le design, pour donner une impression de fraîcheur, de nouveauté.
M'enfin, ça tend à changer, quand on voit les nouveaux thèmes présents d'office dans Ubuntu (notamment Dust, qui est mon préféré), on voit une nette amélioration du look de base de la distribution. Idem pour de nombreux logiciels libres (l'environnement KDE qui a profité de sa version 4 pour s'essayer à une refonte réussie du look, etc).

Après, l'avantage réel par rapport à un logiciel libre, du point de vue de la licence, n'existe pas, bien au contraire. Le seul vrai avantage qu'il y a encore se situe au niveau technique pour gérer des formats de fichiers non-documentés ou mal-documentés, des protocoles du même acabit, etc. Sinon, le logiciel libre progresse plus vite, permet une meilleure sécurisation, voit arriver les nouvelles fonctions globalement plus rapidement, permet globalement plus.

Voilà mon humble avis d'après ce que j'ai pu observer au travers de mon travail auprès des particuliers.

Sir Na Kraïou · Le 06/10/2009, à 21:10

Salut,
l'avantage d'un logiciel proprio, c'est que souvent, les concepteurs de ses logiciels ont une politique commerciale agressive (vente liée, etc.). Du coup, il s'agit parfois des logiciels de référence, qui ont le monopole : tout le monde les utilise, donc un débutant aura plus facilement du conseil sur Word/Exel/Photoshop, et les formats proprio seront la norme (dans les faits).
Par exemple, à la fac, on a des conseils pour la rédaction du mémoire : c'est toujours des conseils Word (LaTeX, pas du tout... comme c'est curieux ). Les gens t'envoient des .doc (ou pire), c'est toujours plus simple de les ouvrir avec Word, voire exigent des .doc.
Du coup, aller contre cela est une démarche, une démarche militante. La démarche naturelle, c'est de s'inscrire dans le courant.

J'utilise LaTeX parce que j'ai appris avec ça. Mais si je voulais vraiment la facilité, je passerais à Word, parce que là, à chaque fois qu'on me dit quelque chose, je suis obligée de déchiffrer (on t'apprend la démarche : il faut que tu identifies le résultat, en dehors de la démarche qui a permis d'y aboutir), puis de trouver la démarche qui me permettra d'y arriver avec mon "bidule". Donc dans les faits, c'est un désavantage provoqué par l'utilisation de LaTeX, et utiliser Word serait un avantage (sur ce point... parce qu'évidemment, si je reste sous LaTeX, c'est aussi que j'y trouve mon compte).

Dalai-Lama · Le 06/10/2009, à 21:34

Réponse de manini

Sir Na Kraïou · Le 06/10/2009, à 21:46

Non, c'est (malheureusement) un fait.

Il vaut mieux qu'on sache pourquoi on se fait baiser, plutôt que de répéter inlassablement que de toute façon, les LL c'est mieux, en fermant les yeux, en tapant du pied et en arrêtant de respirer.
C'est peut être mieux, mais on n'a pas le monopole.

Dernière modification par la 'tite gogole (Le 06/10/2009, à 21:47)

nisnis · Le 06/10/2009, à 21:47

le rappelle pas malheureux !!!

Dalai-Lama · Le 06/10/2009, à 21:53

la 'tite gogole a écrit :

Non, c'est (malheureusement) un fait.
Il vaut mieux qu'on sache pourquoi on se fait baiser, plutôt que de répéter inlassablement que de toute façon, les LL c'est mieux, en fermant les yeux, en tapant du pied et en arrêtant de respirer.
C'est peut être mieux, mais on n'a pas le monopole.

Je parles de l'autre forum.

manu7 · Le 06/10/2009, à 22:07

Il y a aussi un bête côté humain : c'est rassurant, quand on paye, on a de la qualité (la preuve, windows...)

Je suis sérieux : pour ma part, utilisateur à 100% ubuntu depuis au moins 3 ans, j'ai mis longtemps à être confiant dans mon système libre : il y avait toujours une impression que ce que j'utilisais n'était pas robuste...

Dalai-Lama · Le 06/10/2009, à 22:15

Propriétaire != payant, nom d'une pipe !

sebastien_frade · Le 06/10/2009, à 22:22

Euh, l'argument du payant/pas payant est un peu foireux car il ne s'applique pas dans tous les pays. C'est vrai qu'en France on a un peu cette tendance, mais de nombreux pays ne sont pas comme ça.

Le Galéanthrope · Le 06/10/2009, à 22:27

Il y a des avantages aux licences propriétaires mais il ne sont pas pour les utilisateurs. C'est plus facile pour un éditeur de logiciel propriétaire de tenir captif ses utilisateurs en leurs faisant utiliser des formats propriétaires et en leurs faisant saliver sur des nouveautés extraordinaires pendant des mois, si c'était un logiciel libre, il serait immédiatement forké pour supporter des formats libres et contiendrait la nouvelle fonctionnalité dans sa version instable.

L'autre avantage pour les éditeurs c'est que le logiciel peut facilement devenir un bien de consommation courante, vous mettez votre logiciel sur un CD vous le vendez 30€ et vous ne fournissez aucun support vous vendez des boîtes avec un logiciel dedans. Si c'était un logiciel libre, il y aurait quelqu'un d'autre qui pourrait vendre des boîtes mieux que vous, vous êtes obligés de vendre du support de qualité pour vous démarquer.

Ah, et pour l'utilisateur on est aussi parfois obligé d'avoir des logiciel propriétaires pour lire certains formats en respectant la loi, notamment pour les DVD.

Barkod · Le 06/10/2009, à 22:32

je viens de poser la question a ma femme et voila sa reponse: aucun avantages a utiliser un Logiciel proprietaire par rapport a un LL

Elzen · Le 06/10/2009, à 22:37

Le Galéanthrope a écrit :

Ah, et pour l'utilisateur on est aussi parfois obligé d'avoir des logiciel propriétaires pour lire certains formats en respectant la loi, notamment pour les DVD.

'Dépend quelle loi. En France, pour l'instant, on a heureusement une exception d'interopérabilité.

sebastien_frade · Le 06/10/2009, à 22:55

ArkSeth a écrit :

Le Galéanthrope a écrit :
Ah, et pour l'utilisateur on est aussi parfois obligé d'avoir des logiciel propriétaires pour lire certains formats en respectant la loi, notamment pour les DVD.
'Dépend quelle loi. En France, pour l'instant, on a heureusement une exception d'interopérabilité.

Tout-à-fait. Depuis la révision de la loi en question, on n'a pas ce soucis en FRANCE.

M'enfin, bientôt, on sera obligé d'installer leur spyware^Wparefeu Hadopi non-interropérable pour se justifier du fait que c'est bien le voisin qui a téléchargé sur notre accès Wifi, donc bon, ça risque aussi de favoriser les logiciels sous licence propriétaire ça aussi.

Le Galéanthrope · Le 06/10/2009, à 23:55

J'ai dit parfois, y a pas que la France, faut penser un peu au autres.

pipocas · Le 06/10/2009, à 23:58

En fait la question que je me pose c'est celle de l'adéquation offre/demande en LL vs adéquation offre/demande en LP.

C'est évident que le LP doit avoir adéquation offre/demande parfaite car sinon il meurt, tout simplement. Il suffit de voir comment Adobe redouble d'efforts pour se sauver: http://www.pcinpact.com/actu/news/53373 … html-5.htm
Obligé de s'adapter, sinon chomage!

Qu'en est il de cette adéquation en ce qui concerne le LL?

Dernière modification par pipocas (Le 07/10/2009, à 00:01)

Days · Le 07/10/2009, à 04:56

dalai lama a raison, du strict point de vue de l'utilisateur, il n'ya aucun avantage à utiliser un logiciel proprio plutot qu'un libre..

L'avantage est plutot du coté de la boite/programmeur qui sort le bouzin: tu caches comment le programme a été réalisé, donc la concurrence peut pas te copier si facilement..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 06/10/2009, à 15:34

Re : Avantages des licences propriétaires

#27 Le 06/10/2009, à 15:46

Re : Avantages des licences propriétaires

#28 Le 06/10/2009, à 15:46

Re : Avantages des licences propriétaires

#29 Le 06/10/2009, à 15:48

Re : Avantages des licences propriétaires

#30 Le 06/10/2009, à 15:51

Re : Avantages des licences propriétaires

#31 Le 06/10/2009, à 15:53

Re : Avantages des licences propriétaires

#32 Le 06/10/2009, à 16:08

Re : Avantages des licences propriétaires

#33 Le 06/10/2009, à 16:24

Re : Avantages des licences propriétaires

#34 Le 06/10/2009, à 16:53

Re : Avantages des licences propriétaires

#35 Le 06/10/2009, à 19:27

Re : Avantages des licences propriétaires

#36 Le 06/10/2009, à 21:10

Re : Avantages des licences propriétaires

#37 Le 06/10/2009, à 21:34

Re : Avantages des licences propriétaires

#38 Le 06/10/2009, à 21:46

Re : Avantages des licences propriétaires

#39 Le 06/10/2009, à 21:47

Re : Avantages des licences propriétaires

#40 Le 06/10/2009, à 21:53

Re : Avantages des licences propriétaires

#41 Le 06/10/2009, à 22:07

Re : Avantages des licences propriétaires

#42 Le 06/10/2009, à 22:15

Re : Avantages des licences propriétaires

#43 Le 06/10/2009, à 22:22

Re : Avantages des licences propriétaires

#44 Le 06/10/2009, à 22:27

Re : Avantages des licences propriétaires

#45 Le 06/10/2009, à 22:32

Re : Avantages des licences propriétaires

#46 Le 06/10/2009, à 22:37

Re : Avantages des licences propriétaires

#47 Le 06/10/2009, à 22:55

Re : Avantages des licences propriétaires

#48 Le 06/10/2009, à 23:55

Re : Avantages des licences propriétaires

#49 Le 06/10/2009, à 23:58

Re : Avantages des licences propriétaires

#50 Le 07/10/2009, à 04:56

Re : Avantages des licences propriétaires

Pied de page des forums