..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

gnuuat · Le 31/05/2010, à 23:40

mathieuI a écrit :

gnuuat a écrit :
helly a écrit :
Ne dites pas Linux mais GNU/Linux
<3
♥

.......
. ♥ .
.♥♥.
.......

grim7reaper · Le 31/05/2010, à 23:43

gnuuat a écrit :

grim7reaper a écrit :
@gnuuat : phrase stupide au possible car elle est posée comme étant une vérité absolue (genre les deux sont absolument indissociable ), cependant il y a des contextes où l'on ne peut vouloir parler que du noyau et dans ce cas il faut bien dire Linux.
Contrairement àce que tu sembles penser, je ne suis pas (plus de longue date) un extrêmiste, et je sais employer le terme qu'il faut au moment qu'il faut.

Yo, du calme. Je n'ai rien suggérer à ton sujet, je parle de la phrase c'est tout, pas besoin d'extrapoler comme ça.

Mais cette phrase s'adresse à ceux qui ignorent que le système entier n'est pas le résultant d'un loisir d'été, mais bien de l'union d'un projet visant à libérer les utilisateurs des systèmes informatiques et d'un projet qui au départ avait un but récréatif.

Je sais qu'elle s'adresse au débutant, c'est pas une raison pour mettre des conneries.
Je peux dire "L'eau boue à 100°C" ça n'en fait pas une affirmation juste même si je le dis à un gars qui ignore tout de l'effet de la pression sur ce phénomène.
Si je dis "L'eau boue à 100°C dans les CNTP" (i.e "Ne dites pas Linux mais GNU/Linux quand vous parlez du système") ça s'adresse toujours au débutant mais je ne dis pas de la merde.
Ouais j'aime la précision et l'enculage de drosophile.

Ça me fait toujours mal au coeur de voir à quel point ceux qui ont lutté pour nos libertés se font dénigrer simplement parce qu'ils portent une barbe et sont donc moins charismatiques.
Pour info, je trouve l'explication "Linux, c'est plus court à dire que GNU/Linux" complètement naze, car GNU se situe avant Linux et donc si c'était une déformation populaire, ça aurait été GNU qui aurait été retenu, et surtout parce que GNU comporte moins de voyelles et plus de sons doux que Linux (sons doux : nou VS i et ks).

+42, je suis tout à fait d'accord là-dessus .

Le plus drôle dans tout ça, c'est que je croise souvent des personnes qui gueulent "c'est pas un pingouin, c'est un manchot !" à tord et à travers (donc y compris quand on ne parle pas de tux), mais quirestent sourdent au nom véridique du système.

Bah, si tout le monde était cohérent ça se saurais .

Dernière modification par grim7reaper (Le 01/06/2010, à 00:01)

Кຼزດ · Le 01/06/2010, à 00:02

grim7reaper a écrit :

Le plus drôle dans tout ça, c'est que je croise souvent des personnes qui gueulent "c'est pas un pingouin, c'est un manchot !" à tord et à travers (donc y compris quand on ne parle pas de tux), mais quirestent sourdent au nom véridique du système.
Bah, si tout le monde était cohérent ça se saurais .

On essaye, on essaye
Bonne nuit.

Pylades · Le 01/06/2010, à 00:33

grim7reaper a écrit :

Ouais j'aime la précision et l'enculage de drosophile.

Moi je préfère la sodomie de coléoptère.

Sinon je plussoie tout ce que tu as dit, surtout pour la précision.
(Et putain cette déprime à la con envers et contre tout ça fait bientôt trois heures qu’elle ne me lâche pas, ça commence à devenir lourd ! )

Pylades · Le 01/06/2010, à 00:53

gnuuat a écrit :

@ Pylade : elle fait quoi précisemment ta lib, quel genre de fonctionnalités elle propose ?

Je te propose en embryon de description :

Documentation a écrit :

Libstropt: a free and easy to use library about option parsing.
Libstropt’s purpose is simple: it is a tool which allows you process lots of options at a low cost. Libstropt is based on structures: for each option you want to include in your program, you create and configure a simple structure, specifying default values. After calling a function that will process all the command-line arguments, you can view if any option is set on or off, what is the assignated value if the option takes a value, and access to the list of arguments that are not options. Of course, Libstropt supports the ‘--’ flag.
Libstropt also tells you where did the user call your program the wrong way, and briefly describes the error.
Libstropt is light, fast, easy to learn and to use, and compliant with the most common Unix standard for the command-line option.
Any new option structure should be created by the new_option() call.
If you do know how many options you will need, and you do not care about having the option structure pointers only accessibles through an array, then you can use the new_option_table() call; which creates the specified number of option structures, and then will return a table terminated by NULL containing pointers to each option structure.
Then you can modify the value for each structure item to your needs, except for long_act and long_unact. Those items should be updated using the new_long_option() call, specifying if you want an activator or an unactivator.
If you do want add default values for valuev[] (nevertheless you should not have to), you must write the values into a valuev[] array created by memory allocation, and terminate it by NULL. Do not worry about valuec, its purpose is just to give you some indication. If no value for the option involved is passed trhough the command-line, valuec is not updated.
Any value passed through a parameter is ignored for each option which is unactivated by this parameter, as well as that value is actually assignated to any options which is activated by this parameter.
For a short parameter unactivating an option, there are no assignement, the following argument is processed as a regular one, unless if this parameter is also activating any option. If so, the following argument is processed as value for option which have been activated, and just ignored for options which have been unactivated.
One parameter should not be both activator and unactivator for the same option.
If so, then Libstropt behaves as if the parameter was only unactivator.
To launch the comparison of the command-line arguments against the options you declared, you should use the atropt() call.
As soon as you no longer need the retr structure returned by atropt(), you must free it using delete_return().
As soon as you no longer need an option structure, you must free it using delete_option().
If you have created the table of option structure pointers using new_option_table(), you must use delete_option_table instead; which will free all the option strucutre together.
We hope you will enjoy Libstropt.

Après, il y a la documentation complète générée par Doxygen, mais je ne vais pas tout copier ici. ^^
Et je n’ai pas de serveur pour mettre ça en ligne…

nesthib · Le 01/06/2010, à 01:06

BN

GMT+3

samυncle · Le 01/06/2010, à 02:13

nesthib a écrit :

BN

++

Grünt · Le 01/06/2010, à 02:28

GNU est le système d'exploitation libre, et Linux est un de ses noyaux.

Bonne nuit.

Pylades · Le 01/06/2010, à 02:30

Oui, et bien bonne nuit à vous.

Moi j’y vais, il est plus que temps.

tshirtman · Le 01/06/2010, à 08:00

ǤƦƯƝƬ a écrit :

GNU est un système d'exploitation libre, et Linux est un des noyaux compatibles avec.
Bonne nuit.

fixed

gnuuat · Le 01/06/2010, à 08:17

@Pylade : ok, c'est plus complet que je ne pensais .
T'aurais pas un lien vers la norme POSIX pour les arguments des commandes ? J'ai vu que GNU en parle dans la doc de getopt, mais j'arrive pas à mettre la main dessus -_- .

Compteur du TdCCT · Le 01/06/2010, à 09:00

Scores totaux, depuis le début :

1) 395    samuncle
2) 327    nesthib
3) 289    Pylade
4) 278+5  grim7reaper
5) 235    mathieuI
6) 183    cm-t
7) 133    helly
8) 106    ǤƦƯƝƬ
9) 97    gnuuat
10) 75    tshirtman
11) 70    petifrancais
12) 37    ilagas
13) 35    Ouranos999
14) 25    GentooUser
14) 25    pierguiard
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
21) 10    keny
23) 7    Lagierl
23) 7    sailing
25) 6    Toineo
25) 6    Mornagest
25) 6    Zeibux
28) 5    xapantu
29) 4    danychou56
29) 4    Neros
29) 4    Biaise
32) 3    Р'tite G☢gole :mad:
33) 1    ceric
33) 1    pfriedK
33) 1    geenux

chart?chs=675x280&cht=p3&chco=ff0000,ffff00,008000,000080,8000ff&chf=bg,s,808080&chl=00h%20-%2000h59|01h%20-%2001h59|02h%20-%2002h59|03h%20-%2003h59|09h%20-%2009h59|19h%20-%2019h59|20h%20-%2020h59|21h%20-%2021h59|22h%20-%2022h59|23h%20-%2023h59&chd=t:8,3,1,3,2,1,8,6,14,5&chtt=R%C3%A9partition%20des%20posts&chts=cccccc,12

Compteur du TdCCT · Le 01/06/2010, à 09:00

Scores de la période en cours :

1) 395    samuncle
2) 327    nesthib
3) 289    Pylade
4) 278    grim7reaper
5) 235    mathieuI
6) 183    cm-t
7) 133    helly
8) 106    ǤƦƯƝƬ
9) 97    gnuuat
10) 75    tshirtman
11) 70    petifrancais
12) 37    ilagas
13) 35    Ouranos999
14) 25    GentooUser
14) 25    pierguiard
16) 19    Le Rouge
17) 18    Ph3nix_
18) 14    Kanor
19) 12    stratoboy
19) 12    kouskous
21) 10    CROWD
21) 10    keny
23) 7    Lagierl
23) 7    sailing
25) 6    Toineo
25) 6    Mornagest
25) 6    Zeibux
28) 5    xapantu
29) 4    danychou56
29) 4    Neros
29) 4    Biaise
32) 3    Р'tite G☢gole :mad:
33) 1    ceric
33) 1    pfriedK
33) 1    geenux

Pylades · Le 01/06/2010, à 09:01

gnuuat a écrit :

@Pylade : ok, c'est plus complet que je ne pensais .
T'aurais pas un lien vers la norme POSIX pour les arguments des commandes ? J'ai vu que GNU en parle dans la doc de getopt, mais j'arrive pas à mettre la main dessus -_- .

Ah, non, désolé, je ne connais pas POSIX. Mais je vais essayer de chercher ça, ça pourrait être intéressant de lier vers POSIX.

grim7reaper · Le 01/06/2010, à 11:40

Vous ne trouverez pas POSIX comme ça, l'IEEE interdit sa diffusion sur Internet et ça coûte un bras pour l'obtenir (licence touça…).
En revanche, vous pouvez vous basez sur The Single UNIX® Specification, Version 3 qui est gratuit et similaire (identique ?) à la norme POSIX vu que ça a été fait par l'Open Group en collaboration avec l'IEEE (et c'est basé sur POSIX aussi).

Dispo ici (faut juste donner un nom, prénom, mail et pays, des infos bidons suffisent si vous ne voulez pas être "fiché" ^^).

helly · Le 01/06/2010, à 12:35

Fixed ma signature!
Je vous l'ai déjà dit qu'elle était pas parfaite mais je vous ai aussi dit que je suis à l'écoute si vous avez une meilleur façon de la formuler !

gnuuat · Le 01/06/2010, à 14:13

Faut rajouter une espace après GNU/Linux .

grim7reaper · Le 01/06/2010, à 18:02

helly a écrit :

Fixed ma signature!
Je vous l'ai déjà dit qu'elle était pas parfaite mais je vous ai aussi dit que je suis à l'écoute si vous avez une meilleur façon de la formuler !

Bah : "Ne dites pas Linux mais GNU/Linux quand vous parlez du système." ?

helly · Le 01/06/2010, à 18:40

Elzen · Le 01/06/2010, à 18:44

Et sinon, ne dites ni Linux, ni GNU/Linux quand c'est d'Ubuntu que vous voulez parler

\\Ouranos// · Le 01/06/2010, à 18:53

ArkSeth a écrit :

Et sinon, ne dites ni Linux, ni GNU/Linux quand c'est d'Ubuntu que vous voulez parler

Si : GNU/Linux Ubuntu.

Grünt · Le 01/06/2010, à 19:01

Ouranos999 a écrit :

ArkSeth a écrit :
Et sinon, ne dites ni Linux, ni GNU/Linux quand c'est d'Ubuntu que vous voulez parler
Si : GNU/Linux Ubuntu.

Linux Ubuntu, plutôt

gnuuat · Le 01/06/2010, à 20:43

Ou alors, partons du principe empirique que tout unôme se plaçant sous la juridiction de la licence du système fait parti intégralement dût-dit système, aussi appellé "projet".
De part ce principe tout à fait légitime, nous pouvons donc affirmer que chaque partie n'étant qu'un représentant du tout, nous avons le devoir d'appellé le tout par le nom juridique du projet, à savoir GNU.

Linux est sous licence GNU GPL, donc Linux fait parti du système GNU. Par contre, le serveur X n'est pas sous le signe de la GNU GPL, donc le système doit s'appeller GNU/X : p

tshirtman · Le 01/06/2010, à 22:17

nous avons le devoir d'appellé

ouch! mais c'est de pire en pire… tout le monde fait de plus en plus cette faute

helly · Le 01/06/2010, à 22:43

writeln ("bn");

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2101 Le 31/05/2010, à 23:40

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2102 Le 31/05/2010, à 23:43

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2103 Le 01/06/2010, à 00:02

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2104 Le 01/06/2010, à 00:33

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2105 Le 01/06/2010, à 00:53

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2106 Le 01/06/2010, à 01:06

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2107 Le 01/06/2010, à 02:13

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2108 Le 01/06/2010, à 02:28

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2109 Le 01/06/2010, à 02:30

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2110 Le 01/06/2010, à 08:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2111 Le 01/06/2010, à 08:17

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2112 Le 01/06/2010, à 09:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2113 Le 01/06/2010, à 09:00

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2114 Le 01/06/2010, à 09:01

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2115 Le 01/06/2010, à 11:40

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2116 Le 01/06/2010, à 12:35

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2117 Le 01/06/2010, à 14:13

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2118 Le 01/06/2010, à 18:02

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2119 Le 01/06/2010, à 18:40

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2120 Le 01/06/2010, à 18:44

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2121 Le 01/06/2010, à 18:53

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2122 Le 01/06/2010, à 19:01

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2123 Le 01/06/2010, à 20:43

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2124 Le 01/06/2010, à 22:17

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

#2125 Le 01/06/2010, à 22:43

Re : ..:: Topic des Codeurs Couche-Tard [0] ::..

Pied de page des forums