Linux vs BSD

Henry de Monfreid · Le 31/12/2006, à 16:40

Salut à tous!
Je sais: c'est un sujet à troll, mais j'en ai un peu marre des "Ubuntu vs Vista".
Comparons ce qui est comparable: des OS, pas des gadgets pour consomateurs immatures!
Quels sont les avantages/inconvenients/differences entre ces deux UNIX libres?
Une station de travail BSD, est-ce que c'est possible? Et un serveur Linux?

Merci de parler de vos opinions, experiences sur ce sujet.

tomtom · Le 31/12/2006, à 17:42

Apparamment, chez BSD, il y a un noyau différent pour les serveurs et pour les desktop, alors que linux, c le meme noyau à la base, mais configuré différemment.

Ensuite, tout ce qui a sous linux n'est pas forcément porté sous BSD ou alors avecun peu de retard. Par exemple, pour gnome, il faut bien compter un bon mois, je crois.

Il y a un systeme de dépot un peu comme debian, mais en différent ! lol

BSD est reconnu comme beaucoup plus sécure que linux quand meme, mais bon, ca, de toute facon, la sécurité, c'est moins l'OS que l'utilisateur qui pose le véritable probleme !

xabilon · Le 31/12/2006, à 17:52

Moi aussi j'en ai marre des Linux vs Windows. Voici donc un autre sujet:

Goldorak vs Godzilla ?

Philo-Bedoe · Le 31/12/2006, à 18:10

les Bioman Vs Power Rangers

greptempo · Le 31/12/2006, à 18:18

choux chinois VS choux romanesco ?

Joto · Le 31/12/2006, à 19:37

Nan. Je préfère Marvel vs Capcom (pour les connaisseurs )
Sinon je connais pas du tout BSD. C'est un système basé sur UNIX aussi ? C'est quoi ses avantages ou inconvénients ?

Arkeos · Le 31/12/2006, à 21:02

@joto
Tout ce que je sais, c'est que les *BSD sont de véritables dérivés d'UNIX, alors que Linux ne contient pas de code provenant d'UNIX, mais en est inspiré.

Sinon :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unix
http://fr.wikipedia.org/wiki/Berkeley_software_distribution
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

Henry de Monfreid · Le 02/01/2007, à 00:55

Joto a écrit :

C'est quoi ses avantages ou inconvénients ?

C'est justement ça le sujet!

Bonne année à tous!
Santé, amour et pognon!

kaworu · Le 02/01/2007, à 14:05

Salut !
les drivers pour BSD sont plus rares, ce qui font que c'est moins privilégié pour une station de travail. Le système de port de BSD est très sympa (même si Gentoo les a aussi).
PC-BSD est une distribution BSD pour les desktop (sauf erreur), donc c'est tout à fait possible. Un Serveur sous GNU/Linux il y en a plein aussi.
BSD a tendance à être "accros" à la sécurité. Par exemple ils font un patch pour corriger une faille de sécurité due à l'architecture x86, ils "corrigent" les erreurs des autres. C'est en ça que BSD est plus "secure"...

Perso ce que je préfère à GNU/Linux c'est
1) son modèle de développement, parce que le kernel BSD est uniquement dev par la "core team" de dev du kernel, alors que même si c'est torvald qui décide ce qui rentre et ce qui sort du kernel kinux, même moi je peux soumettre un patch.
2) La GPL est plus restrictive que la licence BSD mais elle véhicule une philosophie avec elle : ce qui est libre reste libre. alors que la licence BSD non (mais c'est une très bonne licence hein).
Donc en faite ce sont des argument purement idéologique et pas du tout technique, simplement parce que je ne connais pas bien BSD ^^

skateinmars · Le 02/01/2007, à 16:36

Tu peut soumettre un patch aux devs bsd hein , ya autant de chance qu'il soit admis que si tu le soummettais sur la lkml...

Puis les 3 BSDs majeurs ont une politique différente donc tu généralise trop avec ce que tu dis, donc ca devient faux.

rfufu · Le 11/01/2007, à 13:50

Bonjour,
Je suis un grand consommateur des os libres (car je les adore) et de ma petite expérience (environs 6 ans avec GNU/Linux et 3 avec *BSD) j'en ai tiré les conclusions suivantes :

Les deux OS sont exceptionnellement bons et leur utilisation dépend du besoin exprimé et des gouts de son utilisateur. On peut à peu près tout faire avec l'un comme l'autre. Mais Je suis assez d'accord avec kaworu et personnellement j'utilise plutôt *BSD pour les serveurs et GNU/Linux (Debian) pour les stations de travail.

Pour FreeBSD
J'aime :
Sa robustesse
Sa performance
Son système de fichiers (L'UFS apporte plus de fonctionnalités que l'ext2/3)
La sécurité mise en œuvre dès l'installation (Ces système ont fait l'objet de pas mal d'audit)
L'organisation de son arborescence
Son système de gestion de packaging (logiciels portés et binaires)
Sa documentation (le handbook est vraiment extra)

Je n'aime pas :
Il y a moins de matériel supporté que pour GNU/Linux
Communauté francophone beaucoup moins active que celle de GNU/Linux

Pour GNU/Linux
J'aime :
Sa robustesse
Sa performance
L'activité de sa communauté (c'est énorme : LUG, sites de fans, salon/forum/rencontres,…)
Les déclinaisons et la maturité de certaine d'entre elle (Knoppix et Ubuntu en sont un très bon exemple)
Plus Friendly user que BSD à mon gout

Je n'aime pas :
Parfois, je me dis que les développements partent un peu dans tous les sens (peut-être juste une impression)
Le fait que les développements des GNU et du kernel Linux soient dissociés

Et enfin pour les deux, j'adore :
La philosophie
Leurs licences (même si j'ai une petite préférence pour celle de BSD)
LE PRIX !

Jeh · Le 11/01/2007, à 14:33

Lu a tous.

Pour ma part, j'utilise linux depuis 5 ans et je me suis servi de FreeBSD pendant 2 ans aussi.
Plusieurs choses sont à préciser. Tout d'abord ce que l'on veut faire avec son OS.

Pour un serveur:
Je crois que BSD est un meilleur choix de part sa robustesse, sa stabilité, et d'après ce que j'aurais entendu sa pile TCP/IP.
Il est aussi bon de noter que le meilleur choix est sans doute OpenBSD, bien connu pour sa politique de sécurité extrème.

Pour le desktop:
Les deux sont possibles.
En effet Freebsd possède un arbre de port assez conséquent. De plus il n'ont du retard que sur les grosses applications (KDE, Gnome, etc... : environ 1 mois). Il m'est arrivé de voir des ports mise à jour plus rapidement que ceux de Debian. Si vous voulez voir la liste des port : www.freshports.org.
NetBsd est aussi possible mais plus compliqué à mettre en place et moins de ports sont dispo.

Deux différences entre en jeux par contre.

En premier: les drivers
Moins de drivers sont dispo sous BSD, exemple: les drivers Nvidia existent depuis longtemps, pas ceux d'ATI, et ils n'ont pas l'air de vouloir les faire.
Mais cela reste grandement utilisable, perso je n'ai jamais eu de problème, mais je n'ai pas de matériel exotique.

En deuxième: le côté "user-friendly"
Ce qui a fait la force d'Ubuntu, c'est son côté user-friendly poussé, cela le rend accessible à "presque" n'importe qui.
Bien que possible sous BSD, beaucoup d'options essentielles ne sont pas installées par défault, il faut donc faire tout tout seul.
Exemples: activer le mount possible pour l'utilsateur, activer la possibilité du multi-chanel pour la sortie sonore, recompiler le kernel pour graver avec cdrecord donc K3B... (question de SCSI et de IDE),..etc...
D'autant plus que l'automount n'existe pas sous BSD (pas de HAL, meme si PC-BSD tente en ce moment de le porter).
Par contre le manuel (Handbook) et d'une qualité exceptionnelle: absolument tout y est.
On peut trouver aussi ca chiant de devoir compiler tous ses programmes, mais certaines distrib Tux le font aussi (Gentoo, Sourcemage,...)

Donc voila.

Personnelement, j'adore BSD pour sa stabilité, et même si j'utilise Debian pour sa simplicité d'utilisation et de configuration, je suis toujours de très près les évolutions des BSD.

Conclusion: Serveur: BSD (OpenBSD) , Desktop: pour le moment Linux.

Site à voir:
www.freshports.org - port de Freebsd
www.freebsd.org - Freebsd
www.gcu-squad.org - Aide et Info sur *BSD , Linux, Unix...
www.freebsdebutant.org - Aide pour les débutant
www.freebsdforums.org - Forum pour *BSD ( en anglais, la communité FR et plus sur IRC )

GutsdBlack · Le 12/01/2007, à 01:39

Pourquoi ne pas essayer Debian + BSD : http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/

Link31 · Le 12/01/2007, à 02:33

Debian GNU/Linux
Debian NetBSD
Debian KFreeBSD
Debian GNU/Hurd

... à quand Debian MS/Windows ? :D

Jeh · Le 12/01/2007, à 09:14

Pour ceux désirant tenter l'expérience, il y a un live cd basé dessus: Ging

http://glibc-bsd.alioth.debian.org/ging/

Je testerais peut etre... mais d'apres distrowatch, la distrib n'est pas active.

La seul release 0.1 date de novembre 2005... mais bon si cela s'upgrade facilement avec apt, pourquoi pas.

Jeh · Le 16/01/2007, à 02:09

Auto réponse à mon premier post:

Freebsd 6.2 intègre maintenat HAL
Je vais retenter l'expérience.
A savoir pour faire foctionner HAL, allez voir sur le projet gnome freebsd, tout y est détaillé
++

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 31/12/2006, à 16:40

Linux vs BSD

#2 Le 31/12/2006, à 17:42

Re : Linux vs BSD

#3 Le 31/12/2006, à 17:52

Re : Linux vs BSD

#4 Le 31/12/2006, à 18:10

Re : Linux vs BSD

#5 Le 31/12/2006, à 18:18

Re : Linux vs BSD

#6 Le 31/12/2006, à 19:37

Re : Linux vs BSD

#7 Le 31/12/2006, à 21:02

Re : Linux vs BSD

#8 Le 02/01/2007, à 00:55

Re : Linux vs BSD

#9 Le 02/01/2007, à 14:05

Re : Linux vs BSD

#10 Le 02/01/2007, à 16:36

Re : Linux vs BSD

#11 Le 11/01/2007, à 13:50

Re : Linux vs BSD

#12 Le 11/01/2007, à 14:33

Re : Linux vs BSD

#13 Le 12/01/2007, à 01:39

Re : Linux vs BSD

#14 Le 12/01/2007, à 02:33

Re : Linux vs BSD

#15 Le 12/01/2007, à 09:14

Re : Linux vs BSD

#16 Le 16/01/2007, à 02:09

Re : Linux vs BSD

Pied de page des forums