Linspire et Canonical

cownux · Le 09/02/2007, à 14:25

Freespire: Cost of Updates => Freely available to all Freespire users

DiCiCat · Le 09/02/2007, à 14:26

tout a fait efhache84.

Ubuntu a pour moi un avantage comparé a novel/opensuse et redhat/fedora, c'est que la version "entreprise" et la version "grand-public" sont exactement les même. Il n'y a pas de différenciation entre un projet entreprise et un projet communautaire.

Le systeme CNR avec son système d'abonnement pour faciliter l'installation de soft proprio (d'ailleurs on se sait pas comment ils s'installent ces soft. Ce sont des .deb? un script d'install? qui les paquages?) va POSSIBLEMENT (faudra voir ce qui en est fait exactement dans ubuntu) briser cette unité. A mon sens dans ce cas là, ubuntu perd son interet.

Maintenant, inutile de tirer a boulet rouge avant de voir ce qui sera fait exactement de cette technologie.

cownux · Le 09/02/2007, à 14:31

Relire ici

Freespire est basé sur Debian, et l'apt-get ou aptitude existent toujours pour ceux qui sont déroutés par CNR.

DiCiCat · Le 09/02/2007, à 14:48

Que apt-get soit toujours possible a utiliser (et tant mieux) n'a rien a voir avec le fait d'avoir des depots payants. Il ne faut pas melanger les deux problemes.

Le coté ajout d'une nouvelle manière d'installer un soft ne me derange pas (si c'est fait proprement et avec une desinstallation propre), c'est le coté différenciation utilisateur payeur/non-payeur qui me chagrine.

M.S. a promis de laisser ubuntu gratuitement disponible oui, il n'as pas promis qu'une version payant ne verrais pas le jour.

Dernière modification par DiCiCat (Le 09/02/2007, à 14:49)

alexisj · Le 09/02/2007, à 14:48

Il s'agit, je pense, d'un choix stratégique favorable à l'adoption de linux.

-D'un point de vue pratique, CNR va simplifier les choses et permettre de répondre facilement à certains besoins (pour des logiciels professionnels par exemple) et indirectement donner un argument supplémentaire de passer à Linux plus de gens à utiliser Linux comme OS, bref un OS en logiciels libres même s'il y a quelques codes propriétaires...
-D'un point de vue légal, "protégeant" linux de devenir illégal par la possibilité de d'installer des codecs propriétaires (payants) par exemple (dvd, encoder etc..)

Il y a matière à être critique mais à l'heure ou Microsoft tente une nouvelle offensive commerciale globalisée, je pense que cet accord peux susciter un + d'intérêt pour Linux, avant tout pour ceux qui n'ont pas encore franchi ce pas.

cownux · Le 09/02/2007, à 14:57

DiCiCat a écrit :

Que apt-get soit toujours possible a utiliser (et tant mieux) n'a rien a voir avec le fait d'avoir des depots payants. Il ne faut pas melanger les deux problemes.

Il n'y a aucune ambiguïté sur la différence entre Freespire et Linspire.

Freespire: GRATUIT (équivalent du Kubuntu amélioré); même gestion possible du sources.list;
Linspire: payant

Le concept est très clair; voir positionnement Freespire

cownux · Le 09/02/2007, à 15:08

Il est néanmoins vrai que Linspire embrasse Ubuntu

DiCiCat · Le 09/02/2007, à 15:09

non ce n'est pas si claire que ca, car CNR que tu soit sous Freespire ou Linspire a une partie accessible gratuitemet et une autre accessible uniquement en payant l'abonnement. Tu peut rester full gratuit avec freespire mais aussi prendre le pack payant de CMR et avoir plus (de fonctionnalité, de support, de logiciels) (sous linspire la question ne se pose pas puisqu'a prioris tu paye le pack payant CMR)

C'est cette différenciation que je n'aimerais pas voir apparaitre dans ubuntu. Que ce soit un bien ou un mal a la rigueur je m'en moque, je n'aime pas le principe d'avoir une distro a deux vitesses, c'est tout.

cownux · Le 09/02/2007, à 15:12

Freespire s'appuyant sur Debian SID, si un logiciel n'est pas accessible "gratuitement" via CNR, il le demeura via apt-get, le même qu'ubuntu !

"les utilisateurs d'Ubuntu pourront également mettre à jour leur système via les serveurs de Linspire."

DiCiCat · Le 09/02/2007, à 15:15

c'est bien ce que je disais plus haut
Inutile de tirer a boulet rouge avant de voir ce qui sera fait exactement de cette technologie. Ubuntu peut adopter le système CNR sans tomber dans les travers qui me dérangeraient, comme il peut commencer a exploiter la partie commerciale du truc.

Wait and see

Dernière modification par DiCiCat (Le 09/02/2007, à 15:17)

cownux · Le 09/02/2007, à 15:17

Mark Shuttleworth, déclare ainsi :
" Tout au long des quelques dernières années, Linspire a redéfini sa technologie d'e-commerce et de distribution de logiciels avec leur service CNR. Pendant un temps, nous avons planifié des améliorations au système de gestion commerciale logicielle d'Ubuntu, et il était plus naturel de bénéficier de la nouvelle technolgie open-source CNR de Linspire, plûtot que de dupliquer ce travail. "

DiCiCat · Le 09/02/2007, à 15:18

mouais Voila exactement le genre de chose que je n'aime pas entendre.
Ca laisse clairement apparaitre qu'ubuntu veut instaurer un systeme payant par dessus le systeme "free of charge". J'aime pas ca.

ca sent le retour chez debian de mes derniers post ubuntu

Dernière modification par DiCiCat (Le 09/02/2007, à 15:20)

cownux · Le 09/02/2007, à 15:20

Mais Debian sera toujours Debian; sa philosophie reste inchangée et intacte.
Que les puristes soient rassurés.

AlexandreP · Le 10/02/2007, à 00:25

Tiberiume a écrit :

Et pendant ce temps, sous Windows, le vilain diable, la norme c'est le .exe, et les devs peuvent se concentrer sur les logiciels, et pas sur la façon dont ils vont être installés.

Des logiciels sont aussi fournis en tant que Windows Installer (.msi), compressés en .zip ou .tar.gz, sous forme de code source... Il n'y a pas non plus de grande unité.

De même, sous Ubuntu, Gdebi permet l'installation par double-clic de paquets.

naholyr · Le 10/02/2007, à 00:46

Le .exe une «norme» ? oO
Ce serait comme dire que sous Linux la norme c'est le .sh, ça fait vachement avancer le schmilblick
Justement un .exe ça peut être tout et n'importe quoi. La «norme» comme tu dis sous Windows, c'est l'installateur fait par l'éditeur de l'appli et qui fait bien ce qu'il veut comme il veut sur ton système.

Azael · Le 10/02/2007, à 00:58

http://img233.imageshack.us/my.php?imag … em2vb6.jpg

Ce petit schéma résume bien la situation future il me semble.

LaNuitLesChatsSontGris · Le 10/02/2007, à 01:40

Le futur LinVista en perspective... Comme dirait ce brave B. Gates, "l'utilisateur au centre de la machine"

Le système sera tellement blindé que vous pourrez plus rien faire. Et le pire c'est que vous allez meme pas vous en appercevoir. Je gage qu'Ubuntu n'entraîne pas avec lui Toutes les distributions.

michel2652 · Le 10/02/2007, à 02:35

LaNuitLesChatsSontGris a écrit :

appercevoir

pssst ---> apercevoir

OB · Le 10/02/2007, à 13:27

LaNuitLesChatsSontGris a écrit :

Le futur LinVista en perspective... "l'utilisateur au centre de la machine"

C'est une recette qui marche en effet ! Plutôt positif pour linux tout ça.

zarer · Le 10/02/2007, à 13:32

DiCiCat a écrit :

mouais Voila exactement le genre de chose que je n'aime pas entendre.
Ca laisse clairement apparaitre qu'ubuntu veut instaurer un systeme payant par dessus le systeme "free of charge". J'aime pas ca.
ca sent le retour chez debian de mes derniers post ubuntu

Moi aussi... ce qui me chagrine c'est justement de facilter un accès direct pour l'installation de logiciels commerciaux ! Je n'en veux pas ! C'est clairement non ! Le seul point sur lequel je suis en accord, ce sont les pilotes... Logiciellement, je veux être "free of charge" ! Pas de club à la Mandriva ! La distribution à deux vitesses (free & payante) ... non merci ! Pour moi ça signifie : bye bye Ubuntu ! Je ne veux pas d'une Ubuntu-vista ! Welcome to Debian !

OB · Le 10/02/2007, à 14:13

zarer a écrit :

ce qui me chagrine c'est justement de facilter un accès direct pour l'installation de logiciels commerciaux ! Je n'en veux pas !

?? ou est le problème ? Il n'y a aucune obligation d'achat.
C'est seulement pour les utilisateurs qui éventuellement le désirent ou ont besoin de ces logiciles.
Tous les logiciels ne sont pas "gratuits" !!

strataoïde · Le 10/02/2007, à 14:19

Moi aussi... ce qui me chagrine c'est justement de facilter un accès direct pour l'installation de logiciels commerciaux ! Je n'en veux pas ! C'est clairement non ! Le seul point sur lequel je suis en accord, ce sont les pilotes... Logiciellement, je veux être "free of charge" ! Pas de club à la Mandriva ! La distribution à deux vitesses (free & payante) ... non merci ! mad Pour moi ça signifie : bye bye Ubuntu ! mad Je ne veux pas d'une Ubuntu-vista ! Welcome to Debian ! cool

Bon, en même temps, on va pas s'alarmer non plus. Il y a encore du temps avant que ce soit fait.
Puis, il ne faut pas oublier que les dépots commerciaux existent déjà.

http://archive.canonical.com/ubuntu/dists

On se doutait que le projet de Shuttelworth était de créer une entreprise qui soit rentable (canonical), maintenant, on sait un peu plus comment.

Cela ne veut pas dire que certaines parties ne resteront pas libres ou gratuites. Pour preuve, ubuntu intègre à la fois le client java de sun et le client blackdown.

En fait je supposes qu'ils vont créer un système spécialement conçu pour les paquets ne respectant pas la GPL, gratuitement s'ils sont en shareware et payant s'ils sont pleinement propriétaires mais je suis à peu près sur que les alternatives persisteront.

Ce qui serait dommage, éventuellement, c'est que ce nouveau système risque d'aiguiller d'office le nouvel utilisateur vers le volet propiétaire en lui faisant oublier que l'alternative libre existe.

Dernière modification par strataoïde (Le 10/02/2007, à 14:23)

wolux · Le 10/02/2007, à 14:28

Ce qui serait dommage, éventuellement, c'est que ce nouveau système risque d'aiguiller d'office le nouvel utilisateur vers le volet propriétaire en lui faisant oublier que l'alternative libre existe.

Si l'utilisateur doit débourser pour installer un logiciel propriétaire, il va vite se renseigner (sur ce forum par exemple) des alternatives fiables, libres et gratuites...

Après si cela peut amener certains éditeurs à porter leurs logiciels sur linux (adobe et son flash, corel et son paint,...) cela permettra de démocratiser linux, et c'est tant mieux !

Si j'étais développeur web et que mes clients me réclamaient du flash à tout va, je serai content de ne débourser que pour le gui flash 8, et de rester sur un OS fiable et libre comme linux (tout en faisant l'économie d'une licence win).

Alternative Attitude · Le 10/02/2007, à 14:43

Bonjour,

Pour ma part, m'est avis que le click n' run permettra de payer pour installer simplement des logiciels tels que Star Office, LinDVD, Cedega, CrossOver, TurboPrint.
A priori, j' y vois pas de mal, sauf peut être que moi aussi je préfèrerais passer commande chez l'éditeur plutôt que d'avoir ça d'office sur mon bureau.
Maintenant, en faisant le rapprochement avec la promesse d'installation simplifiée des codecs et pilotes propriétaires sur Ubuntu 7.04, là par contre je me pose des questions : Nous le fera t'on payer ?

Car jusqu'a présent, on nous disait que si l'on installait d'office le mp3 et et le divx par exemple, les développeurs ne pouvaient plus poser le pied aux États-Unis d'Amérique et au Japon ; Et que la solution "cliquer ici pour une installation simplifiée", ça revenait juridiquement du pareil au même pour eux.

Qu'est ce que vous en pensez ?

zarer · Le 10/02/2007, à 14:51

OB a écrit :

zarer a écrit :
ce qui me chagrine c'est justement de facilter un accès direct pour l'installation de logiciels commerciaux ! Je n'en veux pas !
?? ou est le problème ? Il n'y a aucune obligation d'achat.
C'est seulement pour les utilisateurs qui éventuellement le désirent ou ont besoin de ces logiciles.
Tous les logiciels ne sont pas "gratuits" !!

Le problème c'est cet accès "commercial" justement ! Ce n'est pas tant qu'il y ait "obligation d'achat ou pas" mais que l'offre existe sur ma machine ! Je suis résolument contre... j'ai adhéré au projet Ubuntu pour sa liberté et son "free of charge"... voilà !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 09/02/2007, à 14:25

Re : Linspire et Canonical

#27 Le 09/02/2007, à 14:26

Re : Linspire et Canonical

#28 Le 09/02/2007, à 14:31

Re : Linspire et Canonical

#29 Le 09/02/2007, à 14:48

Re : Linspire et Canonical

#30 Le 09/02/2007, à 14:48

Re : Linspire et Canonical

#31 Le 09/02/2007, à 14:57

Re : Linspire et Canonical

#32 Le 09/02/2007, à 15:08

Re : Linspire et Canonical

#33 Le 09/02/2007, à 15:09

Re : Linspire et Canonical

#34 Le 09/02/2007, à 15:12

Re : Linspire et Canonical

#35 Le 09/02/2007, à 15:15

Re : Linspire et Canonical

#36 Le 09/02/2007, à 15:17

Re : Linspire et Canonical

#37 Le 09/02/2007, à 15:18

Re : Linspire et Canonical

#38 Le 09/02/2007, à 15:20

Re : Linspire et Canonical

#39 Le 10/02/2007, à 00:25

Re : Linspire et Canonical

#40 Le 10/02/2007, à 00:46

Re : Linspire et Canonical

#41 Le 10/02/2007, à 00:58

Re : Linspire et Canonical

#42 Le 10/02/2007, à 01:40

Re : Linspire et Canonical

#43 Le 10/02/2007, à 02:35

Re : Linspire et Canonical

#44 Le 10/02/2007, à 13:27

Re : Linspire et Canonical

#45 Le 10/02/2007, à 13:32

Re : Linspire et Canonical

#46 Le 10/02/2007, à 14:13

Re : Linspire et Canonical

#47 Le 10/02/2007, à 14:19

Re : Linspire et Canonical

#48 Le 10/02/2007, à 14:28

Re : Linspire et Canonical

#49 Le 10/02/2007, à 14:43

Re : Linspire et Canonical

#50 Le 10/02/2007, à 14:51

Re : Linspire et Canonical

Pied de page des forums