Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

#1 Le 26/08/2005, à 18:25

SithLord

Petit site de backports

Salut,

Amateur Ubuntu depuis un moment (et de Debian depuis de longues annees), je me suis mis a faire des backports de packages (ou creation pure et simple quand un package n'existait pas) pour mon plaisir personnel. Ayant acces a un espace libre chez mon hebergeur, j'ai mis en ligne ces backports au cas ou ca pourrait servir a d'autres personnes.

URL : http://morgoth.free.fr/ubports

Les backports seront alimentes selon mes besoins et envies. Si vous avez en tete des noms de logiciels interessants qui valent le coup d'etre packages ET que je suis succeptible d'utiliser, alors je ferais un package et le mettrais a disposition smile

J'ai deja suivi le topic 'Des logiciels ne sont pas disponibles en paquet ? dites-le !' donc inutile de creer un doublon en repostant ici les memes demandes.

J'espere que cela pourra etre utile a quelqu'un d'autre que moi.

Pour ceux qui vont se demander pourquoi je ne rejoins pas l'equipe existante pour les backports officiels, voici mes raisons:

- Je voulais maitriser la "chaine de production" de bout en bout, du package jusqu'a la gestion d'un depot qui soit identique en fonctionnement a un depot officiel.

- Les backports sont surtout motives par mes besoins et usages, je ne backporte pas un logiciel que je n'utilise pas car je pourrais pas tester la qualite du packaging

- Ces backports sont un passe-temps et non une profession de foi, je ne peux pas promettre des mises a jour regulieres ni un suivi strict. M'engager aupres d'une equipe n'est donc pas possible car je ferais alors des promesses que je ne pourrais peut etre pas tenir.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#2 Le 26/08/2005, à 19:28

pef

Re : Petit site de backports

Ne te vexe pas, mais je ne comprends pas l'intérêt par rapport aux backports officiels, où il suffit de faire une demande sur le forum adéquat (http://ubuntuforums.org/forumdisplay.php?f=79) pour avoir un backport d'un logiciel, avec toutes les assurances d'un package fait par un développeur.

Je n'ai absoluement rien contre toi tongue, mais je suis absolument contre le développement de dépots sauvages, avec tous les problèmes que cela implique, comme par exemple un paquet comportant des lacunes, dépendances hasardeuses, plus de suivi, etc...

Malheureusement cela arrive assez souvent, et cela se solde par des personnes ne sachant plus quoi faire avec des paquets cassés, et une source.list inutilement complexe.

Juste mon grain de sel.

Hors ligne

#3 Le 26/08/2005, à 20:07

tigrou

Re : Petit site de backports

pef, je crois que l'idée SithLord est surtout de se dire, "je fais des backports pour mon usage personnel, pourquoi ne pas en faire profiter les autres" ni plus ni moins. Moi au contraire je trouve ça très bien, et très dans l'esprit d'entre aide attendu autour de Ubuntu et de Linux en général.

Hors ligne

#4 Le 26/08/2005, à 20:13

pef

Re : Petit site de backports

tout à fait d'accord avec toi smile

Hors ligne

#5 Le 26/08/2005, à 21:41

superjoel

Re : Petit site de backports

Ba si tu pouvais y metre sun-j2re1.5 ca serait tres pratique.
Le backport a des problemes en ce momment.

Hors ligne

#6 Le 26/08/2005, à 22:33

tigrou

Re : Petit site de backports

celui là il est hyper facile à faire : http://wiki.ubuntu-fr.org/applications/java

Hors ligne

#7 Le 29/08/2005, à 08:07

coffee

Re : Petit site de backports

http://mirror.brianpuccio.net/ubuntu-backports-repository/dists/hoary-extras/restricted/binary-i386/sun-j2re1.5_1.5.0+update04_i386.deb
http://mirror.brianpuccio.net/ubuntu-backports-repository/dists/hoary-extras/restricted/binary-i386/sun-j2sdk1.5_1.5.0+update04_i386.deb


Nom d'un tupperware habillé en streetware mangeant de la confiture de pouère et qui se dite où est-ce que je suis ouère !
Tiens mon blog
Les blagues sous forme de fausses aides sont susceptible de ban (ex: rm)

Hors ligne

#8 Le 30/08/2005, à 01:39

SithLord

Re : Petit site de backports

Salut,

Tigrou a parfaitement saisi la notion que je voulais transmettre, j'aurais pas mieux resume.

Pef, je m'en vais te rassurer, si toutefois tu veux bien accepter les arguments car je pense que tu as un peu lu le post en diagonale et que tu n'as pas teste le depot sinon tu n'aurais pas reagit comme tu l'as fait, en tous cas, pas avec les memes arguments.

- J'aimerais assez que tu m'expliques en details ce que tu appelles "toutes les assurances d'un package fait par un développeur" parce que je suis tres perplexe. Comme j'ai precise, ca fait de longues annees que je suis un fan Debian et je package depuis pas mal d'annees deja (Debian et Gentoo). Amuse toi de temps a autres a faire un apt-get source de certains packages, regarde bien comment ils sont faits, pose toi les bonnes questions et ensuite, je pense que tu changeras radicalement d'opinion sur "les assurances d'un package fait par un developpeur". Cette phrase ne veut strictement rien dire, elle impressionne ceux qui en connaissent peu sur le sujet et rassure ceux qui croient le connaitre.

- Les packages ne comportent aucune lacune dans la mesure ou je suis leur premier utilisateur et que la rigueur que je m'impose a la creation des packages n'a d'egale que les packages officiels Ubuntu et/ou Debian sinon plus (dans la mesure ou j'ai corrige pas mal de fichiers debian/control qui referencaient trop de dependances build-depends, donc inutiles, qui en avaient oubliees car ils ne compilent pas dans un environnement clone d'une install de base, etc...)

- Pour les "dependances hasardeuses", c'est strictement impossible. Chaque package n'est pas compile sur mon environnement de travail mais dans un environnement chroot et totalement vierge correspondant a une install "server-expert" de Ubuntu sans aucun ajout de package autre que gcc, make et quelques outils de compilation totalement etrangers a toute forme de dependane dans un package. Cet environnement est remis a sa position initiale (rsync sur une base de reference, regulierement mise a jour avec les updates de securite) apres chaque compilation de package.

- Pour le suivi des packages, il existera tant que je me servirais des outils que je backporte. Si je ne m'en sers plus, ils sortent du depot, ce qui permettra a Synaptic ou Aptitude de les marquer comme "Orphelins". Chacun sera libre alors de les garder ou les supprimer.

- Tout comme les backports officiels, le principe de numerotation des version (avec le tilde ~) permettra la mise a jour transparente si une version plus recente existe dans la nouvelle distribution.

- Sachant que chaque package est recompile avec les sources et les dependances sur les packages officiels de la distribution stable actuelle (cf systeme de numerotation de version), faudra m'expliquer comment tu peux te retrouver avec des "paquets casses".

- Comme je l'ai explique egalement, je voulais maitriser la chaine de bout en bout. De la creation du package a sa mise en place sur un depot gere stricto identique a un depot officiel.

- Pour finir, mon depot supporte la signature, pas les backports officiels, ce qui me laisse donc une longueur d'avance.

Voila, c'est bien de poster a chaud mais encore mieux de reflechir un peu et tester egalement, ca permet d'avoir une critique un peu plus constructive.

PS: J'ai fait le tour de pas mal de depots et autant j'apprecie le fait que certains se donnent du mal pour packager des outils qui n'existent pas deja en package mais des fois, le resultat est catastrophique et on sent bien au travail fourni (sources du package) que le "developpeur" (sic!) qui a fait ca n'y connait strictement rien au packaging dans les regles de l'art et a du lire un howto au fin fond d'un forum sans jamais se pencher sur la veritable doc, librement disponible elle mais probablement plus longue a lire que le fameux post qui resume en 3 couprs de cuillere a pot comment packager un logiciel. Lorsqu'on rencontre ce type de travail, je comprends qu'on puisse reagir comme tu l'as fait.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#9 Le 30/08/2005, à 01:43

gar

Re : Petit site de backports

je trouve ton initiative louable ! bon esprit cool
question de noob:
comment peut-on savoir quels logiciels sont sur un depot ?


" C'est pas parce qu'ils sont des millions à avoir tort qu'ils ont raison " .coluche
non mais ho! 
le blog du Gar[ouf]

Hors ligne

#10 Le 30/08/2005, à 07:10

pef

Re : Petit site de backports

SithLord a écrit :

Salut,


- Pour les "dependances hasardeuses", c'est strictement impossible. Chaque package n'est pas compile sur mon environnement de travail mais dans un environnement chroot et totalement vierge correspondant a une install "server-expert" de Ubuntu sans aucun ajout de package autre que gcc, make et quelques outils de compilation totalement etrangers a toute forme de dependane dans un package. Cet environnement est remis a sa position initiale (rsync sur une base de reference, regulierement mise a jour avec les updates de securite) apres chaque compilation de package.

PS: J'ai fait le tour de pas mal de depots et autant j'apprecie le fait que certains se donnent du mal pour packager des outils qui n'existent pas deja en package mais des fois, le resultat est catastrophique et on sent bien au travail fourni (sources du package) que le "developpeur" (sic!) qui a fait ca n'y connait strictement rien au packaging dans les regles de l'art et a du lire un howto au fin fond d'un forum sans jamais se pencher sur la veritable doc, librement disponible elle mais probablement plus longue a lire que le fameux post qui resume en 3 couprs de cuillere a pot comment packager un logiciel. Lorsqu'on rencontre ce type de travail, je comprends qu'on puisse reagir comme tu l'as fait.

Voilà, c'est juste ça que je trouve dommage dans les dépots "sauvages", et j'ai quelques exemples de dépôts de ce genre, mais je reconnais mon erreur, j'aurai du vérifer tes paquets avant de l'ouvrir, et je dois dire qu'ils sont en effet bien fait, donc, toutes mes excuses.

J'ai aussi dû des fois faire un gros patch pour debian/* pour upstream, l'auteur ayant fait une structure Debian bancale.

Concernant ton chroot, tu devrais regarder du côté de Pbuilder, tellement plus simple à utiliser qu'un chroot big_smile https://wiki.ubuntu.com/PbuilderHowto

Hors ligne

#11 Le 30/08/2005, à 07:16

laurent

Re : Petit site de backports

Si je peux poser une bête question:

Pourquoi ne pas proposer à l'équipe qui s'occupe des backports d'intégrer tes paquets?


Laurent, petit belge explorant la banquise

Hors ligne

#12 Le 31/08/2005, à 15:58

SithLord

Re : Petit site de backports

gar a écrit :

je trouve ton initiative louable ! bon esprit cool

Merci :-)

gar a écrit :

question de noob:
comment peut-on savoir quels logiciels sont sur un depot ?

Plusieurs possibilites.

- Quand tu peux naviguer dans le repository, tu lis le fichier "Packages" (ou Packages.gz si c'est l'unique fourni) et tu lis simplement la liste des packages.

- Tu ajoutes le depot dans ton source.list, tu apt-get update et tu vas ensuite dans /var/lib/apt/lists et tu lis le fichier Package correspondant au depot ajoute. Pour faciliter un peu, tu peux faire :
grep -E "^(Package|Version|Description):" /var/lib/apt/lists/url_du_depot_Packages | less
ca te donnera une vue d'ensemble succinte mais suffisante.

Dans le cas present, mon depot affiche la liste a jour des paquets, la liste est dynamique donc des que le depot est modifie, la liste le reflete directement.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#13 Le 31/08/2005, à 16:14

SithLord

Re : Petit site de backports

pef a écrit :

Voilà, c'est juste ça que je trouve dommage dans les dépots "sauvages", et j'ai quelques exemples de dépôts de ce genre, mais je reconnais mon erreur, j'aurai du vérifer tes paquets avant de l'ouvrir, et je dois dire qu'ils sont en effet bien fait, donc, toutes mes excuses.

Comme j'ai dit, j'apprecie l'initiative de certains a vouloir aider les autres et mettre en ligne des packages, mais effectivement, parfois, pour ne pas dire souvent, c'est assez ignoble comme travail. Ca peut depanner mais c'est pas du tout fait dans les regles de l'art (ca prends du temps de faire bien les choses, le vite-fait-bien-fait est un mythe qui a la vie dure).

A force d'avoir vu ce genre de depots (du cote Debian et un peu cote Ubuntu, plus jeune), j'ai decide de faire mon propre depot et de le faire bien.

pef a écrit :

J'ai aussi dû des fois faire un gros patch pour debian/* pour upstream, l'auteur ayant fait une structure Debian bancale.

Ca c'est classique et courant, meme dans les depots officiels. Lorsque je backporte un paquet (Debian ou Ubuntu "unstable"), j'essaye de garder la meme structure et d'y faire que des fixes mineurs pour ne pas tout chambouler et devoir maintenir des versions paralleles. Par contre, lorsque je cree des packages de toutes pieces, je n'utilise que CDBS et plus l'ancien systeme deprecie "DebHelper". CDBS est excessivement puissant et bien pense. Un debian/rules de quelques lignes a peine est un regal du point de vue de la clarte.

pef a écrit :

Concernant ton chroot, tu devrais regarder du côté de Pbuilder, tellement plus simple à utiliser qu'un chroot big_smile https://wiki.ubuntu.com/PbuilderHowto

Je connais bien PBuilder mais c'est ni plus ni moins qu'un chroot qui "fait tout pour toi" donc j'en vois pas l'utilite pour moi. De plus, mon environnement chroot ne sert pas qu'a faire des backports et me permet aussi de tester quelques trucs a cote. La base de reference est une Ubuntu installee "server-expert" avec le strict minimum dessus.

Mon habitude de faire des chroot vient du fait que je suis aussi tres actif du cote Gentoo (pour mes serveurs) et que je compile mes paquets/ebuild a distribution multiple sur un chroot egalement. Mes systemes sont relativement unifies. PBuilder est specifique Debian, j'aime etre independant de tout OS.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#14 Le 31/08/2005, à 16:23

SithLord

Re : Petit site de backports

laurent a écrit :

Si je peux poser une bête question:

Pourquoi ne pas proposer à l'équipe qui s'occupe des backports d'intégrer tes paquets?

Ca me pose aucun probleme sur le principe. J'ai bien precise que je peux pas y consacrer plus de temps qu'a un hobby et que l'equipe des backports a peut etre besoin de gens qui s'engagent vraiment dessus.

Je n'ai pas la maitrise du serveur qui heberge le depot actuellement (free.fr) donc je peux pas mettre dessus un service RSync permettant la synchronisation depuis des depots distants. Neanmoins, un WGet recursif sur la racine du depot permettra d'en recuperer la structure pour l'integrer, ca me pose pas de probleme particulier (un cron 1 fois par jour comme il est coutume de faire pour les mirroirs me parait une bonne facon de faire).

Actuellement, je tiens a garder mon depot en l'etat pour plusieurs raisons. Ce depot est un test-bed grandeur nature pour "RepRepro", l'outil de gestion des depots Debian que je teste en collaboration avec son auteur. Ce depot supporte egalement la signature, le depot officiel des backports ne le supporte pas.

De plus, certains packages que j'ajouterais (avec l'accord de leurs auteurs) auront peut etre une policy de distribution legerement differente de la Ubuntu et, par voie de consequence, des backports egalement. Ca ne portera prejudice a personne (ex: UADE et les players binaires issus de EaglePlayer et DeliTracker sur Amiga, plus supportes depuis des annees) mais les droits sont les droits donc...


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#15 Le 31/08/2005, à 17:48

pef

Re : Petit site de backports

SithLord a écrit :

Ca c'est classique et courant, meme dans les depots officiels. Lorsque je backporte un paquet (Debian ou Ubuntu "unstable"), j'essaye de garder la meme structure et d'y faire que des fixes mineurs pour ne pas tout chambouler et devoir maintenir des versions paralleles. Par contre, lorsque je cree des packages de toutes pieces, je n'utilise que CDBS et plus l'ancien systeme deprecie "DebHelper". CDBS est excessivement puissant et bien pense. Un debian/rules de quelques lignes a peine est un regal du point de vue de la clarte.

CDBS est clairement l'avenir, plus simple à lire/maintenir qu'un rules debhelper avec 15 cibles et la moitié des dh_* en commentaire (gâchis de place !)

SithLord a écrit :

Je connais bien PBuilder mais c'est ni plus ni moins qu'un chroot qui "fait tout pour toi" donc j'en vois pas l'utilite pour moi. De plus, mon environnement chroot ne sert pas qu'a faire des backports et me permet aussi de tester quelques trucs a cote. La base de reference est une Ubuntu installee "server-expert" avec le strict minimum dessus.

En effet, si tu utilise ton chroot pour faire autre chose, PBuilder n'est pas adapté pour toi. Je voulais juste souligner le côté utilisable rapidement, sudo pbuilder build *.dsc et voilà, aucunement proposer PBuilder à ton chroot maison smile

Hors ligne

#16 Le 31/08/2005, à 17:52

pef

Re : Petit site de backports

SithLord a écrit :
laurent a écrit :

Si je peux poser une bête question:

Pourquoi ne pas proposer à l'équipe qui s'occupe des backports d'intégrer tes paquets?

Ca me pose aucun probleme sur le principe. J'ai bien precise que je peux pas y consacrer plus de temps qu'a un hobby et que l'equipe des backports a peut etre besoin de gens qui s'engagent vraiment dessus.

Je n'ai pas la maitrise du serveur qui heberge le depot actuellement (free.fr) donc je peux pas mettre dessus un service RSync permettant la synchronisation depuis des depots distants. Neanmoins, un WGet recursif sur la racine du depot permettra d'en recuperer la structure pour l'integrer, ca me pose pas de probleme particulier (un cron 1 fois par jour comme il est coutume de faire pour les mirroirs me parait une bonne facon de faire).

Actuellement, je tiens a garder mon depot en l'etat pour plusieurs raisons. Ce depot est un test-bed grandeur nature pour "RepRepro", l'outil de gestion des depots Debian que je teste en collaboration avec son auteur. Ce depot supporte egalement la signature, le depot officiel des backports ne le supporte pas.

De plus, certains packages que j'ajouterais (avec l'accord de leurs auteurs) auront peut etre une policy de distribution legerement differente de la Ubuntu et, par voie de consequence, des backports egalement. Ca ne portera prejudice a personne (ex: UADE et les players binaires issus de EaglePlayer et DeliTracker sur Amiga, plus supportes depuis des annees) mais les droits sont les droits donc...

J'ai pris contact avec le responsable des backports ubuntu pour bosser avec.

Serait-tu d'accord pour que si ce contact donne suite j'intègre tes paquets au projet backports officiel ?

Je ne prendrais que les paquets qui se conforment au niveau de la license à une intégration, et bien évidemment avec ton accord explicite.

Hors ligne

#17 Le 01/09/2005, à 00:49

SithLord

Re : Petit site de backports

pef a écrit :

CDBS est clairement l'avenir, plus simple à lire/maintenir qu'un rules debhelper avec 15 cibles et la moitié des dh_* en commentaire (gâchis de place !)

Indiscutablement ! C'est tres peu documente (il existe 1 seul bon tutorial a ma connaissance) mais est suffisament clair et bien concu pour rendre la vie facile.

DebHelper etait bien en son temps et c'etait une vraie galere pour modifier des petites choses ou des plus grosses. La gestion multi-packages etait plutot trappue et on arrivait a des horreurs du style un fichier .diff.gz  enorme car on devait retoucher plein de fichiers dans le source-tree original pour que ca fonctionne. Appliquer des patchs au source-tree dans ces conditions la devenait un vrai casse tete. Ya 2 ans, j'ai passe tu temps a patcher OpenSSL pour lui ajouter le patch OpenTSA sur Debian a cause de ca. J'ai du editer le patch pour supprimer des entree qui faisaient double emploi avec les patchs permettant la creation du package. Lorsque j'ai eu a refaire l'operation sur Gentoo, un simple "epatch ${FILESDIR}/le_patch" dans le ebuild et on en parlait plus ! Quelle avancee ! CDBS retabli ce mode de fonctionnement, j'en suis fort heureux smile

pef a écrit :

En effet, si tu utilise ton chroot pour faire autre chose, PBuilder n'est pas adapté pour toi. Je voulais juste souligner le côté utilisable rapidement, sudo pbuilder build *.dsc et voilà, aucunement proposer PBuilder à ton chroot maison smile

Utiliser pbuilder comme tu le suggeres consiste donc de prendre un source package sur Debian/Ubuntu instable et le recompiler verbatim :-) Cela implique de ne faire aucune modif dans debian/* (sinon le MD5 des fichiers dans *.dsc ne correspondront plus). De plus, cette technique ne fonctionne que si un package existe. PBuilder n'est pas adapte a une creation de paquet from scratch.

C'est pas pour te chercher des poux, juste pour te taquiner un peu big_smile


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#18 Le 01/09/2005, à 01:03

SithLord

Re : Petit site de backports

pef a écrit :

J'ai pris contact avec le responsable des backports ubuntu pour bosser avec.

Serait-tu d'accord pour que si ce contact donne suite j'intègre tes paquets au projet backports officiel ?

Je ne prendrais que les paquets qui se conforment au niveau de la license à une intégration, et bien évidemment avec ton accord explicite.

Je donne mon accord sans le moindre probleme. Mon depot est public justement pour permettre a d'autres que moi de pouvoir utiliser le contenu.

Sauf erreur de ma part, toutes les paquets presents permettent la redistribution sans restriction particuliere (l'immense majorite est en GPL). De plus, chacun de mes paquets a un fichier "README.Ubuntu" qui explique succintement le pourquoi du paquet et pour les paquets que j'ai "pique" a d'autres depots (notament les xmms-xxx venant d'un contributeur Debian sur le forum HydrogenAudio), j'y indique l'auteur initial du paquet. De plus, un apt-cache show nom_package donne 2 informations de plus que la plupart des paquets. 1/ J'ajoute l'URL dans la description si ca n'existe pas deja. 2/ La mention suivante est systematiquement ajoutee pour eviter toute confusion :

This version was packaged as a backport for the stable
Ubuntu Hoary distribution (http://www.ubuntulinux.org)

Je suis aussi dans une position un peu "speciale" concernant certains paquets. Par exemple, lorsque le paquet pour YYY existe mais qu'il est en version 1.0.0 et que la 1.0.2 existe chez l'auteur du logiciel, je suis partage entre le fait de fournir la version la plus a jour (donc creer de toutes pieces le paquet si l'utilisation de debian/* de l'ancienne version ne permet pas sa reutilisation) ou attendre que le paquet soit mis a jour en "unstable" pour le backporter. Actuellement, mon mode de decision depends essentiellement du ChangeLog du logiciel en question. Si une "feature" m'interesse ou corrige un truc important pour mon usage, j'hesite pas et je package. Si c'est pas important, c'est au feeling, un coup je package, un coup j'attends ;-)


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#19 Le 01/09/2005, à 07:07

pef

Re : Petit site de backports

SithLord a écrit :

DebHelper etait bien en son temps et c'etait une vraie galere pour modifier des petites choses ou des plus grosses. La gestion multi-packages etait plutot trappue et on arrivait a des horreurs du style un fichier .diff.gz  enorme car on devait retoucher plein de fichiers dans le source-tree original pour que ca fonctionne. Appliquer des patchs au source-tree dans ces conditions la devenait un vrai casse tete. Ya 2 ans, j'ai passe tu temps a patcher OpenSSL pour lui ajouter le patch OpenTSA sur Debian a cause de ca. J'ai du editer le patch pour supprimer des entree qui faisaient double emploi avec les patchs permettant la creation du package. Lorsque j'ai eu a refaire l'operation sur Gentoo, un simple "epatch ${FILESDIR}/le_patch" dans le ebuild et on en parlait plus ! Quelle avancee ! CDBS retabli ce mode de fonctionnement, j'en suis fort heureux smile

Si à tout hasard nous n'avons pas la même doc en tête, ça serait bête de pas en faire profiter l'un l'autre, pour ma part c'est celle-ci (l'unique ?)
https://perso.duckcorp.org/duck/cdbs-doc/cdbs-doc.xhtml

SithLord a écrit :

Utiliser pbuilder comme tu le suggeres consiste donc de prendre un source package sur Debian/Ubuntu instable et le recompiler verbatim :-) Cela implique de ne faire aucune modif dans debian/* (sinon le MD5 des fichiers dans *.dsc ne correspondront plus). De plus, cette technique ne fonctionne que si un package existe. PBuilder n'est pas adapte a une creation de paquet from scratch.

C'est pas pour te chercher des poux, juste pour te taquiner un peu big_smile

Je l'utilise pas vraiment pour construire mon paquet de a à z, mais plutôt pour vérifier que les Build-Depends sont minimum.
D'abord je fait ma soupe avec dh_make et un bon éditeur de texte, et ensuite, pour vérifier que le paquet à les Build-Depends minimaux, et compile dans le chroot, je fais un sudo pbuilder build *.dsc, et j'ai mon paquet généré pour la version du chroot

Hors ligne

#20 Le 01/09/2005, à 11:03

SithLord

Re : Petit site de backports

Salut,

Pour la source, c'etait bien la bonne. A ma connaissance y'en a pas d'autre, du moins aussi complete et serieuse. Sur Kubuntu, y'en a une mini aussi qui permet de rafraichir un peu sa memoire :
https://wiki.ubuntu.com/KubuntuPackagingGuide

Pour creer des paquets, j'utilise meme plus dh_make en fait. Je me suis fait une petite serie de templates de fichiers et je les reutilise et modifie au gre de mes besoins.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#21 Le 01/09/2005, à 13:07

pef

Re : Petit site de backports

SithLord a écrit :

Salut,

Pour la source, c'etait bien la bonne. A ma connaissance y'en a pas d'autre, du moins aussi complete et serieuse. Sur Kubuntu, y'en a une mini aussi qui permet de rafraichir un peu sa memoire :
https://wiki.ubuntu.com/KubuntuPackagingGuide

Pour creer des paquets, j'utilise meme plus dh_make en fait. Je me suis fait une petite serie de templates de fichiers et je les reutilise et modifie au gre de mes besoins.

Je connais j'y avais ajouté un truc wink

je te tiens au courant concernant les backports

Hors ligne

#22 Le 20/09/2005, à 13:40

SithLord

Re : Petit site de backports

Salut,

Sur le site de backports, j'y ai ajoute quelques nouveaux packages, dont, notament, un backport de MPlayer de la Breezy.

Ca commencait a m'enerver que tous les VOBs (DVD) avec le son en AC3 crashent a cause de libavcodec. MPlayer a sa propre implementation qui fonctionne bien donc j'ai recompile MPlayer. Par contre, il a fallu que je supprime le support de la libaa1 (Ascii Art) car elle s'appelle aalib1 sur Hoary et libaa1 sur Breezy et les deux conflictent (en plus d'utiliser une version differente de SLang).

Donc, si vous en avez marre que votre MPlayer crash sur une MPEG avec le son en AC3 et que vous regardez pas souvent de films a travers une connexion SSH a Tombouctou, cette version de MPlayer devrait vous convenir :-)

Dernière modification par SithLord (Le 20/09/2005, à 13:41)


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#23 Le 25/09/2005, à 09:24

Leto2

Re : Petit site de backports

Loué sois tu !

J'en avais marre de switcher vers totem pour les vidéos avec AC3, et grâce à toi c'est de l'histoire ancienne. smile Sinon, la libaa c'est marrant deux secondes, après ça saoule... Donc la perte n'est vraiment pas importante, par rapport au gain. big_smile

Merci encore.

PS : le "upgrade" a aussi upgradé quelques autres paquets dont vim, donc merci pour ceux-là aussi. wink

Dernière modification par Leto2 (Le 25/09/2005, à 09:29)

Hors ligne

#24 Le 22/10/2005, à 01:35

SithLord

Re : Petit site de backports

Salut,

Juste un petit message pour indiquer que le site de backports que je maintiens vient de passer sur Breezy Badger evidement, puisque c'est la nouvelle version stable.

Les nouveaux packages sont pres et ceux qui ont disparus sont ceux qui sont directement disponibles. Certains ont ete mis a jour et d'autres sont nouveaux. w32codecs est disponible en version pure Ubuntu (meme si pour ce type de paquet ca n'a pas vraiment d'importance).

Pour respecter la Breezy, tous les packages sont compiles avec GCC4.

Enfin, libdvdcss2 n'est pas encore disponible car elle ne compile encore en GCC4 (pas pu investiguer plus a fond, pris par le temps) mais si vous y tenez, prenez soit la version Marillat (http://ftp.nerim.net/debian-marillat), soit la version fournie par le script disponible dans libdvdread3, a savoir : /usr/share/doc/libdvdread3/examples/install-css.sh qui telechargera une version qui fonctionne et pas trop en retard.

Amusez vous bien.


Linux, c'est Unix en son genre
Backports Ubuntu - http://morgoth.free.fr/ubports

Hors ligne

#25 Le 07/07/2007, à 12:49

The_Tito

Re : Petit site de backports

Salut,

je déterre juste pour remercier, tres content d'avoir audacious 1.3 big_smile (je n'avais pas trop envie d'installé 40 mo pour la compilation et je n'ai trouvé aucun .deb autre part

Hors ligne