La liberté de parole dans le Café

tshirtman · Le 05/12/2012, à 14:03

mrey68 a écrit :

Peut-être, mais on enlêverait les insultes du style connard, du style, tu auras ta tête sur une pique, etc...etc...ce serait déjà pas mal!
Moi c'est tout ce que je demande ! un comportement SOCIAL

Ben justement, ça on l'a toujours punis, il me semble…

sucarno a écrit :

ljere a écrit :
la vrai et seul question est est ce que vous pouvez discuter de politique sans être insultants?
si vous en êtes capables alors on pourra décider de rouvrir ce genre de sujet
Votre sujet est résolu: modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.
Le seul qui peut mettre [Résolu] à ce sujet a un compte supprimé.

Rassure toi, les modos le peuvent…

maintenant, je me demande si on arrivera bientôt à une situation ou ça aura un sens de le faire…

mrey68 a écrit :

D'abord il y a les insultes direct à la personne: t'es un connard...idem t'es un connard de capitaliste, ...
C'est quand même marrant: Pour ce qui concerne le racisme, le fascisme, pas de problème pour dénicher dans les propos de qqun ce qui est raciste, ce qui est fasciste, ce qui est capitaliste (affreux) ....et ce qui l'es pas.
En revanche, pour ce qui concerne l'insulte basique, le simple savoir-vivre après tout, là c'est déjà plus compliqué et faudrait mettre des critères.
Nan mais vraiment, on marche sur la tête là !
Vous vous êtes déjà posé la question de trouver une définition consensuel de ce qui est raciste ? de ce qui est capitaliste ? de ce qui est fasciste ? NON. Vous décrétez que un tel est raciste..tout simplement, sur un mot de travers, en lachant une insulte
Vraiment, y en a qui marchent sur la tête !

Quand tu trouve quelqu'un odieux ou malhonnête, tu lui dis? (et quand tu le trouve insupportablement incapable de comprendre quelque chose?). Bref débattre sans se dire les choses, c'est difficile, mais il faut bien sur faire attention à ce qu'on dit, actuellement, la modération ne prends des mesures que pour les mots grossiers, mais on voit bien qu'il à a tout un tas d'autres comportements que certains trouvent insultants, et contre lesquels on ne fait rien (alors qu'on peut trouver qu'ils sont recouverts par les interdictions dans la charte), simplement par ce qu'ils sont moins facile a détecter sans une analyse plus profonde du débat, ce que la modération ne peut pas toujours faire (d'autant qu'on essaye de ne pas modérer directement les débats ou on est partie prenante, donc le modérant a forcément une connaissance limité du fond du débat). La question est donc « qu'est-ce qui peut être fait pour éviter ce genre de comportement insultants ? ».

Omniia · Le 05/12/2012, à 14:25

lukophron a écrit :

je vais me fendre d'exemples :
'sale pute', 'ducon', 'crétin', 'enculé', sont des insultes, mkay, c'est clair.
dire 'tu as un schéma de pensée capitaliste' à un communiste peut être pris pour insultant
dire 'tu manges trop' à un gros peut être pris pour insultant
dire 'tu ne réfléchis pas assez' à quiconque, mais surtout à quelqu'un qui a le sentiment de le faire, peut être pris pour insultant
dire 'mon coco' peut être insultant (:p)
etc
Alors, comment on définit ça ? En fait, c'est notre réaction à cela qu'il faut modérer, pour moi.

Bah avant de modérer ses réactions je pense qu'il faut s'interroger sur le contexte.

Dire "tu as un schéma de pensée capitaliste" à quelqu'un ne me semble pas du tout insultant si la personne à qui on le dit a exposé son schéma de pensée et accepte du coup un débat dessus. Par contre dire ça, sorti de nul part, dans un topic qui n'amène pas à émettre un jugement là-dessus, et sans argument à l'appui, oui ça peut être insultant.
Pareil pour "tu manges trop". Dire ça à quelqu'un qui n'a rien demandé là-dessus peut être insultant par contre si quelqu'un ouvre un topic sur ses problème de poids ou ses habitudes alimentaires et qu'il souhaite avoir des avis là-dessus je ne vois pas le problème.
Dire "tu ne réfléchis pas assez" tout court me semble insultant dans tous les cas par contre. Et puis je trouve que ça ne veut rien dire surtout. Mais dire "tu ne réfléchis pas assez à ce point là de la question" ne me semble pas insultant du tout.

Bref je pense que de manière générale il faut différencier le fait d'être vexé et le fait que ce soit ou non une insulte en regardant le contexte. Autre exemple, quand j'avais ouvert un topic sur le végétalisme, j'avais trouvé pas mal de propos vexants. Certains étaient insultants parce que je trouvais qu'il n'y avait aucune raison de dire ce genre de propos à ce moment là de la conversation mais d'autres étaient juste vexants. Au début du topic, je demandais simplement si y avait des végés ici et ceux qui venaient dire "le végétalisme c'est de la merde" étaient insultants pour moi. Par contre quand le topic a dévié sur les raisons qui poussent ou non à devenir végé et quand j'ai accepté un débat là-dessus, dire "le végétalisme c'est de la merde parce que ..." n'était plus insultant.

Donc je crois que la base est de se demander, lorsqu'on est vexé par un propos, si notre post amenait à ce que les autres formulent un jugement positif ou négatif dessus.

Au final est-ce qu'on ne peut pas dire que l'insulte correspond à un jugement négatif hors sujet par rapport au propos initial ?

Dernière modification par Omniia (Le 05/12/2012, à 14:32)

xabilon · Le 05/12/2012, à 14:35

Ben soit les membres sont capables d'auto-modération pour aller dans un sens commun qui permettent de prolonger le plus possible un débat qu'ils suivent (où ils peuvent aussi avoir l'intelligence de laisser tomber lorsqu'il n'y a rien à en tirer) ; soit ils ne s'auto-modèrent pas, mais demandent aux modérateurs de s'en occuper, et ça donnera le résultat actuel.
Soit ils ne s'auto-modèrent pas, ne demandent rien aux modérateurs, et dans ce cas tout roule... mais ça veut dire que ceux qui ne se complaisent pas dans l'agressivité, ou ne veulent pas débattre dans un tel climat, sont exclus de ces débats.

L'origine de tout ceci réside dans feu (et il le restera) le topic 'Débattons courtoisement de nos idées politiques', avec deux types de plaintes :
- des signalements de plusieurs participants pour insultes, souvent "croisés" (X signalait Y pour insulte à son encontre, et Y faisait de même pour X)
- des plaintes de personnes qui n'y participaient pas/plus parce que le débat était "tenu" par quelques piliers de comptoir à un haut niveau d'agressivité, et toute personne voulant donner un avis et participer à la discussion s'en prenait plein la gueule d'entrée.

Dernière modification par xabilon (Le 05/12/2012, à 14:37)

GR 34 · Le 05/12/2012, à 14:38

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
Il est quand même légitime, et j'espère que tu le reconnaîtras, que l'histoire remonte à l'esprit.
Sauf que ce côté réactionnaire ne sert à rien. Quant à confondre Staline et le communisme, y'a tout de même une marge entre les deux... (une grosse, d'ailleurs)

Réactionnaire... Ça y est, le mot qui fâche est lâché, le scud est tiré et par qui ? Toi !

Confondre le communisme et staline : c'est pas ça du tout !

Ce n'est pas une confusion, c'est une illustration !

Pour ma part, j'ai dit que j'allais arrêter de brandir staline ou polpot comme épouvantails communistes ! (il me reste pas mal en magasin comme autres exemples )

Mais qu'on arrête d'être traité de réac, de bourgeois, de suppot du capitaliste, de taré de l'économie si on adhère pas au marxisme en général et au communisme en particulier.

Le choix de la sociale-démocratie est tout aussi respectable que celui du marxisme ou alors c'est la guéguerre permanente !

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue !

C'est un exemple rigolo ça, mais c'est un exemple !

Le principe qui pourrait prévaloir sur le forum serait de s'interdire à chacun de dévaloriser l'autre s'il ne fait pas les mêmes choix politiques autour de tout ce qui touche la démocratie sociale en général et la gauche en particulier !

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/12/2012, à 14:43)

mazarini · Le 05/12/2012, à 14:42

xabilon a écrit :

...
- des signalements de plusieurs participants pour insultes, souvent "croisés" (X signalait Y pour insulte à son encontre, et Y faisait de même pour X)
...

Il y a des choses assez drôle quand on se rappelle ce que pouvait provoquer comme commentaire l'idée d'une dénonciation

GR 34 · Le 05/12/2012, à 14:42

side a écrit :

C'est marrant. Sur ce topic personne ne se souvient d'avoir eu de différent avec qui que ce soit ...

Oupssssssssssssss

yrieix · Le 05/12/2012, à 14:58

6steme1 a écrit :

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable

Je choisis 200 m2 au sol dans le 16e arrondissement.

Suivant...

GR 34 · Le 05/12/2012, à 15:05

yrieix a écrit :

6steme1 a écrit :
Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable
Je choisis 200 m2 au sol dans le 16e arrondissement.
Suivant...

Si tu le pouvais te le permettre, tu n'hésiterais pas !

Edit : Suivant...

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/12/2012, à 15:09)

Elzen · Le 05/12/2012, à 15:08

(En ce qui me concerne, j'n'hésiterais pas à ne pas le prendre, mais bon, je suppose qu'il faut de tout pour faire un monde…)

yrieix · Le 05/12/2012, à 15:10

Pas forcément... rappelle-toi Grigori Perelman

De toute manière je ne pourrais pas me sentir propriétaire d'un lieu où l'on me taxerait de force.

GR 34 · Le 05/12/2012, à 15:10

ArkSeth a écrit :

(En ce qui me concerne, j'n'hésiterais pas à ne pas le prendre, mais bon, je suppose qu'il faut de tout pour faire un monde…)

Tu raisonnes comme ceci parce que pour toi, c'est une incapacité matérielle.

Mais imagine que tu le puisses, n'aurais-tu pas un autre schéma de pensée ?

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/12/2012, à 15:10)

yrieix · Le 05/12/2012, à 15:11

Arrête de penser pour les autres et de vouloir raisonner à leur place. On est pas des demeurés et on peut aussi savoir ce qu'on veut.

mazarini · Le 05/12/2012, à 15:13

Ne serait ce pas en train de repartir ?

Autrement, je reconnais avoir eu 2 ou 3 différents 'énervés' avec Faustus, donc il y a au moins une personne qui reconnait des différents. Je sais que je ne l'ai jamais signalé. Je ne pense pas l'avoir été de sa part, ou ca ne m'est pas remonté aux oreilles. La distance me permet de me calmer et une fois que je pense avoir exposer clairement mes pensées, ca me suffit.

GR 34 · Le 05/12/2012, à 15:15

yrieix a écrit :

Arrête de penser pour les autres et de vouloir raisonner à leur place. On est pas des demeurés et on peut aussi savoir ce qu'on veut.

Tu peux parler avec moins d'agressivité, stp ?
Merki !

Sinon, personne ne me fera croire que recevant la richesse en filiation, recevant un héritage, recevant un gros lot, obtenant une profession hyper lucrative : ne se pait pas ce qui lui plait.

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/12/2012, à 15:16)

yrieix · Le 05/12/2012, à 15:19

6steme1 a écrit :

yrieix a écrit :
Arrête de penser pour les autres et de vouloir raisonner à leur place. On est pas des demeurés et on peut aussi savoir ce qu'on veut.
Tu peux parler avec moins d'agressivité, stp ?
Merki !

Impossible, car je ne suis pas agressif.

6steme1 a écrit :

Sinon, personne ne me fera croire que recevant la richesse en filiation, recevant un héritage, recevant un gros lot, obtenant une profession hyper lucrative : ne se pait pas ce qui lui plait.

Pas compris la fin de ta phrase.

lukophron · Le 05/12/2012, à 15:23

Merci les gars, ça augure plein de bonnes choses pour la remise en place des débats.
Mais c'est ce que vous cherchez.

Moi c'est mon problème vis-à-vis de ce topic. Je ne vois pas comment on règle ici le problème des mal-intentionnés. Et je ne parle pas que des trolls, mais de ceux que ça n'arrange pas que telle ou telle idée monte en puissance au sein d'un débat. Ceux-là trouveront bien la faille dans un des participants pour pourrir toute la conversation.

(finalement, j'avais pas fini ^^)

Elzen · Le 05/12/2012, à 15:28

6steme1 a écrit :

Tu raisonnes comme ceci parce que pour toi, c'est une incapacité matérielle.
Mais imagine que tu le puisses, n'aurais-tu pas un autre schéma de pensée ?

Que je le puisse ou pas n'entre absolument pas en ligne de compte, en fait.

D'abord, 200m², c'est largement trop pour mes besoins propres. Pour mes études, j'ai d'abord occupé un 9m², puis un T1 ; je ne dis pas que j'étais plus à l'aise dans le premier (quand même, la douche et la cuisine intégrés du second aidaient, surtout que ça diminuait la surface de la chambre elle-même), mais les deux me convenaient, et plus grand que le T1, ça m'aurait dérangé.
Après, ça dépend : c'est sûr que si on s'y met à cinq, les 200m², ça convient parfaitement

Ensuite, je suppose que le « 16e arrondissement » faisait référence à Paris. Or, à part la Cité des Sciences les jours d'UP et le Palais de la Découverte le reste du temps, il n'y a strictement rien qui m'attire à Paris ; au contraire, je me sens rarement bien dedans.

Donc non, même en imaginant qu'on me paye pour y aller, je dirais non.

yrieix · Le 05/12/2012, à 15:28

On peut ouvrir un nouveau sujet intitulé "Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable"...

Sinon, comment on peut laisser passer ça sans rien dire ?

ptilou · Le 05/12/2012, à 15:29

6steme1 a écrit :

Le choix de la sociale-démocratie est tout aussi respectable que celui du marxisme ou alors c'est la guéguerre permanente !

Allez je retourne une formule célèbre et ça donne: la politique n'est que la continuation de la guerre par d'autres moyens. (Désolé j'ai pas pu résister)
Ou alors: "Nous vivons une guerre des classes" ça c'est pas un marxiste qui l'a dit il est même à l'opposé c'est Warren Buffet.
Plus sérieusement la politique est un terrain de lutte permanent, pour le pouvoir entre autre, avec coups tordus et trahisons qui se succèdent. Je ne vois pas bien comment un forum politique ouvert à toutes les opinions pourrait devenir un monde de bisounours. Qu'il soit possible d'éviter les insultes du genre "sale con" je n'en doute pas, par contre je ne vois pas comment éviter la phrase qui sera vécue comme méprisante ou insultante. Et cela, même en addmettant que tous les participants soient de bonne volonté ce dont je suis loin d'être sur. Participer à ce genre de discussion implique de prendre le risque d'en prendre plein gueule.

6steme1 a écrit :

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue

Exemple de la petite phrase provo, pas répréhensible en elle même, mais complétement hors sujet et succeptible de faire vite monter la mayonnaise. [Edit le temps que je tape mon message la preuve était faite]

6steme1 a écrit :

Le principe qui pourrait prévaloir sur le forum serait de s'interdire à chacun de dévaloriser l'autre s'il ne fait pas les mêmes choix politiques autour de tout ce qui touche la démocratie sociale en général et la gauche en particulier

Là je ne vois pas bien pourquoi seule cette sensibilité devrait bénéficier d'un traitement de faveur

Dernière modification par ptilou (Le 05/12/2012, à 15:35)

tshirtman · Le 05/12/2012, à 15:33

6steme1 a écrit :

Pour ma part, j'ai dit que j'allais arrêter de brandir staline ou polpot comme épouvantails communistes ! (il me reste pas mal en magasin comme autres exemples )

J'espère que c'est de l'humour, par ce que prendre d'autres exemples du même genre (i.e. qui pourrissent le débat), plutôt que de débattre des idées, c'est bien ce qu'on aimerai éviter.

Mais qu'on arrête d'être traité de réac, de bourgeois, de suppot du capitaliste, de taré de l'économie si on adhère pas au marxisme en général et au communisme en particulier.

Si la description que donne marx du bourgeois semble correspondre à quelqu'un, est-ce l'insulter de lui dire?

Le choix de la sociale-démocratie est tout aussi respectable que celui du marxisme ou alors c'est la guéguerre permanente !

Un choix est respectable s'il est défendable, il faut donc être capable de le défendre, donc oui, c'est une guerre, mais une guerre d'idées, pas de personnes, et on demande à ce qu'elle soit fait dans les règles, non?

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue !

Quand tu vis dans un monde, tu fais des concessions avec, ou alors tu es diogène dans son tonneau, mais c'est probablement choisir une vie très courte que de faire ça de nos jours… donc, oui, même les plus communistes manipulent de l'argent, par ce que c'est comme ça qu'on vit dans notre société, le refuser, c'est mourir, mais accepter de le faire, ça ne veux pas dire renoncer à changer les choses.

Le principe qui pourrait prévaloir sur le forum serait de s'interdire à chacun de dévaloriser l'autre s'il ne fait pas les mêmes choix politiques autour de tout ce qui touche la démocratie sociale en général et la gauche en particulier !

J'ai du mal à voir ça comme un principe, puisque ça décrit un cas particulier, veux tu essayer d'élargir l'idée pour voir si elle tiens toujours?

edit: note qu'il y a pleins de questions pour toi, et comme beaucoup sont passées à la trappe les jours précédents, j'aimerai bien ne pas avoir l'impression de complètement être ignoré, si tu pouvais y répondre…

Dernière modification par tshirtman (Le 05/12/2012, à 15:40)

lukophron · Le 05/12/2012, à 15:35

yrieix a écrit :

On peut ouvrir un nouveau sujet intitulé "Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable"...
Sinon, comment on peut laisser passer ça sans rien dire ?

En mettant ça en parallèle avec le sujet de ce topic. Imagine ça, sur n'importe quel sujet, et ne venant pas forcément de la même personne, donc moins aisément décelable comme simple provocation.

Dernière modification par lukophron (Le 05/12/2012, à 15:37)

yrieix · Le 05/12/2012, à 15:44

lukophron a écrit :

yrieix a écrit :
On peut ouvrir un nouveau sujet intitulé "Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable"...
Sinon, comment on peut laisser passer ça sans rien dire ?
En mettant ça en parallèle avec le sujet de ce topic. Imagine ça, sur n'importe quel sujet, et ne venant pas forcément de la même personne, donc moins aisément décelable comme simple provocation.

Je ne regarde pas d'où sortent les mots. Peu importe qui dit quoi et où... c'est peut-être ça le problème.
Mais je ne le prends pas comme une provo, je suis certain qu'il est persuadé de ce qu'il dit et c'est ce qui me force à répondre.
Après j'ai pas vu de mal dans notre échange... mais je n'ai peut-être pas le recul nécessaire.

Dernière modification par yrieix (Le 05/12/2012, à 15:47)

Marie-Lou · Le 05/12/2012, à 15:45

tshirtman a écrit :

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue !
Quand tu vis dans un monde, tu fais des concessions avec, ou alors tu es diogène dans son tonneau, mais c'est probablement choisir une vie très courte que de faire ça de nos jours… donc, oui, même les plus communistes manipulent de l'argent, par ce que c'est comme ça qu'on vit dans notre société, le refuser, c'est mourir, mais accepter de le faire, ça ne veux pas dire renoncer à changer les choses.

Pour prolonger ce qui dit tshirtman, je trouve qu'on a là effectivement un exemple d'attitude qui pourrit potentiellement un débat (je rejoins donc également ptilou). On n'est pas loin du « sophisme du Nirvana » (le « tout ou rien »).

Qu'est-ce que ça peut bien faire, que Marchais ait habité son pavillon ? C'est un élément qui suffit à dé-crédibiliser son discours, son idéologie ? Ça prouve quoi ?

GR 34 · Le 05/12/2012, à 15:52

tshirtman a écrit :

6steme1 a écrit :
Pour ma part, j'ai dit que j'allais arrêter de brandir staline ou polpot comme épouvantails communistes ! (il me reste pas mal en magasin comme autres exemples )
J'espère que c'est de l'humour, par ce que prendre d'autres exemples du même genre (i.e. qui pourrisse le débat), plutôt que de débattre des idées, c'est bien ce qu'on aimerai éviter.

Oui c'est de l'humour, tu as vu le smiley ?
Je t'ai demandé de ne pas chercher la petite bête car ça serait tout aussi improductif dans notre recherche commune d'apaisement dans les topics !

tshirtman a écrit :

Mais qu'on arrête d'être traité de réac, de bourgeois, de suppot du capitaliste, de taré de l'économie si on adhère pas au marxisme en général et au communisme en particulier.
Si la description que donne marx du bourgeois semble correspondre à quelqu'un, est-ce l'insulter de lui dire?

Que Marx vienne me faire ce reproche directement !

Mais que d'autres se le permettent, non, je ne l'admets pas !
Tout en étant athée, je préfère que dieu s'adresse directement à moi plutôt que d'avoir à supporter ses disciples.

Combien de fois devra-t-on vous demander de ne pas interpréter Marx à votre petite soupe personnelle !

tshirtman a écrit :

Le choix de la sociale-démocratie est tout aussi respectable que celui du marxisme ou alors c'est la guéguerre permanente !
Un choix est respectable s'il est défendable, il faut donc être capable de le défendre, donc oui, c'est une guerre, mais une guerre d'idées, pas de personnes, et on demande à ce qu'elle soit fait dans les règles, non?

Bien sûr et j'espère que tu ne sous-entends pas que mon point de vue ne soit pas défendable ?

La guerre ou la guéguerre : non, trop pour moi ! On discute posément à partir de maintenant, ce n'est pas ce qu'on a dit ?

tshirtman a écrit :

Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue !
Quand tu vis dans un monde, tu fais des concessions avec, ou alors tu es diogène dans son tonneau, mais c'est probablement choisir une vie très courte que de faire ça de nos jours… donc, oui, même les plus communistes manipulent de l'argent, par ce que c'est comme ça qu'on vit dans notre société, le refuser, c'est mourir, mais accepter de le faire, ça ne veux pas dire renoncer à changer les choses.

Et alors ?
Tu veux changer la société ? Pose-toi d'abord la question : cette société-là veut-elle être changée à l'image que tu défends ?

Au vu du résultat des dernières élections, tu as surement de quoi avoir une réponse. (un argument de poids !)

tshirtman a écrit :

Le principe qui pourrait prévaloir sur le forum serait de s'interdire à chacun de dévaloriser l'autre s'il ne fait pas les mêmes choix politiques autour de tout ce qui touche la démocratie sociale en général et la gauche en particulier !
J'ai du mal à voir ça comme un principe, puisque ça décrit un cas particulier, veux tu essayer d'élargir l'idée pour voir si elle tiens toujours?

Oui, c'est sur le cas particulier de la politique sociale !
Non, je n'élargis pas l'idée puisque je la restreins justement.

On parle d'une chose pas de 10 000 à la fois.

Dernière modification par 6steme1 (Le 05/12/2012, à 15:54)

GR 34 · Le 05/12/2012, à 15:56

ptilou a écrit :

6steme1 a écrit :
Le choix de la sociale-démocratie est tout aussi respectable que celui du marxisme ou alors c'est la guéguerre permanente !
Allez je retourne une formule célèbre et ça donne: la politique n'est que la continuation de la guerre par d'autres moyens. (Désolé j'ai pas pu résister)
Ou alors: "Nous vivons une guerre des classes" ça c'est pas un marxiste qui l'a dit il est même à l'opposé c'est Warren Buffet.
Plus sérieusement la politique est un terrain de lutte permanent, pour le pouvoir entre autre, avec coups tordus et trahisons qui se succèdent. Je ne vois pas bien comment un forum politique ouvert à toutes les opinions pourrait devenir un monde de bisounours. Qu'il soit possible d'éviter les insultes du genre "sale con" je n'en doute pas, par contre je ne vois pas comment éviter la phrase qui sera vécue comme méprisante ou insultante. Et cela, même en addmettant que tous les participants soient de bonne volonté ce dont je suis loin d'être sur. Participer à ce genre de discussion implique de prendre le risque d'en prendre plein gueule.

6steme1 a écrit :
Le choix du droit a la propriété d'un humain est inaliénable : je suis que les partisans du marxisme du forum possèdent eux-mêmes plein de choses !
Georges Marchais, ce brave Georges, ne possédait-il pas son petit pavillon de banlieue
Exemple de la petite phrase provo, pas répréhensible en elle même, mais complétement hors sujet et succeptible de faire vite monter la mayonnaise. [Edit le temps que je tape mon message la preuve était faite]
6steme1 a écrit :
Le principe qui pourrait prévaloir sur le forum serait de s'interdire à chacun de dévaloriser l'autre s'il ne fait pas les mêmes choix politiques autour de tout ce qui touche la démocratie sociale en général et la gauche en particulier
Là je ne vois pas bien pourquoi seule cette sensibilité devrait bénéficier d'un traitement de faveur

Tout ce que tu as dit ici est pure extrapolation !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#901 Le 05/12/2012, à 14:03

Re : La liberté de parole dans le Café

#902 Le 05/12/2012, à 14:25

Re : La liberté de parole dans le Café

#903 Le 05/12/2012, à 14:35

Re : La liberté de parole dans le Café

#904 Le 05/12/2012, à 14:38

Re : La liberté de parole dans le Café

#905 Le 05/12/2012, à 14:42

Re : La liberté de parole dans le Café

#906 Le 05/12/2012, à 14:42

Re : La liberté de parole dans le Café

#907 Le 05/12/2012, à 14:58

Re : La liberté de parole dans le Café

#908 Le 05/12/2012, à 15:05

Re : La liberté de parole dans le Café

#909 Le 05/12/2012, à 15:08

Re : La liberté de parole dans le Café

#910 Le 05/12/2012, à 15:10

Re : La liberté de parole dans le Café

#911 Le 05/12/2012, à 15:10

Re : La liberté de parole dans le Café

#912 Le 05/12/2012, à 15:11

Re : La liberté de parole dans le Café

#913 Le 05/12/2012, à 15:13

Re : La liberté de parole dans le Café

#914 Le 05/12/2012, à 15:15

Re : La liberté de parole dans le Café

#915 Le 05/12/2012, à 15:19

Re : La liberté de parole dans le Café

#916 Le 05/12/2012, à 15:23

Re : La liberté de parole dans le Café

#917 Le 05/12/2012, à 15:28

Re : La liberté de parole dans le Café

#918 Le 05/12/2012, à 15:28

Re : La liberté de parole dans le Café

#919 Le 05/12/2012, à 15:29

Re : La liberté de parole dans le Café

#920 Le 05/12/2012, à 15:33

Re : La liberté de parole dans le Café

#921 Le 05/12/2012, à 15:35

Re : La liberté de parole dans le Café

#922 Le 05/12/2012, à 15:44

Re : La liberté de parole dans le Café

#923 Le 05/12/2012, à 15:45

Re : La liberté de parole dans le Café

#924 Le 05/12/2012, à 15:52

Re : La liberté de parole dans le Café

#925 Le 05/12/2012, à 15:56

Re : La liberté de parole dans le Café

Pied de page des forums