Ubuntu-fr

sono68200 · Le 16/01/2013, à 22:40

Bonsoir,

Savez-vous ce que pense Canonical à propos des logiciels tiers pour personnaliser Unity ? Les soutient-il ou est-il plutôt contre ?
On voit qu'ils mettent de plus en plus de personnalisation par défaut, donc je pencherais plutôt pour le côté "contre", mais je n'en suis pas du tout sûr. Votre avis ?

seb24 · Le 16/01/2013, à 23:15

sono68200 a écrit :

Bonsoir,
Savez-vous ce que pense Canonical à propos des logiciels tiers pour personnaliser Unity ? Les soutient-il ou est-il plutôt contre ?
On voit qu'ils mettent de plus en plus de personnalisation par défaut, donc je pencherais plutôt pour le côté "contre", mais je n'en suis pas du tout sûr. Votre avis ?

Non ils n'ont rien contre au contraire. C'est souvent un argument qui est avancé. Ils se concentrent sur leur vision du bureau, mais après si d'autres veulent ajouter des personnalisation et autres trucs ils n'ont rien contre au contraire.

sono68200 · Le 17/01/2013, à 08:18

D'accord. ^_^ parce que comme ils mettent de plus en plus de personnalisation par défaut, je pensais que c'était pour contrer ce genre de logiciel.

Smon · Le 17/01/2013, à 10:05

Cette question est indigne de ton rang sono !

( )

mazarini · Le 17/01/2013, à 11:09

Faire une configuration pas défaut permet d'avoir une bonne configuration pour pas mal de gens. En particulier pour tout ceux qui n'ont pas envie de tout changer, voir de ne rien changer.
C'est un des critères qui m'a conduit à choisir Ubuntu : avoir un beau bureau dès la fin de l'installation et ne pas avoir à paramétrer tout un tas de truc. C'est la seul distribution dont le bureau ne soit pas austère d'origine à ma connaissance

Shanx · Le 17/01/2013, à 12:30

mazarini a écrit :

C'est un des critères qui m'a conduit à choisir Ubuntu : avoir un beau bureau dès la fin de l'installation et ne pas avoir à paramétrer tout un tas de truc. C'est la seul distribution dont le bureau ne soit pas austère d'origine à ma connaissance

Mint ? Fedora ?

seb24 · Le 17/01/2013, à 12:50

Shanx a écrit :

mazarini a écrit :
C'est un des critères qui m'a conduit à choisir Ubuntu : avoir un beau bureau dès la fin de l'installation et ne pas avoir à paramétrer tout un tas de truc. C'est la seul distribution dont le bureau ne soit pas austère d'origine à ma connaissance
Mint ? Fedora ?

Y'a les pilotes proprios , Codec et autre trucs par défaut sous Fedora ?

Shanx · Le 17/01/2013, à 13:00

seb24 a écrit :

Shanx a écrit :
mazarini a écrit :
C'est un des critères qui m'a conduit à choisir Ubuntu : avoir un beau bureau dès la fin de l'installation et ne pas avoir à paramétrer tout un tas de truc. C'est la seul distribution dont le bureau ne soit pas austère d'origine à ma connaissance
Mint ? Fedora ?
Y'a les pilotes proprios , Codec et autre trucs par défaut sous Fedora ?

Je ne sais pas. Mais y sont-ils sous Ubuntu ? Par exemple, je ne crois pas que les codecs mpeg soient installés par défaut (faut installer ubuntu-restricted-extras non ?)

sono68200 · Le 17/01/2013, à 13:09

Smon a écrit :

Cette question est indigne de ton rang sono !
( )

Je n'ai rien dit de mal en tant que défenseur de Unity. ;-) je n'ai fait que supposer ! :-P

seb24 · Le 17/01/2013, à 13:35

Shanx a écrit :

seb24 a écrit :
Shanx a écrit :
Mint ? Fedora ?
Y'a les pilotes proprios , Codec et autre trucs par défaut sous Fedora ?
Je ne sais pas. Mais y sont-ils sous Ubuntu ? Par exemple, je ne crois pas que les codecs mpeg soient installés par défaut (faut installer ubuntu-restricted-extras non ?)

Sous Ubuntu a l'installation tu peux cocher une case pour les installer. Sous Mint c'est par défaut directement il me semble.
Fedora n'a pas je pense un objectif d’être vraiment grand publique mais plutôt geek.

Dernière modification par seb24 (Le 17/01/2013, à 13:36)

Kanor · Le 17/01/2013, à 15:16

l'histoire des codec par défaut est une question de brevet par exemple mint ne serait pas légal en l'état au USA
exemple sur la page de téléchargement de mint
http://www.linuxmint.com/download.php

A version without multimedia support. For magazines, companies and distributors in the USA, Japan and countries where the legislation allows patents to apply to software and distribution of restricted technologies may require the acquisition of 3rd party licenses*.

mazarini · Le 17/01/2013, à 15:53

J'ai essayé mint et j'ai préféré le look Ubuntu. J'ai pris l'habitude des .deb et je manque de motivation pour les rpm.

J'ai installer mon premier Linux sur un 386 avec des disquettes et avant internet, ca fait donc un bail. J'avais acheté ce pc début 91 et il me semblait que j'avais tester Linux rapidement, mais plus qu'un doute sur le rapidement, en 91 ca fait trop tôt A chaque fois, j'ai trouvé ca trop austère et mal fini en dehors du mode console.

Depuis 2 ou 3 ans, Ubuntu me convient très bien et je ne boote sous windows que pour vérifier les maj (mon fils doit utiliser windows de temps en temps).

En fait pas de raison valable : Ubuntu est la première distrib qui m'a vraiment plus pour une utilisation quotidienne, la première qui ne m'a pas donné l'impression d'une Dacia. Je teste beaucoup moins maintenant. C'est mon coté M. Michu pour tout ce qui est interface graphique. Autant je peux galérer galéré avec xen et y prendre plaisir, autant pour ce qui est graphisme, j'y touche pas.

Je pense faire parti de la cible de Canonical au niveau graphisme. On peux faire des trucs de dingue en personnalisant mais ce n'est pas obligatoire pour avoir quelque chose de bien.

Smon · Le 17/01/2013, à 16:03

Wikiepdia a écrit :

Le noyau Linux a vu le jour le 5 octobre 1991

Toi pour être un early adopter, t'es un early

mazarini · Le 17/01/2013, à 16:48

D'ou ma remarque :

mazarini a écrit :

...mais plus qu'un doute sur le rapidement, en 91 ca fait trop tôt ...

En plus , je n'utilise réellement que depuis 2 ou 3 ans. Avant je me contentait d'installer et de bricoler un peu de manière occasionnelle. J'ai rechercher le magasine qui m'avait fournit ma première distrib, malheureusement sans succès.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 16/01/2013, à 22:40

La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#2 Le 16/01/2013, à 23:15

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#3 Le 17/01/2013, à 08:18

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#4 Le 17/01/2013, à 10:05

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#5 Le 17/01/2013, à 11:09

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#6 Le 17/01/2013, à 12:30

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#7 Le 17/01/2013, à 12:50

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#8 Le 17/01/2013, à 13:00

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#9 Le 17/01/2013, à 13:09

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#10 Le 17/01/2013, à 13:35

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#11 Le 17/01/2013, à 15:16

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#12 Le 17/01/2013, à 15:53

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#13 Le 17/01/2013, à 16:03

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

#14 Le 17/01/2013, à 16:48

Re : La position de Canonical sur les logiciels de personnalisation

Pied de page des forums