Déçu...

sebc · Le 18/05/2007, à 14:35

Bonjour. Je suis de ceux qui voulaient abandonner la fenêtre au profit du manchot... mais je n'y trouve pas mon compte: impossible de gérer les propriétés audio de mon pc (le son sous XP, une fois configuré, est sans aucune commune mesure avec ce que j'obtiens sous ubuntu), mon scanner n'est pas tout neuf, mais j'aime bien pouvoir choisir une définition supérieure à 600 points... et le pire, c'est que désinstaller "proprement" linux tient de la galère...

Pas convaincu, donc.

Amitiés.

Seb.

pc "home made": cm ASRock k7s41+sempron à 1500 MHz+1 Go ram.

Etre rapide est-il utile si c'est pour en faire moins...

Kanor · Le 18/05/2007, à 14:43

Salut
Tu veux dire quoi par propriéte audio si c'est le réglage du son je ne voit rien de particulier que tu ne peut pas faire sur linux (prb de qualité du son ??) (c quoi ta config pour le son )
C'est quoi le nom de ton scanner
Désinstallation proprement sur linux c très facile
soit dans synaptic on décroche la case et on applique
sinon en ligne de commande
sudo apt-get remove nomdupaquet

Voila voila

sebc · Le 18/05/2007, à 15:05

Bonjour. Le son est de qualité très moyenne. Ma config est simple, c'est ma carte mère qui gère (via un chipset intégré). Je peux néanmoins modifier les aigus, les graves, virer des fréquences (comme le 1KHz que je baisse systématiquement). Quant à mon scanner, c'est un HP scanjet 3400c, il a dans les 5 ans! Ceci étant, je ne mets pas Ubuntu en cause (je me suis peut-être mal exprimé), mais peut-être ne suis-je pas assez familier avec Linux (niveau débutant) et le fait que j'use & abuse de windows depuis la version 3.1.
La rapidité de linux, sa stabilité et la non nécéssité d'un antivirus m'avaient séduits, mais là, je patauge...

Merci de m'avoir répondu aussi rapidement. Je constate que l'entraide n'est pas une vue de l'esprit.

Amicalement.

Seb.

djkori · Le 18/05/2007, à 15:16

Je ne m'y connais pas encore beaucoup sur linux, et il y a encore tout plein de choses que ne peut pas faire sous Ubuntu... installer mon imprimante car le drver n'existe pas, ainsi que mon scanner... mais je constate qu'Ubuntu est de loin, supérieur à Windows... pour le son, je ne vois pas de quoi tu parles...

vega_dagraeyt-wuon · Le 18/05/2007, à 15:36

Je dois avouer que la qualité du son sous linux a toujours été inférieure par rapport à ce que j'ai sous windows. C'est un fait que ce soit sous mandrake où j'ai débuté il y a 4 ans ou sous les differentes versions d'ubuntu...et pourtant j'ai une bonne carte son. Pour certains fichiers la qualité est vraiment bonne mais pour la majorité ce n'est pas ça. Il y a toujours cette impression de son grésillé. Ce n'est pas non plus dû à la qualité de mes fichiers vus que sous windows je remarquais pas ça...mais bof...c'est pas dramatique. Une autre chose curieuse : avec les vidéos la qualité du son est pourtant très souvent irréprochable sous ubuntu...vraiment bizarre

Dernière modification par vega_dagraeyt-wuon (Le 18/05/2007, à 15:37)

Lokomass · Le 18/05/2007, à 16:08

C'est dommage d'abandonner aussi vite, il est sur que de maitriser linux est plus complexe que windows, mais au final tu ne peut etre decu.. Prend le temps de comprendre le pourquoi, comment ca fonctionne, et au final tu verras, le manchot c'est le meilleur

Dernière modification par Lokomass (Le 18/05/2007, à 16:08)

djkori · Le 18/05/2007, à 19:46

Déjà, il est évident que tu vas trouver plus de personnes sur ce forum qui vont te dire que Linux c'est le top et que windows c'est de la daube... normal vu qu'on est dans un forum franchement tourné linux :P
Mais froidement, comme ça, ce que je dis c'est je ne connaissais rien d'autre que windows il y a de cela un mois ... et je suis pour l'instant obligé de bosser sur windows au boulot... et je n'y trouve plus mon compte depuis que je connais l'univers linux (du moins ce que j'en connais)...
Donc, tu fais ce que tu veux, entre les goûts et les couleurs... mais ne pars pas si vite... insiste...

Dernière modification par djkori (Le 18/05/2007, à 19:48)

jbreizh · Le 18/05/2007, à 20:08

hello,

pour le son, je sais qu'il m'arrive d'avoir un son qui gresille sous linux, mais cela est due à un son PCM trop important. Il suffit de jouer avec le niveau PCM et general pour faire disparaitre le gresillement. Pour ne plus avoir de probleme, il faut avoir un gain pas trop elevé (du style 89dB) dans ces fichier audio. Cela peut se faire à l'encodage ou avec MP3gain (un petit mp3gain -r *.mp3 dans le dossier ou se trouve les MP3).
Enfin ca doit pas être l'unique probleme, mais bon qui sait...
jb

jbreizh · Le 18/05/2007, à 20:16

re,

pour ce qui est de regler les fréquences, bah c'est un equalizeur que tu recherches. Je crois que la plupart des lecteur audio/video ont cette fonction (vlc, mplayer...)
salut

pascal2007 · Le 22/05/2007, à 13:12

nolacm a écrit :

Je dois avouer que la qualité du son sous linux a toujours été inférieure par rapport à ce que j'ai sous windows. C'est un fait que ce soit sous mandrake où j'ai débuté il y a 4 ans ou sous les differentes versions d'ubuntu...et pourtant j'ai une bonne carte son. Pour certains fichiers la qualité est vraiment bonne mais pour la majorité ce n'est pas ça. Il y a toujours cette impression de son grésillé. Ce n'est pas non plus dû à la qualité de mes fichiers vus que sous windows je remarquais pas ça...mais bof...c'est pas dramatique. Une autre chose curieuse : avec les vidéos la qualité du son est pourtant très souvent irréprochable sous ubuntu...vraiment bizarre

Bonjour
Je ne peux pas laisser dire cela. Il ne faut pas confondre OS et soft, certains softs libres ne sont pas suffisamment optimisés et bouffent carrement de la puissance ordi d'où un résultat tres moyen. A chacun de tester un maxi afin de choisir le soft le mieux adapté a sa config et ses besoins.

Grâce au travail de l'équipe ALSA + de l'équipe Jack dont Paul Davis, le son est bien meilleur sous Linux que sous windows bien au contraire. Ma delta rend bcp mieux, le son est bien plus défini plus pur. Je l'ai vérifié maintes et maintes fois.

Je possede a la fois des softs proprios tels que Sonar Samplitude et je me suis intéressé à Protools.
Mon choix définitif, au bout de plusieurs années de musique assistée par ordin (je suis passionné de son en particulier) s'est porté sur Linux ET mac os X. Ces 2 systemes ont chacun leurs qualités et leurs limites, il n'en demeure pas moins qu'en termes de perfes mais aussi d'optimisation des cartes, les systemes Linux et Mac os X sont remarquables. Windows n'est pas comparable.

Toute la chaine de prod et de reprod du son est importante.
Si le son n'est pas bon sous Linux c'est que vous tentez d'utiliser un soft tel que Ardour avec un kernel téléchargé et non compilé basse latence, d'ou des grésillements des Xruns etc, ou alors tout simplement que vous avez une carte bas de gamme. (ce n'est pas une critique j'ai commencé par un chipset AC97 comme tout le monde)

Linux Mac os X pour la musique. Pour des tas de raisons... Je n'utilise plus les softs windows pourtant payés tres cher.

1° Il faut une carte son de qualité acceptable genre M Audio ou RME ou Firepod...
2° il faut disposer d'un systeme (OS) adéquat et pas bidouillé et le mieux pour l'instant est d'utiliser la Ubuntu Studio (ou encore 64Studio ou Musix ou ArtistX ou encore Studio to Go)
3° il faut savoir régler les parametres carte son/jack ce qui n'est pas une mince affaire et ne pas se mélanger les pinceaux entre ALSA OSS...
4° a l'enregistrement et à la lecture ,bien régler les In/out afin d'éviter la saturation du signal etc...
5° avoir des cables corrects est aussi quelque chose à prendre en considération etc, la table de mix le micro etc... tout élément intervient ds la prod et reprod du son et si 1 élément est médiocre, le niveau général s'effondre....
6° si l'UC ou le portable est ancien, il aura du mal meme sous linux à permettre une lecture propre de CD DVD etc, et donc, ralentissements, saturation, grésillements etc

Dans la majorité des cas, et sauf pc multimédia qui ont des cartes correctes, sans etre exceptionnelles mais correctes, les PC sont dotés de cartes tres bas de gamme ou chipset audio, impossible pour la MAO... Ca passe pour écouter un DVD pour une bricole mais pas plus. Une bonne carte son vaut au moins 120/150 pour 1 entrée 1 sortie stéréo, si vous voulez des entrées micro et ligne préparez au moins 300/400... voire bien bien plus...

bon courage

Dernière modification par pascal2007 (Le 22/05/2007, à 13:25)

h-ubuntu · Le 22/05/2007, à 13:22

j'aime bien pouvoir choisir une définition supérieure à 600 points...

Tu peux le faire en utilisant gimp peut être directement avec son module xsane ou alors en deux foi une à 600 dpi avec xsine t'ouvres dans gimp et tu mets à ce que tu veux en ppp (=dpi).

DreamOfLinuX · Le 22/05/2007, à 13:27

Vas y refait la nous pascal2007, le son sous linux c'est super mieux qu'avec windows!!!
A priori tout le monde ici n'a pas ton niveau de compétences et de connaissances dans le son sous linux (je laisse de coté tiger et ses cousins c'est pas le sujet)
On t'attends tous pour nous faire un bon tuto sur les chipsets AC97, vu qu'a priori ca a l'aire d'être ta tasse de thé.

Pour une utilisation "classique" les utilisateurs de base (et j'en suis) vont
te dire que le son sous win est bien mieux , apres il est vrai que je ne m'amuse pas avec "ardour et son kernel téléchargé et non compilé"

En tant qu'utilisateur de linux et dans la mesure ou certaines personnes voudraient se débarrasser de billou, niveau son, linux peut aller se brosser, le son "out of the box" c'est pas encore ca...

Apres si on rentre dans une utilisation plus pointue, je ne doute pas que tu ais raison , mais bon, le sujet ce n'est pas ca....

Dernière modification par DreamOfLinuX (Le 22/05/2007, à 17:51)

fatfab · Le 22/05/2007, à 13:59

j'aime bien pouvoir choisir une définition supérieure à 600 points...

Je ne veux pas faire le rabas-joie mais au dessus de 600 points.... ca sert généralement, et dans 99% des cas, A RIEN.

En plus, au dessus, c'est généralement de l'interpolation, c'est a dire un peu comme un zoom numérique d'appareil photo, ca dégrade l'image... et c'est un argument commercial à 2 balles... numériser une photo 12x15 dans cette résolution génère déjà un fichier de plus de 25 Mo !

Bref, pour faire simple pour le son, il faut en effet pas hésiter à baisser (vers 90%) le PCM et le VOLUME GENERAL quitte a remonter ton ampli ou tes enceintes amplifiées... j'ai défois de la saturation en fonction des softs utilisés (genre vlc ou audacious) alors que j'ai une carte son PCI SB Live (standard mais déjà mieux qu'un chipset intégré)

pascal2007 · Le 22/05/2007, à 15:38

En plus, au dessus, c'est généralement de l'interpolation, c'est a dire un peu comme un zoom numérique d'appareil photo, ca dégrade l'image

en effet
+
pour le son déja il faut penser a KMIX tout simplement. bete à dire mais entre le choix erroné du serveur de son et l'absence de lvl des potars de la table de mix de KMIX ou équivalent, on a résolu 95% des pbs de son sous Linux.
-----------------
NB Encore ce... 1% agressif du web, catégorie hélas incontournable (on "s'exprime" où on peut n'est ce pas ? ).Attitude sans intéret aucun, car Ubuntu avant d'etre une distribution, est un mot qui a sens ... ma déception apres des années de fréquentation de fora est bien là et pas ailleurs...
----------------
Linux est l'occasion pour tout le monde et pour 0€ d'avoir des outils professionnels, et d'apprendre à peu/pas de frais et avec une entraide. Je ne connais pas d'esprit plus démocratique. On est libre de prendre ou pas, d'etre déçu ou pas (Encore faut il tenter avant d'etre déçu, comme si je disais etre déçu par Vista alors que je ne l'ai jamais testé) Les outils sont remarquables, gratuits tres souvent, autant en profiter. C'est du nivellement par le haut, gratuitement. La seule question que l'on doit se poser est la suivante: quel prix devrait on payer si tout cela était propriétaire ? (OS + softs + service)

Enfin ne serait il pas un peu temps de penser à tous ces dév qui travaillent pour l'intéret commun ? Je leur tire mon chapeau. Merci à eux.
-----------------
Conclusion: si Linux apres essai réel ne convient pas, il faut retourner sur windows. (ds ce cas bon courage, pour ma part crédits pour cause de softs à prix ahurissants + reinstall OS+ installation SP + genuine "advantage" + autres drivers proprios + activations 3X maximum j'ai suffisamment donné, je passe.)

Dernière modification par pascal2007 (Le 22/05/2007, à 15:52)

vega_dagraeyt-wuon · Le 22/05/2007, à 17:26

En effet Pascal à l'air de bien s'y connaître...en tout cas moi je suis toujours aussi perplexe. J'ai une realtek ac 97 en effet et j'ai un ptit collant Srs TruSurround sur le pc...choqué que tu me dises que ma carte soit bas de gamme pourtant j'arrive à faire péter mon son bien comme il faut. Non mais je suis perplexe à propos de Linux...on dirait que la qualité du son est aléatoire. Comme j'ai dit la qualité est souvent au rendez-vous mais pas toujours

vega_dagraeyt-wuon · Le 22/05/2007, à 18:00

Je suis en train d'expérimenter des trucs sur mes réglages en ce moment et je pense que je suis en voie de retirer tout ce que j'ai dit plus haut...:D

DreamOfLinuX · Le 22/05/2007, à 18:08

pascal2007 a écrit :

en effet
+
pour le son déja il faut penser a KMIX tout simplement. bete à dire mais entre le choix erroné du serveur de son et l'absence de lvl des potars de la table de mix de KMIX ou équivalent, on a résolu 95% des pbs de son sous Linux.
-----------------
NB Encore ce... 1% agressif du web, catégorie hélas incontournable (on "s'exprime" où on peut n'est ce pas ? ).Attitude sans intéret aucun, car Ubuntu avant d'etre une distribution, est un mot qui a sens ... ma déception apres des années de fréquentation de fora est bien là et pas ailleurs...
----------------
Linux est l'occasion pour tout le monde et pour 0€ d'avoir des outils professionnels, et d'apprendre à peu/pas de frais et avec une entraide. Je ne connais pas d'esprit plus démocratique. On est libre de prendre ou pas, d'etre déçu ou pas (Encore faut il tenter avant d'etre déçu, comme si je disais etre déçu par Vista alors que je ne l'ai jamais testé) Les outils sont remarquables, gratuits tres souvent, autant en profiter. C'est du nivellement par le haut, gratuitement. La seule question que l'on doit se poser est la suivante: quel prix devrait on payer si tout cela était propriétaire ? (OS + softs + service)
Enfin ne serait il pas un peu temps de penser à tous ces dév qui travaillent pour l'intéret commun ? Je leur tire mon chapeau. Merci à eux.
-----------------
Conclusion: si Linux apres essai réel ne convient pas, il faut retourner sur windows. (ds ce cas bon courage, pour ma part crédits pour cause de softs à prix ahurissants + reinstall OS+ installation SP + genuine "advantage" + autres drivers proprios + activations 3X maximum j'ai suffisamment donné, je passe.)

Bon je vais présumer que c'est pour moi, étant donné que je suis le seul a avoir collé un post "agressif", en effet ubuntu , c'est le partage, mais le coup du "je tombe sur un thread et j'écrase tout en sortant des vielles références compliqués ou personne comprend rien"
==>"KMIX tout simplement. bete à dire mais entre le choix erroné du serveur de son et l'absence de lvl des potars de la table de mix de KMIX"
C.A.D?? rappelles toi que tu t'adresses a des débutants sous linux dans la plupart des cas et dans les autres a des personnes qui ne sont pas aussi aggueries que toi dans la manipulation du son et d'outils connexes.

En tout cas si j'ai pu te paraitre agressif, j'en suis désolé, mais d'un autre coté , je trouvais ton post assez "hautain" (genre je déballe ma science...) apres c'est la perception internet, un débat somme toute intéressant mais qui n'a pas sa place ici!

Dernière modification par DreamOfLinuX (Le 22/05/2007, à 18:09)

vega_dagraeyt-wuon · Le 22/05/2007, à 20:06

Je confirme . mon son est excellent now Alors Pascal ma carte elle est bas de gamme ou bien ?

Dernière modification par vega_dagraeyt-wuon (Le 22/05/2007, à 20:07)

Dexxie · Le 30/05/2008, à 10:44

Une carte bas de gamme suffit à écouter de la musique pour l'utilisateur lambda... ce qui a été dit plus haut était réservé aux professionnels du son j'imagine. Mais c'est pas un pc de supermarché qui aura une carte haut de gamme, même si encore une fois elle suffira à lire de la musique et heureusement vu que c'est en partie pour ça qu'il est vendu.

Dernière modification par Dexxie (Le 30/05/2008, à 10:45)

reidid · Le 30/05/2008, à 11:19

fatfab , essaie de scanner une diapo en 600dpi et ensuite revient nous voir en disant que ça ne sert à rien d'avoir plus...

En plus, au dessus, c'est généralement de l'interpolation, c'est a dire un peu comme un zoom numérique d'appareil photo, ca dégrade l'image... et c'est un argument commercial à 2 balles... numériser une photo 12x15 dans cette résolution génère déjà un fichier de plus de 25 Mo !

re-non: en fait, c'était vrai il y a encore quelques années(à part quelques marques, genre Agfa...) mais ce n'est plus le cas.
25 mo, pour une image, ce n'est pas exeptionnel (je travaille regulièrement avec des 100mo~)
tous depend des besoins, mais avoir un scan à 2400dpi(voir plus) et devoir rester "coincé" à 600, c'est un rien frustrant.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/05/2007, à 14:35

Déçu...

#2 Le 18/05/2007, à 14:43

Re : Déçu...

#3 Le 18/05/2007, à 15:05

Re : Déçu...

#4 Le 18/05/2007, à 15:16

Re : Déçu...

#5 Le 18/05/2007, à 15:36

Re : Déçu...

#6 Le 18/05/2007, à 16:08

Re : Déçu...

#7 Le 18/05/2007, à 19:46

Re : Déçu...

#8 Le 18/05/2007, à 20:08

Re : Déçu...

#9 Le 18/05/2007, à 20:16

Re : Déçu...

#10 Le 22/05/2007, à 13:12

Re : Déçu...

#11 Le 22/05/2007, à 13:22

Re : Déçu...

#12 Le 22/05/2007, à 13:27

Re : Déçu...

#13 Le 22/05/2007, à 13:59

Re : Déçu...

#14 Le 22/05/2007, à 15:38

Re : Déçu...

#15 Le 22/05/2007, à 17:26

Re : Déçu...

#16 Le 22/05/2007, à 18:00

Re : Déçu...

#17 Le 22/05/2007, à 18:08

Re : Déçu...

#18 Le 22/05/2007, à 20:06

Re : Déçu...

#19 Le 30/05/2008, à 10:44

Re : Déçu...

#20 Le 30/05/2008, à 11:19

Re : Déçu...

Pied de page des forums