Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

side · Le 01/03/2013, à 23:40

sucarno a écrit :

salut,
Il ne faut compter sur une population qui consomme plus qu'elle produit.

Et sur une population qui produit plus que ce qu'elle est capable de consommer ?

sucarno · Le 01/03/2013, à 23:43

side a écrit :

sucarno a écrit :
salut,
Il ne faut compter sur une population qui consomme plus qu'elle produit.
Et sur une population qui produit plus que ce qu'elle est capable de consommer ?

à part le pétrole et la drogue, elle peut jeter l'excédent à la mer.

dauphinoix · Le 02/03/2013, à 09:07

sucarno a écrit :

salut,
Il ne faut compter sur une population qui consomme plus qu'elle produit.

je plussoie: pour moi, le gaspillage est la principale cause de problèmes à notre échelle : il est parfois plus rentable de jeter (ex: supermarchés qui jettent des invendus, nous qui jettons notre outil électronique qui n'a juste plus de piles ...) alors que nous n'avons pas de ressources illimitées. Dans 30 ans, il n'y aura plus de pétrole, mais quand on voit encore se dérouler le Dakar et autres grands prix, on se demande vraiment si on a pris conscience du problème. Solution? interdire ces courses idiotes et polluantes. Renaud chantait:

Renaud a écrit :

500 connards sur la ligne de départ

certains défenseurs (payés?) de l'agriculture prétendent qu'il n'y a pas assez de champs pour nourrir la terre en agriculture bio. mais que faisons-nous de nos champs? nous les intoxiquons aux produits chimiques au lieu de les nourrir et de les fertiliser : les paysans d'autrefois faisaient paître les moutons sur les jachères, et leurs crottins nourrissaient le sol. nous tuons le meilleur ami de l'agriculture: l'abeille. pire encore, nous supprimons l'espace agricole pour construire de jolies petites maisons individuelles alors qu'il y a de la place en ville) et des zones d'activités, qui rapportent plus aux collectivités. Je sais de quoi je parle, la plaine riche et fertile de l'Isère, se fait ronger par ces constructions, et ce n'est pas la seule. solution : interdire l'étalement urbain, intégrer la campagne en ville et non mettre la ville à la campagne. Signer la pétition sur Pollinis.org

sucarno · Le 02/03/2013, à 09:19

Salut,

Signer la pétition sur Pollinis.org

C'est fait.

lawl · Le 02/03/2013, à 10:16

Le bio a pas mal de contraintes pour les grandes cultures, je trouve dommage que le chemin du milieu, l'agriculture raisonné, n'est pas pu plu s'implanter. Autrefois nos paysans avait surtout du mal à nourrir toutes la population....

nous supprimons l'espace agricole pour construire de jolies petites maisons individuelles alors qu'il y a de la place en ville) et des zones d'activités, qui rapportent plus aux collectivités. Je sais de quoi je parle, la plaine riche et fertile de l'Isère, se fait ronger par ces constructions, et ce n'est pas la seule.

25 paysans disparaissent tout les jours le problème est là si on prend des terres c'est parce qu'elles ne sont plus cultivé. Le fond du problème c'est que le consommateur veux toujours moins cher donc forcément on achète pas Français...

side · Le 02/03/2013, à 11:41

dauphinoix a écrit :

sucarno a écrit :
salut,
Il ne faut compter sur une population qui consomme plus qu'elle produit.
je plussoie: pour moi, le gaspillage est la principale cause de problèmes à notre échelle

Edit : Un des principal problème à notre échelle est la baisse de notre capacité d'attention aux choses qui nous entourent. Nos cerveaux sont tout simplement bousillés.

Dernière modification par side (Le 02/03/2013, à 12:28)

ginette · Le 02/03/2013, à 12:11

25 paysans disparaissent tout les jours le problème est là si on prend des terres c'est parce qu'elles ne sont plus cultivé. Le fond du problème c'est que le consommateur veux toujours moins cher donc forcément on achète pas Français...

Pourquoi voudrais-tu qu'on achète français ? est ce que acheter français est un gage de qualité ? de prix bas ?
Les allemands devraient acheter allemand ? les italiens italien ? Bo les suisses achêtent suisse, c'est clair

Dernière modification par ginette (Le 02/03/2013, à 12:11)

side · Le 02/03/2013, à 12:19

ginette a écrit :

Pourquoi voudrais-tu qu'on achète français ?

Pour que produire français soit une réalité.

Pourquoi produire français ?

Pour conserver (à vrai dire rétablir) un tissu productif, et notamment industriel, sur le territoire français.

Pourquoi rétablir un tissu industriel sur le territoire français ?

Pour offrir du travail et obtenir des ressources d'impôts.

Pourquoi offrir du travail et obtenir des ressources d'impôts ?

Pour restaurer la confiance publique en la chose publique, représenté en système républicain par l'Etat, et lui donner les moyens financiers d'agir.

Pourquoi restaurer la confiance en l'Etat et lui redonner des moyens financiers d'agir ?

Pour lutter contre les entreprises dont je souhaite l'interdiction. Pour lutter contre le néo-libéralisme dont les objectifs sont l’affaiblissement de la chose publique afin de pousser les peuples à la défiance envers les Etats et ainsi asseoir le pouvoir sans partage des firmes multinationales et la marchandisation de tout ce qui est humain.

Pourquoi lutter contre le néo-libéralisme ?

Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie.

Dernière modification par side (Le 02/03/2013, à 12:20)

Kumildezorba · Le 02/03/2013, à 12:23

Je pense qu'on pourrait supprimer "meilleur" du titre (ou alors, c'est qu'on est passé à côté d'un effet bénéfique du capitalisme, ce qui m'étonnerait).

ginette · Le 02/03/2013, à 12:26

Pour que produire français soit une réalité.

On peut aussi produire des choses à exporter.....pas besoin de produire pour d'abord vendre chez nous. C'est justement parce qu'on produit d'abord pour le marché intérieur qu'on est faibles
Les pays qui s'en sortent bien sont ceux qui vendent ailleurs que chez eux
Je ne sais pas si consommer français favoriserait la lutte contre le néo-libéralisme

l’affaiblissement de la chose publique afin de pousser les peuples à la défiance envers les Etats et ainsi asseoir le pouvoir sans partage des firmes multinationales et la marchandisation de tout ce qui est humain.

Les Etats ont montré, et continue de montrer qu'il vaut mieux ne pas trop compter sur eux et s'en défier.
En fait l'Etat s'est bien, l'Etat sous contrôle serré c'est mieux. Or , aujourd(hui, l'Etat est à la fois juge et parti.....

Dernière modification par ginette (Le 02/03/2013, à 12:28)

GR 34 · Le 02/03/2013, à 12:32

side a écrit :

Pourquoi lutter contre le néo-libéralisme ?
Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie.

Tu peux aussi ajouter ça :

Pourquoi lutter contre le communisme ?

Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie

On n'a pas d'autre exemple de communisme réussi !

Vive la social-démocratie !

S'il faut détruire le capitalisme, il faut bien regarder à ce que va mettre à la place

Edit : l'Europe est en paix depuis la social-démocratie.

Dernière modification par 6steme1 (Le 02/03/2013, à 12:39)

side · Le 02/03/2013, à 12:39

ginette a écrit :

C'est justement parce qu'on produit d'abord pour le marché intérieur qu'on est faibles

Non. C'est tout le contraire. Un pays "fort" est celui dans lequel l'Etat est capable d'organiser et d'assurer la production nécessaire aux besoins de la Nation. Le surplus ... porte bien son nom.

ginette a écrit :

Les pays qui s'en sortent bien sont ceux qui vendent ailleurs que chez eux

Comme la Chine ou l'Allemagne ?

Wait and see. Mais si la Chine est riche, les chinois sont pauvres. Et la gueule de la rémunération des travailleurs allemand, faut vraiment qu'ils soient incroyablement discipliné pour accepter autant de foutage de gueule.

Toujours pareil. Comme le progrès qui ne s’arrête pas, on ne stoppe pas comme ça (quoique) l'enrichissement des Nations. La bonne préoccupation c'est de savoir au même titre que le progrès, à qui profite l'enrichissement des Nations.

ginette a écrit :

Je ne sais pas si consommer français favoriserait la lutte contre le néo-libéralisme

Si.

ginette a écrit :

Les Etats ont montré, et continue de montrer qu'il vaut mieux ne pas trop compter sur eux et s'en défier.

C'est ce que fait le néo-liberalisme. Nous faire admettre que l'on ferait mieux de se défier des Etats, parce que « L'Etat n'est pas la solution, il est le problème » - R. Reagan. Pour nous faire admettre ça, les tenants du néo-liberalisme s'attaquent violemment à tout ce qui fait la chose publique, et de fait il peuvent ensuite justifier leur discours anti respublica et nous fourer le crâne de There Is No Alternative.

ginette a écrit :

En fait l'Etat s'est bien, l'Etat sous contrôle serré c'est mieux

L'Etat c'est bien. En démocratie. Les Etats aristocratiques c'est de la merde en boite.

ginette a écrit :

Or , aujourd(hui, l'Etat est à la fois juge et parti.....

En démocratie l'Etat est juge, parti, et acteur. Là, tu me parles du gouvernement qui en démocratie n'est que simple acteur.

system1 a écrit :

Tu peux aussi ajouter ça :
Pourquoi lutter contre le communisme ?
Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie
On n'a pas d'autre exemple de communisme réussi !
Vive la social-démocratie !
S'il faut détruire le capitalisme, il faut bien regarder à ce que va mettre à la place
Edit : l'Europe est en paix depuis la social-démocratie.

Par exemple, ce que fait le néo-libéralisme, c'est exactement ça.

On a pas d'exemple de quoique ce soit d'autres qui ait réussi. DONC TINA. Et puis ouhloulou attention !! qu'est-ce qui pourrait bien se passé si jamais on imaginait autre chose ? CA FAIT PEUR TOUT CA ! AYEZ PEUR ! C'est ce qu'on nomme libéral-conservatisme, il s'agit du mode d'expression des acteurs du néo-libéralisme, la révolution conservatrice de Reagan et Thatcher. Pour faire passer le message, et l'amer pilule qui vas avec, ces derniers ont coopté les tenants d'un réformisme sociétal mou : les sociaux-démocrate qui n'ont de démocrate que le nom et de social que l'apparence. Ils sont soutenu activement par des libertaires de tout poil qui se persuade d'avoir des objectifs commun, comme la destruction de l'Etat, l'affirmation de l'individu, les libertés individuelles, l'intégralité de la liberté individuelle qui refuse de se soumettre à la simple réalité et prône un néo-constructivisme arrogant. Du petit lait pour les néo-libéraux.

Dernière modification par side (Le 02/03/2013, à 13:04)

ginette · Le 02/03/2013, à 12:51

Non. C'est tout le contraire. Un pays "fort" est celui dans lequel l'Etat est capable d'organiser et d'assurer la production nécessaire aux besoins de la Nation. Le surplus ... porte bien son nom.

Cite m'en un

Wait and see. Mais si la Chine est riche, les chinois sont pauvres. Et la gueule de la rémunération des travailleurs allemand, faut vraiment qu'ils soient incroyablement discipliné pour accepter autant de foutage de gueule.

Quoiqu'on dise, le salarié allemand est mieux loti que le salarié français...cf ici
Alors naturellement restent les bas salaires constatés en Allemagne, qu'on brandit pour montrer a quel prix se fait le développement allemand...c'est oublier qu'on en a aussi et au moins autant, et dans les mêmes secteurs (entre autre l'agriculture justement)
L'Etat c'est peut-être bien...moi je dis que l'Etat sous contrôle c'est mieux, et de toutes façons, dans le contexte français, l'Etat se sont des gens qui gouvernent...qui font de la politique leur carrière professionnelle, et qui s'enrichissent...Dans ce contexte là, j'estime que l'Etat a encore + besoin qu'ailleurs, d'être sous contrôle

Berneri · Le 02/03/2013, à 12:59

6steme1 a écrit :

Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie

Faudrait savoir, dans un fil, tu adoptes une définition restrictive du fascisme, et maintenant tu égales fascisme et communisme — un artifice rhétorique de droitard, soit dit en passant — en outre, lutter contre le néo-libéralisme n'implique pas nécessairement l'instauration d'un système communiste. Ça implique, par contre, une certaine dose de social-démocratie. À te lire (mais c'est vrai que tu n'est jamais à une contradiction près, comme temps000 l'a déjà remarqué), le néo-libéralisme semble être un aspect de la social-démocratie, et attaquer l'un serait attaquer l'autre. Bizarre pour un adhérent du PS, à moins que celui-ci assume enfin son néo-libéralisme…

Dernière modification par Berneri (Le 02/03/2013, à 19:13)

side · Le 02/03/2013, à 13:00

ginette a écrit :

Cite m'en un

Il n'y en a plus. C'est bien le problème.

ginette a écrit :

Quoiqu'on dise, le salarié allemand est mieux loti que le salarié français...cf ici

Le taux horaire est plus élevé en Allemagne. Le temps partiel est plus élevé en Allemagne.

Wayback machine : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 1#p7779311

ginette a écrit :

l'Etat se sont des gens qui gouvernent

Non. Les gens qui gouvernent, c'est le gouvernement.

GR 34 · Le 02/03/2013, à 13:06

Berneri a écrit :

6steme1 a écrit :
Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie
Faudrait savoir, dans un fil, tu adoptes une définition restrictive du fasciisme, et maintenant tu égale fascisme et communisme — un artifice rhétorique de droitard, soit dit en passant — en outre, lutter contre le néo-libéralisme n'implique pas nécessairement l'instauration d'un système communiste. Ça implique, par contre, une certaine dose de social-démocratie. À te lire (mais c'est vrai que tu n'est jamais à une contradiction près, comme temps000 l'a déjà remarqué), le néo-libéralisme semble être un aspect de la social-démocratie, et attaquer l'un serait attaquer l'autre. Bizarre pour un adhérent du PS, à moins que celui-ci assume enfin son néo-libéralisme…

De deux choses l'une ou tu ne lis que mes posts ou tu cherches le troll parce que cette phrase n'est pas de moi :

à la fin de son post : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p12760981

Je n'ai fait que la reprendre à la volée et je ne l'assume pas, l'occasion étant trop belle !

side · Le 02/03/2013, à 13:12

system1 a écrit :

et je ne l'assume pas

Tu n'assumes jamais rien. [Edit modo : pas d’insultes]

TOI TOUT SEUL COMME UN GRAND a écrit :

Pourquoi lutter contre le communisme ?
Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie

Dernière modification par Shanx (Le 02/03/2013, à 16:18)

temp000 · Le 02/03/2013, à 13:14

Joronius a écrit :

Je pense qu'on pourrait supprimer "meilleur" du titre (ou alors, c'est qu'on est passé à côté d'un effet bénéfique du capitalisme, ce qui m'étonnerait).

Si, malheureusement ! Le capitalisme tient une partie de ses promesses, et c'est même pour ça qu'il est si difficile à déloger (les imbéciles tiennent à leur petit "confort" et se fichent des dégâts parce qu'ils pensent y échapper, alors que ça les transforme quand même en gros cons...).

C'est tout-à-fait par hasard, pour l'essentiel, puisque le principe c'est quand même toujours de transformer l'argent en plus d'argent et que tout est bon pour ça... Des yaourts bio (ça se vend mieux, quand c'est marqué dessus, "bio") ou des mines anti-personnelles, c'est kif-kif... Du moment qu'il y a de la demande solvable...

Donc, dans tout ce fatras de trucs pour lesquels il peut y avoir de la demande solvable (qu'on peut même pousser un peu, en insistant), il y a forcément aussi des trucs bien... Par hasard...

Dernière modification par temp000 (Le 02/03/2013, à 13:17)

temp000 · Le 02/03/2013, à 13:21

6steme1 a écrit :

Edit : l'Europe est en paix depuis la social-démocratie.

Ah ! Je croyais que c'étaient aussi des socio-démocrates qui avaient permis l'accession d'un certain Adolf au pouvoir ?
Mais ça ne compte pas, parce qu'on vit en 2013 ! C'est ça, le principe ?

Bon ! Inutile de discuter avec toi... S'il te le fallait pour une de tes énormités, la terre serait plate, le Vatican au Danemark et le pape musulman...

Dernière modification par temp000 (Le 02/03/2013, à 13:35)

ginette · Le 02/03/2013, à 13:22

Il n'y en a plus. C'est bien le problème.

Ben lesquels il y a eu ?

Le taux horaire est plus élevé en Allemagne. Le temps partiel est plus élevé en Allemagne.

C'est donc bien non ? tu travailles moins et tu gagnes autant....y aurait quoi à redire ? (au moins sur un plan théorique)

Tu n'assumes jamais rien. [Edit modo : pas d’insultes]

Fais gaffe tu risques de te faire bannir...ce serait un peu dommage....faut pas confondre assumer et avoir une attitude suicidaire

Dernière modification par Shanx (Le 02/03/2013, à 16:19)

temp000 · Le 02/03/2013, à 13:27

Berneri a écrit :

mais c'est vrai que tu n'est jamais à une contradiction près, comme temps000 l'a déjà remarqué

J'espère quand même que je ne suis pas le seul...

ginette · Le 02/03/2013, à 13:33

Ben en 2013 l'Europe est en pauix, mais la guerre on la fait alleurs
On ne peut pas être partout à la fois

temp000 · Le 02/03/2013, à 13:38

ginette a écrit :

Ben en 2013 l'Europe est en pauix, mais la guerre on la fait alleurs
On ne peut pas être partout à la fois

En plus...
Mais sys t'expliquera qu'on ne fait pas la guerre, mais qu'on lutte contre le terrorisme, la charia, le coran, pas les musulmans, les islamistes, les mains coupées, le djihad et que c'est partout la démocratie et les femmes, grâce aux socio-démocrates... Vive les socio-démocrates !

(et on ne lutte plus assez contre les communistes !)

Dernière modification par temp000 (Le 02/03/2013, à 13:41)

GR 34 · Le 02/03/2013, à 13:43

side a écrit :

system1 a écrit :
et je ne l'assume pas
Tu n'assumes jamais rien. T'est une lopette.
TOI TOUT SEUL COMME UN GRAND a écrit :
Pourquoi lutter contre le communisme ?
Parce qu'il mène fatalement à la destruction des âmes et des corps, au fascisme, à la barbarie, à la sauvagerie

Saisir la balle au bond...
Je ne vois pas pourquoi j'assumerais une de tes phrases surtout avec le mot âme !
J'ai dit que je n'ai fait que reprendre ta phrase à la volée, la preuve, jamais je ne pourrais parler ainsi de l'âme.
D'ailleurs qu'entends-tu par âme ?
Faut tu l'expliques à l'athée que je suis.

Dernière modification par 6steme1 (Le 02/03/2013, à 13:43)

dauphinoix · Le 02/03/2013, à 13:45

et si le vrai problème n'était pas un système ou une religion, mais ses dérives exccessives?
le capitalisme a donné naissance à l'ultra libéralisme==>cata.
le communisme a donné naissance au stalinisme==>cata.
le catholicisme a donné naissance à l'intégrisme==>cata.
l'islam a donné naissance à Al~Quaida==>cata.
l'agriculture a donné naissance à l'agroalimentaire industriel et à l'intensif==>cata.

et si l'avenir, c'était d'avoir un système tout simplement maîtrisé et raisonné?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 01/03/2013, à 23:40

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#52 Le 01/03/2013, à 23:43

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#53 Le 02/03/2013, à 09:07

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#54 Le 02/03/2013, à 09:19

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#55 Le 02/03/2013, à 10:16

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#56 Le 02/03/2013, à 11:41

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#57 Le 02/03/2013, à 12:11

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#58 Le 02/03/2013, à 12:19

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#59 Le 02/03/2013, à 12:23

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#60 Le 02/03/2013, à 12:26

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#61 Le 02/03/2013, à 12:32

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#62 Le 02/03/2013, à 12:39

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#63 Le 02/03/2013, à 12:51

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#64 Le 02/03/2013, à 12:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#65 Le 02/03/2013, à 13:00

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#66 Le 02/03/2013, à 13:06

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#67 Le 02/03/2013, à 13:12

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#68 Le 02/03/2013, à 13:14

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#69 Le 02/03/2013, à 13:21

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#70 Le 02/03/2013, à 13:22

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#71 Le 02/03/2013, à 13:27

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#72 Le 02/03/2013, à 13:33

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#73 Le 02/03/2013, à 13:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#74 Le 02/03/2013, à 13:43

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#75 Le 02/03/2013, à 13:45

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums