Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

Valeryan_24 · Le 12/05/2013, à 13:36

Bonjour,

Au-delà des péripéties m'ayant empêché de tester correctement pour le moment le LiveCD de la toute nouvelle Debian 7 (cf mon post sur "Actualités du libre", problème de carte graphique et de firmware non-free), je me suis aperçu d'un détail : apparemment Debian pré-installe par défaut et active (avec Easylist globale comme filtre) l'extension AdBlobk Plus sur Iceweasel.

La capture d'écran par Shutter : http://i.imgur.com/g0pMEaX.png

Et le paquet xul-ext-adblock-plus est bien inclus dans les dépendances de Gnome sur Wheezy : http://packages.debian.org/wheezy/gnome

Je n'utilise pas Debian donc ne suis pas son développement, j'ai juste retrouvé cette référence :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=693160

Loin de moi l'idée de vouloir troller (le sujet est polémique), encore moins critiquer Debian qui a de nombreux mérites, ni de relancer un énième débat sur Adblock / les sites Web et leur pérennité versus le refus des internautes de la pub (notamment intrusive, avec animation et son) et du tracking - je fais partie de ces derniers, j'ai même une belle collection de bloqueurs sur Firefox, mais je suis aussi sensibilisé par les difficultés de sites indépendants comme PC INpact https://www.pcinpact.com/news/79546-ret … ertain.htm

Je voudrais élargir la discussion sur une vision plus globale, celle du libre et de sa philosophie d'une part, ainsi que celle du fournisseur (là en l'occurrence le système d'exploitation) : le blocage par défaut introduit temporairement par Free avait fait scandale - à juste titre ou non, les deux opinions étaient intéressantes - là certes, Debian cela va toucher beaucoup moins de monde, mais la démarche est identique et cela fait déjà parler : http://www.webworkerclub.com/forum/topic,115218,0.html

Là les utilisateurs semblent - évidemment - ravis, et c'est Debian donc il y a beaucoup de respect et d'indulgence a priori, mais imaginons deux secondes que Canonical fasse la même chose et livre Ubuntu avec Adblock activé sur Firefox : soyons honnêtes, ce serait un (nouveau) ultra-bashing, ils en prendraient plein la figure, notamment de la part de certains libristes qui ici vont (peut-être) défendre Debian... On leur reprocherait de vouloir la mort des sites et blogs vivant de la pub, de dénaturer l'esprit du libre, d'imposer à tous leur vision et j'en oublie. Sans même parler d'Apple ou Microsoft qui agirait de même, je vous laisse imaginer le tsunami !

Allons plus loin donc : le libre n'est pas antinomique de gagner de l'argent - au contraire - il est basé aussi, outre la disponibilité des sources et la possibilité de les diffuser / réutiliser sous une licence compatible, sur le respect du choix.

Ici on pré-installe Adblock par défaut sur une distribution Linux de référence. Alors sans doute, Linux a une part de marché de l'ordre de 1%, et dans cet écosystème Debian ne vise pas le grand public sur le desktop donc l'impact sera faible, mais sur le fond est-ce une bonne chose ?

Enfin, Debian qui a une politique très stricte sur l'open-source - allant même jusqu'à forker Firefox car son logo est copyrighté pour développer Iceweasel, n'inclut aucun firmware propriétaire dans le noyau etc... - met là un outil, certes libre (Adblock Plus est sous GNU GPL 3) mais qui va contre le choix des webmasters désirant afficher de la publicité sur leur site.

Il aurait été possible de ne pas installer ou activer Adblock de base, l'utilisateur aurait toujours la liberté de le faire et de le configurer. Là je suis circonspect sur cette initiative. Qu'en pensez-vous ? Pop-corn

Dernière modification par Valeryan_24 (Le 12/05/2013, à 19:13)

yrieix · Le 12/05/2013, à 13:54

Bah les distributions incluent des logiciels par défaut, et je n'ai rien contre les extensions (qui sont des paquets comme les autres). Le gens sont un minimum censés savoir ce qu'ils installent. Pour ma part ce n'est pas comparable avec un vendeur de services comme Free qui doit respecter la neutralité du net. Je ne vois pas pourquoi une distribution devrait rester neutre, puisque c'est le but même de la licence de pouvoir modifier et de faire le logiciel qu'on veut, comme on veut.

Valeryan_24 · Le 12/05/2013, à 14:09

Disons qu'Adblock n'est pas qu'un simple logiciel qui interagit sur le seul poste client : que Debian ou autre choisisse quel traitement de texte / tableur / lecteur de musique / vidéos / pdf / archiveur / courrielleur etc... installer par défaut est normal et logique, autant Adblock a aussi une influence, qui est réelle aujourd'hui, sur une partie de l'économie numérique.

Le libre vise à respecter le choix de chacun en matière de distribution et d'utilisation, son objet est bien de respecter le droit d'auteur, ce dernier pouvant choisir une licence volontairement permissive (ex. Creative Commons, Art Libre), mais cela n'implique-t-il pas également de respecter ceux qui ont choisi de diffuser sous licence propriétaire ou d'intégrer des publicités à leur site ?

Heliox · Le 12/05/2013, à 14:20

Devant les abus de publicités de certains sites, je ne trouve pas que ce soit si mal que ça de mettre AdBlock par défaut, au moins ça laisse la balle dans le camp de l'internaute, ce qui est bien trop rare sur Internet. Rien n'empêche ensuite l'utilisateur de le désactiver pour certains sites ou même de le désactiver définitivement.

Il y a des sites qui tentent d'expliquer à l'internaute les bienfaits de la publicité pour l'auteur du site et indirectement pour l'internaute (à travers le contenu). Ça me semble pas plus mal car ça permet de sensibiliser les internautes sur le problème de la rétribution en ligne et sur le coût de l'hébergement, de la maintenance et du remplissage de contenu d'un site. Ça permet d'instaurer une relation de confiance entre les deux parties qui ont tout intérêt à s'entendre et à ne pas faire d'excès : de leur coté, les responsables des sites demandent à l'internaute de désactiver AdBlock pour leurs sites en échange du contenu tout en s'engageant placer modérément de la publicité. Du coté des internautes, ils sont avertis du coût de l'Internet et du contenu du site qu'ils consultent et de leur rôle dans cette chaîne. C'est une vision idéal, mais après c'est juste une question de modération des administrateurs et de tolérance à la publicité des internautes.

Et puis si ça peut ralentir le marché de la publicité en ligne et la tendance actuelle du Web à devenir une galerie commerciale, pourquoi pas ?

Il faudrait juste qu'AdBlock travaille sur le coté « user friendly » de son outil en proposant un interrupteur (à la GNOME) dans l'interface du navigateur pour activer/désactiver dynamiquement le blocage des publicités et recharger ensuite automatiquement la page.

yrieix · Le 12/05/2013, à 14:53

Valeryan_24 a écrit :

Disons qu'Adblock n'est pas qu'un simple logiciel qui interagit sur le seul poste client : que Debian ou autre choisisse quel traitement de texte / tableur / lecteur de musique / vidéos / pdf / archiveur / courrielleur etc... installer par défaut est normal et logique, autant Adblock a aussi une influence, qui est réelle aujourd'hui, sur une partie de l'économie numérique.

Le problème il est bien là : L'économie numérique doit trouver ses propres moyens d’exister, avec ce qu'elle a en face d'elle.

Valeryan_24 a écrit :

Le libre vise à respecter le choix de chacun en matière de distribution et d'utilisation, son objet est bien de respecter le droit d'auteur, ce dernier pouvant choisir une licence volontairement permissive (ex. Creative Commons, Art Libre)

Le choix est respecté. Rien est imposé à personne, c'est ça qui est bien avec le libre : Tu n'es pas forcé de l'utiliser.

Valeryan_24 a écrit :

... mais cela n'implique-t-il pas également de respecter ceux qui ont choisi de diffuser sous licence propriétaire ou d'intégrer des publicités à leur site ?

Je pense pas non. En tout cas dans la configuration actuelle du web : combien de sites respectent à 100% les recommandations de la W3C ? Si un certain pourcentage de sites commençaient à le faire, j'aurais peut-être un autre avis sur le sujet (du moins ça me donnerais plus l'envie d'y réfléchir) mais vu l'état actuel du web entre pubs, flash et autres saletés, j'ai même pas envie d'y penser, et plutôt rester sur ma position en pensant que c'est aux sites de trouver leurs moyens d'exister (abonnements etc.) par rapport aux configurations des gens, et non l'inverse. Sinon c'est la porte ouverte à tous les abus et la toile poussiéreuse qu'on a actuellement...

Dernière modification par yrieix (Le 12/05/2013, à 15:07)

Valeryan_24 · Le 12/05/2013, à 15:44

Je m'attendais à de nombreuses réactions de soutien. Mais sincèrement, si Ubuntu / Windows / Mac OS faisait de même, on aurait droit à un énorme buzz négatif et critique, non ? Pourquoi deux poids, deux mesures ?

Encore une fois, je ne discute pas de l'opportunité d'utiliser ou non Adblock, soyons franc moi-même je l'ai et ne le passe en liste blanche que pour les rares sites raisonnables qui n'abusent pas sur les pubs (nombre, contenu, caractère non intrusif ni traceur), mais de sa présence dès le départ sans choix actif de l'internaute.

Après, je veux peut-être être plus royaliste que nécessaire, mais Debian n'est pas juste une distrib' Linux parmi les centaines existantes, où chacune fait ce qui lui plaît voire, pourquoi pas (cf Linux Mint) installe et active par défaut des composants propriétaires, c'est l'une des figures de proue du libre et une référence, le symbole est important...

Yanzo · Le 12/05/2013, à 16:39

J'utilise Debian, wheezy et sid, et je trouve inadmissible que Debian m' impose le bloqueur de pub dans Iceweasel. J'estime que c'est à l'utilisateur de choisir s'il veut le mettre ou pas.
Ceci étant j'utilise Adblocx depuis longtemps,

Heliox · Le 12/05/2013, à 16:49

Je ne vois pas trop où est le problème…
Debian c'est surtout une association, pas une entreprise. Elle offre gratuitement un service. Elle ne fait rien qui contrevienne à ses engagements ou à son rôle (cf le message yrieix) et laisse l'entière possibilité à ses utilisateurs de supprimer le dispositif. Elle a fait un choix et puis c'est tout. Rien ne t'empêche de revenir en arrière ou de changer de crèmerie.

C'est vrai que s'il s'agissait de Microsoft ou Apple ça aurait fait du bruit (il n'y a qu'à voir les réaction quand Microsoft annonce vouloir mettre le "do not track" par défaut dans Internet Explorer…). Mais Debian, à elle seule, ne représente "rien" dans le marché global des systèmes d'exploitation grand-publics donc l'impact sera minime et donc indiffère un peu.

On peut prendre le problème à l'envers aussi : Je suis libre de ne pas vouloir être harcelé de publicités dès que je vais sur Internet avec mon Iceweasel. Debian m'assure maintenant cette liberté par défaut.

Valeryan_24 · Le 12/05/2013, à 23:44

En tout cas, c'est à la rigueur au visiteur lui-même de faire ce choix en toute conscience, pas à l'OS de l'imposer, sachant - OK, c'est sans doute moins vrai sous Debian où les utilisateurs sont en moyenne assez confirmés d'un point de vue technologique - que la grande majorité laisse les réglages de base, sans chercher (ou savoir) à les modifier.

Sinon, coïncidence surprenante, j'en parlais dans mon premier post, il semblerait justement que Microsoft, dans son appli Youtube pour Windows Phone 8, switcherait lui aussi les pubs de Google : http://readwrite.com/2013/05/09/microso … oads-video

M'est avis que cela va faire un peu plus de bruit que pour Debian : eh oui, comme c'est MS, certains vont hurler, même s'ils feront sûrement marche arrière rapidement - c'est déjà sur Slashdot - et pourtant sur le fond la démarche de l'un et de l'autre sont identiques.

TiBi · Le 13/05/2013, à 02:37

Valeryan_24 a écrit :

Là les utilisateurs semblent - évidemment - ravis, et c'est Debian donc il y a beaucoup de respect et d'indulgence a priori, mais imaginons deux secondes que Canonical fasse la même chose et livre Ubuntu avec Adblock activé sur Firefox : soyons honnêtes, ce serait un (nouveau) ultra-bashing, ils en prendraient plein la figure, notamment de la part de certains libristes qui ici vont (peut-être) défendre Debian... On leur reprocherait de vouloir la mort des sites et blogs vivant de la pub, de dénaturer l'esprit du libre, d'imposer à tous leur vision et j'en oublie. Sans même parler d'Apple ou Microsoft qui agirait de même, je vous laisse imaginer le tsunami !

Il faut être fichtrement timbré pour comparer Debian qui inclut Adblock Plus, avec Ubuntu qui intègre du privateur et un spyware sans aucune considération pour la vie privée de ses utilisateurs !

Si ta distribution fétiche fournissait Adblock sur son installation par défaut, ce serait le seul point positif qu'on pourrait trouver à cette chose susnommée Ubuntu...

Un petit cadeau pour le timbré du jour :

[modération: image hors de propos]
edit modo : merci de rester courtois de respecter les règles du forum. Les insultes ont été supprimées.

Dernière modification par nesthib (Le 15/05/2013, à 04:47)

TiBi · Le 13/05/2013, à 02:56

Debian est la main qui nourrit les Ubunteros... sans Debian, point d'Ubuntu !

edit modo : merci de rester courtois de respecter les règles du forum. Les insultes ont été supprimées.

Dernière modification par nesthib (Le 15/05/2013, à 04:47)

temp000 · Le 13/05/2013, à 04:57

Valeryan_24 a écrit :

Je voudrais élargir la discussion sur une vision plus globale, celle du libre et de sa philosophie d'une part, ainsi que celle du fournisseur (là en l'occurrence le système d'exploitation) : le blocage par défaut introduit temporairement par Free avait fait scandale - à juste titre ou non, les deux opinions étaient intéressantes - là certes, Debian cela va toucher beaucoup moins de monde, mais la démarche est identique...

Tout est identique à tout si on commence par la contorsion initiale qui consiste à leur donner le même nom puis qu'on continue par quelques contorsions logiques...
Free est un fournisseur
Debian est un fournisseur
=> Debian = Free
C'est magique, non ?

Plus sérieusement, dans le cas de debian je reçois tout et j'en fais ce que je veux, alors que dans le cas de free (ou de ms avec google, etc.), je ne reçois pas tout... Ce qui fait une notable différence pour quelqu'un qui n'est pas complètement contaminé par la culture du résultat, qui estime encore qu'il a son mot à dire dans tout ça, et que ce n'est pas à quelque agent extérieur, cher payé comme simple coursier (un fournisseur d'accès), en plus, de décider de ce qu'il va livrer comme courrier et par conséquent de jeter à la poubelle ce qui ne lui convient pas.

En outre :
1) c'est dans debian/gnome mais pas dans debian/kde
Alors est-ce debian ?
2) ça se présente sous la forme d'une icône très visible dans une barre d'outil du navigateur. Et ça propose l'inactivation sur un simple survol par la souris... Puis un clic, quand même ! Qu'on ne prétende pas que ce n'est pas à la portée de Mme Michu (ce n'est quand même pas un sudo apt-get purge shopping-lens ou je ne sais quoi dans un terminal pour s'en débarrasser)
3) ça apparaît aussi comme sous-menu dans "outils" ainsi que dans "outils/modules complémentaires/extensions" où il est possible de le virer si on considère que l'inactiver ne suffit pas...

La seule chose qu'on pourrait reprocher à debian, c'est que l'icône est activée par défaut... On est quand même aux antipodes d'ubuntu qui cherche à transformer par défaut ton bureau en centre commercial (ou en n'importe quoi d'autre, en fin de compte, pourvu que ça rapporte mais sans en avoir l'air, on tient à son image sortie d'un vieux pays d'Afrique et qui signifie... )...

Dernière modification par temp000 (Le 13/05/2013, à 05:44)

Valeryan_24 · Le 13/05/2013, à 06:19

Debian Gnome est - si je ne me trompe - la distro par défaut, même si leur site présente toutes les dérivées pour le téléchargement.

Après peut-être suis-je utopiste mais ADB de base ne me semble pas correspondre à la philosophie et à la valeur d'exemplarité de Debian…

mazarini · Le 13/05/2013, à 08:06

Ca me gêne que ce soit fait sous forme de dépendance. Une installation par défaut serait meilleur, les dépendances devraient être limitées à des contraintes techniques.

Eza · Le 13/05/2013, à 08:22

Le problème ici, c'est que les initiatives risque de tuer les petits sites et ça, c'est une très mauvaise chose, après qu'on ne me parle pas des sites sapins de noël! Parce qu’avec ou sans pub ce genre de site n'a strictement aucun intérêt. Après ne venez pas me faire croire que monsieur tout le monde va activer la pub sur les sites qu'il aime bien (vous pensez qu'il laissera de la publicité sur ses chaînes de télévision favorite?). J'ai lu aussi que certain active la pub sur les sites qui visites régulièrement, et pour les sites de dépannage ou l'on va 1 fois tous les 6 mois, si tout le monde désactive la pub, l'hébergement et le nom de domaine reste à payé en coupant simplement le peu de revenus qu'il peut avoir!

On risque d'arriver à un moment ou ceux qui propose du contenu gratuit seront obligé de placer un système de détection anti pub pour bloquer simplement l'accès ou proposer une solution payante. Le problème ici qu'on soit d'accord avec la pub ou non n'est pas le problème, il faut respecter le choix fait par le webmaster pour gagner de l'argent (ou à défaut ne pas en perdre). Si vous n'êtes pas d'accord avec la pub, n'ALLEZ PAS DESSUS... Dans un super marché, vous n'allez pas voler la marchandise parce que vous n'êtes pas d'accord avec les prix pratiqués...

yrieix · Le 13/05/2013, à 11:16

Eza a écrit :

Le problème ici, c'est que les initiatives risque de tuer les petits sites et ça, c'est une très mauvaise chose, après qu'on ne me parle pas des sites sapins de noël! Parce qu’avec ou sans pub ce genre de site n'a strictement aucun intérêt.

J'ai pas de statistiques mais je mettrais ma main à couper que la majorité des utilisateurs de Debian utilisent déjà un bloqueur de publicité. Même si c'était pas le cas, qu'appelles-tu "petit site" et qui vaudrait la peine de nous imposer de la publicité ?

Eza a écrit :

Après ne venez pas me faire croire que monsieur tout le monde va activer la pub sur les sites qu'il aime bien

Les utilisateurs de Debian ne sont pas M. Tout le monde : )

Eza a écrit :

J'ai lu aussi que certain active la pub sur les sites qui visites régulièrement, et pour les sites de dépannage ou l'on va 1 fois tous les 6 mois, si tout le monde désactive la pub, l'hébergement et le nom de domaine reste à payé en coupant simplement le peu de revenus qu'il peut avoir!

Site internet ≠ Source de revenu.

Eza a écrit :

On risque d'arriver à un moment ou ceux qui propose du contenu gratuit seront obligé de placer un système de détection anti pub pour bloquer simplement l'accès ou proposer une solution payante.

C'est pas grave ça. D'ailleurs quelques sites le font déjà.

Eza a écrit :

Le problème ici qu'on soit d'accord avec la pub ou non n'est pas le problème, il faut respecter le choix fait par le webmaster pour gagner de l'argent (ou à défaut ne pas en perdre).

Ces webmasters sans scrupule ils nous emmerdent. Ils ont qu'à faire une quête pour payer leur quelques euros d'hébergement par mois... S'ils n'arrivent pas à venir à bout, ils ferment leur site. Mais pourquoi il faudrait forcer les consommateurs visiteurs à bouffer de la publicité encore et toujours plus, sous prétexte que c'est le choix du webmaster ? Comme pour le flash : si le gars fait son site en flash il va pas falloir qu'il s'étonne qu'un jour ou l'autre il n'aura plus de clients visiteurs. Le temps de la pub et de flash est bientôt révolu et il faut que les webmasters s'adaptent... Déjà qu'ils s'adaptent pas aux normes recommandées, alors au moins qu'ils s'adaptent à leur nouvel environnement, parce qu'ils n'ont pas vraiment le choix en définitive. : )

Eza a écrit :

Si vous n'êtes pas d'accord avec la pub, n'ALLEZ PAS DESSUS... Dans un super marché, vous n'allez pas voler la marchandise parce que vous n'êtes pas d'accord avec les prix pratiqués...

Bah non, si tu veux pas qu'on rentre, tu peux bloquer l'accès...
Comparer un site internet à des grandes surfaces... Je comprends ton point de vue maintenant.

Puis si les gens bloquent les publicités c'est qu'ils en ont marre de cette pollution.

J'étais à Auchan (justement) l'autre jour, et j'ai traversé le magasin pour aller jusqu'au rayon eau de source, j'ai été choqué par toutes ces étiquettes fluos, roses et jaunes tout le long du magasin. Et dans les hauts parleurs, encore de la publicité orale. J'ai failli faire un malaise. Je me suis dit que si j'étais épileptique il y avait une chance que je fasse une crise, là au milieu de l'allée centrale. Alors en repartant j'ai signalé à l’accueil que toutes ces publicités étaient très agressives et me rendaient un peu cinglé.

Comme si on bouffait pas assez de publicités imposées à la radio, télé, dans la rue, à la poste (qui est un peu un service publique quand même), dans les magasins, les magasines, les journaux... Pour qu'il n'y ait pas un putain d'endroit ou on peut se défendre pour une fois. Essayons de préserver ce no man's land, qui est la dernière fenêtre de notre demeure, par laquelle l'on peut choisir de ne pas être confronté à ce fléau.

Eza · Le 13/05/2013, à 11:40

yrieix a écrit :

Eza a écrit :
Le problème ici qu'on soit d'accord avec la pub ou non n'est pas le problème, il faut respecter le choix fait par le webmaster pour gagner de l'argent (ou à défaut ne pas en perdre).
Ces webmasters sans scrupule ils nous emmerdent. Ils ont qu'à faire une quête pour payer leur quelques euros d'hébergement par mois... S'ils n'arrivent pas à venir à bout, ils ferment leur site. Mais pourquoi il faudrait forcer les consommateurs visiteurs à bouffer de la publicité encore et toujours plus, sous prétexte que c'est le choix du webmaster ? Comme pour le flash : si le gars fait son site en flash il va pas falloir qu'il s'étonne qu'un jour ou l'autre il n'aura plus de clients visiteurs. Le temps de la pub et de flash est bientôt révolu et il faut que les webmasters s'adaptent... Déjà qu'ils s'adaptent pas aux normes recommandées, alors au moins qu'ils s'adaptent à leur nouvel environnement, parce qu'ils n'ont pas vraiment le choix en définitive. : )
Eza a écrit :
Si vous n'êtes pas d'accord avec la pub, n'ALLEZ PAS DESSUS... Dans un super marché, vous n'allez pas voler la marchandise parce que vous n'êtes pas d'accord avec les prix pratiqués...
Bah non, si tu veux pas qu'on rentre, tu peux bloquer l'accès...
Comparer un site internet à des grandes surfaces... Je comprends ton point de vue maintenant.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec le modèle économique du site que ça te donne le droit de voler le webmaster comme ça, tu n'aimes pas les sites en flash, les sites avec de la pub, ne va pas dessus c'est simple. Faut arrêter avec le tout gratuit, rien n'est gratuit dans ce monde, le mec qui fait le site doit payer sa maison, manger, etc.

À la TV tu n'aimes pas voir la publicité ben tu coupes la TV c'est simple, je ne vois pas en quoi c'est différent avec internet. Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment le concept ne vous choque pas plus que ça et que vous trouvez normal d'avoir accès GRATUITEMENT à des informations qui ont coûté de l'ARGENT. Et le modèle payant, tu me fais, marré tu va payer toi 20 cents par page sans savoir de quoi ça parle avant? Je n'ai aucun site qui vit de la publicité, mais si j'en avais oui je couperais simplement l'accès aux profiteurs qui souhaite tout sans contre partie.

Valeryan_24 · Le 13/05/2013, à 12:11

Et le problème, c'est que dans leur immense majorité les internautes ne veulent pas payer : il est entré dans les mœurs que tout ce qui est immatériel doit être gratuit, point.

Sur les 150.000 visiteurs uniques de PCI, le 1,5 millions de pages vues chaque mois, malgré une communauté fidèle et nombreuse, ils n'ont à ce jour que… 1700 abonnés Premium (j'en suis depuis le début), il leur en faudrait 30.000 pour être rentables sans la pub, autant dire qu'en l'état actuel des choses, c'est plié ! Et PCI ce n'est qu'un exemple, on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas juste un "20 Minutes geek" avec recopie de dépêches, il y a des journalistes salariés et un vrai travail d'enquête et rédaction (dossiers juridiques comme Hadopi, conséquences des lois votées…).

Pire, de l'aveu de l'un des rédacteurs, ils utilisent Blockmetrics et voient à chaque news de ce genre, certes des abonnements de soutien, mais aussi à chaque fois de nouveaux filtrages via Adblock, certains vont même jusqu'à bloquer des éléments (tels que les habillages publicitaires de la page d'accueil) qui sont tout simplement désactivables à volonté dans les options du compte (y compris gratuit) : http://i.imgur.com/F8Lz0Jq.png

Après bien entendu, il faudra faire des choix, chaque internaute ne pourra pas s'abonner à des dizaines de sites qu'il consulte quotidiennement (déjà Arrêt sur Images, Médiapart, PCI…), ça fera beaucoup et notre portefeuille n'est hélas pas extensible, c'est pourquoi il faut réfléchir à des modèles complémentaires : pub (avec mise en commun des régies ?) + comptes payants uniques + possibilité de mutualiser différents sites pour proposer des abonnements "groupés" pour l'ensemble des sites qui nous intéressent réellement, plus facile d'avoir un achat annuel global que X commandes individuelles, là on touche un autre domaine càd la coopération de personnes parfois concurrentes ou avec des vues opposées. Mais on ne s'épargnera pas cette réflexion.

Quant à Adblock, moi aussi je l'ai béni, il m'a redonné une navigation fluide et agréable, mais j'en viens à voir les limites, ironie maintenant ce sont eux qui veulent décider (et monnayer) quelles publicités sont acceptables ou non : https://adblockplus.org/fr/acceptable-a … ts#payment

En gros, "on fait perdre du chiffre aux sites et régies mais ne vous inquiétez pas, si vous passez un accord (bientôt) payant avec nous, on vous intègre dans notre liste blanche. Alors OK, les utilisateurs pourront toujours la désactiver aussi, mais vous savez, la plupart ne le feront pas". Et la marmotte…

C'est tout le paradoxe de la situation : Adblock coûte de l'argent aux sites Web (notamment ceux qui veulent juste payer l'hébergement ainsi), permet à de nouveaux business d'émerger afin de facturer à ces derniers l'analyse de ce que leurs visiteurs bloquent (!), mais dans le même temps peine à valoriser sa société (Eyeo) et la liste blanche officielle de pubs "non intrusives" qu'elle a créé en espérant nouer des partenariats rémunérateurs avec les sites et régies.

Enfin, sur un site comme PCI, dont les visiteurs sont plutôt technophiles, l'impact de blocage via Debian (entre autres) n'est pas négligeable, ils ont un % de visites sous Linux plus important que la moyenne des sites généralistes.

Encore une fois, chacun est libre d'installer et paramétrer Adblock comme il le souhaite, mais sa pré-activation par un OS ou un FAI me pose problème. Dans le cas de Debian, la gêne est augmentée par le fait que je considère cette distro comme un modèle et une référence pour l'opensource, et ce symbole est mauvais à mon humble avis.

yrieix · Le 13/05/2013, à 12:12

C'est simple : je n'ai pas de télé, pas de radio, j'évite d'aller sur des sites comme CMM, futura science, Korben etc.
Du coup j'ai souvent quelques semaines de retard en ce qui concerne les "actualités". J'assume...

Il arrive pourtant que de liens en liens lors de conversations je me retrouve sur certains sites que je ne connais pas.
Tu as déjà tenté de naviguer sans bloqueur de publicité ? Bon courage alors.

Sinon ça ne me viendrait jamais à l'idée de voler des informations à qui que ce soit.
Si je veux apprendre quelque chose je vais sur des wikis ou je regarde dans ma bibliothèque, sinon j’achète un livre.

Faut arrêter de nous faire croire que Korben est utile et qu'on lui volerait quelque chose si on bloquait les pubs de son site.

Sinon je te demande : quel site de qualité nous offrirait de l'information de qualité accompagné de publicité intempestive ?

Puis personne n'a parlé de faire payer 20 cts la page consultée (faut pas déconner non plus) ! Mais si un site est visité quelques fois par mois/semaine pourquoi pas demander une petite contribution qui paierait divers frais. Franchement même à 1 euro/an par visiteur régulier tu vas pas me dire que tu peux pas payer un mutualisé ?

Après de là à parler de "profiteurs" je pense qu'il faut redescendre un peu sur terre. On est pas "profiteur" parce qu'on ne supporte pas la publicité.

The Uploader · Le 13/05/2013, à 12:27

Salut

Concernant AdBlock Plus (et autres Ghostery, le 'do not track' de Firefox) :
Je n'accepte pas les publicités qui ralentissent la page, mettent l'usage CPU à 100% (vous avez déjà vu une pub en Flash ?), qui me traque, qui me prennent pour un idiot (Tir sur le singe pour gagner ! Ouais ! \o/ ), rendent la navigation ultra lente, etc...
A ce niveau de publicité envahissante, franchement c'est à faire fuir les visiteurs.

La publicité respectueuse et acceptable, ça existe (comme par exemple sur lparchive.org) :
- Pas d'animation
- Pas de Flash
- Pas de faux concours (voire de fausse pub pour un antivirus tout aussi faux)
- Pas de recours aux bas instincts
- Pas de traquage

La publicité sur le Web est à 80 % vil, basse, et malhonnête. Voire mafieuse dans certains cas ("antivirus" qui sont en fait des malwares, ranconware, ...), et rendent très souvent le site inutilisable.

Alors vive AdBlock Plus, FlashBlock, Ghostery, NoScript, et consorts.

Quant à l'intégration d'AdBlock Plus dans Debian 7, ce n'est pas imposé. Pas plus que tous les autres paquets installés par défaut. Le paquet peut toujours être supprimé sans problème. Donc c'est un non-évènement, et ça n'a rien contre le Libre.

Dernière modification par The Uploader (Le 13/05/2013, à 12:28)

Valeryan_24 · Le 13/05/2013, à 12:37

Je ne supporte pas non plus le ciblage, et j'ai la même panoplie (ADB, Ghostery, NoScript) + Request Policy + Ref Control + Cookie Monster + WOT... mais c'est moi qui décide de les installer et de gérer mes listes blanches.

Dans Debian 7 Adblock est bien imposé, il est là par défaut, par contre c'est vrai : on est averti dès le 1er lancement de Iceweasel et on peut le désactiver / supprimer d'un clic, ce n'est pas caché. Mais est-ce le rôle d'un OS de lier la dépendance du paquet Gnome à Adblock ? Et demain, en plus ce sera quoi, un addon anti-réseaux sociaux privateurs ?

The Uploader · Le 13/05/2013, à 12:42

Valeryan_24 a écrit :

Dans Debian 7 Adblock est bien imposé, il est là par défaut

On ne te l'impose (au sens de te contraindre à l'utiliser, que tu le veuilles ou non : c'est ça la définition d'imposer un logiciel) pas.
Il n'est pas plus imposé que le reste des paquets installés par défaut (c'est à dire pas du tout, vu qu'on peux le virer, ou le désactiver, sans le moindre problème).

Valeryan_24 a écrit :

, par contre c'est vrai : on est averti dès le 1er lancement de Iceweasel et on peut le désactiver / supprimer d'un clic, ce n'est pas caché. Mais est-ce le rôle d'un OS de lier la dépendance du paquet Gnome à Adblock ? Et demain, en plus ce sera quoi, un addon anti-réseaux sociaux privateurs ?

Et pourquoi pas ? Ce sera toujours dans l'esprit du Libre.

Dernière modification par The Uploader (Le 13/05/2013, à 12:42)

pierrecastor · Le 13/05/2013, à 12:44

Mouais, je suis pas fan de ce genre de décision.

Préinstaller et activé par défaut un truc qui change complétement l’expérience web, j'approuve pas vraiment.

C'pas dramatique, c'est largement moins grave que la décision de free, mais ça m’embête un poil venant de debian.

Valeryan_24 · Le 13/05/2013, à 12:51

@The Uploader : ah bon ? L'esprit du libre ce n'est pas uniquement assurer la disponibilité des sources, permettre l'utilisation, la distribution, la modification du logiciel / de l'œuvre dans une licence compatible, c'est aussi "censurer" les contenus déplaisants (à qui ?) ou propriétaires ?

@pierrecastor : voilà, j'ai la même réaction, ç'aurait été Linux Mint par exemple (je n'ai rien contre elle) je n'aurais même pas relevé, mais venant de Debian, même si ce n'est pas ma distro quotidienne (sauf qu'Ubuntu n'existerait pas sans elle), je trouve ça décevant - ce n'est pas un drame, soyons clair, seulement ça chiffonne !

The Uploader · Le 13/05/2013, à 13:06

@pierrecastor:
Préinstaller et activé par défaut un truc qui améliore complétement l’expérience web, j'approuve totalement.
Et si Debian était passé de Iceweasel à Midori, ça aurait tout autant changé l'expérience Web, et pourtant on en aurait pas fait tout un foin.

Valeryan_24 a écrit :

@The Uploader : ah bon ? L'esprit du libre ce n'est pas uniquement assurer la disponibilité des sources, permettre l'utilisation, la distribution, la modification du logiciel / de l'œuvre dans une licence compatible, c'est aussi "censurer" les contenus déplaisants (à qui ?) ou propriétaires ?

AdBlock Plus n'est pas imposé, donc tu restes dans l'esprit du Libre. AdBlock Plus est libre, donc tu restes dans l'esprit du Libre.

Debian n'est pas compatible avec les applications Windows, est-ce pour autant une censure du propriétaire ? Non.
AdBlock Plus bloque les publicités, est-ce pour autant une censure du contenu ? Non.

Sinon, si tu prends le point de vue de "Libre" selon la FSF, Debian n'est pas Libre parce qu'elle permet d'installer des paquets proprios...

Dernière modification par The Uploader (Le 13/05/2013, à 13:12)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 12/05/2013, à 13:36

Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#2 Le 12/05/2013, à 13:54

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#3 Le 12/05/2013, à 14:09

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#4 Le 12/05/2013, à 14:20

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#5 Le 12/05/2013, à 14:53

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#6 Le 12/05/2013, à 15:44

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#7 Le 12/05/2013, à 16:39

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#8 Le 12/05/2013, à 16:49

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#9 Le 12/05/2013, à 23:44

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#10 Le 13/05/2013, à 02:37

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#11 Le 13/05/2013, à 02:56

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#12 Le 13/05/2013, à 04:57

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#13 Le 13/05/2013, à 06:19

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#14 Le 13/05/2013, à 08:06

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#15 Le 13/05/2013, à 08:22

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#16 Le 13/05/2013, à 11:16

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#17 Le 13/05/2013, à 11:40

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#18 Le 13/05/2013, à 12:11

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#19 Le 13/05/2013, à 12:12

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#20 Le 13/05/2013, à 12:27

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#21 Le 13/05/2013, à 12:37

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#22 Le 13/05/2013, à 12:42

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#23 Le 13/05/2013, à 12:44

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#24 Le 13/05/2013, à 12:51

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

#25 Le 13/05/2013, à 13:06

Re : Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ?

Pied de page des forums