Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

ngmsky · Le 08/07/2007, à 14:27

Bonjour à tous,

Je cherche les equivalents de :

- 1 :
Un editeur de pages web en WYSIWYG commme Dreamweaver.

PS : J'ai deja entendu parler de Nvu, je ne le prefere pas parce que ses pages web sont orienté mozilla et ça cause probles d'affichage sous d'autre navigateur comme IE (qui est le plus utilisé actuellement) ou Netscape.

Donc, svp, je cherche un soft qui fasse du WYSIWYG mais pour tout les navigateurs et non seulement pour Firefox.

- 2 :
Un editeur de script (php, html, javascript, sql, etc). Et que le text soit coloré si possible.
PS : je sais que y'en a qui vont m'orienter vers gedit, emacs, .... voir meme vi. je ne suis pas contre ces editeur mais je prefere ceux qui font la gestion de projet, etc.

Merci d'avance pour vos reponses. smile
Vos suggestions seront aussi les bienvenues

michel2652 · Le 08/07/2007, à 15:03

Bonjour,

Alternatives à Nvu : Bluefish Amaya,les deux sont disponibles dans les dépots de Feisty.

A+

ngmsky · Le 08/07/2007, à 16:08

Merci pour tes suggestions.

En ce qui concerne l'aternatif à ScriptEdit, Bluefish, je suis entrain de l'expérimenter. ça a l'air pas mal pour l'instant.

parcontre, j'ai pa testé Amaya, mais la simple lecture de sa presentation (le lien que tu m'a fourni là dessus), me montre que ça ne convient pas à ce WYSIWYG dont j'ai besoin.
La raison est qu'il n'est pas très pratique coté interface graphique. en pls il est n peu limité aux niveau des fonctions.

voici un extrait de ce qui est dit dans sa presentation chez framsoft :

La reconnaissance de langages de script ou dynamique n’est pas prévue. Quant à l’édition, même si le code généré est d’excellente qualité, des efforts restent à faire dans l’interface utilisateur (pas de menu lors d’un clic droit, pas de menu "ouverture de fichiers récents", interface graphique peu attrayante sous Windows...).
source : http://www.framasoft.net/article1007.html

S'il y'a d'autres propositions je suis toujors preneur, merci bein encore à tous.

Dernière modification par ngmsky (Le 08/07/2007, à 16:10)

michel2652 · Le 08/07/2007, à 16:39

Re,

J'utilise Bluefish et j'ai commencé à utiliser Amaya pour me faire une idée .
Perso, je le trouve bien et assez facile d'utilisation .

A+

Alain.g · Le 08/07/2007, à 18:48

ngmsky a écrit :

PS : J'ai deja entendu parler de Nvu, je ne le prefere pas parce que ses pages web sont orienté mozilla et ça cause probles d'affichage sous d'autre navigateur comme IE (qui est le plus utilisé actuellement) ou Netscape.

Salut

Mauvaise raison. Le meilleure démarche est de développer un site en se basant sur les navigateurs conformes aux normes (Mozilla, Konqueror, Safari, Opera) et d'apporter des correctifs pour corriger certains bugs ou insuffisances d'IE.

En sachant qu'IE 7 a refait une grosse partie de son retard et qu'IE 6 peut basculer un mode "standard" grâce au doctype du document. Sous Linux, il existe IEs4linux pour pouvoir tester des pages avec IE 5/6/7

Le mode design de Dreamweaver n'est de toute façon pas identique à celui d'IE puisqu'il utilise le moteur de rendu qui, je crois, est équivalent à celui d'Opera 6 (?)

Netscape (paix à son âme) doit utiliser Gecko depuis la version 6 (Gecko qui est le moteur de rendu de Firefox)

NVU est remplacé par Kompozer (qui ne fait toutefois que corriger des bugs de NVU je crois)

Dernière modification par Alain.g (Le 08/07/2007, à 18:49)

pouchat · Le 08/07/2007, à 19:14

bluefish ou geany pour la gestion de projet et l'édition de code.
quant à un éditeur wysiwyg qui affiche "tout bien" sur tous les navigateurs alors ça, ça n'existe pas (et toute plate-formes confondues). C'est à toi de bien coder ton site et de faire des tests sur chaque environnement et chaque navigateur.
D'ailleurs la meilleure façon est de le faire à la main en CSS. Plus propre.

PS : c'est une erreur de croire que Dreamweaver fait les pages "bien". Il dispose de son propre moteur de rendu donc complètement différent de IE, Firefox... Le fait est que tous ceux qui utilisent Dream font leur rendu en tableau avec des <table> à foison. Et comme IE et son mode bourrin adore ça, forcément l'affichage reste "sans bug graphique".

Dernière modification par pouchat (Le 08/07/2007, à 19:18)

ngmsky · Le 08/07/2007, à 19:33

EN tout cas, merci pour votre participation.
si je comprends bien, kompozer devrait etre mieux que Nvu, sachant qu'il est la version corrigée de ce dernier !
dans ce cas, Je veux donc l'installé et voir ceque ça donne.

Alain.g a écrit :

Mauvaise raison. Le meilleure démarche est de développer un site en se basant sur les navigateurs conformes aux normes (Mozilla, Konqueror, Safari, Opera) et d'apporter des correctifs pour corriger certains bugs ou insuffisances d'IE.

ça veut dire qu'a chaque fois qu'on creara une ou des dizaines de pages avec Nvu, non non seulement qu'il faut tester chacunes d'elles mais il faut en plus savoir interpreter les resultats du test et surtout savoir corriger (trouver et réecrir manuellement le bon code) ?
si c'est le cas, ou est l'interret de l'appler editeur WYSIWYG ?

Alain.g a écrit :

..... et d'apporter des correctifs pour corriger certains bugs ou insuffisances d'IE.

Y'a t-il une application specifique capable de tester (le code) puis de proposer des corretions ? ou il faut le faire avec des navigateurs, manuellement ?
PS : merci pour "l'emulateur" IE-sous-linux, important pour les test

Alain.g a écrit :

Mauvaise raison. Le meilleure démarche est de développer un site en se basant sur les navigateurs conformes aux normes (Mozilla, Konqueror, Safari, Opera) et d'apporter des correctifs pour corriger certains bugs ou insuffisances d'IE.

les pages web que j'editais sur Dreamweaver (2) s'affichaient aussi bien sur IE que sur Firefox, sans avoir forcement besoin de les corriger.

je ne comprends donc pas pourquoi penses tu que IE n'est pas un navigateur conforme aux normes.

De plus, comerciallement, si c'est vrai qu'IE n'est pas conforme aux normes, le mieux serai quand même de le prendre en compte puisqu'il est utilisé sachant que près de 50% des clients potentiels l'utilisent.

Dernière modification par ngmsky (Le 08/07/2007, à 19:45)

ngmsky · Le 08/07/2007, à 20:00

pouchat a écrit :

C'est à toi de bien coder ton site et de faire des tests sur chaque environnement et chaque navigateur.
D'ailleurs la meilleure façon est de le faire à la main en CSS. Plus propre.

Oulala, finalement, à quoi sert l'apelation WYSIWYG ? je suis pas contre mais je réalise que si ceque tu dis est vrai, il est mieux d'oublier le concept WYSIWIG qui etait pourtant quelques chose de très bien ( gain de temps).

C'est domage de savoir qu'il faut vraiment revenir à l'ancienne methode (plus efficace, c'est vrai mais trop lent)

pouchat a écrit :

Le fait est que tous ceux qui utilisent Dream font leur rendu en tableau avec des <table> à foison. Et comme IE et son mode bourrin adore ça, forcément l'affichage reste "sans bug graphique".

J'ai rien compris de ceque tu voulais dire par là.
Si effectivement, y'a une façon d'eviter des bugs en utilisant des tableaux, je ne voix pas vraiment où est le mal ? ( et surtout où est la femelle ? mdr )

Dernière modification par ngmsky (Le 08/07/2007, à 20:02)

pouchat · Le 08/07/2007, à 21:14

disons que le wysiwyg c'est une bonne méthode de 2002.
Sans faire un troll avec le web 2.0 et ses "concepts" débiles dont personne n'est foutu de donner une définition, il y a depuis 2-3 ans un changement dans les méthodes de conception d'un site web :

les 9/10 des sites web ont tous les mêmes besoin de base : publication facile avec quelques photos, fichiers et un accès restreint login/mot de passe. Tout ceci se retrouve dans les nombreux CMS gratuits et puissants qu'on retrouve actuellement.
Avec les avantages que ça offre (réutilisation, facilités rapidité de dépoiement, vaste choix de plugins), les sites qui se montent maintenant sont de la forme :

1. un CMS de base
2. l'agence de com. ou la boite va créer un style (ou template) le balancer sur le CMS.
3. développer au pire un plugin si besoins spécifiques.

Donc l'étape Dreamwaever est fini si tu pars du principe qu'un template est souvent du xhtml et css pure.
Au pire si c'est juste des pages statiques que tu veux, au début tu perds du temps à te faire un modèle, mais après tu réutilises et ça va encore plus vite.

Sans oublier les avantages à développer proprement
http://css.alsacreations.com/Faire-une- … -tableaux/ (gain bande passante, clarté, compatibilité...) et sur un plan plus professionnel les CSS, xHTML et W3C sur un CV c'est mieux

Et pis finalement si tu sents plus à l'aise avec un éditeur wysiwyg alors garde le. Mais l'informatique va tellement vite, si tu continues d'ici quelques temps tu risques de plus suivre gd-chose.

Dernière modification par pouchat (Le 08/07/2007, à 21:16)

ngmsky · Le 08/07/2007, à 22:03

Quelque part, je rejoin cette pensé.

je crois donc que je serai obligé de recommencer à revoir mon code html "grrrfff".

Merci pour vos conseils dans tout les cas.

s'il y'a d'autres suggestion, mon esprit est toujours ouvert à les analyser.

BIen de chose à tous.

ngmsky · Le 08/07/2007, à 22:10

michel2652 a écrit :

Bonjour,
Alternatives à Nvu : Bluefish Amaya,les deux sont disponibles dans les dépots de Feisty.
A+

Bonjour et merci pour ta contribution.

Je viens d'installer Amaya mais quand je le lance, il s'affiche et disparait aussitôt, à une vitesse flash.
je ne sais pas si t'as eu le même probleme ou si tu sais d'ou il vient ?

je suis sur ubuntu 7.04, 1Go de ram.

j'ai essayer aussi d'installer kompozer pour voir, mais il n'est pas present dans synaptic et dans "ajouter/enlever". Faut -il passer par un depot ? le connais tu ?

Merci.

andrelec1 · Le 08/07/2007, à 22:36

<mode style="bourrin" > A quand le virus qui bousille IE et installe firfox sur tout les windaubes !
Au moins un virus utiles sera mis en diffusion sur tous les réseaux internet .

( c'est vrai sa pourquoi fais des virus qui font ch*** tous le monde au lieu de crée des virus qui font en sorte de faire évoluer la pré-histoire informatique !

</mode>

( haa se fais du bien , mais sa fais du freepost XD

Dernière modification par andrelec1 (Le 08/07/2007, à 22:36)

PhilippeP · Le 08/07/2007, à 23:08

En fait , le gros probleme du WYSIWYG tiens en une seule lettre : Y ...

L'idéal serait WYSIWOG , What You See Is What Others Get et ca c'est jamais vrai ...

Donc mieux vaut avoir du code validé (disons XHTML pour le moment), et puis laissé le navigateur se débrouiller avec ce code, car ca c'est son boulot ... et si il le fait mal, tant pis pour lui et son utilisateur ....

michel2652 · Le 08/07/2007, à 23:14

Re,

ngmsky a écrit :

[Je viens d'installer Amaya mais quand je le lance, il s'affiche et disparait aussitôt, à une vitesse flash.

Chez moi, il s'est installé sans souci.
Peut être : dans Synaptic "Traiter les paquets recommandés comme des dépendances" , dans le terminal

~$ sudo aptitude install amaya

A+

fred_wang · Le 24/10/2007, à 22:39

Je viens d'installer Amaya mais quand je le lance, il s'affiche et disparait aussitôt, à une vitesse flash.
je ne sais pas si t'as eu le même probleme ou si tu sais d'ou il vient ?
je suis sur ubuntu 7.04, 1Go de ram.

Ce problème est connu mais ne touche pas tout le monde :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=357439
https://bugs.launchpad.net/debian/+sour … +bug/50113

Essaye la dernière version plutôt que les paquets synaptic :
http://www.w3.org/Amaya/User/BinDist.html

parcontre, j'ai pa testé Amaya, mais la simple lecture de sa presentation (le lien que tu m'a fourni là dessus), me montre que ça ne convient pas à ce WYSIWYG dont j'ai besoin.
La raison est qu'il n'est pas très pratique coté interface graphique. en pls il est n peu limité aux niveau des fonctions.
voici un extrait de ce qui est dit dans sa presentation chez framsoft :
La reconnaissance de langages de script ou dynamique n’est pas prévue. Quant à l’édition, même si le code généré est d’excellente qualité, des efforts restent à faire dans l’interface utilisateur (pas de menu lors d’un clic droit, pas de menu "ouverture de fichiers récents", interface graphique peu attrayante sous Windows...).
source : http://www.framasoft.net/article1007.html

Depuis le temps où j'avais écrit cet article, de nombreuses améliorations ont été faites dans l'interface utilisateur, jette un coup d'oeil à la "snapshot" 9.99 ( voir le lien plus haut). Je pense que je mettrai cet article à jour à la sortie de la version 10. A propos des "langages de script ou dynamique", Amaya accepte en fait du code avec des balises PHP mais ne les interprète pas. Enfin, j'ai commencé une intégration de l'interpréteur javascript de Firefox dans Amaya, mais je ne peux pas dire quand elle sera opérationnelle ( http://www.maths-informatique-jeux.com/international/javascript_in_amaya ).

kooma · Le 25/10/2007, à 01:12

Je rejoins l'avis précédent, faire un site sous Firefox (même Safari, très respectueux des standards lui aussi) puis ensuite passer à IE. Malheureusement, on ne peut toujours pas négliger IE 6, qui est un navigateur horrible.

Dreamweaver fait en effet des sites qui marchent bien sous tout navigateur...

...mais généralement en tableaux, avec un code crade, qui ne facilite pas le référencement. Ni l'évolution du site quant à l'évolution des standards.

Martopioche · Le 25/10/2007, à 17:19

C'est amusant de voir un thread (pas trop vieux, je l'admet) refaire surface

Dans l'ordre de développement, en effet, dans la pratique, il vaut mieux blinder son site sous Firefox, puis adapter à IE6, surtout que après, il faut vérifier également la compatibilité avec IE7 qui évidemment est aussi incompatible avec tout...

Ensuite, quand on suit les tutos l'adaptation à IE, c'est bien souvent des Hacks, alors quit à faire un truc crade, autant bien le compartimenter. Mais en effet, IE n'est pas à négliger vu son occupation du marché.

Quand au sujet DreamWeaver, c'est le bon gros logiciel sympa qui a fait découvrir la production de site web qu'il faut surtout pas faire évoluer... En plus, en tant qu'étudiant, tous les copains qui se la jouaient genre "Moi, je suis un vrai webmmaster" mais à qui il fallait pas demander quelle balise est utilisée pour mettre du texte en gras, ne juraient que par Dreamweaver. Aujourd'hui, en milieu pro, j'en ai pas vu un seul...

Quand à la question tableaux vs pas tableaux, oui, ce peut être plus facile et stable de faire des tableau, mais sorti des layouts simples, ou si tu dois faire évoluer ton site, tu est bon pour tout refaire...

fred_wang · Le 26/10/2007, à 22:05

Pour reprendre ce qui a été dit précédemment, l'idéal serait de tester son site avec le maximum de navigateurs ayant des moteurs de rendu différents. Pour ma part je créé simplement des pages XHTML avec l'éditeur du W3C et visualise le résultat avec Firefox. Cela est généralement suffisant pour assurer un rendu correct sur les navigateurs respectueux des normes et l'obtention d'un code XML valide, sans avoir nécessairement à tester mon site avec plusieurs navigateurs ou utiliser le validateur du W3C. Les seuls problèmes que je rencontre (en plus d'IE) est lorsque j'utilise des langages modernes comme SVG ou MathML qui ne sont pas encore bien reconnus par tous les navigateurs...

Quant à Dreamweaver, je ne l'ai jamais essayé donc j'ignore si il est capable de produire du code XHTML propre ou d'utiliser les dernières normes à l'instar d'Amaya. En tout cas ce dernier invite plutôt au respect du "web sémantique" : utilisation des tableaux pour l'organisation de données pas pour la mise en page, des balises d'emphases plutôt que "gras"...

kooma · Le 27/10/2007, à 00:50

@Martopioche : Généralement je fais l'inverse FF>IE7>IE6, parce que au moins les erreurs que je regle sous IE7 sont réglées sous IE6 (enfin dans la plupart des cas :s ).

@fred_wang : En effet FF, Safari etc... rendent les sites à peu près de la même façon à part cas très particuliers. C'est surtout pour Javascript que généralement Safari offre de mauvaises surprises.
Par contre la derniere fois que j'ai utilisé Dreamweaver, il utilisait les tablaux pour la mise en page, mais c'était peut être y'a un certain moment.

fred_wang · Le 11/11/2007, à 18:45

"Quant à Dreamweaver, je ne l'ai jamais essayé donc j'ignore si il est capable de produire du code XHTML propre ou d'utiliser les dernières normes à l'instar d'Amaya. En tout cas ce dernier invite plutôt au respect du "web sémantique" : utilisation des tableaux pour l'organisation de données pas pour la mise en page, des balises d'emphases plutôt que "gras"..."

=> En relisant la réponse de Kooma à propos de l'utilisation des tableaux, je viens de me rendre compte que je m'étais peut être mal exprimé. Pour le respect du "web sémantique", je parlais d'Amaya pas de Dreamweaver (comme je l'ai dit je n'ai jamais essayé Dreamweaver).

bletou · Le 24/11/2007, à 08:38

Bonjour,
Je ne suis pas un professionnel de l'informatique mais je développe depuis une dizaine d'années des sites internet en rapport avec mon travail.

Je suis passé très rapidement à Dreamweaver, qui était (est ?) ce qu'il y a de plus puissant sous Windows. J'apprécie notamment les templates et les bibliothèques. Je précise que mes sites sont développés depuis 3-4 ans en XHTML strict et que mes pages sont systématiquement validées avec l'outil de validation du W3C :

- Les templates me servent par exemple à rajouter très rapidement de nouvelles balises divisions dans toutes les pages qui en dépendent lorsqu'il est nécessaire d'ajouter de telles divisions.
- Les bibliothèques me servent par exemple à créer des menus communs à x pages et à les mettre toutes automatiquement en jour si le menu doit faire l'objet d'une quelconque modification. Elles peuvent aussi servir à insérer à x endroits une adresse et à la modifier partout en modifiant seulement l'élément de bibliothèque.

Je suis aujourd'hui très largement passé sous Ubuntu pour tout le reste, en tout cas à mon domicile : je cherche une solution de remplacement sous Ubuntu qui me permettrait notamment de faire ce que je viens de décrire pour les templates et les bibliothèques. Sachant que mon site principal compte un peu moins de 200 pages et que je n'ai pas envie de les modifier une par une si je dois ajouter une quelconque division ou modifier l'adresse qui se trouve en bas de toutes les pages ou rajouter partout un nouveau logo, je suis preneur de toute suggestion sous Ubuntu qui me permettrait de faire cela.

Par avance merci pour votre aide.

Alain.g · Le 24/11/2007, à 09:22

bletou a écrit :

je cherche une solution de remplacement sous Ubuntu qui me permettrait notamment de faire ce que je viens de décrire pour les templates et les bibliothèques.

Salut

Le mieux serait d'utiliser PHP avec si possible MySQL. Ça serait quand même beaucoup plus pratique et adapté que d'utiliser le système de modèles et librairies de Dreamweaver.

bletou · Le 24/11/2007, à 12:19

Bonjour,
Peux-tu m'expliquer en quoi ça serait mieux ? Je ne suis pas contre a priori mais ne connaissant strictement rien en PHP, je n'aimerais pas devoir m'y mettre sans savoir ce que ça peut m'apporter par rapport à ce que je fait aujourd'hui très facilement avec Dreamweaver.

Je suis en train de regarder Quanta Plus. Ca a l'air à vue d'oeil assez comparable à Dreamweaver et en tout cas très complet mais je n'ai pas encore pu voir si les templates marchaient de la même manière.

Martopioche · Le 25/11/2007, à 01:49

Je crois que ce que veut dire Alain.g, c'est que passer à un site dynamique te permettrait de te détacher de ta dépendance à Dreamweaver. En effet, un site web, c'est des pages web écrites en HTML et utilisant des CSS. Point. Templates et bibliothèques sont des notions propres à Dreamweaver qui me semblent donc difficiles à extraire pour gérer ton site en dehors de DW.

Alors je crois que je dois expliquer ce qu'est et ce que t'apporte un site dynamique. Je le définirai par un site capable de générer une page d'informations cohérentes répondant au besoin de l'utilisateur.

Prenons un exemple : un menu. Un menu est un organe de navigation que l'utilisateur doit avoir à chaque page. Un menu est cohérent si il te permet de naviguer sur tout ton site. Si tu supprime une page, ton menu n'est plus cohérent. Dans le cadre d'un site statique, il faut ensuite supprimer le lien dans le menu de toutes les pages.

Passer à un site dynamique signifie passer à un langage de programmation qui génèrera les pages. Cette génération peut être plus ou moins complexe.

Dans le cas d'un menu, la seule chose que tu va faire, c'est externaliser le code du menu dans une pseudo-page HTML. Celle-ci ne contiendra que code HTML du menu. Ensuite, dans toutes tes pages à la place du menu, tu placera une commande qui incluera la page HTML du menu. Ainsi, toutes tes pages ont le menu. Si tu doit faire une modification, tu ne la fait que dans le fichier du menu et la modification apparait sur toutes les pages.

Pour développer ce que dit Alain, on voit souvent des solutions utilisant PHP et MySQL. PHP est un langage de programmation qui s'insère dans tes pages HTML. Ainsi, à l'aide de PHP, un simple

<?php
    require("maPageDeMenu.php");
?>

placé aux bons endroit insère ton menu codé dans le fichier maPageDeMenu.php à cet endroit. MySQL est un gestionnaire de données, et en effet, de nombreuses applications de gestion de contenu, forums et blogs utilisent un squelette (présentation) sous forme de fichiers, et les données sont stockés dans la base de données.

Dans la pratique, un site peut très bien se passer de la base de données. Si tu n'a prévu que de l'affichage (pas de recherche, pas de composition de l'affichage), tu peux te contenter de tout gérer par fichier : un template (attention : un template à toi) qui est en fait la page mise en page (en-tête, pied de page, menus...) et des fichiers ne contenant que tes articles. Tes liens ne référencent plus les articles, mais le template et passent en paramètre la page à afficher. Le template inclut le paramètre (ou fait autre chose si trouve pas, etc, etc).

Voila de manière assez vulgaire. Passer à un site dynamique te donne autant de possibilités que te donne Dreamweaver mais avec un meilleur contrà´le.
Voila voila

bletou · Le 25/11/2007, à 17:40

Bonjour Martopioche et merci beaucoup pour cette réponse argumentée.

Ce que tu me décris correspond effectivement à ce que j'arrive à faire avec Dreamweaver grà¢ce aux templates et aux bibliothèques. Ca ne m'enthousiasme pas vraiment de devoir me mettre au php et éventuellement Mysql mais ta réponse me permet au moins de comprendre pourquoi je devrais le faire et comment je pourrais me passer de Dreamweaver !

Ces pages en php ne nuisent-elles pas au référencement par rapport à de bonnes vieilles pages en xhtml ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 08/07/2007, à 14:27

Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#2 Le 08/07/2007, à 15:03

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#3 Le 08/07/2007, à 16:08

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#4 Le 08/07/2007, à 16:39

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#5 Le 08/07/2007, à 18:48

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#6 Le 08/07/2007, à 19:14

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#7 Le 08/07/2007, à 19:33

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#8 Le 08/07/2007, à 20:00

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#9 Le 08/07/2007, à 21:14

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#10 Le 08/07/2007, à 22:03

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#11 Le 08/07/2007, à 22:10

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#12 Le 08/07/2007, à 22:36

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#13 Le 08/07/2007, à 23:08

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#14 Le 08/07/2007, à 23:14

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#15 Le 24/10/2007, à 22:39

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#16 Le 25/10/2007, à 01:12

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#17 Le 25/10/2007, à 17:19

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#18 Le 26/10/2007, à 22:05

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#19 Le 27/10/2007, à 00:50

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#20 Le 11/11/2007, à 18:45

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#21 Le 24/11/2007, à 08:38

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#22 Le 24/11/2007, à 09:22

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#23 Le 24/11/2007, à 12:19

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#24 Le 25/11/2007, à 01:49

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

#25 Le 25/11/2007, à 17:40

Re : Equivalents Dreamweaver et ScriptEdit, sous linux, ça existent ?

Pied de page des forums