À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

GangsterAutorisé · Le 17/07/2013, à 12:25

tiramiseb a écrit :

Car si on n'achète pas, alors notre argent part en fumée dans des loyers, ce qui n'est pas mieux... .

Si tu achètes il y aussi de fortes probabilité que ton argent parte en fumée.
Pour moi, cette hypothèse de ne plus pouvoir rembourser à un moment ou un autre sur 20 ans, a une forte probabilité. Et toujours pour moi, elle est là la grosse erreur de calcul :

sur les probabilités de capacité de remboursement.

D'ailleurs vous remarquerez que c'est ce genre de surestimation (sur les probabilités de capacité à rembourser) qui est à l'origine de la crise mondiale dont on n'est pas prêt de se relever. Je n'irai pas jusqu'à dire que les emprunteurs sont responsables de la crise mondiale parceque

Parceque comme temp000 l'avait avancé je crois, les emprunts ont juste permis de reculer la date de l'écroulement du capitalisme , écroulement inéluctable de par l'accumulation du capital inhérent à celui-ci mm réformé.

La plupart de ceux qui ont acheté sur 20 ans n'auront rien j'en suis sûr.

Soit ils se seront fait reprendre leur maison par le gentil banquier, soit ils la revendront pour payer leur maison de retraite, vu qu'il n'y aura plus de retraites parceque les gens endettés n'ont pas pu faire grève. (encore un mauvais calcul : investir sur l'achat d'une maison improbable plutôt que dans les luttes sociales)

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/07/2013, à 12:35)

tiramiseb · Le 17/07/2013, à 12:32

c-cube a écrit :

actuellement, les coûts de l'immobilier en France (achat comme location) sont bien trop élevés.

Je suis bien d'accord. C'est surtout le cas en Île-de-France et dans certaines grandes agglomérations...

c-cube a écrit :

Ton raisonnement me semble valable dans certains cas, mais pas de façon systématique.

Oui, ce n'est bien sûr pas une généralité. Chaque cas est différent.

Acheter maintenant c'est acheter trop tôt [...] car il y a de fortes chances pour que nous soyons assez proches d'une période de forte baisse

Sauf que la baisse ne sera probablement pas d'autant que l'argent qu'on perdrait à n'être que locataire.

souen a écrit :

Ici un article concernant de jeunes gens niveau bac+5 qui se posent ce genre de questions

Je trouve ce genre d'articles indécents...

c-cube a écrit :

pour que cela vaille la peine d'attendre un peu, si on peut se le permettre bien sûr

Oui, carrément, si on peut se permettre d'attendre et si cette courbe suit bien les courbes classiques des bulles spéculatives, alors on peut gagner + à rester locataire encore un peu...

lizeJIL a écrit :

les taux de crédit également chutent

Attention, ils sont déjà très bas, il y a un risque qu'ils se mettent à remonter...

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 12:33

GangsterAutorisé a écrit :

Soit ils se seront fait reprendre leur maison par le gentil banquier, soit ils la revendront pour payer leur maison de retraite, vu qu'il n'y aura plus de retraites

Le capitalisme ne se sera pas écroulé donc ? Faudrait savoir.

c-cube · Le 17/07/2013, à 12:34

Smon a écrit :

@c-cube : elle va péter quand cette bulle d'après toi ?

Bon, je ne suis pas devin, ok ? Si vous cherchez Madame Soleil, faut aller voir sur d'autres forums où l'herbe est plus… euh… fumable ?

Ce que je vois ce sont :
- Des prix de l'immobilier au m² ou des loyers tout simplement indécents dans certaines régions de France (c'est le cas chez moi), compte tenu du revenu médian des français.
- Une démographie temporairement favorable au marché immobilier (papy boom).
- Une courbe française qui est presque un cas d'école par rapport à la courbe théorique de la bulle immobilière.
- Des pays voisins où la bulle a déjà éclaté (Espagne par exemple, même si la situation économique d'ensemble n'y est pas enviable).
- Des bulles immobilières qui, historiquement parlant, éclatent en temps de crise.

Partant de là, je pense qu'un éclatement de la bulle immobilière française d'ici 2 à 5 ans serait cohérent. Mais, encore une fois, je n'ai pas de certitude absolue, si ce n'est qu'actuellement je n'ai de toute façon pas les moyens d'acheter un logement correct qui corresponde à mes besoins.

Dernière modification par c-cube (Le 17/07/2013, à 12:37)

GangsterAutorisé · Le 17/07/2013, à 12:43

c-cube

oui l'éclatement de la bulle immobilière (les prix sont surréalistes et le pouvoir d'achat baisse) a aussi de forte probabilité d'être relativement proche.

@sopo

Je raisonne en termes de probabilité pour l'avenir, c'est tout. Oui il y a de fortes chances pour que l'on assiste au derniers moment du capitalisme, mm les financiers s'interrogent. Beaucoups plus de chance qu'il y a 10 ans en termes de probabilité. La crise est sans précédent, les cadeaux aux banquiers sont colossaux, et en plus rien n'est mis en place pour empècher les banquiers de procèder à un nouveau racket. Ce n'est pas pour toi des conditions objectives ?

La raison pour laquelle toutes les idées sur l'avenir ne se valent pas, c'est qu'elles n'ont pas, en fonction des éléments connus du présent, les mm probabilités de se vérifier.

edit : et il n'y a pas de contradiction parceque pendant l'écroulement il y aura évidemment une période plus ou moins longue pleins de licenciements, de salaires non versés etc . Et donc des faillites personnelles, des maisons hypothèquées etc

J'sais pas tu es sur terre là ? Allo ? Allo ? Tu me reçois ?

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/07/2013, à 13:02)

side · Le 17/07/2013, à 13:07

@GangsterAutorisé : j'aimerais avoir ta foi en l'écroulement du capitalisme.

Mais si tu regardes bien, la plupart des gens sueront sang et eau à sa conservation tout simplement parce que sa conservation est l'assurance d'une vie considérée comme correcte. Même s'il est évident que le niveau de vie des individus vas s'écrouler dans les 20 prochaines années.

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 13:35

Pour ma part je suis persuadé que ce sont des historiens qui décréteront la fin du capitalisme. Je ne crois pas à un « écroulement ».

sucarno · Le 17/07/2013, à 13:36

Même s'il est évident que le niveau de vie des individus vas s'écrouler dans les 20 prochaines années.

Pourquoi ça te parait si évident ?

Nasman · Le 17/07/2013, à 13:50

sucarno a écrit :

Même s'il est évident que le niveau de vie des individus vas s'écrouler dans les 20 prochaines années.
Pourquoi ça te parait si évident ?

Croissance de la population, épuisement à plus ou moins brève échéance des ressources de la planète, pollution accrue, effet de serre (et donc probablement désertification), déchets nucléaire que l'on ne sait pas traiter (on les cache "sous le tapis")...

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 14:25

side · Le 17/07/2013, à 14:47

sucarno a écrit :

Pourquoi ça te parait si évident ?

Je ne parle que du niveau de vie des occidentaux.

La croissance de nos capacités techniques à exploiter les ressources naturelles, notamment énergétique, vas continuer de s'effondrer. Face à ce constat, les capitalistes délocaliseront leurs productions afin de minimiser leurs coûts de production toujours plus élevés.

Cette externalisation (politique, cad délocalisation associé à un désengagement des pouvoirs publics sur le maintien de leur souveraineté territoriale) se fera sans partage dans un monde libéralisé à outrance. Le capital vas se déplacer librement sur le globe en laissant derrière lui des zones improductives qui n'auront plus les moyens, notamment publics, de s'auto-soutenir (à moins d'une modification radicale de l'idéologie politique globale en occident, au moins, voir sur le monde entier). Ces zones devenus improductives ne pourront maintenir le niveau de vie des individus y résidant.

Je pense que le capitalisme, loin de s'effondrer, est loin d'avoir fini son expansion à l'échelle mondiale. Les futurs immigrés que l'on montrera du doigt, ce sont les futurs petits-enfants des individus qui ont actuellement entre 25 et 35 ans et qui iront chercher subsistance dans les pays d'Afrique et d'Asie.

A moins d'un cataclysme écologique, idéologique ou géopolitique, le capitalisme vas continuer son petit bonhomme de chemin comme si de rien était. Pour lui, et pour ses représentants, ça a toujours été « après moi le déluge », je ne vois pas en quoi ce genre de chose changerais.

Bien entendu, rien n’interdit d'être bien plus optimiste (et de faire appel à des billevesées type science-fiction notamment). Et rien n'interdit les pessimistes de considérer ces optimistes comme de grands naïfs.

Dernière modification par side (Le 17/07/2013, à 14:52)

temp000 · Le 17/07/2013, à 15:22

Je ne sais pas s'il faut qualifier ton discours d'optimiste ou de pessimiste...
Enfin à ceux qui pensent que ça ne peut pas s'effondrer, je conseille ces joyeuses lectures de vacances (il a beaucoup d'humour)
Je conseille celui-là, pour commencer : Le pic pétrolier, c'est de l'histoire

Dernière modification par temp000 (Le 17/07/2013, à 15:38)

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 16:01

side a écrit :

(à moins d'une modification radicale de l'idéologie politique globale en occident, au moins, voir sur le monde entier)
[…]
A moins d'un cataclysme écologique, idéologique ou géopolitique, le capitalisme vas continuer son petit bonhomme de chemin comme si de rien était. Pour lui, et pour ses représentants, ça a toujours été « après moi le déluge », je ne vois pas en quoi ce genre de chose changerais.

Mais le capitalisme n'a pas de représentants. Les mêmes politiques qui ne jurent que par lui aujourd'hui seront les premiers à l'enterrer demain.

Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?

temp000 · Le 17/07/2013, à 17:03

Sopo les Râ a écrit :

Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?

Euh...

À 25 ans, l'argent ne me motive plus

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 17:08

Euh…

Sopo les Râ a écrit :

(un peu)

Puis comme l'a dit c-cube, le logement est le premier poste budgétaire des ménages.

side · Le 17/07/2013, à 17:36

Sopo les Râ a écrit :

Mais le capitalisme n'a pas de représentants.

Bien sûr que si.

Des hommes comme les patrons des grandes banques ou des entreprises multinationales sont les représentants du capitalisme.

Sopo les Râ a écrit :

Les mêmes politiques qui ne jurent que par lui aujourd'hui seront les premiers à l'enterrer demain.

Et ?

Ca en fait des non-représentants du capitalisme ?

david96 · Le 17/07/2013, à 18:22

Sopo les Râ a écrit :

Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?

Si à même valeur de bien, les mensualités sont identiques, vaut mieux être propriétaire.

temp000 · Le 17/07/2013, à 18:29

david96 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?
Si à même valeur de bien, les mensualités sont identiques, vaut mieux être propriétaire.

Réflexion d'homo oeconomicus performant, ça !

pierrecastor · Le 17/07/2013, à 18:31

david96 a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?
Si à même valeur de bien, les mensualités sont identiques, vaut mieux être propriétaire.

Ou pas.

Pour l'instant, je veut pas être propriétaire, pour diverses raisons.

Il vaut mieux, ça à un gros coté inéluctable, non ?

Albert J. · Le 17/07/2013, à 18:32

Si nous somme pauvre les aides d'allocation du logement permettes de revenir moins cher à la fin de sa vie non ? En toute état de cause en plus de la taxe fonciere. le calcul doit etre vite baclé.

david96 · Le 17/07/2013, à 18:33

temp000 a écrit :

david96 a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?
Si à même valeur de bien, les mensualités sont identiques, vaut mieux être propriétaire.
Réflexion d'homo oeconomicus performant, ça !

Merci

Dernière modification par david96 (Le 17/07/2013, à 18:33)

david96 · Le 17/07/2013, à 18:37

pierrecastor a écrit :

david96 a écrit :
Sopo les Râ a écrit :
Sinon, pour revenir (un peu) au sujet : dans le scénario que vous décrivez, il vaut quand même mieux être propriétaire de son logement que locataire, non ?
Si à même valeur de bien, les mensualités sont identiques, vaut mieux être propriétaire.

Ou pas.
Pour l'instant, je veut pas être propriétaire, pour diverses raisons.
Il vaut mieux, ça à un gros coté inéluctable, non ?

T'as raison, on pose une question, je donne mon opinion et pas celle de Pierre Paul ou Jacques, mon vécu, comme d'hab.

Payer un loyer alors que pour la même somme tu peux investir dans une maison bien à toi, bâ oui, je pense que…

Mais bon ceci dit, je respecte le choix de chacun, je sais qu'il peut y avoir de tas bonnes raisons aussi de rester locataire et de gonfler les offices HLM.

Dernière modification par david96 (Le 17/07/2013, à 18:39)

pierrecastor · Le 17/07/2013, à 18:40

Question de propriété privé, je suis pas sur de vouloir assumer, plus la mobilité, plus l'héritage.

SI j’achète une maison ou un appartement et que demain je veut partir avec mon sac ? Ben je suis bloqué.

Et je n'ai jamais parler d'HLM.

Dernière modification par pierrecastor (Le 17/07/2013, à 18:40)

david96 · Le 17/07/2013, à 18:51

pierrecastor a écrit :

SI j’achète une maison ou un appartement et que demain je veut partir avec mon sac ? Ben je suis bloqué.

Voilà une bonne raison.

pierrecastor a écrit :

Et je n'ai jamais parler d'HLM.

C'est vrai, c'est plus mon cas en fait. je n'ai connu que ça jusqu'à l'age de 38 ans. Et comme disait le grand Bernie Bonvoisin : « Y'a qu'dans les HLM qu'il y a toujours des problèmes »

Sopo les Râ · Le 17/07/2013, à 18:54

side a écrit :

Sopo les Râ a écrit :
Mais le capitalisme n'a pas de représentants.
Bien sûr que si.
Des hommes comme les patrons des grandes banques ou des entreprises multinationales sont les représentants du capitalisme.
Sopo les Râ a écrit :
Les mêmes politiques qui ne jurent que par lui aujourd'hui seront les premiers à l'enterrer demain.
Et ?
Ca en fait des non-représentants du capitalisme ?

Je te retourne la question : en quoi ces gens sont-ils des représentants du capitalisme ? Tu disais tout à l'heure ceci :

side a écrit :

Mais si tu regardes bien, la plupart des gens sueront sang et eau à sa conservation tout simplement parce que sa conservation est l'assurance d'une vie considérée comme correcte.

Je dirais plutôt : la plupart des gens sueront sang et eau à la conservation d'une vie considérée comme correcte.

La façon dont on s'y prend, c'est du capitalisme. Mais à force que ça ne marche plus, on va s'en éloigner de plus en plus. Jusqu'à ce que ce ne soit plus du capitalisme.

***

pierrecastor a écrit :

SI j’achète une maison ou un appartement et que demain je veut partir avec mon sac ? Ben je suis bloqué.

Mais si tu achètes et que dans vingt ans tu veux partir avec ton sac, tu le seras beaucoup moins.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 17/07/2013, à 18:55)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 17/07/2013, à 12:25

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#102 Le 17/07/2013, à 12:32

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#103 Le 17/07/2013, à 12:33

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#104 Le 17/07/2013, à 12:34

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#105 Le 17/07/2013, à 12:43

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#106 Le 17/07/2013, à 13:07

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#107 Le 17/07/2013, à 13:35

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#108 Le 17/07/2013, à 13:36

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#109 Le 17/07/2013, à 13:50

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#110 Le 17/07/2013, à 14:25

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#111 Le 17/07/2013, à 14:47

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#112 Le 17/07/2013, à 15:22

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#113 Le 17/07/2013, à 16:01

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#114 Le 17/07/2013, à 17:03

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#115 Le 17/07/2013, à 17:08

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#116 Le 17/07/2013, à 17:36

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#117 Le 17/07/2013, à 18:22

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#118 Le 17/07/2013, à 18:29

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#119 Le 17/07/2013, à 18:31

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#120 Le 17/07/2013, à 18:32

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#121 Le 17/07/2013, à 18:33

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#122 Le 17/07/2013, à 18:37

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#123 Le 17/07/2013, à 18:40

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#124 Le 17/07/2013, à 18:51

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

#125 Le 17/07/2013, à 18:54

Re : À 25 ans, l'argent ne me motive plus.

Pied de page des forums