Ubuntu-fr

harlock1

GPL et brevets logiciel

Nous en avons beaucoup discuté ici : il y a quelque temps Microsoft lançait un FUD sur le fait que les logiciels Open Source violaient des brevets Microsoft.
Soit, les logiciel Windows sont protégés par des brevets, ok. Et par quoi sont protégé les logiciels Open Source ? Par la GPL, qui dit qu'il est possible de réutiliser le code à condition que le logiciel qui en résulte soit lui-même sous GPL.
Admettons maintenant que Microsoft ait utilisé du code Open Source dans XP ou Vista. Ce n'est pas complètement impossible puisque certaines nouvelles fonctionnalités de ces OS sont directement inspirés de Linux ou d'Unix. Qui pourra vérifier, dans la mesure ou les sources de Windows sont secrètes ?
Pour pouvoir faire cette vérification, je suppose qu'il faudrait pour cela attaquer Microsoft en justice sur de simples suppositions, avec donc des chances de succès à peu près égales à celle du tir au pigeon en aveugle.
La licence GPL n'est elle donc pas en pratique inapplicable car le respect de celle-ci est invérifiable ?

ben13

Re : GPL et brevets logiciel

justement , Microsoft n'attaquera jamais linux sur les brevets logiciels car pour prouver qu'il y a eu plagiat , il faut qu'ils montrent leur code et ca ; il ne le veulent absolument pas le faire
et si ils le font , ils pretent le flanc a une attaque pour plagiat eux aussi   l'arroseur arrosé quoi

donc c'est vraiment que du FUD comme disait Torvalds

en plus , ces brevets logiciels n'ont de valeur juridique qu'aux etats unis alors on s'en fout un peu

Dernière modification par ben13 (Le 23/07/2007, à 13:40)

---

Ubuntu 12.04.01 LTS 64 Bits.

harlock1

Re : GPL et brevets logiciel

Si je comprends bien, c'est l'équilibre de la terreur, en quelque sorte ...

ByRoot

Re : GPL et brevets logiciel

Bof nan. Même pas. Juste un statu quo

---

De la bonne manière de poser les questions
Notions à assimiler avant de migrer à GNU/Linux ou avant de s'en plaindre

fourminux

Re : GPL et brevets logiciel

Le but est de dissuader des entreprises d'adopter des solutions Linux sous peine de se retrouver avec un procès au *
Je ne sais pas si ce Bluff fonctionne, car M$ essaye ainsi d'intimider ses propres clients qui fonctionnent également avec des Windoz qui risquent de ne pas apprécier ce petit jeu (sauf s'ils sont vraiment trop fragiles ou captifs).

PS/troll: c'est "plain" de fautes ici, mon cher voisin du dessus, se plaindre ne s'écrit pas avec e

Dernière modification par fourminux (Le 23/07/2007, à 17:08)

---

Monté une salle info 100% Linux sans rien y connaitre
Kubuntu 10.10 / XP
Centrino 1,73-1,5Gb- Intel 128Mb shared
Simple comme Ubuntu, Linux n'est pas Windows. Noob? Quid après l'install?

l'autre

Re : GPL et brevets logiciel

justement , Microsoft n'attaquera jamais linux sur les brevets logiciels car pour prouver qu'il y a eu plagiat , il faut qu'ils montrent leur code ...

les brevets ne portent pas nécessairement sur des lignes de code. Il y a des brevets conceptuels du type "double click" qui ne nécessitent pas de montrer du code pour prouver l'infraction.

---

Si tu donnes à quelqu'un un poisson que tu as volé, il mangera une fois. Si tu lui apprends à voler, il mangera toute sa vie

harlock1

Re : GPL et brevets logiciel

J'ai remarqué qu'entre Windows 98 et XP, Microsoft avait ajouté le complètement automatique de la ligne de commande, avec la touche Tab. Je ne sais pas s'il y avait un brevet Unix la-dessus
Sinon la situation est tout de même inéquitable. Rien n'empèche Microsoft de pomper des pans entier du code linux, personne ne s'en rendra jamais compte.
Microsoft pourrait même faire tourner son prochain OS sur un noyau linux avec une couche d'émulation win32, ça marcherait sans doute mieux (un peu dans le style de MacOSX)

Dernière modification par harlock1 (Le 24/07/2007, à 07:10)

totopipo

Re : GPL et brevets logiciel

Sinon la situation est tout de même inéquitable. Rien n'empèche Microsoft de pomper des pans entier du code linux, personne ne s'en rendra jamais compte.

Pas "qu'on ne s'en rendra jamais compte" : on ne pourra jamais vérifier par nous même. C'est bien pour ça que le code est fermé, il a quelque chose à se reprocher, sinon microsoft n'aurait aucun mal d'ouvrir les 'fenêtres' pour sa propreté intellectuelle (il y a tant de secrets dans cette société si ouverte, alors qu'un code ouvert peut être protégé par le droit d'auteur par exemple, donc c'est franchement irrationnel dans leur cas).