20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

ausecours · Le 18/09/2007, à 21:15

M0rbidAngel a écrit :

ausecours a écrit :
Revenons aux fait si tu veux bien, parce la on s'égare un peu quand meme.....le point de départ reste quand meme la politique repressive de ce gouvernement, et pas besoin du fameux arret jacques vabres (moi aussi j'ai usé mes fonds de culottes à la fac de droit...Mes Lamy me servent à caler mes BD )et autres monument de la jurisprudence pour comprendre que la est en train de se durcir pour la petite délinquance et q"au contraire elle va s'assouplir pour la déliquance en col blanc.....
Maintenant qu' on soit d'accord ou pas avec cette politique franchouillarde et réactionnaire de bistrot , c'est à chacun selon ses valeurs.......
Je vais m'arreter pour ce topic, parce que je commence à être décu, car je croyais trouver un peu plus d'humanisme sur un forum Ubuntu.....
a+
Oui revenons en au fait, qui est la sanction d'un récidiviste, non la politique en matière de justice du gouvernement.....
Et pour l'humanisme, tu as confondu logiciel libre et plus de prison.

Tu es de mauvaise foi:
la sanction de la recidive d'un vol de 20 euros n'implique pas trois ans ferme de taule, parce que sinon tout ceux qui téléchargent ou piratent leurs windows ont des soucis à se faire....

C'est incroyable comme le formatage au discours réactionnaire que nous matraquent les médias fonctionne, tu en es la parfaite illustration

mithrandir79 · Le 18/09/2007, à 21:30

Je suis assez d'accord avec ubutux dans cette affaire ce qui est scandaleux ce n'est pas les 3 ans de prisons pour un septuple récidiviste. C'est plutôt sur la forme du jugement qui ne permet plus au juge d'avoir la liberté d'attribuer les peines en fonctions de chaque cas rencontrer.

Qui plus est, je ne pense qu'un changement de législation à ce niveau là permettra la baisse de la petite délinquance, surtout quand il s'agit d'une population de jeune gens plus ou moins déconnecté de notre société. Qui bien souvent ont été mis au ban de la société pour des raisons de pauvreté.

Et une dernière chose aussi, avant de vouloir mettre tous les petits délinquants à la petite semaine derrière les barreaux, il faudrait peut-être voir à réfléchir à comment ne pas en arriver là. Il en va de même pour l'éducation avant la rééducation, rester insérer dans la société avant de penser à la réinsertion, etc...

Parfois il faut juste prendre les choses par le bon bout.

Dernière modification par mithrandir79 (Le 18/09/2007, à 21:33)

Ubutux · Le 18/09/2007, à 21:36

ausecours a écrit :

je croyais trouver un peu plus d'humanisme sur un forum Ubuntu.....

Je ne vois pas ce que l'humanisme vient faire la dedans...

Oui chacun à le droit d'avoir ses opinion. Mais si le dialogue s'arrête à des conflits d'opinions, alors je ne vois pas bien l'intérêt. Et je ne pense pas que en soit "avoir une opinion" soit très intéressant.
Je ne juge ni de l'opinion des uns, ni de l'opinion des autres sur la politique du gouvernement en matière législative, je dis simplement qu'il y a un certains nombre d'élément à prendre en compte pour appréhender l'application de la Justice en France.

Le topic porte sur 20 ans, 20€, 3 ans de prison et j'ai pensé nécessaire de prendre quelques précautions quant à l'information délivré brute comme ça. Que peut être il serait bon d'étudier l'affaire un petit peu et ensuite de voir ce qui fait ou peu faire débat.
Après le topic est parti sur la politique législative du gouvernement et la aussi j'ai invité à quelques précautions sur la conception que l'on peut avoir des travaux parlementaires et de l'application des lois.
Mon opinion personnelle est contre la politique législative du gouvernement, mais cela n'a aucun espèce d'intérêt pour les autres.

J'invitais juste à la prudence c'est tout et que tout n'est pas aussi simple que "gouvernement"=>"Parlement"=>"Loi"=>"Citoyen"

Qu'en à ta réflexion sur tes Lamy qui calent tes BD, je la trouve aussi inutile et intéressante que quelqun qui dirait qui se sert du manuel d'Ubuntu comme papier toilettes... T'en fais ce que tu veux de tes Lamy... les miens je les ouvres je trouve ça plus utile...

Sur ce @+

P.S: je tenais à m'excuser encore une fois pour "pays de merde" dans un précédent post, c'était juste mon opinion totalement subjective et j'espère n'avoir vexé personne. (je ne pense pas ça dans le fond, c'était juste pour raler et être con moi aussi)

Ubutux · Le 18/09/2007, à 21:44

mithrandir79 a écrit :

qui ne permet plus au juge d'avoir la liberté d'attribuer les peines en fonctions de chaque cas rencontre

Oui je pense que c'est un point important. Car ce qui permet une bonne (ou mauvaise) application des lois, c'est la liberté d'interprétation accordé au juge et sa liberté pour l'application des peines.
Si un magistrat appliquait les peines texto, il faudrait construire des milliers de prison et la moitié des habitants de se pays y seraient (moi y compris... ).

ausecours · Le 18/09/2007, à 22:05

Ubutux a écrit :

mithrandir79 a écrit :
qui ne permet plus au juge d'avoir la liberté d'attribuer les peines en fonctions de chaque cas rencontre
Oui je pense que c'est un point important. Car ce qui permet une bonne (ou mauvaise) application des lois, c'est la liberté d'interprétation accordé au juge et sa liberté pour l'application des peines.
Si un magistrat appliquait les peines texto, il faudrait construire des milliers de prison et la moitié des habitants de se pays y seraient (moi y compris... ).

heu la je regrette: les juges du pénal appliquent texto le code de procédure pénale et le code pénal. On est quand meme pas encore au régime de l'arbitraire.....et la justice ne dépend quand meme du bon vouloir du juge...Encore une fois c'est le principe de la séparation des pouvoirs et la jurisprudence n'est pas tout à fait une source de droit.
Tu veux peut-etre dire qu'ils ne prononcent pas systématiquement la peine la plus elevée, ou encore que le parquet ne poursuit pas systématiquement....

a+

PS pas bien compris ta rmq sur mes Lamy, (qui se résume à 4 mots), et ne me sembles pas plus déplacée que ton étalage de connaissances juridiques..:lol:

ausecours · Le 18/09/2007, à 22:08

je jette definitivement l'éponge et je reste avec mes valeurs.

pour ce topic.

a+

Dernière modification par ausecours (Le 18/09/2007, à 22:17)

brakbabord · Le 18/09/2007, à 22:51

De toutes façons sur les 3 ans de prisons auquelles il a été condamné, combien il en fera réellement ?

Pour ma part je suis même pas sûr qu'il fera 1 an, étant donné que les prison sont surchargés, et que même les pédophiles-récidivistes ont droit à des réductions de peines...

grocouic · Le 18/09/2007, à 23:09

brakbabord a écrit :

étant donné que les prison sont surchargés,

Ben faut dire aussi que ça ne te dérange pas de les surcharger davantage.

et que même les pédophiles-récidivistes ont droit à des réductions de peines...

Ou du viagra.:rolleyes:
Quel lourd je fais. Je sais.

mithrandir79 · Le 18/09/2007, à 23:11

ausecours a écrit :

heu la je regrette: les juges du pénal appliquent texto le code de procédure pénale et le code pénal.

Justement le code pénale prévoit la plupart du temps une fourchette de sanctions, suivant les circonstances aggravantes ou atténuantes de l'affaire. Par exemple pour le piratage de musique si mes souvenirs sont bons les sanctions prévus sont jusqu'à 3 ans de prisons et 300 000€ d'amendes, après c'est au juge de voir dans quels circonstances et dans quels proportions il faut appliquer la peine.

Le petit pirate du dimanche n'aura pas la même sanction qu'un pirate faisant commerce de ses exactions.

Et cette loi de peine plancher remet en question cet état des choses.

Dernière modification par mithrandir79 (Le 18/09/2007, à 23:21)

M0rbidAngel · Le 19/09/2007, à 00:00

ausecours a écrit :

M0rbidAngel a écrit :
ausecours a écrit :
Revenons aux fait si tu veux bien, parce la on s'égare un peu quand meme.....le point de départ reste quand meme la politique repressive de ce gouvernement, et pas besoin du fameux arret jacques vabres (moi aussi j'ai usé mes fonds de culottes à la fac de droit...Mes Lamy me servent à caler mes BD )et autres monument de la jurisprudence pour comprendre que la est en train de se durcir pour la petite délinquance et q"au contraire elle va s'assouplir pour la déliquance en col blanc.....
Maintenant qu' on soit d'accord ou pas avec cette politique franchouillarde et réactionnaire de bistrot , c'est à chacun selon ses valeurs.......
Je vais m'arreter pour ce topic, parce que je commence à être décu, car je croyais trouver un peu plus d'humanisme sur un forum Ubuntu.....
a+
Oui revenons en au fait, qui est la sanction d'un récidiviste, non la politique en matière de justice du gouvernement.....
Et pour l'humanisme, tu as confondu logiciel libre et plus de prison.
Tu es de mauvaise foi:
la sanction de la recidive d'un vol de 20 euros n'implique pas trois ans ferme de taule, parce que sinon tout ceux qui téléchargent ou piratent leurs windows ont des soucis à se faire....
C'est incroyable comme le formatage au discours réactionnaire que nous matraquent les médias fonctionne, tu en es la parfaite illustration

M0rbidAngel a écrit :

Donc, le type en question, on se fout pas mal que ce soit pour 20 ou 10 000 euros, c'est un récidiviste qui doit recevoir une sanction. Les applications peuvent être criticables.....[....]

Où est ma mauvaise foi?

Et pour ceux qui est du formatage, je te rassure (certainement pas en réalité, hehehe), j'ai des positions beaucoup plus dure sur certains crimes que le gouvernement actuel, et je n'ai pas attendu un article de journal pour me forger une opinion.

M0rbidAngel · Le 19/09/2007, à 00:13

Mais au final, une seule véritable question se pose, bien au-delà des préventions, sanctions et réabilitations: que peut on faire d'un individu inapte à la vie en société?
Je comprends qu'on préfère voler ou vendre de la drogue plutôt que d'aller travailler sur un chantier en emploi précaire au vu de la situation actuelle, je ne peux toutefois pas le tolérer.

Nous ne vivons pas dans un monde parfait où la société permet à chaque individu de mener une vie épanouissante en toute légalité pour tout à chacun, c'est un fait, tout autant qu'un avertissement aujourd'hui n'a quasimment plus aucun effet sur un délinquant ou un criminel et que les moyens mis en oeuvre pour leur réinsertion sont trop pauvres.

Pour faire court, il faut jouer sans cesse avec la carotte et le baton, sauf qu'aujourd'hui la carotte est moisie.
Personnellement, la solution je ne la vois pas puisqu'elle consisterait avant tout à faire confiance au bon sens de l'être humain, et sur ce coup là on en revient à Harry Potter....

Sir Na Kraïou · Le 19/09/2007, à 00:19

M0rbidAngel a écrit :

Je comprends qu'on préfère voler ou vendre de la drogue plutôt que d'aller travailler sur un chantier en emploi précaire au vu de la situation actuelle, je ne peux toutefois pas le tolérer.

On en reparlera quand il y aura le plein emploi en France ?

M0rbidAngel · Le 19/09/2007, à 00:36

la 'tite gogole a écrit :

M0rbidAngel a écrit :
Je comprends qu'on préfère voler ou vendre de la drogue plutôt que d'aller travailler sur un chantier en emploi précaire au vu de la situation actuelle, je ne peux toutefois pas le tolérer.
On en reparlera quand il y aura le plein emploi en France ?

Désolé je n'ai pas saisi le sens de ta remarque, pourrait tu dévellopper afin que je ne méprenne pas sur sons sens stp?

Infinity · Le 19/09/2007, à 00:49

Ça m'écœure que ce message:

Philo-Bedoe a écrit :

ben au moins lui il n'est pas prêt de recommencer ses conneries...
si c'était la première fois qu'il volait passe encore, mais c'est un coutumier du fait et il ne pourra pas dire qu'il n'était pas prévenu.
ça aura aussi le mérite de faire réfléchir les autres qui se diront du coup que certains actes de délinquance traditionnellement "non sanctionnés" le deviendront plus sévèrement.
ces peines plancher auront à mon avis un effet dissuasif et donc préventif.

soit passé inaperçu
Relis l'article: on peut y lire "un jeune homme de 20 ans, en complète errance" et "le prévenu a été condamné sept fois. Dont trois pour des extorsions de fonds, avec le même procédé."
Un type complètement pommé, sans possibilité de réinsertion a priori (c'est aussi dans l'article), tu veux qu'il fasse quoi à la sortie ?
Nan, sérieux, c'est totalement inadapté comme peine...

Dernière modification par Infinity (Le 19/09/2007, à 00:49)

French Cat · Le 19/09/2007, à 01:12

Tao a écrit :

Et il a utilisé un chien pour intimider sa victime (suivant la race, ça peut être considéré comme une arme il me semble)

les "chiens de 1ére catégorie" sont effectivement considérés comme "armes", soit les Rotweiler, Pittbulls et autres races qui n'ont de dangereux que l'allure*, je ne serais d'ailleurs pas étonné que ce soit un chien de ce genre-là, parmi les SDF, ceux qui rançonnent utilisent rarement des caniches...

*comme pour n'importe quel "probléme de société", rappellons-nous la devise de tout gouvernement en place: avoir l'air d'avoir fait quelque chose -c'est vital, comment espérer être réélu sinon ?

La 'tite gogole a écrit :

D'un autre côté, voler vingt euros, ça ressemble plus à un mec qui a faim. Désolée, mais on peut avoir faim plusieurs fois dans sa vie...
Est-ce que foutre en tôle pour trois ans, ça va le réinsérer? Ça va tout au plus le convaincre qu'il vit dans une société dégueulasse.

tu sais, ce qu'il faisait de l'argent récolté, on ne le saura jamais...

j'apprécierais que les humains évitent de faire systématiquement dans l'angélisme ou le diabolisme selon le type de "classe" ou de "race" à laquelle appartient un individu... petite anecdote:

un jour, je passais devant un SDF d'origine Française au panneau indiquant "2 Euros pour manger siouplaît", je continue ma route pour atteindre ma destination, le McDo, où je commande un peu trop de hamburgers; finalement incapable de tout avaler, je prends les 4 hamburgers restants et en sortant du McDo me dirige vers ledit SDF.

arrivé prés de lui, je lui tends les hamburgers, et lui dit "si ça vous intéresse, c'est pour vous, je n'y ai pas touché".
le SDF léve vers moi un regard attristé, et me déclare tragiquement: "heu... j'suis végétarien"

véridique.

végétarien, mon cul, oui... en situation de survie, aucun humain ne se permet le luxe de refuser 4 hamburgers tout chauds

par contre, j'ai pu remarquer que ses amis qui l'ont rejoint quelques minutes plus tard avaient avec eux de curieuses bouteilles enveloppées de carton... peut-être du jus de carotte, qui sait ?

pour apporter le contre-exemple, j'ai un jour donné la moitié d'un sandwich au thon pourtant déjà en partie mangé à un SDF d'origine Arabe qui se tenait à genoux sur le sol en tendant les mains: il l'a accepté sans sourciller.

et pour persister dans la série "un humain est un individu avant tout et son origine sociale ou ethnique ne fait pas de lui un 'gentil' ou un 'méchant' d'office, seuls les actes et le comportement comptent": j'ai aussi pu apercevoir un jour, dans l'un des parcs d'une grande ville de France, un SDF se baladant à quelques métres de moi avec un couteau à cran d'arrêt à la main (en position "ouverte", lame dégainée), l'air agressif.

donc, pour en revenir au sujet: visiblement, le mec de 20 ans n'est rien d'autre qu'un criminel, son statut de SDF ne faisant pas de lui un saint intouchable. par contre, 3 ans de prison sont peut-être un peu trop (à mon avis il risque de pas mal ramasser durant son séjour s'il s'avére que ladite prison où il sera emprisonné accueille des criminels endurcis), mais étant donné qu'une amende était un peu inutile, je ne vois pas d'autre solution.

Ezraroxa a écrit :

mais on construira à coup de milliards un second porte-avions totalement inutile.

avec l'Iran et sa course à l'armement nucléaire, mieux vaut avoir un deuxiéme PA qui permettra de lancer une riposte aérienne: lorsque le porte-avions actuel sera en révision pour 2 ans, sans 2éme bâtiment la flotte Française se retrouvera paralysée, et du même coup aucune réponse à une agression d'une nation ennemie ne pourra être assurée; voilà l'utilité d'un deuxiéme porte-avions.

... reste à espérer que celui-là sera construit de maniére sérieuse, en évitant les gags comme celui de l'hélice pour le premier, entre autres...

M0rbidAngel · Le 19/09/2007, à 01:40

Infinity a écrit :

Ça m'écœure que ce message:
Philo-Bedoe a écrit :
ben au moins lui il n'est pas prêt de recommencer ses conneries...
si c'était la première fois qu'il volait passe encore, mais c'est un coutumier du fait et il ne pourra pas dire qu'il n'était pas prévenu.
ça aura aussi le mérite de faire réfléchir les autres qui se diront du coup que certains actes de délinquance traditionnellement "non sanctionnés" le deviendront plus sévèrement.
ces peines plancher auront à mon avis un effet dissuasif et donc préventif.
soit passé inaperçu
Relis l'article: on peut y lire "un jeune homme de 20 ans, en complète errance" et "le prévenu a été condamné sept fois. Dont trois pour des extorsions de fonds, avec le même procédé."
Un type complètement pommé, sans possibilité de réinsertion a priori (c'est aussi dans l'article), tu veux qu'il fasse quoi à la sortie ?
Nan, sérieux, c'est totalement inadapté comme peine...

"En errance complète" n'a aucun sens juridique, et n'est qu'une appréciation de ??, ha oui on se sait pas vraiment en plus... ce qui n'exclut pas ce sens là : sans domicile fixe, tout simplement. On ajoute à ça la récidive et on obtient un SDF sans volonté d'intégration, avec qui il faut bien faire quelquechose, mais quoi.
Que serait une peine adaptée dans son cas, 6 mois, 1 an, 3 ans ? A débattre durant de longues heures interminables.
Lorsque j'étais gosse, mes parents tenaient une brasserie dans laquelle un SDF venait souvent et avait pour habitude de faire une connerie avant l'hiver pour lui assurer de passer 2 ou 3 mois au chaud en prison chaque année. Inutile de préciser que c'était un "dur" à cuire qui n'avait absolument pas peur de la taule et ne voulait pas bosser ou se casser le cul à se réinsérer dans la vie.

Je sais je rabâche le même discours depuis 5 messages mais ça commence à gonfler tout ça, le gouvernement surenchérit les sanctions et peines de prisons et les autres victimisent les délinquants.....
On voit bien que le "cas par cas" a donné un sentiment d'impunité plus qu'une réèlle progression vers un traitement efficace de la déliquance par la réinsertion et l'intégration.

Tiens un autre sujet pour se mettre dessus, les gosses qui ont brulé cette femme dans un autobus méritent quoi eux ? Sont ils des meurtriers ou d'abord des enfants?

EZRAROXA · Le 19/09/2007, à 09:36

Ezraroxa a écrit :

mais on construira à coup de milliards un second porte-avions totalement inutile.

avec l'Iran et sa course à l'armement nucléaire, mieux vaut avoir un deuxiéme PA qui permettra de lancer une riposte aérienne: lorsque le porte-avions actuel sera en révision pour 2 ans, sans 2éme bâtiment la flotte Française se retrouvera paralysée, et du même coup aucune réponse à une agression d'une nation ennemie ne pourra être assurée; voilà l'utilité d'un deuxiéme porte-avions.
... reste à espérer que celui-là sera construit de maniére sérieuse, en évitant les gags comme celui de l'hélice pour le premier, entre autres...

C'est marrant mais on a laissé tranquilement le Pakistan se doter de l'arme nucleaire.......faut dire que le Pakistan n'a pas de pétrole comme l 'Iran.
De plus la flotte sous-marine française est capable en toute discrétion de frapper n'importe où dans le monde.
Le porte -avion ne servirait qu' à augmenter la dette publique.

grocouic · Le 19/09/2007, à 10:01

EZRAROXA a écrit :

Le porte -avion ne servirait qu' à augmenter la dette publique.

Et grossir le carnet de commande des fabriquant de mort.

EZRAROXA · Le 19/09/2007, à 10:24

Cela permettrait à Dassault de vendre trés cher des avions " Rafale " à l'état français.
La France est la seul pays qui achète les avions " Rafale "....et Dassault a toujours soutenu l' UMP. ( UDR et RPR )

bakabakabaka · Le 19/09/2007, à 10:29

Bah c'est bon pour le PIB quoi.

Arrêtez d'être si négatif comme ça.

ça fera moins de retraites de militaire à payer.
Puis avec la vague d'attentats qui va suivre.

ça va être funky tiens.

L'humain, un animal de société. HAHA.

Dernière modification par bakabakabaka (Le 19/09/2007, à 10:29)

grocouic · Le 19/09/2007, à 10:48

bakabakabaka a écrit :

Bah c'est bon pour le PIB quoi.
...
Puis avec la vague d'attentats qui va suivre.

Ben vi, t'as tout compris. Détruire puis reconstruire le plus possible et le plus vite possible, ça fait du pib. Vendre de la sécurité, ça fait du pib. Le pib, c'est le plus important. Le pib, c'est bon avec du parmesan.
Nos petits djeunz des cités l'ont bien compris, ils ont des sacrés contrats avec les assureurs, les pompistes, les régies de transport en commun et les concessionnaires auto. Ils crament les bagnoles. C'est beau toute cette vie monétaire autour de la destruction.

bakabakabaka · Le 19/09/2007, à 11:09

Gengis Khan, il devait être fort en croissance n'empêche.
Puis, Hitler, un grand homme, il ne faut pas oublier qu'il a relevé l'Allemagne quand même, hein.
Et tant pis pour le reste.

L'humanisme, c'est de la sensiblerie inutile.

edit: non, c'en est pas.

edit: mais ça n'a pas de rapport avec le sujet,

recentrage: 20€ 20ans, 3ans de prison.
Ce que je trouve dommage dans cet affaire, c'est que le mec, bon, il récidive sept fois, c'est un fait, mais quel manque de confiance en soi, quel manque de cran, à sa place , j'attaquerai une banque direct.

Dernière modification par bakabakabaka (Le 19/09/2007, à 11:12)

grocouic · Le 19/09/2007, à 11:52

Oui, un manque réel d'ambition. Pour tous ces grand humanistes cités, je pensais plus à shumpeter, mais bon il n'est qu'un théoricien de ces autres grands pragmatiques.
Cependant, je ne vois pas bien pourquoi toujours parler d'un fait divers aussi banal que celui-ci pendant autant de temps alors que ça fait des années que ça se passe comme ça (petits braquages, rackets, etc..) avec des personnes qui ont décidés de vivre sciemment en marge de la société (sortes de punks ?). Toujours l'opinion peut-être, il faut la forger dans le bon sens du gouvernement et en extraire suffisamment de kilo-octet pour ça. Alors participons au chaos ambiant qui ne changera strictement rien.

compte supprimé · Le 19/09/2007, à 13:48

Moralité : il vaut mieux voler une fois 140 euros que 7 fois 20 euros

vega_dagraeyt-wuon · Le 19/09/2007, à 15:22

weenu a écrit :

Moralité : il vaut mieux voler une fois 140 euros que 7 fois 20 euros

basically...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 18/09/2007, à 21:15

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#52 Le 18/09/2007, à 21:30

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#53 Le 18/09/2007, à 21:36

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#54 Le 18/09/2007, à 21:44

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#55 Le 18/09/2007, à 22:05

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#56 Le 18/09/2007, à 22:08

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#57 Le 18/09/2007, à 22:51

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#58 Le 18/09/2007, à 23:09

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#59 Le 18/09/2007, à 23:11

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#60 Le 19/09/2007, à 00:00

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#61 Le 19/09/2007, à 00:13

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#62 Le 19/09/2007, à 00:19

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#63 Le 19/09/2007, à 00:36

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#64 Le 19/09/2007, à 00:49

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#65 Le 19/09/2007, à 01:12

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#66 Le 19/09/2007, à 01:40

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#67 Le 19/09/2007, à 09:36

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#68 Le 19/09/2007, à 10:01

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#69 Le 19/09/2007, à 10:24

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#70 Le 19/09/2007, à 10:29

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#71 Le 19/09/2007, à 10:48

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#72 Le 19/09/2007, à 11:09

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#73 Le 19/09/2007, à 11:52

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#74 Le 19/09/2007, à 13:48

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

#75 Le 19/09/2007, à 15:22

Re : 20 ans, 20 euros, 3 ans de prison

Pied de page des forums