Ubuntu-fr

100305

Qui a besoin de 250 réponses quand il recherche à connaître la réponse

Bonjour à tous,

Qui a réellement besoin de 250 réponses quand il formule une question-recherche sur google du type ; <<A quelle saison est la floraison de la Lavande <<Elisabeth>> ?>>

C'est exagéré ? Qu'en pensez vous ?

De ce qui est abordé dans les post précédents (liens ci-dessous ; 1/2)
Je vois ça de la façon suivante :
:)Une recherche par mots clés dans l'explorateur de son système ; du type, Nautilus, Fichier, Windows ou encore à l'aide d'une feuille de classeur de calcul de type Excel.

Entrer dans Rechercher:
Lavande => les 5 sites les pus visités chez Google, sous le focus !

Ensuite, Tu choisis, écris et réduis par la même occasion!

Non ? Ca c'est compliqué d'imaginer Google procurer au public ce type de données sous un CD chaque année, comme le fait les pages jaunes!

Je ne fais pas de régression au progrès en suggérant cela,  mais d'avoir autant le choix pourrait être remis en cause, au moins pour les effets en terme de consommation électrique inutile?

Biensur, d'autres cas de recherches font appels a des croisement d'index, en affinant ainsi les réponses obtenus.
Cela n'ai pas ce de quoi je parle présentement.

Bien à vous,

Dernière modification par 100305 (Le 20/08/2014, à 17:38)

maxpoulin64

Re : Qui a besoin de 250 réponses quand il recherche à connaître la réponse

Tu perds ton temps avec ces solutions supposées "écologiques". Toutes les solutions alternatives que tu proposes sont pires que celle que tu cherches à améliorer. Tu te base sur une idée de départ comme quoi une requête Google nécessite autant d'énergie que de faire chauffer une tasse de thé et cherche à tout prix à éviter les solutions Internet ou utilisant l'électricité. Or, l'électricité c'est l'une des façons les plus efficaces, renouvelables et écologiques de communiquer. D'ailleurs, sans plus d'information il est impossible d'évaluer exactement quel est le coût d'une recherche, car on ne sait pas combien d'énergie est dépensée par le simple fait que le matériel soit allumé. Par exemple, mon PC consomme une certaine quantité d'énergie lorsqu'il est allumé, pour la fréquence minimum du processeur, les disques durs, les ventilos et le reste du matériel. Traiter des requêtes de recherche feraient augmenter sa consommation d'énergie légèrement, mais loin d'être aussi considérable que l'énergie qu'il consomme de base. Dans mon cas, je pourrais dire qu'une recherche consomme 200W, en incluant tout. Mais dans la réalité, la recherche n'a peut-être consommé que 5W si on ignore la consommation à vide. Pour revenir à Google, je ne serais pas surpris qu'une bonne partie de la consommation d'énergie vienne du routage entre le PC de la personne, son FAI, et le centre de donnée le plus proche.

Qui a réellement besoin de 250 réponses quand il formule une question-recherche sur google du type ; <<A quelle saison est la floraison de la Lavande <<Elisabeth>> ?>>

Qui a réellement besoin de 250 réponses pour la question "problème détection téléphone android erreur udev", alors que les 3 premières pages de résultat n'ont rien à voir avec ce que je cherche? Ce n'est pas parce que la réponse à TA question se situe dans le premier résultat que ça veut dire que tout le monde a le résultat à la première page. J'ai déjà trouvé réponse à ce que je cherchais dans le tout dernier résultat de ma recherche très spécifique. Google n'a AUCUN moyen de savoir s'il a trouvé ce que tu cherches ou pas. D'ailleurs si t'as toujours le résultat en première page, essaie la fonction "J'ai de la chance" sur Google, au lieu d'afficher une page de résultat il te redirigera directement vers le premier résultat trouvé.

C'est exagéré ? Qu'en pensez vous ?

Non, surtout que pour trouver et classer les résultats le moteur de recherche a d'abord du tous les lire. Google n'a pas un index de toutes les recherches possibles, il a un index de mots clés divers et variés qui servent à pré-trier les résultats. Par la suite, y'a pas 36 solutions, le moteur doit analyser chacun de ces résultats trouvés et leur donner un score, puis trier tous ces résultats par score. Le reste, personne sauf les employés de Google savent. Comme tu peux le remarquer, la recherche implique de parcourir tous les résultats pour les classer. Afficher le nombre de résultats n'affecte pas les performances de la recherche ni sa consommation. Et afficher entre 20 ou 5000 résultats n'affecte pas beaucoup non plus la consommation, la seule consommation réside dans la génération du code HTML pour afficher le texte: encore une fois plus que négligeable par rapport au coût de la recherche elle-même. Du coup, à quoi bon n'afficher que 5 résultats alors qu'on peut en afficher 250?

Une recherche par mots clés dans l'explorateur de son système ; du type, Nautilus, Fichier, Windows ou encore à l'aide d'une feuille de classeur de calcul de type Excel.

Comme je t'ai répondu dans topic précédent, toute tentative d'index téléchargeable est inimaginable et largement plus coûteuse énergiquement que ce que tu cherche à faire. De plus, aucun des logiciels mentionnés ne peut chercher efficacement dans un tel index, ça prendrait un système de base de donnée complet indexé style MariaDB ou PostgreSQL pour pouvoir trouver le résultat dans un délais raisonnable. Et comme j'ai également déjà expliqué, le simple téléchargement de cet index par pratiquement tout le monde serait bien pire que chacun télécharge uniquement ce qu'ils ont de besoin, c'est à dire les résultats de leur recherche. Donc le système actuel.

Ca c'est compliqué d'imaginer Google procurer au public ce type de données sous un CD chaque année

Hola, tu crois réellement que sur CD ça serait le moindrement plus écologique que via le net? Ceux-ci doivent être fabriqués d'abord, puis gravés, puis expédiés au minimum. La fabrication d'un CD requiert la fabrication de plastique, ainsi que très fort probablement plusieurs composés chimiques assez toxiques. Ensuite, qui dit gravure, dit un ordinateur pour le graver, et donc aussi consommation d'énergie. Et finalement, la livraison: peu importe si on livre en gros vers des super marchés ou au domicile, la quantité de carburant utilisée pour ce transfert ne peut être que ridiculeusement coûteux en combustibles. L'électricité et beaucoup plus propre que les combustibles utilisés dans les camions/voitures/avions/bateaux. Ça dépend comment elle est produite, mais par exemple l'hydroélectricité ne fait que peu de dommages environnementaux et est 100% renouvelable. L'énergie solaire est aussi une option très verte. Et enfin, le nucléaire, c'est pas aussi mauvais qu'on le crois si on compare par exemple aux génératrices thermiques au charbon ou au gaz naturel.

comme le fait les pages jaunes!

Tu les aimes vraiment les pages jaunes. C'est dommage, c'est ni écologique, ni pratique. C'est encombrant, c'est chiant à utiliser, ça contiens pas beaucoup d'infos, et la production de papier, même recyclée, demande encore une fois beaucoup plus de ressources que tu le crois. Usine à papier, usine pour fabriquer de l'encre, imprimerie, distribution, recyclage quand il est devenu obselète.

Mais si t'aimes vraiment les pages jaune, alors pourquoi ne pas les utiliser? Elles existent déjà, et t'y à toutes les entreprises locales dans un joli bouquin de 4cm d'épais avec leur numéro de téléphone et leur site Internet. C'est ça que tu veux au final, non?

alius

Re : Qui a besoin de 250 réponses quand il recherche à connaître la réponse

La meilleure solution ne serait elle pas d'abandonner son désir de connaissance ?

---

Alius

Ayral

Re : Qui a besoin de 250 réponses quand il recherche à connaître la réponse

Absolument.
Il faut pratiquer le détachement bouddhique.
Celui qui ne sait rien ne souffre pas.

---

Pour mettre les retours de commande entre deux balises code, les explications sont là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1614731
Blog d'un retraité
Site de graphisme du fiston Loïc
Ubuntu 22.04 LTS sur un Thinkpad W540

100305

Re : Qui a besoin de 250 réponses quand il recherche à connaître la réponse

Bonjour à tous,

Ci dessous, Réponse utilisateurs d'Ubuntu + commentaire:

<<Tu te base sur une idée de départ comme quoi une requête Google nécessite autant d'énergie que de faire chauffer une tasse de thé>> Ce n'ai pas de moi. (Voir lien article le monde 1er p)

<<Traiter des requêtes de recherche feraient augmenter sa consommation d'énergie légèrement, mais loin d'être aussi considérable que l'énergie qu'il consomme de base.>> Attention C'est bien là l'enjeu, car si moins de requête utilisateurs, moins de ressources nécessaires à terme, et toutes confondues.

<<Pour revenir à Google, je ne serais pas surpris qu'une bonne partie de la consommation d'énergie vienne du routage entre le PC de la personne, son FAI, et le centre de donnée le plus proche.>>
Tout à fait.

<<Qui a réellement besoin de 250 réponses pour la question "problème détection téléphone android erreur udev", alors que les 3 premières pages de résultat n'ont rien à voir avec ce que je cherche?>>
La c'est un peu déformer mon propos, car une recherche technique est autre chose car plus poussée ; et nécessite donc plus de passer par site dédiée.

<<Ce n'est pas parce que la réponse à TA question se situe dans le premier résultat que ça veut dire que tout le monde a le résultat à la première page.etc.>> 
C'est la ou je voulais  précisément en venir, certaine requête ne mérite que cette première page, qui parle de tout le monde ?

<<J'ai de la chance>> Je ne connaissais pas car j'utilise un autre moteur de recherche.
Es toutefois une véritable économie d'énergie d'un tel fait ? 
Ne s'agit pas au mieux d'une présentation simplifiée du requête du meme genre au final ?
Le contraire, n'est pas forcé, n'es ce pas ?
Et puis, d'autre part ,tout le monde n'utilise pas Google ?
Es ce que <<j'ai de la chance>> existe chez d'autres sites de recherche ?
Et quand bien meme au final ? Quel réel impact positif ?
Encore une fois, là n'est pas le débat Google ou pas Google, ou encore une ribambelle de résultats affichés, mais plutôt d'éviter, pour ceux qui le souhaitent, de faire appel à un service de recherche en ligne dans un premier temps.

<<Afficher le nombre de résultats n'affecte pas les performances de la recherche ni sa consommation. Et afficher entre 20 ou 5000 résultats n'affecte pas beaucoup non plus la consommation,>>
Cà semble un peu du partie pris çà, non ?
De toute manière si elle peut etre évitée, qu'elle soit plus ou moins gourmande n'est pas la question finalement, puisqu'elle ne serait plus indispensable si solution en local.

<<Du coup, à quoi bon n'afficher que 5 résultats alors qu'on peut en afficher 250?>>Je me suis certainement mal exprimer et j'ai  du vouloir illustrer ce à quoi je pensais ; une recherche en local qui n'en affiche que 5. C'était dans ce contexte qu'ils étaient amplement suffisant par rapport au 250 possibles.

<<d'index téléchargeable est inimaginable>>
Ce n'est pas le tout téléchargeable, et puis quand on veut on peut ! Voir précedent post !

<<aucun des logiciels >> La encore, l'alternative en question est plus un moyen intermédiaire pour parvenir a ce que l'on cherche et pas un remplacement a proprement parler du Service moteur de recherche. La encore c'est une interprétation ou incompréhension de ce qui a été réellement dit.
Il est plus question d'une base de données des adresses de site, les plus demandés, et intérrogeables en local, sous un <<simple>> tableau Excel p.ex, et Afin d'alleger la demarche. Une fois sur le site, trouvée, on pourrait affiner sa recherche et peut être trouver aussi son information. Eneffet, certain Site on leur propre fonction de recherche. C'est là, en fait, modérer et plus s'impliquer individuellement.

<<le simple téléchargement de cet index par pratiquement tout le monde serait bien pire que chacun télécharge uniquement ce qu'ils ont de besoin>>
Certe vu de cette façon, mais c'est relatif, de quelle téléchargement l'on parle exactement, celui qui est irréaliste et qui comprend prés de 400 millions d'adresses de sites existant, ou les 5 premiers des 25 categories-rubriques intéressantes et contentant peut être une grande partie du total des utilisateurs, Google, p.ex.
Enfin, de quelle durée parlons nous précisément, une année, 15ans, lié au besoin?

<<Hola, tu crois réellement que su>>
Du Calm, je ne crois rien, je ne fais qu'émettre des suppositions pour le plaisir de le faire en toute simplicité d'une conversation. Je n'affirme rien avec certitude et c'est très désagréable d'avoir l'impression du contraire. Le CD est peut être ou peut être pas une solution, la n'est pas le vrai sujet car ni vous ni moi n'avons le pouvoir d'en décider.
Je pense que non, pour vous répondre, et qu'une image ISO téléchargeable serait encore la solution peut être raisonnable ainsi qu'un type bottin WEB genre par certaines spécialité profil.
Si un CD toutefois est suffisant pour que la consommation d'utilisation d'un site de moteur de recherche d'un individu passe de 10 à 1 sur 5 ans p.ex, je ne serais que répondre à savoir si oui ou non c'est plus avantageux par rapport aux ressources réseaux, personnel, structure, sécurité, stockage, matériel, maintenance, formation, etc.. ainsi libérée ?
Là n'est pas franchement l'interet de ce post car laisse sans réponse.

<<Tu les aimes vraiment les pages jaunes. C'est dommage, c'est ni écologique, ni pratique>>
La, ce n'est pas particulièrement fairplay d'utiliser de telle formule car elles sont utilisés a mon encontre, et me faire passer pour un ecolo ou pas, ne regarde que mes conviction personnelles, et c'est bien dommage de ramener mon propos à mon cas unique.
Admet que les pages jaunes c'est comme même bien pratique quand on a besoin de téléphoner avant tout et moins pour trouver une adresse valide d'un portail ou site sur l'Internet avec une <<orthographe >> correcte pour l'inscrire dans sa barre d'adresse de navigateur!
Sans aucune aide extérieur, comme Google par exemple !

Bien Cordialement,

Dernière modification par 100305 (Le 20/08/2014, à 18:15)