#51 Le 26/12/2007, à 14:26
- lawl
Re : Bouhou spa libre !
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-4626-mythe-logiciel-libre-logiciel-open-source
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html
Vous confondez logiciel libre au sens large et au sens GPL...
Il existe pas mal de licence libre, libre n'a rien à voir avec la liberté d'un peuple merci de pas faire des rapprochements scabreux...
Hors ligne
#52 Le 26/12/2007, à 14:36
- HymnToLife
Re : Bouhou spa libre !
Bien sûr que si, ça a tout à voir. Le concept de liberté est trop précieux pour que chacun puisse le modifier à sa guise, ça vaut aussi bien pour la FSF que pour les autres.
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#53 Le 26/12/2007, à 14:43
- AuraHxC
Re : Bouhou spa libre !
Pour moi un logiciel "libre" c'est un logiciel sur lequel on peut faire des modifications, le redistribuer, etc... Et cette définition du mot "libre" correspond juste pour ça. Pour d'autres choses que pour les logiciels ou l'informatique en général, j'ai une autre définition plus proche de celle de HymnToLife.
Mais j'arrive très bien à faire la différence dans ma tête et je pense qu'il y a pas non plus matière à polémiquer.
Hors ligne
#54 Le 26/12/2007, à 14:59
- lawl
Re : Bouhou spa libre !
en sûr que si, ça a tout à voir. Le concept de liberté est trop précieux pour que chacun puisse le modifier à sa guise, ça vaut aussi bien pour la FSF que pour les autr
....
Dans logiciel libre il y a libre mais aussi logiciel donc faire des comparaisons avec la liberté individuelle est ridicule !
Ce qui est bien avec le langage humain c'est qu'un mot peut avoir plusieurs sens ou nuance, tu n'a cas ouvrir une page de ton cher dico...
Hors ligne
#55 Le 26/12/2007, à 15:03
- AuraHxC
Re : Bouhou spa libre !
+1
C'est exactement ce que je pense et ce que je disais... logiciel "libre" c'est pour le logiciel et je mélange pas avec la liberté individuelle par exemple.
Hors ligne
#56 Le 26/12/2007, à 15:08
- HymnToLife
Re : Bouhou spa libre !
Ce qui est bien avec le langage humain c'est qu'un mot peut avoir plusieurs sens ou nuance, tu n'a cas ouvrir une page de ton cher dico...
Je ne sache pas que mettre trois pages de conditions à la réutilisation d'un code corresponde à aucune quelconque définition communément admise du mot « libre ».
Dernière modification par HymnToLife (Le 26/12/2007, à 15:08)
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#57 Le 26/12/2007, à 17:00
- lawl
Re : Bouhou spa libre !
Tu connais bien la définition de borné toi....
Hors ligne
#58 Le 26/12/2007, à 18:29
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
lawl a écrit :Ce qui est bien avec le langage humain c'est qu'un mot peut avoir plusieurs sens ou nuance, tu n'a cas ouvrir une page de ton cher dico...
Je ne sache pas que mettre trois pages de conditions à la réutilisation d'un code corresponde à aucune quelconque définition communément admise du mot « libre ».
La FSF définit un logiciel libre avec 4 types de libertés :
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
* La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de l'adapter à vos besoins.
* La liberté de redistribuer des copies.
* La liberté d'améliorer le programme et de publier vos améliorations, pour en faire profiter toute la communauté.
Ce n'est pas trois pages.
De toutes façons, donner une explication longue à un sens du mot liberté n'est pas un gage de mauvaise définition. Je dirais même qu'au contraire, penser que le sens de liberté se résume à une citation de papillote (joyeux Noà«l 
), c'est stupide.
Hors ligne
#59 Le 26/12/2007, à 19:14
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
j0rdan a écrit :Un logiciel libre respecte les quatres libertés selon la FSF. Si il n'en respecte pas une, il n'est plus libre.
Et au nom de quoi la FSF s'est-elle arrogé le droit de décider de ce qui est libre ou pas ? Leur définition ne vaut que pour ceux qui y croient.
La FSF propose une définition de liberté pour le logiciel. Libre à chacun de se référer ou pas à leur définition.
Généralement, un article qui parle de "logiciel libre" fait implicitement ou explicitement référence à la définition de la FSF. Je pense plus que le terme s'est imposé de lui même, parce qu'une masse critique de personne l'emploie dans le même sens.
à‡a n'empêche pas de l'employer dans un autre sens. Tu pourrais par faire un site sur les logiciels qui ne peuvent pas fonctionner en à Cuba, en Corée du Nord, en Libye et en Irak, et les appeler des logiciels libres. à‡a serait vachement marrant.
Hors ligne
#60 Le 26/12/2007, à 19:24
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
koshie666 a écrit :Le mot libre a été utilisé parce qu'on est libre de le modifier, de le redistribuer etc...
Très drôle. Va dire ça aux Cubains, Coréens du Nord, Libyens, Irakiens, etc., qui vivent sous des régimes dont chacun sait qu'ils garantissent une parfaite liberté. Leur définition de la liberté, bien entendu...
Ouais, on va encore dire que j'exagère ou que je trolle. Mais puisque vous ne comprenez pas quand on vous explique les choses autrement...
l a écrit :Dans "entrée libre", le mot libre a été utilisé parce qu'on est libre d'entrer dans le magasin sans rien acheter.
Très drôle. Va dire ça aux Cubains, Coréens du Nord, Libyens, Irakiens, etc., qui vivent sous des régimes dont chacun sait qu'ils garantissent une parfaite liberté. Leur définition de la liberté, bien entendu...
Ouais, on va encore dire que j'exagère ou que je trolle. Mais puisque vous ne comprenez pas quand on vous explique les choses autrement...
m a écrit :Dans "parking libre", le mot libre a été utilisé parce que le parking peut être complet. Lorsqu'il n'est pas complet, on dit qu'il est libre.
Très drôle. Va dire ça aux Cubains, Coréens du Nord, Libyens, Irakiens, etc., qui vivent sous des régimes dont chacun sait qu'ils garantissent une parfaite liberté. Leur définition de la liberté, bien entendu...
Ouais, on va encore dire que j'exagère ou que je trolle. Mais puisque vous ne comprenez pas quand on vous explique les choses autrement...
C'est vrai que je comprends mieux ce que tu reproches au terme de logiciel libre.
Hors ligne
#61 Le 26/12/2007, à 20:41
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
koshie666 a écrit :Ce que tu ne comprend pas, c'est qu'il suffit que quelqu'un disent officiellement "Le libre c'est ça car..." pour que ce soit une norme, oui la d'accord mais si je suis pas d'accord? On parle de quelques choses de non palpable ! C'est comme la W3C, c'est une norme mais pas une obligation.
Sans doute, mais à ce moment-là , pourquoi avoir choisi le mot « libre » ? Tout simpelemnt parce que c'est très pratique, « libre. » C'est un joli mot. à‡a permet de rabaisser, de diaboliser même, tous ceux qui n'adhèrent pas au dogme, en les faisant passer pour des « ennemis de la liberté. »
Pourquoi donc crois-tu que nous avons tant de « démocraties populaires » de par le monde ?
Tout à fait. Au départ, des utilisateurs de logiciels trouvaient embêtant certains logiciels parce que la licence restreignait leurs libertés. En interdisant de modifier le programme par exemple. Alors, ils se sont dit qu'il faudrait classer les licences, et regrouper les licences. Celles qui les intéressaient, c'était les licences qui donnent des libertés à l'utilisateur. Il a fallu trouver un nom pour qualifier les logiciels soumis à ces licences, ils ont d'abord trouvé "wahou". Les logiciels wahou, parce qu'ils étaient content de ce qu'ils avaient fait, et ils s'étaient éclamé "wahou", comme un autre aurait dit "eureka". Ils étaient prêt à créer la "Wahou Software Foundation", et y'en à un qui s'est écrié, "les gars, j'ai trouvé un truc encore mieux, on a qu'à les appeller des logiciels libres, parce que c'est un joli mot. à‡a va rabaisser, et même diabolisé les autres logiciels 
. Pis comme ça, tous les gens en quête de messie vous venir à nous. D'ailleurs, RMS, avec ta barbe, tu veux pas faire le gourou ?".
Et puis on connait la suite, comme tu dis : les GNU-fanboys, l'intaigrisme de RMS, la dérive de la FSF qui s'est arrogée le droit de décider de ce qui est libre ou pas. Faut bien se rendre compte que la FSF a modifié à sa guise le concept si précieux de liberté. Et RMS qui prépare un discours annonçant qu'un ballon de foot est cubique. Ce sera probablement repété en boucle durant les messes stallmanique...
à‡a fait peur.
On peut déjà voir des dérives flagrantes (attention petit scarabé, tu risques de perdre toutes tes illusions) :
http://img132.imageshack.us/my.php?image=stallmanfnacopenbsdfranyz4.jpg
http://img184.imageshack.us/my.php?image=stallmanopenbsdenemyofywi2.jpg
à‡a commence par OpenBSD, qui sera le prochain ?
Qui sait jusqu'o๠cela va aller ? Qui les arrêtera ???
Hors ligne
#62 Le 26/12/2007, à 21:14
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
Une distro qui offre tout le contenue de son code source mais qui a UN logiciel ou dépà´t non libre est une distro pas libre? Faut m'expliquer.
Le problème, c'est que une distribution libre doit respecter la définition des logiciels libres, c'est à dire donner la liberté à l'utilisateur de faire certaines choses, notemment la redistribuer.
Par exemple, si un système d'exploitation SystèmeDExploitationSuperLibre se dit libre, et qu'il inclut un programme SuperProgrammeQuiNePeuxPasEtreRedistribué, ça pose un problème : on ne peut pas librement redistribuer le système d'exploitation.
Ainsi, on voit qu'il est inadéquat de considérer les proportions de logiciels libre et non pour qualifier une distribution de libre.
Je parle pour les logiciels. Je n'ai pas d'avis sur les dépà´ts non libres activés par défaut. Ni sur les marques ou les logos déposés d'ailleurs.
Hors ligne
#63 Le 27/12/2007, à 01:28
- Koshie-2.0
Re : Bouhou spa libre !
koshie666 a écrit :Une distro qui offre tout le contenue de son code source mais qui a UN logiciel ou dépà´t non libre est une distro pas libre? Faut m'expliquer.
Le problème, c'est que une distribution libre doit respecter la définition des logiciels libres, c'est à dire donner la liberté à l'utilisateur de faire certaines choses, notemment la redistribuer.
Par exemple, si un système d'exploitation SystèmeDExploitationSuperLibre se dit libre, et qu'il inclut un programme SuperProgrammeQuiNePeuxPasEtreRedistribué, ça pose un problème : on ne peut pas librement redistribuer le système d'exploitation.
Ainsi, on voit qu'il est inadéquat de considérer les proportions de logiciels libre et non pour qualifier une distribution de libre.Je parle pour les logiciels. Je n'ai pas d'avis sur les dépà´ts non libres activés par défaut. Ni sur les marques ou les logos déposés d'ailleurs.
Putain, tu dois être le seul à t'être exprimer à moi en Français pour me le dire !
Okay, partant de ça oui je comprend ! Mais si le logiciel est gratuit et ne demande pas un compte (tels Avast!), comme Mozilla Firefox ou Opera, il est o๠le problème? Mozilla ou Opera sont librement redistribuable non? Ils sont gratuit donc y'a pas vraiment de contrat passer avec l'utilsateurs sur la "copie", y'a pas de "Vilain pas beau ! Tu nous fait perdre de l'argent !!", si?
#64 Le 27/12/2007, à 01:52
- j0rdan
Re : Bouhou spa libre !
Merci Koshie pour tout ceux qui ont tenté de te l'expliquer... Désolé de pas avoir été assez clair.
Il n'y a pas de problème à utiliser Firefox ou autre. C'est juste que pour certain l'idéologie est importante, et que par conséquent il ne s'intéresse qu'aux logiciels libre (selon FSF toussa).
Après bien sûr que tu utilises du libre, même si tu utilises aussi du proprio à côté. Par contre, dire qu'une distribution est libre, alors qu'il y a même un peu de proprio dedans, est injuste pour ceux qui souhaitent n'avoir que du libre. C'est un choix, pas de l'intégrisme.
Ceux qui souhaitent qu'une distrib soit tout en français sont ils des intégristes ?
La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw
Hors ligne
#65 Le 27/12/2007, à 12:20
- choupechoupechoupe
Re : Bouhou spa libre !
Opera n'est pas un logiciel libre. Le code source n'est pas disponible, l'utilisateur n'a donc pas la possibilité de le modifier. Ni de le compiler pour une autre architecture, etc.
Par exemple, si on souhaite utiliser en toute tranquillité une distribution libre, on peut la certifier avec un programme qui audite la sécurité d'un système d'exploitation en examinant tout le code source. Si la distribution inclus Opera, comme sa licence ne donne pas la liberté d'étudier le logiciel, on ne peut pas certifier la sécurité de la distribution.
L'inclusion de logiciels non libres, même un seul, dans une distribution dite libre pose des problèmes. On peut ne pas s'apercevoir des problèmes : ça ne se voit pas forcément tous les jours, on n'y est pas forcément confronté directement. Mais ça n'a pas vraiment de sens de parler de distribution libre si son utilisation, quelqu'elle soit, déroge à la définition de logiciel libre.
Pour les logiciels de Mozilla, c'est différent. La licence du code est libre.
Hors ligne
#66 Le 27/12/2007, à 14:23
- Koshie-2.0
Re : Bouhou spa libre !
Merci Koshie pour tout ceux qui ont tenté de te l'expliquer... Désolé de pas avoir été assez clair.
Il n'y a pas de problème à utiliser Firefox ou autre. C'est juste que pour certain l'idéologie est importante, et que par conséquent il ne s'intéresse qu'aux logiciels libre (selon FSF toussa).
Après bien sûr que tu utilises du libre, même si tu utilises aussi du proprio à cà´té. Par contre, dire qu'une distribution est libre, alors qu'il y a même un peu de proprio dedans, est injuste pour ceux qui souhaitent n'avoir que du libre. C'est un choix, pas de l'intégrisme.
Ceux qui souhaitent qu'une distrib soit tout en français sont ils des intégristes ?
Pardon mais depuis hier soir je suis rageux sur le forum 
!
Sans rire, vous tourniez un peu tous autour du pot je trouve, lui il a été clair...
Pas tapéééééééé...
@Choupechoupechoupe, oui mais Opera est quand même le navigateur respectant le plus la W3C, il a d'autre qualité... On parle pas de Norton ou WLM ! Mais d'un programme qui a fait ses preuves avec le temps, on peut pas se fier à la popularité d'un logiciel et aux bons comme aux mauvais retour? C'est pas comme-ci j'y incluait IE..
Dernière modification par koshie666 (Le 27/12/2007, à 14:24)
#67 Le 27/12/2007, à 14:54
- j0rdan
Re : Bouhou spa libre !
Oui mais c'est pas parce qu'un programme est bien voire mieux qu'un programme libre que ce programme est libre !!! Comme déjà dit, ne pas être libre n'est pas une TARE !
La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw
Hors ligne
#68 Le 27/12/2007, à 14:56
- Koshie-2.0
Re : Bouhou spa libre !
Oui mais c'est pas parce qu'un programme est bien voire mieux qu'un programme libre que ce programme est libre !!
Et pourquoi libre et non-libre ne peuvent cohabité sur un système?
#69 Le 27/12/2007, à 15:05
- lawl
Re : Bouhou spa libre !
Tu veux juste polémiquer ou répondre a ton questionnement ?
Une distro qui offre tout le contenue de son code source mais qui a UN logiciel ou dépà´t non libre est une distro pas libre? Faut m'expliquer.
Hors ligne
#70 Le 27/12/2007, à 15:11
- j0rdan
Re : Bouhou spa libre !
Oui mais c'est pas parce qu'un programme est bien voire mieux qu'un programme libre que ce programme est libre !!
Et pourquoi libre et non-libre ne peuvent cohabité sur un système?
Si, ils peuvent cohabiter sur un système, sur un excellent système même, mais pas sur un système libre.
La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw
Hors ligne