Pages : 1
#1 Le 17/01/2008, à 21:12
- Danychou
naufrage de l' Erika
bonsoir tout le monde c' était pour vous dire ma satisfaction aprés ça:
http://afp.google.com/article/ALeqM5jRdrYmA-J7LcE9wQH-o7DwrLwQIA
mais en même temps, 192millions pour total c'est pas grand chose quand on sait qu'il on fait 12 milliards de bénéfices en 2006. http://www.lesinfos.com/news56588.html
Dernière modification par danychou56 (Le 17/01/2008, à 21:25)
Qui met une poubelle à la mer, met sa mére à la poubelle!
Sur Ubuntu depuis la 7.04 10.10 64bit sur HP pavilion DV 6720ef
Hors ligne
#2 Le 17/01/2008, à 21:22
- Keuz-Pon
Re : naufrage de l' Erika
Il ne faut pas comparer à leur chiffre d'affaire mais aux dégâts engendrés. Le but est de tenter de réparer les préjudices subis par les victimes, pas de couler l'entreprise.
Maintenant, même vu comme ça, 129 millions, c'pas énorme...
Mettez un peu de -.- dans votre café.
Hors ligne
#3 Le 17/01/2008, à 21:27
- Danychou
Re : naufrage de l' Erika
je remaittais juste les choses en perspective.
Qui met une poubelle à la mer, met sa mére à la poubelle!
Sur Ubuntu depuis la 7.04 10.10 64bit sur HP pavilion DV 6720ef
Hors ligne
#4 Le 17/01/2008, à 22:19
- HymnToLife
Re : naufrage de l' Erika
192 millions... Boudiou, ça fait 642 140 EEE PCs, ça !
Dernière modification par HymnToLife (Le 17/01/2008, à 22:20)
- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !
Hors ligne
#5 Le 17/01/2008, à 23:25
- kaloum
Re : naufrage de l' Erika
Perso, je suis satisfait pour les communes sinistrées, mais j'ai comme un gros noeud au fond de la gorge.
Pourquoi Total ressort-il comme le principal coupable ?
Je n'ai pas d'action chez eux, mais je connais un peu la mer et dans cet accident, il ne sont que les clients. Je ne vais peut-être pas me faire des amis, mais dans le trios des responsables que je vois, la firme pétrolière n'y figure pas.
N°1 du trio
Sur un bateau, le commandant est LE responsable, quand on commence à naviguer, on apprend d'abord qu'il est celui qui a tout les pouvoirs. N°1 du trio
N°2 du trio
L'armateur est responsable de sa cargaison, s'il se sert d'une poubelle pour se faire du fric en faisant du frêt, qu'il assume.
N°3 du trio
La compagnie de certification, si elle veut trouver des clients en autorisant la navigation de bateau bon pour la casse, idem que le N°2 elle assume.
Et, de mon point vue, il ne peut y avoir d'autre responsable.
Imaginé que vous commandiez votre fioul pour l'hiver auprés d'une grande surface (ça commence à se faire beaucoup et le parallèle n'en sera que meilleur avec l'Erika), le fournisseur du fioul commandite un revendeur local pour vous livrer (si, si, ça se fait). En route pour votre maison, le chauffeur a un accident, le fioul se déverse , pollue une nappe phréatique et oblige les autorités locales à l'arrêt de la distribution de l'eau par les conduites. Les pompiers distribuent de l'eau non potable avec leur citerne pendant quinze jours, tout un chacun doit s'approvisionner en eau potable au carouf du coin.
Montant de la note: cher, trés cher.
Qui va payer: si l'on suit le raisonnement de ce jugement, VOUS 
J'espère que vous avez une bonne assurance.......... 
Dernière modification par kaloum (Le 17/01/2008, à 23:27)
Hors ligne
#6 Le 18/01/2008, à 00:09
- brakbabord
Re : naufrage de l' Erika
Arf j'avais lu "Naufrage de l'ekiga"
Hors ligne
#7 Le 18/01/2008, à 01:41
- linoleum klaxon
Re : naufrage de l' Erika
Perso, je suis satisfait pour les communes sinistrées, mais j'ai comme un gros noeud au fond de la gorge.
Pourquoi Total ressort-il comme le principal coupable ?
Total est condamné solidairement avec le propriétaire, le gestionnaire et la société de classification de l'Erika.
Jusqu'à présent, en effet, les majors se croyaient à l'abri, notamment parce qu'une convention internationale désignait l'armateur comme principal responsable de la sécurité.
Le jugement rendu hier change la donne, en conférant une valeur juridique au "vetting", cette inspection volontaire et régulière des bateaux par les compagnies.
Le message est clair et s'adresse à toutes les compagnies qui font circuler chaque année des milliers de pétroliers dans les eaux françaises : les "vettings" engagent leur responsabilité.
"La justice a dit à Total: si vous revenez avec un bateau en aussi mauvais état, on vous retombera dessus", résume une source judiciaire proche du dossier. "Et aux pétrolières, elle a dit: de facto, vous êtes contrà´leurs et responsables".
Pour Rappel :
- BOOM : A l'automne, Total sera à nouveau sous le feu des critiques avec l'ouverture du procès sur les responsabilités de l'explosion à Toulouse, en septembre 2001, de l'usine chimique d'AZF, une de ses filiales, qui a fait trente morts.
- Birmanie : Dans ce pays Total collabore avec la Junte au pouvoir, son principal sous-traitant pour la main d'oeuvre. En idemnisant en 2006 huit victimes de travaux forcés, Total a mis fin à une procédure instruite contre lui au tribunal de Nanterre pour crime de séquestration, la qualification en droit français du travail forcé.
Pensez-y quand vous faites votre plein. Perso je boycotte Total depuis Déc 99.
-Écoute, on t'connaît pas, mais laisse nous t'dire que tu t'prépares des nuits blanches... des migraines... des "nervous breakdown", comme on dit de nos jours.
Paul Volfoni
Hors ligne
#8 Le 18/01/2008, à 05:57
- Astrolivier
Re : naufrage de l' Erika
salut,
je trouve que le gouvernement francais ET l'europe sont
a 100% coupable en plus des autres, s'ils voulaient pas de
bateaux poubelles dans nos eaux ce serait pas si dur,
les ricains l'ont fait !
de plus malte est en europe maintenant
S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)
Hors ligne
#9 Le 18/01/2008, à 10:08
- kaloum
Re : naufrage de l' Erika
linoleum klaxon:
En ce qui concerne l'Erika, ce que tu dis n'est pas faux, mais souligne une incohérence. On oblige les navires à des contrà´les réguliers via les sociétés de classification mais si l'on considère le vetting comme un élément prévalant à la classification, le législateur n'a qu'a supprimer cette dernière . Pour ce qui concerne le reste, tu peux boycotter toutes les autres compagnies aussi, renseignes toi sur ce qu'il se passe en Amérique Latine ou en Afrique et tu verras que les compagnies pétrolières sont toutes au même diapason.
Money is money 
Astrolivier:
Justement, si tu mets une tà´le aux compagnies de classification à chaque fois qu'il y a un accident dû à l'état du navire, tu verras que la flotte va s'assainir en partie. En plus, si, dans les eaux européennes, tu interdis la circulation des navires non classifiés ou classifiés par des compagnies ayant eu trop de tà´les , le nombre d'accident se verra énormément diminué. Car si l'on est au courant des grandes catastrophes, beaucoup d'accidents (ou d'incidents qui auraient pu se transformer en accident sans l'action des différentes autorités de surveillance et de secours)sont ignorés. Le public ne connait qu'une partie infime de ce qu'il se passe.
Dernière modification par kaloum (Le 18/01/2008, à 10:16)
Hors ligne
#10 Le 18/01/2008, à 10:20
- Clem72
Re : naufrage de l' Erika
192 millions...
Vous êtes sur que c'etait pas plus que ça ?
La force du pingouin est avec moi !
Hors ligne
Pages : 1