Ubuntu-fr

kysofer

Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Bonjour à  tous,

J'étais avec un ami en train de rédiger un rapport de projet, quand ce-dernier m'a fait remarquer que nos sources se compilaient beaucoup plus vite sur PCLinuxOS que sous Ubuntu - en moyenne 3 à  4 secondes de moins. Etant donné que les deux OS disposaient exactement des mêmes applications et des mêmes services en tà¢che de fond, la solution ne semblait pas évidente de prime abord.
C'est lorsque nous nous sommes rendu compte que PCLinuxOS était compilé en i586 que nous avons compris pourquoi il y avait un tel gain de performances.

Dès lors, et après avoir fait quelques comparaisons, entre Ubuntu et d'autres distributions qui sont en i586 (voir en i686), je peux affirmer haut et fort qu'ubuntu est lent pour ce qu'il devrait être.

Ma question est la suivante :
1. Sachant que la configuration requise pour Ubuntu est grosso-modo une machine avec 256 Mo de RAM et munie d'un processeur à  500 Mhz (en dessous ce n'est pas viable).
2. Sachant que les Pentium sont déjà  des architectures de type i586 et qu'ils tournent à  environ 133 MHz ; et que les Pentium Pro sortis en 1995 sont des i686 (source wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Pentium).
3. Sachant que nous devons donc au moins utilisé des machines de type i686 (Pentium III, Pentium IV, Core, K6, K7 etc.) pour faire tourner Ubuntu correctement.

Pourquoi rester sur une compilation pour une architecture d'un autre à¢ge qui fait d'Ubuntu une distribution lente !?

Certes je connais l'histoire de la compatibilité ascendante mais vu que PCLOS s'installe parfaitement sur une plate-forme AMD avec son architecture pour i586 (et que les Athlon XP sont des i686 il me semble), pourquoi ne pas enfin passer à  cette nouvelle étape ? Ubuntu marcherait plus vite sur tous les systèmes sur lesquels il est utilisable.

Certes on ne pourrait plus installé Ubuntu sur nos machines de guerre genre 386-DX2 avec 2Mo de RAM, whoaaa c'est triste !!! Sérieusement je vous demande s'il existe un seul abrutis sur Terre qui ait tenté le coup...

Bref je lance sur ce post une pétition pour disposer d'Ubuntu et de toutes ses applications compilées pour une architecture de type i586 au minimum par défaut, qui me suit dans cet effort ?
Si on s'y met tous, peut-être même que Hardy sera en i586.

Dernière modification par kysofer (Le 21/01/2008, à 01:52)

zippy

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

pareil pour moi..

zippy@clarence-laptop:~$ uname -a
Linux clarence-laptop 2.6.22-14-generic #1 SMP Tue Dec 18 08:02:57 UTC 2007 i686 GNU/Linux

... Je comprend pas trop du coup... (j'ai un Pentium M 1.7Ghz)

---

Blogue: http://myblogbyzippy.blogspot.com

Yannick_LM

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Je pense qu'il veut parler de ça :

yannick@Brest ~$ ls /usr/bin/i?86-*-gcc      
/usr/bin/i486-linux-gnu-gcc
yannick@Brest ~$ ls /mnt/gentoo/usr/bin/i686-*-gcc
/mnt/gentoo/usr/bin/i686-pc-linux-gnu-gcc

et effectivement ça joue.

L'encodage avi par mplayer est plus rapide de 10 à  20 % sous ma gentoo que sous ubuntu.

Et vos uname -a prouvent que vous avez des proc supportant i686 ...

Dernière modification par Yannick_LM (Le 21/01/2008, à 02:18)

---

Trucs et astuces pour Vim
Ma web page  avec des trucs dessus ...

roxnin

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Et bhé pas moi na :

roxnin@roxobuntu:~$ uname -a
Linux roxobuntu 2.6.22-14-generic #1 SMP Tue Dec 18 05:28:27 UTC 2007 x86_64 GNU/Linux

---

Ubuntu 8.04 x86 - core2duo 1,86 Ghz - nVidia 8600gt 256mo - ddr2 2048mo
Et ouais, c'est pas parce que je râle de temps en temps envers Gimp que je l'utilise pas : la preuve.

HymnToLife

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Certes on ne pourrait plus installé Ubuntu sur nos machines de guerre genre 386-DX2 avec 2Mo de RAM, whoaaa c'est triste !!! Sérieusement je vous demande s'il existe un seul abrutis sur Terre qui ait tenté le coup...

L'abruti t'emmerde, mon grand.

(Bon, c'était sous Breezy, mais...)

Bref je lance sur ce post une pétition pour disposer d'Ubuntu et de toutes ses applications compilées pour une architecture de type i586 au minimum par défaut, qui me suit dans cet effort ?
Si on s'y met tous, peut-être même que Hardy sera en i586.

Et au lieu de venir pleurnicher sur un forum, pourquoi tu ne lances pas ta distro basée sur Ubuntu et compilée en -O5 -march=nocona ? Je suis sûr que tu ferais des adeptes...

Parce que franchement, si tu crois être le premier à  y penser, laisse-moi te dire que tu te tropes lourdement.

Dernière modification par HymnToLife (Le 21/01/2008, à 02:41)

---

- Rodrigue, as-tu du cœur ?
- Non, mais j'ai du pique !

Subsonic_the_monkey

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Je pense qu'il veut parler de ça :

yannick@Brest ~$ ls /usr/bin/i?86-*-gcc      
/usr/bin/i486-linux-gnu-gcc
yannick@Brest ~$ ls /mnt/gentoo/usr/bin/i686-*-gcc
/mnt/gentoo/usr/bin/i686-pc-linux-gnu-gcc

et effectivement ça joue.

L'encodage avi par mplayer est plus rapide de 10 à  20 % sous ma gentoo que sous ubuntu.

Et vos uname -a prouvent que vous avez des proc supportant i686 ...

ok, merci de l'info. En revanche, je ne comprends pas pourquoi hymntolife pars en freestyle...il se pourrait que tu aies été désagréable avant l'édition de ton post? je n'ose le croire.

GentooUser

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Debian

Je crois que la raison historique a ce choix c'est qu'Ubuntu dérive de Debian (pour qui on comprend beaucoup mieux le choix de l'arch i386)

C'est en partie pour ça que je suis sous Gentoo, je ne supportait pas que mon beau proc tout neuf soit utilisé comme un 386 surcadencé.

timbolchevik

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

roooh un troll!!! Ceci dit je veux bien croire qu'un gentoo soit plus speed dans certains cas, beaucoup surement. Mais on peut aussi dire qu'il faille passer en 64bits, ceci... pas grand monde pour avoir envie de s'emmerder pour gagner un peu et se priver de temps voir plus dans le cas d'une architetecture 64bits.
Par ailleurs j'ai tourné sous Suse et Fedora avec des noyaux plus "adaptés" et les différences de perfs que j'ai pu constater ne venaient pas de là  du tout et les choses ce sont relativement uniformisée.
Pour finir le noyaux generic est censé être là  pour palier à  tout celà .

edit: et au lieu d'emmerder les devs d'ubuntu avec ça on pourrait peut être envisager (et ça concerne aussi windows) de flooder l'ensemble des acteurs pour un portage des applications vers le 64bits, vu que de toute façon on ne restera pas éternellement en 32.

Dernière modification par timbolchevik (Le 21/01/2008, à 02:47)

GentooUser

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

L'arch 64 bits étant récente, c'est sûr les distribs sources y perdes pas mal de leurs avantages, mais dans quelques années se sera pareil qu'a la situation actuelle avec les 32 bits alors autant anticiper

C'est pas que le noyau qui est optimisé pour une architecture, c'est tous les programmes.

Dernière modification par GentooUser (Le 21/01/2008, à 02:57)

philpep-tlse

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

heu, debian tout comme ubuntu sont en i486 il me semble, depuis pas mal de temps...

---

le "lol" est aux boulets ce que le ";" est aux programmeurs
blog | Wiki Fvwm | Essayez le Window Manager From Scatch | Topic WMFS

timbolchevik

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

heu c'est tout sauf récent... ouais enfin le 32 bits à  plus de 20 ans donc... m'enfin il aura fallu moins de 10 ans pour passer du 16 au 32 sans compter le temps de se rependre à  la technique ok, mais du cà´té du 64, on stagne...
Soit adobe par ex n'as pas envie de dépenser un rond, soit tout le monde attend la prochaine en supposant que la 64 reste dédiée au server surtout (et à  certains cas).

timbolchevik

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

i-486???
Nan on avait le choix, entre 386 et 686 principalement mais le manque d'interêt de la chose sautant aux yeux des devs, de choix ont été fait. Mais il y a plein de post qui en parlent.
Donc le jeu d'instruction inclus dans les kernel estampillés 686 étant assez peu différent de ceux l'étant en 686 ou 586, la chose fut résolu avec le kernel "generic".

GentooUser

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Je parle grand-public évidemment, le fait de compiler pour x64 implique déjà  le support du mmx, mmxext, sse (sse2?), un jeu d'instruction plus récent + une optimisation pour une taille de cache plus actuelle... bref y'a pas grand chose a optimiser en recompilant tout le système, si optimiser pour Intel ou AMD mais le gain sera minime.

timbolchevik

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

parceque, en grande partie un système qui s'appele *_64 est un foutage de gueule global. (faut tout de même avouer la différence de perfs dans le cas de certaines appli intégrées dans un server, jeux notamment ). Mais on est effectivement très loin de ce à  quoi nous pourrions rêver. Là  on est d'accord, pour le moment le gain est minime la plupart du temps et c'est très frustrant par ailleurs.

Solarus

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

timbolchevik , un système 64 bits ce n'est pas du foutage de gueule , ce sont des applications compilées pour des proc 64 bits.
Il n'est pas question de performance dans un premier temps , simplement de compatibilité.

Le foutage de gueule ce sont plutà´t les pubs d'Intel sur le 64 bits et le dual core
Tant pis pour toi si tu y a cru

---

Etre libre c'est avoir le choix.
Adresse Jabber: solarus@jabber.fr

Karl_le_rouge

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

une pétition pour disposer d'Ubuntu et de toutes ses applications compilées pour une architecture de type i586

Merci de m'avoir fait rire ce matin ...
Au niveau du jeu d'instruction, le principal apport du i686 par rapport à  ses prédecesseurs c'est l'instruction CMOV, pas de quoi chier des caisses.
Je vais te dire pourquoi, on reste sur du i386 et que compiler pour du i586 ou i686 est inutile dans 95% des cas.
* il y a des tas de machines embarqués qui utilisent des i386+ pour garder une consommation faibles.
* les "nouvelles" instructions n'apportent rien ou pas grand chose niveau performances. à€ la rigueur, c'est vraiment intéressant pour le noyau qui peut en tirer profit via des routines optimisées en assembleur (la tendance actuelle est plutà´t à  remplacer le code assembleur par du code C). Mais ça tout bonne distro fournit déjà  des noyaux i586, i686.
* Ce qui serait plus intéressant, c'est le support des jeux d'instructions SSE qui eux apportent un réel gain en performances.

Le problème est que les instructions SIMD ne sont pas bien "standardisés" entre les différents constructeurs (Intel, AMD, Via) et qu'on ne peut pas imposer de compiler avec par exemple ne serait-ce que SSE par défaut.

Comme l'a souligné GentooUser, l'un des intérêt du x86_64 est d'imposer une nouvelle base commune saine incluant SSE2.

Compte anonymisé

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

* les "nouvelles" instructions n'apportent rien ou pas grand chose niveau performances.

Ce sert surtout au marketing d'Intel pour vendre des CPU à  900€ ou plus ( exemples )
Comme il y a de riches et naà¯fs clients qui en redemandent, pourquoi se priver de ce juteux business !

kara

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

L'abruti t'emmerde, mon grand.

Tout dans la finesse et toujours le même a se croire supérieur aux autres. répondre par la violence quel gloire

Merci de m'avoir fait rire ce matin ...
Au niveau du jeu d'instruction, le principal apport du i686 par rapport à  ses prédecesseurs c'est l'instruction CMOV, pas de quoi chier des caisses.
Je vais te dire pourquoi, on reste sur du i386 et que compiler pour du i586 ou i686 est inutile dans 95% des cas.
* il y a des tas de machines embarqués qui utilisent des i386+ pour garder une consommation faibles.
* les "nouvelles" instructions n'apportent rien ou pas grand chose niveau performances. à€ la rigueur, c'est vraiment intéressant pour le noyau qui peut en tirer profit via des routines optimisées en assembleur (la tendance actuelle est plutà´t à  remplacer le code assembleur par du code C). Mais ça tout bonne distro fournit déjà  des noyaux i586, i686.
* Ce qui serait plus intéressant, c'est le support des jeux d'instructions SSE qui eux apportent un réel gain en performances.

Le problème est que les instructions SIMD ne sont pas bien "standardisés" entre les différents constructeurs (Intel, AMD, Via) et qu'on ne peut pas imposer de compiler avec par exemple ne serait-ce que SSE par défaut.

Comme l'a souligné GentooUser, l'un des intérêt du x86_64 est d'imposer une nouvelle base commune saine incluant SSE2.

J'adore ce posteur, il a toujours une réponse clair et détaillée. Merci pour tes infos

Dernière modification par karadine (Le 21/01/2008, à 12:28)

MikeMeilleur

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Debian lenny :

Linux rocky 2.6.22-3-686 #1 SMP Mon Nov 12 08:32:57 UTC 2007 i686 GNU/Linux

---

Ubuntu 7.10 & Debian lenny le tout sur une Acer Aspire 5610
---
Pochettes CD/DVD ubuntu et KUBUNTU (format SVG) : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=178915
Pochette (exemple) CD Audio (format SVG) : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=178880

Compte anonymisé

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Une installation en mode "expert" possible avec installation alternate, permet le choix du noyau pour l'adapter à  son CPU.

Exemple AMD:
Debian Lenny => 2.6.22-3-k7

timbolchevik

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

timbolchevik , un système 64 bits ce n'est pas du foutage de gueule , ce sont des applications compilées pour des proc 64 bits.
Il n'est pas question de performance dans un premier temps , simplement de compatibilité.

Le foutage de gueule ce sont plutà´t les pubs d'Intel sur le 64 bits et le dual core
Tant pis pour toi si tu y a cru

Nan, j'ai toujours mon vieux 3500+ et je confirme que me concernant je considère la façon et les résultats d'u os 64 bits comme du foutage de gueule.

Dernière modification par timbolchevik (Le 21/01/2008, à 13:40)

Koshie-2.0

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Pour une fois je soutient les propos d'HymnToLife .

balou

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

Bonjour à  tous,
Sérieusement je vous demande s'il existe un seul abrutis sur Terre qui ait tenté le coup...

Ben bonjour m'sieur,

J'vous prille de bien vouloir m'excuser d'vous demander pardon pour le dérangement mais j'eusse aimé que lorsque vous m'évoquiates vous ussiez le courage d'm'demander mon autorisation, deuxio à  partir de dorénavant j'apprécierai grandement que vous disiez Monsieur l'abrutis.
Je vous encrotte Monsieur.
Non mais

---

http://ubuntu.ipacct.com/xubuntu/6.06.1/release.1/?C=S;O=A

spiritstm

Re : Pourquoi Ubuntu devrait-il être en i386 ?

J'ai lu, relu et re-relu ... 4 et 10 secondes de gagné c'est ça ?

Donc si je comprend bien pour gagner ce temps là  faut abandonner une part de marché ( celle des micro moins puissant qu'embarquent pas toute l'armada d'insstructuin supplémentaire amd/intel ) qu'est quand même conséquente ( z'allez pas imaginer quand même que votre chère platine divX avec son sygmatel et qui embarque linux tourne avec un super core 2 64bits de chez tartempion quand même ... et le parle meme pas des tel portable ou des gps.

Bon c'est sur pour les amateurs de performance à  donf qui veulent un pc au taquet de ses possiblités ... souvent au détriment de la stabilité, du bruit et de la conso ça doit décevoir un brin je suis d'accord.

Mais alors pour la majorité de ceux qui utilisent un ordinateur (windows, osX, ubuntu ) dans leur vie quotidienne pour surfer, envoyer des mails, regarder des dvd, écouter de la musique, écrire des textes et jouer (et encore le lambda est pas accro à  ce point la au FPS ) franchement 4 s ... c'est risible non ?

pis on doit pouvoir trouver des noyaux à  compiler soit même pour les plus férus de la perf c'est sur faut mettre les mains dans le cambouis .. mais c'est pas pire que de mettre les mains dans le reste de la config.

Bien sur l'idéal serait que les systèmes sortent avec les tous derniers noyaux des tous derniers proco avec les toutes dernières instruction qui font bien dans le tableaux de bord ... au passage ça obligerait les autres à  racheter un pc et c'est déja le secteur de vista ça mais la réalité est qu'il y a pas mal de machine de par le monde qui n'ont pas forcément dépassé le stade du PII voir moins, qui ne consomme pas comme des veaux ( z'ont pas d'alim à  1000watt ) et qui représente un secteur extrèmement hétéroclite ( on trouve des novell serveur 3.11 de ci de la ... parce que ça marche bien, que c'est stable et que c'est moins cher ... ils sont en 486 souvent ).

BOn après chacun est libre de ses choix non ? c'est bien la philosophie du truc non ? Si les gens sont pas content d'ubuntu ( la plupart l'installe eux même n'oublie pas ) de débian, de ma bière, ou de leur brouette, parce que les 4 s sont pas au rendez-vous ... ils sont libres