Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#51 Le 26/01/2008, à 13:51

CyrilouGarou

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Pour en revenir aux sans papiers, je ne peux rien faire et si j'avais eu le pouvoir, je ne sais absolument pas ce que j'aurai fait.  Pour répondre à  ta question, je ne me justement jamais posé la question.

C'est exactement ce que je te reproche.


Si je parlais des cheminots c'est à  cause de ca:

- Là  je suis pas d'accord. Pourquoi les fonctionnaires seraient-ils privilégier ?

et que récemment l'actualité les a qualifiés de privilégiés. Peux tu préciser quels sont les fonctionnaires qui sont privilégiés ? Si tu trouves des avantages à  leur profession, peux tu les comparer à  d'autres avantages qu'on trouve dans d'autres secteurs ? Sais tu enfin qu'ils ont signé un contrat d'embauche avec l'état, et que la nature de ce contrat leur a fait faire ce choix. Est ce juste de le modifier ensuite et de les qualifier de privilégiés ? J'en connais des privilégiés moi et crois moi qu'ils plombent les finances du pays bien plus que les fonctionnaires.

J'ajoute qu'un idéal n'est pas un dogme. Tu confonds.

Enfin, le "on ne peut accueillir la misère du monde" <<< c'est qui le "on" ?

Pour qui se prend on pour décider que le territoire francais est à  soi ? Comme tu l'as dit, tu n'as fait que naà®tre ici pour t'arroger cette propriété. C'est un peu court non ?

Que ferais tu si tu devais survivre comme ces migrants ? Tu irais voir le hortefeu local pour demander l'autorisation de pas crever ?

Xinox, il est temps de se poser plus de question sur ce que c'est qu'un humain car la on dirait que tu raisonnes davantage en terme de flux. Par ton grand pouvoir de Francais tu aurais le droit de les réguler à  ta guise...

Beurk.


Site officiel du groupe qui ne s'appelle pas pi:  http://www.troisquatorze.org

Hors ligne

#52 Le 26/01/2008, à 14:52

kastus

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

Notre pays a réussi là ou des états africains (et ailleurs) ont échouées.

En quoi la France a-t-elle réussi en quoi l'Afrique échoue-t-elle ? Sur quels critères de comparaison te bases-tu pour en arriver là ?

Même si je ne vois pas du tout par quel raisonnement tu arrives à cette conclusion, admettons que tu aies raison.

L'Afrique vivait avec ses coutumes depuis des siècles quand l'occident a débarqué pour en faire des esclaves. C'était une autre époque. Un propagande politico-religieuse rondement menée a ancré dans les esprits la soit-disant infériorité de l'Afrique. Elle perdure encore. Voilà des siècles que l'occident et en particulier la France pille les ressources de l'Afrique et avilit sa population. Nos grandes entreprises continuent la tradition pour maintenir leurs profits sans que l'Afrique (je veux dire les africains de base) n'en voit jamais la couleur. Elle intriguent sans cesse avec l'aide complaisante de nos dirigeants successifs pour maintenir au pouvoir des dictateurs qui en échange leur assurent de pouvoir continuer.

Il ne manquerai plus qu'avec tout ceci, la France n'ait pas mieux réussi... 

Dois-je te rappeler la vaillance des tirailleurs sénégalais venu défendre la Gaule en 14-18 poussés au dos par la baïonnette des français de souche. Faut-il te demander d'aller voir ou revoir le film Indigènes. Moyennant quoi, quand je croise un arabe ou un noir, j'ai plus envi de lui dire merci que de le foutre dehors.

Si la France a soit disant si bien réussit c'est notamment parce qu'elle a honteusement exploité les étrangers. Maintenant le moins que l'on puisse faire avec notre richesse de pays du G8, c'est de faire le maximum pour accueillir ceux qui ont besoin de nous. Tous si nécessaire.

La France ne peut quand même pas tous les accueillir ? Qu'est-ce que tu en sais ?


Don de moelle osseuse, premier pas : s'informer
L'ordre, mon cul ! La liberté m'habite.

Hors ligne

#53 Le 26/01/2008, à 14:52

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Amusant ! Quand j'ose dire que je fait pas de l'anti-sarkosime aveugle, je me fait traiter de FN ! Amusant parce que je reconnais bien là  l'esprit Gauche : nous avons raison et ceux qui ne partage pas mon avis est un fichu facho du FN.

Je n'ai pourtant jamais dit que les fonctionnaires sont des branleurs et qu'il faillent tous les mettres à  la lourde, j'ai pas dit que les cheminots ou les intermittant du spectacle sont les plus grands glandeur de l'histoire, j'ai jamais dit que qu'il fallait renvoyé ces emmerdeurs d'immigré/arabes chez eux car ils pourrissent la vie des vrai Francais !

Sa c'est un discours d'extrême droite !

@ danychou56
Je t'ai rien demander, garde tes critiques à  la noix pour toi, ou alors entre dans le débat et développe un minimum.

@ Lawl

J'ai chez moi tous les courants et j'ai entendu des discours de gauche, des discours communiste et de droite dur. Personnellement, je suis au MODEM parce que j'ai toujours été d'accord avec ce qu'à  dit bayrou.
Tu remarqueras sans problème mon animosité envers la gauche, car je trouve la gauche actuel incroyablement hypocrite. C'est bien beau que de criez haut et fort ses idéaux d'humanisme, mais encore faut il être réaliste. On ne peut pas fédérer le monde avec ce genre d'idéaux, et si tu as ce genre d'idéaux, ne fait jamais de politique, lance toi dans l'humanitaire plutà´t. Les hommes politiques sont élus pour assurer à  son pays un maximum de pouvoir, et d'une manière inconsciente ils sont élus pour faire de basses besognes, quand les choix difficiles doivent être prit. Et tous les hommes politiques jusqu'à  présent ont fait le choix de ramener des sous au pays, ils n'ont jamais fait le choix de l'humanisme et de la compassion, qu'ils soient de gauches ou de droites.
Pour en revenir à  l'exemple du dilem kadhafi. Je remercie le destin de ne jamais avoir eu à  faire ce choix ! Personnellement, je n'aurais jamais traiter avec kadhafi, mais je comprend que sarko l'est fait ! (dites moi si sa c'est FN...)

Pour en revenir à  Kouchner, c'est un peut une question de point de vue. Je trouve son engagement humanitaire honorable, et son excellente réputation international en faisait le candidat idéal pour le poste de ministre des affaires étrangères. Seulement voila, il est socialiste et a accepter d'entrer dans un gouvernement de droite, sa fait de lui un sale traitre...

Ensuite si tu avais lut mes autres posts tu ne serais pas passer à  coté d'une remarque que j'ai faites :

- D'ou mon avis d'une lutte perpétuel pour abolir tout privilège.

Ensuite

Tu a quand même choisit un mauvais exemple avec les artisants qui en se moment si ils sont malin se font des couilles en or !

Question de point de vue, dans l'esprit collectif les gens se disent que les artisans ce font du fric parce qu'ils travaillent au black.  Le problème c'est qu'avant le black il faut déjà  payer ses impà´ts, et les artisans francais sont sans doutes les plus imposés au monde.

Pour le coup des fonctionnaires, excuse moi mais si vous êtes privilégier, vous avez la sureté de l'emploi, et dans le cas des profs/instit vous avez quand même l'avantage des vacances. Après sa rà¢le en disant "on est pas bien payer", mais avec un bac +3 rien n'empêche de faire un master 1 ou 2 et de passer un concours comme ingénieur. Là  oui le travail sera mieux rémunéré, mais les vacances ont les oublies, comme le travail relativement cool...  c'est un choix de vie, mon frère et ma belle soeur sont instits, sa leur convient très bien parce que je justement y'a pas mal de temps libre, après c'est sûr le salaire est pas mirobolant.
C'est comme les profs de fac qui rà¢lent parce qu'ils sont pas assez rémunéré, rien ne les empêches de partir à  l'étranger et d'entrer dans un labo privés (même en france d'ailleurs !) ! Là  ils sont bien payé, mais, hum, à  oui, y'a l'obligation de résultats...

Pour continuer sur les facs, mon frére a fait une post thèse en histoire (post thèse fait au trinity college de cambridge, c'est quand même assez préstigieux...) et en france on lui dit : cool, mais... vous avez l'agreg ? Non ? Oui mais vous comprenez en france c'est l'agreg qui est reconnu...
Lui qui connait le système fac depuis des années (bac +13) et qui a vu ce qui ce fait à  l'étranger, et il a beau être de gauche, la loi d'autonomie des facs il est pour...

Enfin

Soit tu manque vraiment de culture soit non tu a franchement des penchant FN !

Rien à  dire, si ce n'ai dénoncer la connerie du raisonnement et de ce à  quoi je suis comparé...


@ Solarus
Qu'est-ce qui raconte lui roll

@ DerKraKen
Mitterand avait fait une alliance avec le FN je te rappelle. Quand on sais que c'est un fonctionnaire modèle du régime de Vichy, qui a même recu la Francisque, et qui s'en est tiré en disant qu'il avait fait de la résistance, qu'il n'a jamais faites d'ailleurs. Et ségo c'était une de ces amis intimes...

Pour ce qui est de la droite décomplexé, c'est à  mon avis une mauvaise image... pour en revenir à  mon frére, il vit à  Avignon, une ville devenu invivable à  cause de la délinquence. Il est allé à  un conseil de classe, et il a été choqué par le discours des instits et des parents, qui disaient qu'ils veulent une dictature ! A avignon c'est un des endroits qui craint le plus, et c'est là  que le FN fait ses universités d'été !
Si vous pensez que j'ai des idée FN, alors on voit bien que vous n'avez jamais entendu quelqu'un d'extrême droite !

Hors ligne

#54 Le 26/01/2008, à 15:25

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Mandarb a écrit :
Xinox a écrit :

Notre pays a réussi là  ou des états africains (et ailleurs) ont échouées.

En quoi la France a-t-elle réussi en quoi l'Afrique échoue-t-elle ? Sur quels critères de comparaison te bases-tu pour en arriver là  ?

Même si je ne vois pas du tout par quel raisonnement tu arrives à  cette conclusion, admettons que tu aies raison.

L'Afrique vivait avec ses coutumes depuis des siècles quand l'occident a débarqué pour en faire des esclaves. C'était une autre époque. Un propagande politico-religieuse rondement menée a ancré dans les esprits la soit-disant infériorité de l'Afrique. Elle perdure encore. Voilà  des siècles que l'occident et en particulier la France pille les ressources de l'Afrique et avilit sa population. Nos grandes entreprises continuent la tradition pour maintenir leurs profits sans que l'Afrique (je veux dire les africains de base) n'en voit jamais la couleur. Elle intriguent sans cesse avec l'aide complaisante de nos dirigeants successifs pour maintenir au pouvoir des dictateurs qui en échange leur assurent de pouvoir continuer.

Il ne manquerai plus qu'avec tout ceci, la France n'ait pas mieux réussi... 

Dois-je te rappeler la vaillance des tirailleurs sénégalais venu défendre la Gaule en 14-18 poussés au dos par la baà¯onnette des français de souche. Faut-il te demander d'aller voir ou revoir le film Indigènes. Moyennant quoi, quand je croise un arabe ou un noir, j'ai plus envi de lui dire merci que de le foutre dehors.

Si la France a soit disant si bien réussit c'est notamment parce qu'elle a honteusement exploité les étrangers. Maintenant le moins que l'on puisse faire avec notre richesse de pays du G8, c'est de faire le maximum pour accueillir ceux qui ont besoin de nous. Tous si nécessaire.

La France ne peut quand même pas tous les accueillir ? Qu'est-ce que tu en sais ?

Les états africains ont échouées pour plusieurs raisons : la colonisation c'était tout sauf géniale mais quand la france est partit, il avaient les infrastructure et une classe "dirigeante" suffisamment instruite pour s'en sortir. Le problème c'est que cette classe diligente -instruite en france - à  choisit la dictature, et que les gens ont suivit. Et nous en france, comme ils ont la plupart du temps voté pour être indépendants, on ne pouvait plus rien faire. 

Ils ont échouées car maintenant il crèvent la dalle, que c'est la guerre et la dictature dans beaucoup de pays. Vous pouvez critiquez la france autant que vous voulez, mais il n'empêche qu'on reste un pays ou il fait bon vivre.
Maintenant les états Africains stagnent.

Et sa serais absurde de tous les accueillir, on peut pas faire venir le milliard d'africains en france... rien que pour une raison de place et de bon sens...
Je te le dit, rien ne t'empêche de te lancer dans l'humanitaire pour les aider chez eux, l'immigration c'est pas une bonne solution.

@ CyrilouGarou

Pour ce qui est des cheminots, leurs avantages datent de l'époque ou il trimaient pour mettre du charbon dans la machine, ils ressortaient de la entièrement noir, avec les soucis de santé qui vont avec. Maintenant je pense pas qu'il est encore ce probléme...

J'ajoute qu'un idéal n'est pas un dogme. Tu confonds.

A moins que sa ne soit toi.

Pour qui se prend on pour décider que le territoire francais est à  soi ? Comme tu l'as dit, tu n'as fait que naà®tre ici pour t'arroger cette propriété. C'est un peu court non ?

Que ferais tu si tu devais survivre comme ces migrants ? Tu irais voir le hortefeu local pour demander l'autorisation de pas crever ?

Xinox, il est temps de se poser plus de question sur ce que c'est qu'un humain car la on dirait que tu raisonnes davantage en terme de flux. Par ton grand pouvoir de Francais tu aurais le droit de les réguler à  ta guise...

Oui c'est court, mais je n'y peut rien. Y'a deux cas à  prendre en compte : l'immigrer qui vient chercher du boulot, tout ce que je dit c'est que si on en a pas à  lui en proposé, voit pas l'intérêt de le faire venir... d'o๠le contrà´le qui est je pense nécessaire.
Dans le cas des réfugié, je suis d'accord avec le fait qu'on doit intervenir dans le cas des massacres/guerre. Ce qui c'est passé en Darfour est une honte. On aurai du envoyé une force armer depuis des lustres pour arrêter les massacres, sans se poser de questions.

Hors ligne

#55 Le 26/01/2008, à 15:28

lawl

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Pour le coup des fonctionnaires, excuse moi mais si vous êtes privilégier, vous avez la sureté de l'emploi

Question de point de vue, dans l'esprit collectif les gens se disent que les fonctionnaires blablabla

PS : je travaille dans le privé...

Hors ligne

#56 Le 26/01/2008, à 16:48

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Mitterand avait fait une alliance avec le FN je te rappelle.

Non.
Miterrand a donné une fenetre mediatique a JMLP sur la télévision publique, de manière a acrocher un boulet aux basques des partis de droite traditionels, en comptant sur l'amalgame que ferait les electeurs entre discours de droite/discours d'extreme droite.
Il a réussi a diviser la droite, quoi, en favorisant l'émergence d'un courant extrémiste.

Quand on sais que c'est un fonctionnaire modèle du régime de Vichy, qui a même recu la Francisque, et qui s'en est tiré en disant qu'il avait fait de la résistance, qu'il n'a jamais faites d'ailleurs. Et ségo c'était une de ces amis intimes...

Ben oui, Miterrand était un type de droite qui dirigeait un parti dit de gauche.

Pour ce qui est de la droite décomplexé, c'est à mon avis une mauvaise image...

T'as pourtant l'air tres tres decomplexé hein?

Si vous pensez que j'ai des idée FN, alors on voit bien que vous n'avez jamais entendu quelqu'un d'extrême droite !

J'ai juste dit que ta decomplexion allait tres loin, plus loin que se permettait naguère le discours traditionnel de droite englué que celui ci était par l'amalgame toujours possible entre la droite et l'extreme droite.
Cet amalgame aujourd'hui ne parait plus préoccupé la droite, vu que les idées du FN se sont diffusées largement dans la société.
De discours minoritaire c'est devenu un discours dominant, donc foin de timidité! Place a un discours musclé fleurtant avec les themes chers au FN, vu qu'il convient de reconquérir l'electorat du FN.

#57 Le 26/01/2008, à 16:58

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

@ DerKraKen

Ok, admettons. Je te demande simplement de relire mes posts et me dire en quoi ce que mon discours est celui d'une "droite décomplexé".

A moins que le seul argument sa ne soit : bou tu oses dire ce que la gauche n'a pas raison sur tout, et la droite systématiquement tort. Pour ton info, c'est précisément sa le principe du centre de bayrou...

Hors ligne

#58 Le 26/01/2008, à 18:41

Solarus

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Loi de Godwin-Solarus :

La probabilité qu'il soit fait référence au FN ou aux Nazis lors d'une discution sur Sarkozy est forcément de 1.


Etre libre c'est avoir le choix.
Adresse Jabber: solarus@jabber.fr

Hors ligne

#59 Le 26/01/2008, à 18:46

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

Je te demande simplement de relire mes posts et me dire en quoi ce que mon discours est celui d'une "droite décomplexé".

Les tests génétiques sont certes pas très éthiques, mais comment tu veux faire pour être sûre que le regroupement familial, principal cause d'abus, est bien ce qu'il est

Ces tests ont meme été désavoués par Charles Pasqua, qui est loin d'etre un gauchiste.

Ensuite le service minimum est une bonne chose, pour une raison simple. Je vais pour cela citer un texte bien connu : " La liberté s'arrête là  ou celle des autres commencent" .
Met toi à  la place de ceux qui veulent aller bosser le matin, et qui peuvent pas à  cause des grèves de métro, bus, et toute la smalla. C'est ceux la qu'on emmerde, et non pas le gouvernement...

Remise en cause du droit de grève, un des thèmes chers a la droite dure.

il y a une différence entre un immigré et un réfugié politique... après la france n'est pas responsable de la misére dans le monde et ne peut pas non plus accueillir tout le monde. Après pour l'immigration, je voix vraiment pas ce qu'il y a de choquant à  dire que : on a besoin de tant de personne dans un secteur x, alors on fait venir des immigrés pour faire ce boulot.

Ca permetra de ne pas augmenter les salaires dans le batiment, l'hotellerie restauration ou pour les salariés agricoles.

Pour conclure je dirais que sarko essaye de faire du blé, sa c'est vu avec kadhafi. 2 choix s'offraient à  lui : se dire que c'est un bel enfoiré et qu'on ne s'abaissera pas à  lui vendre quoi que ce soit, ou s'abaisser à  lui en vendre, parce que vu le contexte économique, on a pas le choix.

On s'assoit sur les memes principes ethiques défendus par ce meme candidat le soir de son investiture, au nom du pragmatisme. A noter que ce sont des promesses de contrats, hein? Ca suffit pour faire un coup médiatique mais c'est loin d'etre des contrats fermes.

Le monde est tel qu'il est, avec son lot d'injustice.

Et l'Afrique francophone est ce quelle est:
http://www.stop-francafrique.com/

Pour ce qui est de l'iran, je pense la guerre inévitable, même si ce n'est pas la bonne solution... L'iran est un dangé et le restera tant que les islamistes intégristes contrà´lent ce pays.

Bellicisme et alignement sur les positions américaines.
Si tu veux mon avis c'est pas le seul pays qui sème la zone dans la région.

On peut toujours ce consoler en se disant que d'autres pays aurait eu moins de scrupules... les anglais par exemple pour ne citer que les plus proches.

Dans ce cas faut éviter de la ramener avec des ambitions de renouveau de la politique africaine de la France. "L'Afrique à  Papa, c'est terminé!", ben non, c'est pas terminé et ça continue comme avant.

e suis francais parce que je suis né sur le sol francais, et que mes parents sont francais. Qu'est-ce que tu veux que je te dises ? Notre pays a réussi là  ou des états africains (et ailleurs) ont échouées.

Voir le lien sur la françafrique pour voir a quel point l'état et les entreprises françaises pillent les ressources naturelles de ce continent avec le concours d'élite corrompues et a la botte de la France.

Ce sont des idéaux qui ont menu au grandes horreurs du siècle dernier, à  savoir le communisme et le nazisme

Vieille rangaine et amalgame entre idéologie et idéaux.

Quand tu es président, que tu as des responsabilités, tu dois souvent mettre l'étique de coté, et ceux pour ton pays.

Pourquoi parler d'ethique durant la campagne? De mémoire: "les dictateurs doivent savoir que les choses vont changer"

les marchands d'armes sont considéré comme des salops de la pire espèce, alors qu'en faite ils ne vendent qu'une part infime des armes qui servent à  tuer dans le monde, les plus grand marchands d'armes étant les pays industrialisés, que ce soit la France, l'Allemagne, les rosebeef, les ricains, etc etc....

Ca permet d'avoir bonne conscience a peu de frais: "les autres le font, alors pourquoi pas moi?"
C'est une morale a géométrie variable:"Est morale ce qui m'arrange, au moment ou ça m'arrange"

Malheureusement c'est comme sa depuis l'aube de l'humanité : on c'est toujours mit en clan/états/royaumes/pays, et chaque clan essaye de devenir le plus riche/fort/puissant sur le dos des autres, afin d'assurer sa propre survit.

Darwinisme social qui fait l'impasse sur la notion de civilisation et  qui justifie la domination, voir qui tend a empecher la reflexion sur celle ci.

Quand j'ose dire que je fait pas de l'anti-sarkosime aveugle

T'as juste dit que tu ne l'aimais pas avant de juger son bilan positif.
On est loin de la critique quand meme.

je me fait traiter de FN

C'est pas exactement pour ça que je-sais plus-qui a eu cette répartie.

je n'aurais jamais traiter avec kadhafi, mais je comprend que sarko l'est fait

Peut etre, mais toi au moins tu n'avais pas critiquer vertement les relations entre divers dictateurs et Chirac. Sarko, si.

Pour en revenir à  Kouchner, c'est un peut une question de point de vue. Je trouve son engagement humanitaire honorable, et son excellente réputation international en faisait le candidat idéal pour le poste de ministre des affaires étrangères. Seulement voila, il est socialiste et a accepter d'entrer dans un gouvernement de droite, sa fait de lui un sale traitre...

Quand tu milites dans un parti on peut s'attendre a ce que tu ne sois pas là  juste pour la soupe, d'autre part je me souviens des tres violentes critiques dudit Kouchner a propos de Sarko.
Pis sa petite mission pour blanchir Total en Birmanie, hein?
Arrivé là , dès qu'on lui propose de rentre au gouvernement: hop, on retourne sa veste, c'est surtout ça qui lui ait reproché.



Pour ton info, c'est précisément sa le principe du centre de bayrou...

Pour la tienne je suis également au MODEM et j'ai pas spécialement l'impression de reconnaitre le discours.
Y'a comme des parasites.....

#60 Le 26/01/2008, à 19:11

Oni

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

- Certes, mais comme je l'ai déjà  dit on peut pas accueillir tout le monde.

Pourquoi ?

Xinox a écrit :

C'est la tout le probléme, ces populations cherchent un espoir qu'on ne peut leur donnée.

Pourquoi ? (bis)

Xinox a écrit :

- On parle pas de marchandisation du savoir, mais plutà´t (ce que je ferai, en tout cas), d'une tentative d'améliorer une université qui va bien mal, à  ce sujet je te recommande un article du monde, j'ai pas de lien sur moi, mais le titre c'été copinage et méprit des étudiants...

La loi, je l'ai bien étudié, j'ai et je milite toujours contre.
Mais je me suis largement exprimé, sur ce point, sur ce post, je ne reviendrai pas dessus.

Xinox a écrit :

Pour ce qui est de l'iran, je pense la guerre inévitable, même si ce n'est pas la bonne solution... L'iran est un dangé et le restera tant que les islamistes intégristes contrà´lent ce pays.

Bien, bien décomplexé, quand même le Xinox.

Xinox a écrit :

- Non j'en ai pas

Donc tu parles dans le vide.

Xinox a écrit :

- Biensûr que c'est un dilem ! Quand tu te fais élire en promettant que tu vas remonter un pays, tu craches pas sur des milliards. On peut toujours ce consoler en se disant que d'autres pays aurait eu moins de scrupules... les anglais par exemple pour ne citer que les plus proches...

NON ce n'est pas un dilemme quand on a un minimum d'éthique et que les dictateurs nous font "gerber" ! Milliards ou pas !

Xinox a écrit :

Et pour ce qui est des idéaux, dit toi bien un truc : un idéal ne mène qu'a l'extrémisme et à  l'aveuglement. Ce sont des idéaux qui ont menu au grandes horreurs du siècle dernier, à  savoir le communisme et le nazisme.

Tu confonds et amalgames tout. C'est grave.

Xinox a écrit :

Merci bien me traiter de FN... pour info mon discours n'est pas celui d'un FN, et il est même loin d'être de droite..

Si ton discours est représentatif de tous les militants du Modem, je crois qu'on sera nombreux à  affirmer que le MODEM est le troisième partie d'extrême droite (après le FN et l'"UMP décompléxée").

lawl a écrit :

Putain je m'ennerve de bon matin moi ! big_smile

Il y a des colères qui sont saines. big_smile wink

Xinox a écrit :

Vous pouvez critiquez la france autant que vous voulez, mais il n'empêche qu'on reste un pays ou il fait bon vivre.

Moué... si tu es blanc, bien rasé et que t'as tes papiers sur toi, peut-être...

Xinox a écrit :

Pour ce qui est des cheminots, leurs avantages datent de l'époque ou il trimaient pour mettre du charbon dans la machine, ils ressortaient de la entièrement noir, avec les soucis de santé qui vont avec. Maintenant je pense pas qu'il est encore ce probléme...

Peux-tu nous mentionner les avantages dont jouissent, soi disant, les cheminots ?


P.S : A l'avenir, pourrais-tu "quoter" les parties auxquelles tu souhaites réagir et répondre distinctement (pour chaque partie) à  la suite stp ? Comme je viens de le faire, en fait.
Merci d'avance.

Dernière modification par Oni (Le 26/01/2008, à 19:11)


« La nature a créé des différences, l'Homme en a fait des inégalités. »

Hors ligne

#61 Le 26/01/2008, à 20:40

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Je vien de réaliser qu'on m'a pas comprit smile

T'as juste dit que tu ne l'aimais pas avant de juger son bilan positif.
On est loin de la critique quand meme.

Vous avez comprit "le bilan de sarkosy" alors que je parlais du bilan de la vie de kouchner.

@ oni

- Je vai répondre d'une seul facon à  Oni sur on harcélement au sujet des sans papiers : tous les accueillir c'est totalement utopique, il nous manque déjà  3 millions de logement il parait, sans compter que je pense pas qu'on puisse leur trouver du boulot.

La loi, je l'ai bien étudié, j'ai et je milite toujours contre.
Mais je me suis largement exprimé, sur ce point, sur ce post, je ne reviendrai pas dessus.

- Vous faites vous même des confusions, entre un "je pense que" et "je cautionne".

- J'ai bien précisé que je n'étais pas contre une loi d'ouverture des facs, mais certainement pas tel qu'elle l'est actuellement

Bien, bien décomplexé, quand même le Xinox.

- Pour ce qui est de l'iran, j'ai juste dit que je pense la guerre inévitable, ce n'est qu'un avis, j'ai pas dit je la cautionnai, et je suis absolument pas POUR une guerre.

Donc tu parles dans le vide.

- Possible

NON ce n'est pas un dilemme quand on a un minimum d'éthique et que les dictateurs nous font "gerber" ! Milliards ou pas !

- Je suis bien d'accord avec toi, c'est pour sa que j'ai pas envie d'atérire président smile Une fois de plus je ne cautionne pas sarko, je comprend juste pourquoi il l'a fait.

Tu confonds et amalgames tout. C'est grave.

- Tu croit ? Quels ont été les facteurs déclenchant  du communisme (sous sa forme dictature) et du nazisme ? Pour simplifier à  l'extrême : problème économique, pauvreté et/ou guerre, un type arrive avec une idéologie, arrive a convaincre les foules et on sais la suite. L'idéologie communiste n'est pas sanguinaire en sois, mais pour connaitre des communistes je peut te dire que si demain ils arrivaient au pouvoir, les "possédants" morflerai et pas qu'un peut...

Si ton discours est représentatif de tous les militants du Modem, je crois qu'on sera nombreux à  affirmer que le MODEM est le troisième partie d'extrême droite (après le FN et l'"UMP décompléxée").

- Non je suis freelance smile

Moué... si tu es blanc, bien rasé et que t'as tes papiers sur toi, peut-être...

- Je suis d'accord, mais pour ceux qui ont des papiers, et qui sont une bonne majorité, on reste a mon avis un des pays ou on est le plus avantager. Vas vivre du coté de l'Angleterre, des Etats-Unis, l'Allemagne... ou des pays plus folclo, genre Cuba lol A dire que les coco pensent que c'est le paradis la bas, comme ils pensaient que l'URSS l'était smile

@ DerKraKen

Ces tests ont meme été désavoués par Charles Pasqua, qui est loin d'etre un gauchiste.

- J'ai pas dit le contraire, encore moins que ces test sont juste. Je n'ai fait que tu poser une question auquel tu n'a pas répondu : Comment tu veux faire pour le regroupement familial ?

Remise en cause du droit de grève, un des thèmes chers a la droite dure.

- Sujet délicat, je te l'accorde. Mais moi je pense surtout à  ceux qui sont emmerder.

Ca permetra de ne pas augmenter les salaires dans le batiment, l'hotellerie restauration ou pour les salariés agricoles.

- Possible. Mais je vais te poser une question : comment faire sinon une sélection ? Je ne vois que l'immigration sauvage ou pas d'immigration. Et l'immigration sauvage je ne croit pas que sa ne soit une mieu.

On s'assoit sur les memes principes ethiques défendus par ce meme candidat le soir de son investiture, au nom du pragmatisme. A noter que ce sont des promesses de contrats, hein? Ca suffit pour faire un coup médiatique mais c'est loin d'etre des contrats fermes.

- Je suis d'accord. Cf Réponse à  Oni

Et l'Afrique francophone est ce quelle est:
http://www.stop-francafrique.com/

- D'accord aussi. Qu'est-ce que tu veux faire ? J'ai toujours dit qu'il fallait les aider.

Bellicisme et alignement sur les positions américaines.
Si tu veux mon avis c'est pas le seul pays qui sème la zone dans la région.

- Cf réponse à  Oni, sinon :

Si tu veux mon avis c'est pas le seul pays qui sème la zone dans la région.

Sa veut rien dire !

Dans ce cas faut éviter de la ramener avec des ambitions de renouveau de la politique africaine de la France. "L'Afrique à  Papa, c'est terminé!", ben non, c'est pas terminé et ça continue comme avant.

- Reste à  voir si le bilan de la colonisation est pire que celui de l'Afrique "libre". Personnellement je n'en sais rien.

Voir le lien sur la françafrique pour voir a quel point l'état et les entreprises françaises pillent les ressources naturelles de ce continent avec le concours d'élite corrompues et a la botte de la France.

- D'accord et je n'ai jamais dit que je cautionnais.

Vieille rangaine et amalgame entre idéologie et idéaux.

- Explique

Ca permet d'avoir bonne conscience a peu de frais: "les autres le font, alors pourquoi pas moi?"
C'est une morale a géométrie variable:"Est morale ce qui m'arrange, au moment ou ça m'arrange"

- Je suis d'accord, et je ne cautionne pas ces pays, je les condamne autant que toi. J'ai juste dit la vérité.

Darwinisme social qui fait l'impasse sur la notion de civilisation et  qui justifie la domination, voir qui tend a empecher la reflexion sur celle ci.

- L'esprit humain n'a pas changer avec les civilisation, c'est dû a notre diversité. On trouveras toujours des homme ambitieux et prêt à  tout, comme on retrouvera des types qui ont envie de s'élever contre les injustices. C'est basique je te l'accorde.

T'as juste dit que tu ne l'aimais pas avant de juger son bilan positif.
On est loin de la critique quand meme.

- Voir au début du post, gros malentendu

C'est pas exactement pour ça que je-sais plus-qui a eu cette répartie.

- ....

Peut etre, mais toi au moins tu n'avais pas critiquer vertement les relations entre divers dictateurs et Chirac. Sarko, si.

- Sa veut pas dire grand chose ta phrase.

Quand tu milites dans un parti on peut s'attendre a ce que tu ne sois pas là  juste pour la soupe, d'autre part je me souviens des tres violentes critiques dudit Kouchner a propos de Sarko.
Pis sa petite mission pour blanchir Total en Birmanie, hein?
Arrivé là , dès qu'on lui propose de rentre au gouvernement: hop, on retourne sa veste, c'est surtout ça qui lui ait reproché.

- Pour la mission en Birmanie, je ne connais pas, je ne peut pas répondre. Pour ce qui est retourner sa veste, je suis pas d'accord. Mais Ministre des affaires étrangères... je pense que seul des points de vue convergents comme la position vis à  vis des Etats-Unis, Otan et tout le tremblement suffisent... bref, on l'aurai mit ministre du travail sa aurai pas était autre chose...
Et d'une certaine manière, lui ou des types comme Attali se sont fait ignorer et prendre pour des cons depuis des années au sein du PS. Je comprend bien qu'ils aient "retourner leur veste" comme tu dit.

Pour la tienne je suis également au MODEM et j'ai pas spécialement l'impression de reconnaitre le discours

Parlons en du MODEM.

Pourquoi je suis modem ?

- Parce que je suis pour une politique équilibrer entre sociale et libéral, le juste milieu entre le tout à  l'état chére au socialisme et le libéralisme léche-cul-des-grosses-multinational de la droite
- Je suis contre toute sorte de privilège
- Parfaite égalité envers tout le monde et parité homme/femme.
- Parce que je suis pour une politique d'indépendance vis à  vis des états unis et une présence Française importante dans tout ce qui est humanitaire
- Un monde du travail plus règlementé contre les injustices.
- Je suis pour une sélection de l'immigration, seul moyen selon moi de proposé une vrai insertion des immigré dans la société. Je maintien ce que j'ai dit, faire de l'immigration sauvage pour condenser ces immigrés dans des cités ghetto pour qu'il se retrouve au chomage et qu'ils y accumulent une haine de la france, merci mais non.
- Une insertion sociale très développé de ces immigrants, mais pour cela il faut revoir le marché du travail.
- Parce que Bayrou a raison quand il parle du problème majeur qu'est la dette.
- Parce que Bayrou est celui qui (selon moi) le mieux comprit (avec Attali on dirait) que les nouvelles technologie sont importantes pour le développement de la croissance, qui faille protéger l'open source et que la lutte aveugle contre le piratage est une connerie.
- Parce que dans tout les cas, je vois bayrou comme un homme intelligent, qui a de bonne idée, et qui ne céde pas au populisme qui est fait à  droite comme à  gauche... et qu'il sais se montrer diplomate.


Y'a comme des parasites.....

Tu sais le modem c'est un partit de centre, regroupant des centre droit et des centre gauche, les pseudo-intellectuelle d'extrême gauche n'y sont théoriquement pas le bienvenu...

(Ps : désolé pour la derniére phrase, mais que dois-je répondre quand je me fait traiter de parasite ? Je me le demande smile )

Dernière modification par Xinox (Le 26/01/2008, à 20:54)

Hors ligne

#62 Le 26/01/2008, à 21:12

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Tu sais le modem c'est un partit de centre, regroupant des centre droit et des centre gauche, les pseudo-intellectuelle d'extrême gauche n'y sont théoriquement pas le bienvenu...

Des parasites dans le discours, de la friture sur la ligne, des larsens dans le micro.....
C'est pas toi le parasite, il y'a des parasites dans ton discours qui peuvent faire croire que finalement tu pencherais plus vers l'UMP que vers le modem.

les pseudo-intellectuelle d'extrême gauche n'y sont théoriquement pas le bienvenu

Trop tard! J'ai déja ma carte!
tongue

Je répondrais au reste par la suite, là  je dois faire la vaisselle.
@+

#63 Le 26/01/2008, à 21:20

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Ok je retire ce que j'ai dit alors lol

Hors ligne

#64 Le 26/01/2008, à 22:40

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

Vous avez comprit "le bilan de sarkosy" alors que je parlais du bilan de la vie de kouchner.

Oui, mais faut quand meme nuancer le bilan de la vie de kouchner:

En été 1992 déjà pendant la guerre en ­Bosnie, Kouchner avait distribué à l’aide de son organisation Médecins du monde un montage-photos horrible d’un camp serbe en ­Bosnie montrant en arrière-plan des fils de fer barbelés. Kouchner avait installé par montage un mirador d’Auschwitz. Il accusait les ­Serbes dans le texte d’une manière suggestive en disant qu’ils faisaient des « exécutions de masse » comme le national-socialisme l’avait fait d’alors. Douze années plus tard, ­Kouchner a reconnu qu’il n’y avait jamais eu d’exécutions systématiques dans les camps serbes. Le mensonge des médias passait à l’époque par la presse mondiale et créait la justification de soutenir les bombardements. Pourtant, l’élucidation de la vérité des années plus tard se déroulait en silence.

Manipulateur

Pourtant l’ancien secrétaire général des Nations Unies, Boutros Boutros-Ghali qui, sous pression des Etats-Unis n’obtenait plus de prolongation de son mandat, dit que ­Kouchner est un « unguided missile » (un projectile privé de dirigeant). La devise poli­tique propre à Kouchner est explicite : « Pour changer la loi, il faut parfois briser la loi. » Un malfaiteur comme ministre des Affaires étrangères ! Donc, il n’est pas étonnant qu’il soit un brillant avocat du concept de « l’intervention humanitaire ». Depuis la guerre en ­Yougoslavie au plus tard, il est connu que ce qui est déclaré « intervention humanitaire » est juste un prétexte, un mensonge servant de justification pour ces guerres d’agression criminelles.

Cynique

En 2003, Kouchner justifiait déjà la guerre d’agression, contraire au droit international, contre l’Irak. Après des centaines de milliers de morts, face à un pays toujours occupé et détruit complètement, dans lequel tout droit est bafoué par les forces d’occupation, Kouchner osait dire publiquement, à l’occasion de sa première visite officielle à Washington, qu’il pardonnait aux Américains la guerre en Irak.

Belliciste
Et au vue de ces dernières frasques, on peut aussi ajouter, opportuniste, avide de pouvoir.....

- Vous faites vous même des confusions, entre un "je pense que" et "je cautionne".

Ben, à notre décharge c'est pas super claire la distinction que tu fais entre les deux.

- Pour ce qui est de l'iran, j'ai juste dit que je pense la guerre inévitable, ce n'est qu'un avis, j'ai pas dit je la cautionnai, et je suis absolument pas POUR une guerre.

Ben si c'est le cas, vaudrait mieux que la France se tienne éloigné de celle ci.


Une fois de plus je ne cautionne pas sarko, je comprend juste pourquoi il l'a fait.

Ah! Mais j'ai pas dit que je comprenais pas! J'ai juste dit que c'était paradoxal d'affirmer de grands principes et de les oublier des que l'interet de le faire se présente.



Je n'ai fait que tu poser une question auquel tu n'a pas répondu : Comment tu veux faire pour le regroupement familial ?

C'est pas le regroupemant familial qui pose le plus de problème en matière d'immigration clandestine.


Et l'immigration sauvage je ne croit pas que sa ne soit une mieu.

La ligne de l'UMP vient de changer sur ce point(rapport Attali) et elle était déja en filigrane dans ce qu'on appelle "l'immigration choisie" et la position du modem(censée etre celle que nous défendons du coup) est: "La relance de l'immigration pourrait économiquement avoir des effets bénéfiques, mais ces effets risquent de se heurter à une déstabilisation supplémentaire de la société française, et au bout du compte, à de graves déséquilibres dans le pays".

Et l'Afrique francophone est ce quelle est:
http://www.stop-francafrique.com/
- D'accord aussi. Qu'est-ce que tu veux faire ? J'ai toujours dit qu'il fallait les aider.

Qu'est ce que je veux faire?
On peut déja rejoindre cette asso:
http://survie-france.org/



Si tu veux mon avis c'est pas le seul pays qui sème la zone dans la région.
Sa veut rien dire !

Israel, Arabie Saoudite, Syrie foutent tout autant le bordel (sinon plus)que l'Iran.


Reste à voir si le bilan de la colonisation est pire que celui de l'Afrique "libre". Personnellement je n'en sais rien.

"L'afrique a papa" désignait le système néocoloniale a la Foccart qui serait pretendument fini selon Rama Yade. Non c'est pas fini et ça reprend de plus bel.
Qui était Foccart:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Foccart
Le système néocoloniale a la française:
http://survie-france.org/
http://www.stop-francafrique.com/

Vieille rangaine et amalgame entre idéologie et idéaux.
- Explique

Non, ou alors de façon lapidaire: on peut etre animé par un idéal de justice et d'équité sans pour autant adhérer a l'idéologie communiste(ou nazi!) et sinon, compare les deux notions:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ideologie
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/xmlittre.php?requete=ideal

Peut etre, mais toi au moins tu n'avais pas critiquer vertement les relations entre divers dictateurs et Chirac. Sarko, si.
- Sa veut pas dire grand chose ta phrase.

Flute! Ca veut dire que Sarko critiquait les relations privilégiées de Chirac avec certains dictateurs pour faire exactement la meme chose apres avoir été élu.
Mais que vu que tu te mettais a sa place, toi au moins je n'aurais pas eu a te critiquer pour ça vu que je t'avais jamais vu faire ce genre de critique(c'était une boutade quoi, hahaha! quel rigolo je fais)


Pour la mission en Birmanie, je ne connais pas, je ne peut pas répondre.

Kouchner a accepter d'enqueter en Birmanie afin de blanchir Total des accusations de travail forcé, hors manifestement Total est coupable au mois de complicité et kouchner a prétendu officielement le contraire.

Et d'une certaine manière, lui ou des types comme Attali se sont fait ignorer et prendre pour des cons depuis des années au sein du PS. Je comprend bien qu'ils aient "retourner leur veste" comme tu dit.

Attali lui n'a pas pris part a la campagne de ségolène et n'a pas violemment critiqué sarko durant la campagne. De plus si on adhere a un parti faut esperer que c'est par conviction et pas pour avoir un poste de ministre.
Ben le Bernard, si c'était ça ses motivations: un poste de ministre.

Pour ma part je suis au modem car ils m'apparaissent comme la seule alternative crédible.
Une alternative= deux choix.
Soit le MODEM est cette alternative au chemin dans lequel s'enfonce la France(pas envie de détailler: regardez autour de vous)
Soit ça ne l'est pas, et alors là....

#65 Le 27/01/2008, à 00:13

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Tu peut citer tes sources pour Kouchner ? Parce que si sa vient d'un truc genre le réseau voltaire lol

Ben, à  notre décharge c'est pas super claire la distinction que tu fais entre les deux.

Un petit exemple de distinction entre je pense et je cautionne :
Je pense la guerre inévitable, mais je la cautionne pas, je suis pour une solution diplomatique.

Ah! Mais j'ai pas dit que je comprenais pas! J'ai juste dit que c'était paradoxal d'affirmer de grands principes et de les oublier des que l'interet de le faire se présente.

Bienvenu en politique !

C'est pas le regroupemant familial qui pose le plus de problème en matière d'immigration clandestine.

Je suis d'accord, mais la je parle pas d'immigration clandestine, tu confond tout. Je te parle du regroupement familial et de l'immigration choisit. Parce que, arrête moi si je me trompe, mais les test ADN sont fait justement dans le cas du regroupement familial, ce qui veut dire qu'une personne de la famille est francaise.

Tu n'as pas non plus répondu à  ma question smile

Qu'est ce que je veux faire?
On peut déja rejoindre cette asso:
http://survie-france.org/

Jamais dit autre chose smile


Pour ce qui est de l'Irak, une fois de plus je nuance tes propos  : que faire ? Laissez Saddam, dictateur sanguinaire, et poursuivre un d'embargo qui affame la population, ou partir en guerre ? Après on sais très bien que les Ricains n'y sont pas aller pour les grandes valeurs que sont la démocratie ou les droits de l'homme et leur gestion du pays fut des plus lamentables. Si c'était le cas, il se seraient déjà  penchés sur le cas de la corée du nord...

A mon avis il aurait fallu faire tomber saddam lors de la 1er guerre du golf. Quand les Ricains y sont allé, dans le contexte de post 11 septembre, sa ne pouvait que ce finir comme sa.

Malheureusement l'Irak était dans une impasse, mais le bilan en mort aurait je pense été plus maigre si les ricains avaient laisser saddam...


Israel, Arabie Saoudite, Syrie foutent tout autant le bordel (sinon plus)que l'Iran.

Sa ce vaut, la différence c'est l'Iran veut avoir la bombe et nous prend royalement pour des cons.

Si un jour les Ricains y vont, ils iront avec Israà«l et les bon toutou habituel, sauf que cette fois, la France sera de la partie, vu que sarko est redevenu le grand amis des state...

Non, ou alors de façon lapidaire: on peut etre animé par un idéal de justice et d'équité sans pour autant adhérer a l'idéologie communiste(ou nazi!) et sinon, compare les deux notions:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ideologie
http://francois.gannaz.free.fr/Littre/x … uete=ideal

J'avoue mon amalgame, pour moi idéologie et idéal c'était synonyme. Si j'ai bien comprit, une idéologie est forcément un idéal, mais un idéal, pas forcément une idéologie.
La seul chose que j'essayé de dire, c'est que s'enfoncer dans une idéologie ne méne souvent qu'à  l'extrémisme, et en général une incapacité à  comprendre le raisonnement des autres, vu qu'on rapporte tout à  son idéal. En tout cas je vois sa comme sa smile

Hors ligne

#66 Le 27/01/2008, à 00:34

CyrilouGarou

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Dans mes posts #36, #42 et #51 je t'ai posé des questions Xinox. Mais jamais de réponse...


Concernant les sans-papiers tu en  as posée une aussi je crois: "Que fait-on ?".

Je réponds: "mieux vaut laisser la loi précédente que de voir la nouvelle s'appliquer à raison de dizaines de rafles quotidiennes". Encore une fois: vous vous sentez mieux depuis ces dernières 25000 expulsions ? Vous avez senti cette différence ? Bien évidemment que non vu que ce problème est marginal en comparaison par exemple des 5 milliards d'euros évaporés de la Sté Gle. Par contre il permet de fédérer un électorat niais autour d'un discours "ferme" et "sécuritaire".

Je ne sais pas si j'ai le président que je mérite mais visiblement j'en vois pour qui il était clairement destiné.


Site officiel du groupe qui ne s'appelle pas pi:  http://www.troisquatorze.org

Hors ligne

#67 Le 27/01/2008, à 00:51

kastus

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

Les états africains ont échouées pour plusieurs raisons : la colonisation c'était tout sauf géniale mais quand la france est partit, il avaient les infrastructure et une classe "dirigeante" suffisamment instruite pour s'en sortir.

Ils avaient les infrastructures dis-tu. Sauf qu'ils n'avaient rien demandé. On les a tous piqué au BCG sauf qu'avant l'arrivée des blancs il n'y avait pas de tuberculose en Afrique. Des écoles ? pour apprendre quoi ? Nos ancêtres les gaulois ? J'ai beau chercher, je ne voit pas l'ombre d'un bénéfice intéressant pour l'Afrique dans la colonisation.


Xinox a écrit :

Le problème c'est que cette classe diligente -instruite en france - à  choisit la dictature, et que les gens ont suivit. Et nous en france, comme ils ont la plupart du temps voté pour être indépendants, on ne pouvait plus rien faire. 

Sauf que  la France n'avait rien à  foutre en Afrique ou que plus précisément l'Afrique n'avait pas le moindre besoin de la France. Si on était resté chez nous au lieu d'aller foutre le bordel en Afrique, ils n'auraient pas eu besoin de nous virer.

Xinox a écrit :

Ils ont échouées car maintenant il crèvent la dalle, que c'est la guerre et la dictature dans beaucoup de pays. Vous pouvez critiquez la france autant que vous voulez, mais il n'empêche qu'on reste un pays ou il fait bon vivre.

Bien entendu, et c'est entièrement de notre faute. Avant qu'on arrive ils étaient peinards à  chasser le lion à  la sagaie sans aucun besoin de ce modèle occidental pourri qui a perturbé leur équilibre, les a affamés et a semé une zizanie pas possible. 

Et s'il fait bon vivre en France c'est en partie parce que la France continue à  piller l'Afrique pour entretenir artificiellement son niveau de vie. Notre bien être se construit sur le dos des autres. Oui je critique le France parce que j'y vit bien mais que ce bien être est en partie du au mal-être des autres.

Xinox a écrit :

Maintenant les états Africains stagnent.

Par rapport à  quoi ?

Tout dépend des critères auxquels tu te réfères. Tu as tendence à  considérer la civilisation occidentale comme la seule capable d'apporter le bonheur (je trouve pas d'autre mot) aux hommes. Imaginons un peu l'Afrique d'avant l'homme blanc. Une vie difficile, rythmée par la nature, avec une mortalité importante, des guerres de clans à  portée limitée, nous dirions maintenant des querelles qui tournent mal. Mais finalement, une forme d'équilibre o๠les hommes ce sont adaptés à  leur environnement, ont développé une façon de vivre qui leur procurait sans doute certaines joies.

Maintenant, après quelques siècles de colonisation, qu'ont-ils obtenus : une vie difficile, rythmée par la loi du marché, avec une mortalité importante et ou les guerres de clans sont remplacées par des génocides. Il est o๠le bilan positif ?

Xinox a écrit :

Et sa serais absurde de tous les accueillir, on peut pas faire venir le milliard d'africains en france... rien que pour une raison de place et de bon sens...

Nous y voilà . D'un cà´té le bon sens et le réalisme et de l'autre l'idéalisme doux rêveur. Si, tu regardes l'histoire de plus près, tu verras que l'idéalisme n'a pas engendré les catastrophes que tu sites (nazisme et stalinisme, remarques que je ne dis pas communisme et c'est exprès...). Ces catastrophe sont dues justement au manque total d'idéalisme des deux horribles monstres qui en sont à  l'origine. 

Tout au contraire, l'idéalisme a crée les avancées humanistes les plus cruciales. Des droits de l'homme à  l'abolition de la peine de mort en passant par la fin de l'esclavage, la laà¯cité, le droit de grève ou le droit à  l'avortement.

Du siècle des lumières à  mai 68, la société n'a réellement progressé que grà¢ce aux idéalistes. Il se trouve que le France a souvent été un modèle pour le monde de ce point de vue.

Ce que tu appelles du réalisme, j'appelle ça de la résignation, voire du défaitisme : le monde est comme ça, que voulez vous. Mais le monde est comme les hommes le construisent. Je réfute ce soit disant réalisme qui pousse (te pousse ?) à  accepter le monde qu'une poignée (1%) voudrait nous imposer dans le seul but de maintenir leur niveau de vie exorbitant. On a aussi la possibilité de réagir.

Xinox a écrit :

Je te le dit, rien ne t'empêche de te lancer dans l'humanitaire pour les aider chez eux, l'immigration c'est pas une bonne solution.

Mais je ne te parle pas d'immigration. Je parle du droit des étrangers à  vivre sur le territoire Français. Ce droit beaucoup l'on payé du sang de leur pères, versé au service d'une France qui se moquait d'eux et pour une cause qui n'était pas la leur. J'estime que n'importe quel sénégalais, ivoirien, algérien, marocain, tunisien, etc.. a le DROIT à  vie lui et toute sa descendance de vivre au crochet de la France jusqu'à  la fin des temps tant la dette que nous avons envers eux est immense. (Le pire c'est qu'on continue encore à  l'augmenter cette dette)


Don de moelle osseuse, premier pas : s'informer
L'ordre, mon cul ! La liberté m'habite.

Hors ligne

#68 Le 27/01/2008, à 01:10

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Tu peut citer tes sources pour Kouchner ? Parce que si sa vient d'un truc genre le réseau voltaire

Ca vient pas des adorateurs de Meyssan, mais y'a pas que des conneries sur le reseau voltaire(c'est bien ça le probleme d'ailleurs).
Non ça vient de kouchner lui meme: son bouquin"Les guerriers de la paix", pour la manipulation en Bosnie,
Le herald tribune a propos de l'opinion de Boutros Ghali sur lui
http://www.iht.com/articles/2007/05/18/news/kouchner.php?page=1
Et la television suisse romande pour l'opinion qu'il avait de la guerre en irak et surtout qu'il professait(mais c'est trouvable sur tout le net) ici par exemple:
http://www.rue89.com/2007/08/22/kouchner-en-2003-facile-detre-contre-la-guerre

Je te parle du regroupement familial et de l'immigration choisit. Parce que, arrête moi si je me trompe, mais les test ADN sont fait justement dans le cas du regroupement familial, ce qui veut dire qu'une personne de la famille est francaise.

Pas exactement, ça veut dire qu'un des parents est sur le territoire français.
Cette réforme et ce test avait été imaginé pour compliquer le regroupement familiale au pretexte que celui ci favorisait l'immigration clandestine.
Retoquée en seconde lecture, la loi a été finalement vidée de sa substance et Hortefeux bien déçu.
Mais il trouvera autre chose le vilain rouquin.
Enfin si il reste au gouvernement....Image1147140.gif

Tu n'as pas non plus répondu à  ma question

Pour empecher l'afflux de gens fuyant la misère? Prendre le problème à  la racine et conduire une vrai politique de co-developpement pour l'afrique au lieu de perpetuer un systeme corrompu et qui appauvrit les pays et les ressources et faire deux trois coup médiatiques pour faire croire a un co developpement qui sert en réalité de cache misère.
Sans la lutte contre la misere et/ou la corruption, les réfugiés viendront.
Et ce n'est pas la France seule qui doit s'y mettre, ca devrait etre toute l'union europeenne.
Bon on préfère fermer les frontières et continuer dans la voie suivi jusque là : c'est un choix.
Un choix politique a courte vue.

Bienvenu en politique !

Non, d'habitude on nous prend quand meme moins ouvertement pour des truffes.

la différence c'est l'Iran veut avoir la bombe

Ca n'est plus l'opinion des SR américains(la flemme de chercher un lien)

Malheureusement l'Irak était dans une impasse, mais le bilan en mort aurait je pense été plus maigre si les ricains avaient laisser saddam...

Faire la guerre a tout un peuple pour éliminer un dictateur, qui n'avait plus les moyens de ses ambitions, occuper le pays sans prendre les responsabilité inhérentes à  la puissance occupante, bafouer le droit international(et les droits de l'homme au passage) tout ça en prenant le prétaxte de l'existance d'AMD qui n'ont jamais existé, et j'en passe... ça fait beaucoup quand meme pour un résultat aussi foireux.
Et soutenir les rebellions kurdes et chiites apres la premiere guerre du golfe pour les laisser tomber lorsque la repression s'est abattu  sur eux.

#69 Le 27/01/2008, à 01:17

kastus

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

c'est un choix de vie, mon frère et ma belle soeur sont instits, sa leur convient très bien parce que je justement y'a pas mal de temps libre, après c'est sûr le salaire est pas mirobolant.

Demande à  ton frère et à  ta belle soeur à  quelle heure ils se couchent. Le boulot que ça leur donne de préparer les leçons. Je ne serais pas surpris au final que vu leur temps de travail annuel effectif, il aient finalement moins de temps libre que certains... J'ai bossé dans le privé comme ingénieur avant d'entrer à  l'Université comme enseignant-chercheur . Et j'ai vu la différence :

ingénieur : 1 seul dossier important à  la fois
enseignant-chercheur : environ dix tà¢ches importantes en mêmes temps (responsabilité de cours, responsabilités administratives, co-encadrement de trois ou quatre thésards sur des sujets différents, gestion ou participation à  plusieurs projet de recherche)

Ingénieur : rentré chez mois 19H --> télé puis dodo
enseignant-chercheur : rentré chez moi 19H --> casse croute et boulot de 21h à  1 heure du mat à  préparer mes cours, rédiger mes articles ou mes rapports de recherche.

Ingénieur : zappe de pause café à  rallonge à  déconner avec le chef de service à  réunion branlage de mouche. Un peu de taf de temps en temps.
enseignant-chercheur : quand j'ai 8 heures de cours dans une journée, c'est 8 heures à  donf, sans pause pipi, sans discuter avec les collègues)

J'en rajoute à  peine.:P Ramené au tarif horaire, je ne suis juste au dessus du SMIC

Xinox a écrit :

C'est comme les profs de fac qui rà¢lent parce qu'ils sont pas assez rémunéré, rien ne les empêches de partir à  l'étranger et d'entrer dans un labo privés (même en france d'ailleurs !) ! Là  ils sont bien payé, mais, hum, à  oui, y'a l'obligation de résultats...

Après tout ce que je viens d'écrire que répondre à  ça. C'est tout ce que tu as à  proposer aux chercheurs français, d'êtres des guignols exploités mais bien payé à  l'étranger ou des clodos en France ? Et puis cette histoire d'obligation de résultat, je ne sais pas d'o๠tu sors ce préjugé. Compare le nombre de prix Nobel français et américain rapporté à  la population des deux pays et tu verras si y'a pas obligation de résultat en France.


Don de moelle osseuse, premier pas : s'informer
L'ordre, mon cul ! La liberté m'habite.

Hors ligne

#70 Le 27/01/2008, à 02:50

Xinox

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

@ CyrilouGarou
Je vais répondre à  ta question, jusqu'à  présent j'avais bien évité d'y répondre. Le principe des sans papier expulsé c'est un peut comme quand tu évite de regarder un clodo dans la rue. Comme beaucoup j'ai fait le choix de l'ignorance, parce qu'après tout je n'ai pas le pouvoir de changer les choses !

@ DerKraKen

Pour empecher l'afflux de gens fuyant la misère? Prendre le problème à  la racine et conduire une vrai politique de co-developpement pour l'afrique au lieu de perpetuer un systeme corrompu et qui appauvrit les pays et les ressources et faire deux trois coup médiatiques pour faire croire a un co developpement qui sert en réalité de cache misère.
Sans la lutte contre la misere et/ou la corruption, les réfugiés viendront.
Et ce n'est pas la France seule qui doit s'y mettre, ca devrait etre toute l'union europeenne.
Bon on préfère fermer les frontières et continuer dans la voie suivi jusque là : c'est un choix.
Un choix politique a courte vue.

Tu voix qu'on se comprend quand tu veux smile J'ai jamais rien dit d'autres smile

Non, d'habitude on nous prend quand meme moins ouvertement pour des truffes.

Grande nouvelle. Moi ce qui me fait le plus rire, bien que sa n'est rien à  voir, c'est ségo dans un débat téléviser ou un handicapé se met à  pleuré et ou elle va le réconforté.

Ca n'est plus l'opinion des SR américains(la flemme de chercher un lien)

On verra, mais moi je me base sur un fait simple : le président iranien est complément allumé ! On verra bien.

Faire la guerre a tout un peuple pour éliminer un dictateur, qui n'avait plus les moyens de ses ambitions, occuper le pays sans prendre les responsabilité inhérentes à  la puissance occupante, bafouer le droit international(et les droits de l'homme au passage) tout ça en prenant le prétaxte de l'existance d'AMD qui n'ont jamais existé, et j'en passe... ça fait beaucoup quand meme pour un résultat aussi foireux.
Et soutenir les rebellions kurdes et chiites apres la premiere guerre du golfe pour les laisser tomber lorsque la repression s'est abattu  sur eux.

C'est pour sa que je dit que le pays était dans une impasse depuis la 1er guerre du golf. Le truc qui aurait fait le moins de mort dans le font sa aurait été une révolution contre saddam...

Pas exactement, ça veut dire qu'un des parents est sur le territoire français.
Cette réforme et ce test avait été imaginé pour compliquer le regroupement familiale au pretexte que celui ci favorisait l'immigration clandestine.
Retoquée en seconde lecture, la loi a été finalement vidée de sa substance et Hortefeux bien déçu.
Mais il trouvera autre chose le vilain rouquin.
Enfin si il reste au gouvernement....http://www.emoticonland.net/smileys/Demons/Image1147140.gif

C'est le cancre de la classe, il a pas de bonne notes lol


@ Mandarb

Je suis pas tout à  fait d'accord, l'Afrique aurait bien fini par s'ouvrir au monde occidental, reste à  savoir de quel façon, mais de toute manière le mal est fait. Maintenant qu'ils sont ouvert au monde occidental, et qu'ils ont atteint un si haut degré de misère, oui on peut dire qu'après le départ des francais, ils ont échouées a fonder des états qui tiennent la route. Maintenant il ne vivent plus de la manière tribal d'autrefois. C'est pour sa que je dit que les états africains stagnent.

Nous y voilà . D'un cà´té le bon sens et le réalisme et de l'autre l'idéalisme doux rêveur. Si, tu regardes l'histoire de plus près, tu verras que l'idéalisme n'a pas engendré les catastrophes que tu sites (nazisme et stalinisme, remarques que je ne dis pas communisme et c'est exprès...). Ces catastrophe sont dues justement au manque total d'idéalisme des deux horribles monstres qui en sont à  l'origine.

Tout au contraire, l'idéalisme a crée les avancées humanistes les plus cruciales. Des droits de l'homme à  l'abolition de la peine de mort en passant par la fin de l'esclavage, la laà¯cité, le droit de grève ou le droit à  l'avortement.

Du siècle des lumières à  mai 68, la société n'a réellement progressé que grà¢ce aux idéalistes. Il se trouve que le France a souvent été un modèle pour le monde de ce point de vue.

Ce que tu appelles du réalisme, j'appelle ça de la résignation, voire du défaitisme : le monde est comme ça, que voulez vous. Mais le monde est comme les hommes le construisent. Je réfute ce soit disant réalisme qui pousse (te pousse ?) à  accepter le monde qu'une poignée (1%) voudrait nous imposer dans le seul but de maintenir leur niveau de vie exorbitant. On a aussi la possibilité de réagir.

Les idéologies, non jamais, mais leur perversions oui. Je vais reprendre une fois de plus le choix du communisme. Ceux qui ont fait la révolution russe étaient bien des idéalistes communistes, regarde ou sa a mené. On peut aussi prendre comme exemple le pire génocide de l'histoire, à  savoir celui des khmer rouges, c'est le même processus.

Quand au lumiéres, ils ont su modérer la virulence qui les animer à  vouloir changer le monde, ils l'ont modéré justement par le réalisme et en gardant un pied sur terre. Ou du moins je vois sa comme sa smile

Bon il se fait tard, je répondrais au reste demain smile

Hors ligne

#71 Le 27/01/2008, à 03:27

inconnu

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Ceux qui ont fait la révolution russe étaient bien des idéalistes communistes

Oui, heu quand meme les leaders étaient franchements des gens dangereux et inquiétants qui pensaient tres sincerement et honnetement qu'ils allaient devoir liquider physiquement bon nombre de personnes.
Il faut faire une distinction entres les idées communément véhiculées par la propagande depuis des années a propos du système communiste(nationalisation, propriété collective et tout le bataclan) et la stratégie de lutte pour le pouvoir.
D'un coté il y a ce que tu appelles les idéalistes, mais ceux ci sont des sympathisants, et les vrais doctrinaires et leaders qui eux savent tres bien a quoi s'en tenir a propos de leur idéologie et de ses conséquences.
Partant de là , un idéal, ou une utopie ne debouche pas obligatoirement sur un systeme totalitaire.
Communisme et nazisme portaient en eux memes des le debut les signes de ce que ca allait devenir plus tard. Quand on parle de révolution et qu'on a pas peur d'avoir a recourir aux assassinats de masse, ça peut difficilement finir autrement que par des catastrophes.
Demander ne serait ce que la stricte application du droit international ou meme du droit commun a propos de l'afrique(un exemple au hasard...), on peut difficilement qualifier ça d'utopie. Charles Taylor, par exemple croyait bien qu'il allait s'en tirer sans dommage: ben non! Trainé devant un tribunal!
Le pragmatisme et le matérialisme c'est bien sympa mais ça ne doit pas non plus permettre tout et n'importe quoi, comme l'évasion éhonté des capitaux issus de l'exploitation des  ressources de ces pays, avec la complicité de l'état Français qui entretient un clientélisme sans vergogne aupres des dirigeants africains qui volent leur peuple, ce qui a une conséquence tres concrete: l'immigration sauvage dont tu parlais tout à  l'heure.
Mais foin d'idéalisme, t'as raison, soyons pragmatiques.
Ou va le fric qui doit revenir au peuple Camerounais?
Togolais?
Beninois?
Marocain?
Ivoirien?
Lybien?
Tchadien?
Etc, etc.
Y'a rien d'irréaliste a demander que lumière soit faite sur les circuits de corruption et de prevarication en Afrique francophone(et leurs appuis divers et variés au sein d'une certaine classe politique qui en croque, sans nul doute possible....)
Ou bien on peut s'en laver les mains.
Et le merdier actuel continuera.
Je refais un peu de pub au passage:
http://bpem.survie-france.org/
http://survie-france.org/

#72 Le 27/01/2008, à 16:22

Oni

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

@ Xinox : merci déjà  d'avoir fait l'effort pour les "quotes", ainsi que d'avoir préciser tes propos.

Xinox a écrit :

- Je vai répondre d'une seul facon à  Oni sur on harcélement au sujet des sans papiers : tous les accueillir c'est totalement utopique, il nous manque déjà  3 millions de logement il parait, sans compter que je pense pas qu'on puisse leur trouver du boulot.

Dans un premier temps, je demande à  ce qu'on régularise tous les sans-papiers qui sont actuellement sur le territoire français (et c'est marginal).
Encore une fois, je ne peux pas cautionner les horreurs qu'on peut lire à  droite, à  gauche, et notamment ici.

Xinox a écrit :

Tu confonds et amalgames tout. C'est grave.

- Tu croit ? Quels ont été les facteurs déclenchant  du communisme (sous sa forme dictature) et du nazisme ? Pour simplifier à  l'extrême : problème économique, pauvreté et/ou guerre, un type arrive avec une idéologie, arrive a convaincre les foules et on sais la suite. L'idéologie communiste n'est pas sanguinaire en sois, mais pour connaitre des communistes je peut te dire que si demain ils arrivaient au pouvoir, les "possédants" morflerai et pas qu'un peut...

Tu sembles confondre communisme et stalinisme. Mais c'est un grand classique.

Xinox a écrit :

@ CyrilouGarou
Je vais répondre à  ta question, jusqu'à  présent j'avais bien évité d'y répondre. Le principe des sans papier expulsé c'est un peut comme quand tu évite de regarder un clodo dans la rue. Comme beaucoup j'ai fait le choix de l'ignorance, parce qu'après tout je n'ai pas le pouvoir de changer les choses !

Quelque part, ignorer c'est cautionner.
Et dire "je n'ai pas le pouvoir de changer les choses" reste, à  mon sens, une excuse. Rien ne t'empêche d'aller manifester avec les concitoyens révoltés par cette situation.


« La nature a créé des différences, l'Homme en a fait des inégalités. »

Hors ligne

#73 Le 27/01/2008, à 17:34

CyrilouGarou

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

@ CyrilouGarou
Je vais répondre à  ta question, jusqu'à  présent j'avais bien évité d'y répondre. Le principe des sans papier expulsé c'est un peut comme quand tu évite de regarder un clodo dans la rue. Comme beaucoup j'ai fait le choix de l'ignorance, parce qu'après tout je n'ai pas le pouvoir de changer les choses !

Tu peux aussi faire le choix de préférer la situation telle qu'elle était avant Sarko. Evoluer ce n'est pas nécessairement vers le bien mais en tout cas il aurait fallu éviter d'aller vers le pire (doubler l'inefficacité des expulsions de la honte qu'elle génère).

D'autre part, je n'avais pas posé qu'une question. Sur les fonctionnaires tu sembles avoir de bien belles idées aussi et je t'ai proposé quelques questions pour nous les exposer. (Pour l'instant t'en étais juste au cliché de Jean pierre pernault du fonctionnaire privilégié).


Ne t'étonne pas si certains ici te pensent bien de droite (voire plus): tes arguments sont les clichés que nous balancent ses dirigeants depuis des années.

J'aimerais être plus sympathique mais je ne supporte plus ceux qui se sont laissés berner par le plus beauf de tous les nains et qui ont du attendre plusieurs mois de ridicule mis en scène quotidiennement pour douter du bien fondé de leur choix de mai dernier.

Dernière modification par CyrilouGarou (Le 27/01/2008, à 17:47)


Site officiel du groupe qui ne s'appelle pas pi:  http://www.troisquatorze.org

Hors ligne

#74 Le 27/01/2008, à 18:52

Astrolivier

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

salut,

je suis loin maintenant, mais je m informe et :

il y a des raffles de parents et grands parents a la sortie des ecoles,

des familles avec des enfants (dont au moins un de 21 mois) en centre
de retention,

des expulsions pas forcement dans le pays d origines

des fois ils se gourent, ca arrive aussi a des francais trop "fonce"

un chiffre a battre sans aucune consideration morale

pour tous ces gens une seule faute : un bout de papier qui qui ne guerri pas de la connerie


on peut aussi parler des familles tchetchennes, albannaise, ou autres guerres civile,
a qui aucun droit d asile n est accorde de toute facon


en ce qui me concerne, approuver la politique d immigration actuelle revient
a etre un faschiste de merde

big_smile

edit : j ai oublie de preciser que tout ceci c est pour les pauvres, si vous avez
les moyens, il y a de jolis apparts avenue foch ou promenade des anglais, si vous etes interesse
les petites annonces sont entre les champs elysee et la rue st honore

Dernière modification par Astrolivier (Le 27/01/2008, à 18:57)


S'il faut absolument faire des sacrifices pour assurer le progrès de l'humanité, ne serait-il pas indispensable de s'en tenir au principe selon lequel c'est à ceux dont on exige le sacrifice que la décision doit revenir en dernier ressort ? (howard zinn)

Hors ligne

#75 Le 27/01/2008, à 20:13

shamanphenix

Re : [Débat] Sarkozisme en puissance?

Xinox a écrit :

Je suis francais parce que je suis né sur le sol francais, et que mes parents sont francais. Qu'est-ce que tu veux que je te dises ? Notre pays a réussi là  ou des états africains (et ailleurs) ont échouées.

Tout est dit. roll
Qu'est-ce que tu veux répondre à  ça ?

Xinox a écrit :

il y a une différence entre un immigré et un réfugié politique...

Pas pour Sarkozy, justement.
Il a réussit à  faire passer en douce un décret réduisant de moitié le temps pour fournir un dossier afin d'être reconnu comme réfugié politique.
De l'avis des juristes, ce statut est maintenant virtuel en France.

Xinox a écrit :

L'idéologie communiste n'est pas sanguinaire en sois, mais pour connaitre des communistes je peut te dire que si demain ils arrivaient au pouvoir, les "possédants" morflerai et pas qu'un peut...

Ne t'en fais pas, si les communistes arrivaient au pouvoir, je ne "ferais morfler" personne. Ni aucun des communistes que je connais (puisqu'on est dans le domaine de l'expérience personnelle), et j'en cotoie pas mal. roll

Xinox a écrit :

Pour le coup des fonctionnaires, excuse moi mais si vous êtes privilégier, vous avez la sureté de l'emploi, et dans le cas des profs/instit vous avez quand même l'avantage des vacances. Après sa rà¢le en disant "on est pas bien payer", mais avec un bac +3 rien n'empêche de faire un master 1 ou 2 et de passer un concours comme ingénieur. Là  oui le travail sera mieux rémunéré, mais les vacances ont les oublies, comme le travail relativement cool...  c'est un choix de vie, mon frère et ma belle soeur sont instits, sa leur convient très bien parce que je justement y'a pas mal de temps libre, après c'est sûr le salaire est pas mirobolant.

Déjà , juillet et août ne sont pas des mois de vacances mais des mois de chomage technique - non payés - ou l'instit en question n'a pas le droit de travailler en dehorsdu domaine de l'éducation.
Sans parler des divers devoirs de réserve ou de disponibilité mais passons.
Sinon, ce ne sont pas les fonctionnaires en général qui ont du temps libre, mais ceux de ta famille en particulier qui en prenne, ne prends pas leur cas pour une généralité, certains ont une conscience professionnelle : ma femme est directrice d'école maternelle : elle est en stage tous les mercredis, travaille aussi les samedis à  l'école, il faut que je l'empêche d'y retourner le dimanche, et elle a entre une et trois réunions hebdomadaires (associations de parents d'élève, mairie, inspection académique, razed, psychologues scolaires, etc.) le soir jusqu'à  des 11/12 heures.
Rah, comme c'est "relativement cool" de travailler en zep, d'essayer de sortir des gosses de la misère, de se faire menacer par les parents, de faire des signalements au réseau, de gérer des gosses battus... roll

Ca sent le café du commerce içi.

Dernière modification par shamanphenix (Le 27/01/2008, à 20:40)


"Ubuntu". Si tous les gens du monde voulaient bien se tenir par la main... ce serait bien plus facile pour les électrocuter.

What did /home/user/DARTHVADER say to /home/user/DARTHVADER/LUKESKYWALKER ?
I AM YOUR PARENT FOLDER.

Hors ligne

Haut de page ↑