Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

Foromus · Le 18/08/2016, à 15:47

Bonjour,

Le titre n'est peut-être pas adapté...
Voilà, depuis le passage à la 16.04, j'ai pas mal de soucis, dont certains récurrents. Jamais je n'avais passé autant de temps pour une mise à niveau. Le plus déconcertant, c'est que j'ai fait l'opération sur mon portable, avant, et tout s'est bien passé (mais j'ai beaucoup moins d'applications, la machine ne me servant que très peu), et tout à fonctionné du premier coup !
Sur ma machine de bureau, rien ne se passe comme prévu, ça a coincé de tous les bords, Thunar marche mal, Gambas marche mal et je ne parle pas de tous les trucs où j'ai galéré. Même l'imprimante n'était pas reconnue, alors qu'elle l'avait toujours été d'emblée.
Donc, et en bonne logique, je commence à me demander si mon matériel n'est pas en cause ?
En gros : µ AMD Athlon LE 1640 - MEM 2048 MB - Machine assemblée perso.
Par ailleurs, j'utilise depuis longtemps l'indicateur de ressources, qui me donnent l'activité CPU, MEM et Swap. Comme j'avais remarqué que le Swap n'était pratiquement jamais utilisé, lors de la mise à niveau, je l'ai réduit, et de 2 G (sensiblement la taille de la Mem comme recommandé), je l'ai passé à 800 MB. Bon, ce n'est peut-être pas ce que j'ai fait de mieux...
Certes, ce matériel date un peu, le portable est plus récent, et le µ double cœur, je ne sais pas si ceci explique cela.
Après, est-ce qu'il y aurait quelque chose à retoucher dans le Bios, c'est possible, la carte mère à le même âge.
J'avais pensé moderniser mon matériel en achetant une nouvelle carte-mère équipée (avec µ et Ram), les disques Sata peuvent encore convenir, la carte vidéo a été remplacée assez récemment, et l'alim également. Ce n'est pas tellement le prix qui m'arrête, c'est surtout le fait que mon âge commence à limiter pas mal de choses...
Bien, dans un premier temps, j'aimerais un avis "autorisé", si tant est que cela soit possible, sans trop déranger...
Merci !

Bougron · Le 18/08/2016, à 16:13

Bonjour
Je vois au moins un petit problème:
"je l'ai réduit, et de 2 Go (sensiblement la taille de la Mem comme recommandé), je l'ai passé à 800 MB."
Dans ce forum, il m'a semblé que 2 Go de RAM pour la version 16.04 est le strict minimal..... Si tu restes en 16.04, essayes de doubler sinon plus.

La version est opérationnelle jusqu'en avril 2019 en recevant toutes les nouveautés. Après cette date la logithèque fermera ses portes et l'installation de nouveaux logiciels deviendra impossible . Cela te laisse encore 3 ans pour envisager un nouveau matériel voir beaucoup plus..... Je crois avoir vu dans ce forum des personnes qui se trouvent très bien avec ubuntu 12.04 qui est maintenant périmé.

Foromus · Le 18/08/2016, à 17:11

Bougron a écrit :

Je vois au moins un petit problème:
"je l'ai réduit, et de 2 Go (sensiblement la taille de la Mem comme recommandé), je l'ai passé à 800 MB."
Dans ce forum, il m'a semblé que 2 Go de RAM pour la version 16.04 est le strict minimal.....

Bon, OK, mais c'est bien le Swap que j'ai réduit, pas la Ram !
Après, je peux toujours tenter de remettre une partition Swap à 2 GB. Mais même maintenant, je constate que cet espace d'échange est très peu utilisé (sur l'instant : 9 Mio sur 798 Mio). Mais il est fort posssible (probable), que des accès aléatoires et forts brefs soient bridés par cette limitation.

Bougron a écrit :

La version est opérationnelle jusqu'en avril 2019 en recevant toutes les nouveautés. Après cette date la logithèque fermera ses portes et l'installation de nouveaux logiciels deviendra impossible

On peut toujours installer via la console ou synaptic, mais l'intérêt de la logithèque, c'est (pardon, c'était..) déjà de présenter ce qui existe, ce que ne fait pas la logithèque actuelle que j'ai quand même installé (horrible, mais je n'ai peut-être pas installé la bonne...). Quant à l'application "Logiciels", encore faudrait-il qu'elle soit fiable, souvent bloquée, les deux ou trois installations que j'ai pu tenter ont toutes échoués... Et par ailleurs, si telle ou telle application ne se fait plus ou n'est plus supportée, comment sera-t-on renseigné ?...

Dernière modification par Foromus (Le 18/08/2016, à 17:12)

michel_04 · Le 18/08/2016, à 17:19

Bonjour,

Un petit SSD (mini 128Go) ?
Ton OS gagnerait en rapidité.

A+

Foromus · Le 19/08/2016, à 21:12

michel_04 a écrit :

Bonjour,
Un petit SSD (mini 128Go) ?
Ton OS gagnerait en rapidité.
A+

Bonjour,

Désolé, je ne vois pas trop ce qu'est un SSD (Pour l'OS, je sais....). La Ram peut-être ?
A tout hasard, et soucieux de suivre les recommandations, j'ai remis la partition Swap à 2 G.
A première vue - et même à seconde, je ne vois pas de différence....

xubu1957 · Le 19/08/2016, à 21:17

Bonjour,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive

Foromus · Le 19/08/2016, à 21:51

Bonjour,

Merci pour le lien. J'ai visité, je ne vois pas trop l'intérêt pour l'instant. Mais c'est à étudier.
A tout bien considérer, il semblerait que la vétusté du matériel y soit pour quelque chose.
Comme dit en entrée, j'avais envisagé un changement de matériel cette année, mais comme la mise à niveau avait bien marché pour le portable, je me suis dit que pour l'autre, ça allait être sensiblement la même chose.
Apparemment, non, il y a des trucs qui coincent en particulier avec Gambas. Et c'est d'autant plus curieux que ça marchait avant avec la version 12.04 alors qu'il n'y a pas eu de changement chez Gambas.
Donc, voir changement de carte-mère et processeur, et Ram. Y-a-t-il des trucs, qu'il faut "éviter d'acheter" ?...
Merci !

PascalX · Le 19/08/2016, à 22:04

Bonsoir,

Niou préambule bisrépétitesque : je n'ai pas de compétence geekesque.

Je serais fort étonné (et déçu) que ton matos "récent" en 64 bits puisse être à l'origine du pb.

..
Question hon :
As-tu mis en place une Xubuntu 16.04 - 64 bits ?

@+

Dernière modification par PascalX (Le 19/08/2016, à 22:12)

Foromus · Le 19/08/2016, à 22:39

Bonjour,

J'ai bien chargé la version 64 bits, ou alors, je n'avais pas vraiment les yeux en face des trous... D'autant qu'elle est proposée "par défaut".
Je suis bien passé à la version 16.04.1. Mais rien n'indique si le système est en 32 ou 64 bits, je ne peux donc pas vérifier.
Bon, si ce n'est pas le matos, qu'est-ce qui peut bien clocher ?
J'ai déjà fait 2 installations, l'iso téléchargé a été vérifié, le DVD se vérifie automatiquement à la gravure, donc, je ne vois pas trop...
Ou bien alors, je redescends à la 14.04 (jamais utilisée, mais il paraît qu'elle marche très bien).

xubu1957 · Le 19/08/2016, à 22:54

Pas de saturation, combien de noyaux sur ton ordi ?

df -h

df -i

dpkg -l | grep -Ei "linux-(g|h|i|lo|si|t)"

Foromus · Le 20/08/2016, à 08:09

Bonjour,

Voici le retour des commandes ci-dessus proposées :

xxxxxxxxxx:~$ df -h
Sys. de fichiers Taille Utilisé Dispo Uti% Monté sur
udev               981M       0  981M   0% /dev
tmpfs              201M    6,4M  194M   4% /run
/dev/sda2           21G    5,2G   14G  28% /
tmpfs             1001M    176K 1000M   1% /dev/shm
tmpfs              5,0M    4,0K  5,0M   1% /run/lock
tmpfs             1001M       0 1001M   0% /sys/fs/cgroup
/dev/sdb1          128G    119G  2,5G  98% /mnt/disc_PersoC
/dev/sdb3           20G    8,1G   11G  45% /mnt/disc_PersoB
/dev/sda3           18G    523M   16G   4% /home
/dev/sda4          107G     36G   66G  36% /mnt/disc_PersoA
tmpfs              201M     40K  200M   1% /run/user/1000
xxxxxxxxxx:~$  df -i
Sys. de fichiers  Inœuds IUtil.  ILibre IUti% Monté sur
udev              251134    596  250538    1% /dev
tmpfs             256015    793  255222    1% /run
/dev/sda2        1351680 252832 1098848   19% /
tmpfs             256015      7  256008    1% /dev/shm
tmpfs             256015      5  256010    1% /run/lock
tmpfs             256015     16  255999    1% /sys/fs/cgroup
/dev/sdb1        8486912  14652 8472260    1% /mnt/disc_PersoC
/dev/sdb3        1289280  12422 1276858    1% /mnt/disc_PersoB
/dev/sda3        1160992   7327 1153665    1% /home
/dev/sda4        7127040   8869 7118171    1% /mnt/disc_PersoA
tmpfs             256015     24  255991    1% /run/user/1000
xxxxxxxxxx:~$ dpkg -l | grep -Ei "linux-(g|h|i|lo|si|t)"
ii  linux-generic                                 4.4.0.34.36                                         amd64        Complete Generic Linux kernel and headers
ii  linux-headers-4.4.0-21                        4.4.0-21.37                                         all          Header files related to Linux kernel version 4.4.0
ii  linux-headers-4.4.0-21-generic                4.4.0-21.37                                         amd64        Linux kernel headers for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-headers-4.4.0-34                        4.4.0-34.53                                         all          Header files related to Linux kernel version 4.4.0
ii  linux-headers-4.4.0-34-generic                4.4.0-34.53                                         amd64        Linux kernel headers for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-headers-generic                         4.4.0.34.36                                         amd64        Generic Linux kernel headers
ii  linux-image-4.4.0-21-generic                  4.4.0-21.37                                         amd64        Linux kernel image for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-image-4.4.0-34-generic                  4.4.0-34.53                                         amd64        Linux kernel image for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-image-extra-4.4.0-21-generic            4.4.0-21.37                                         amd64        Linux kernel extra modules for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-image-extra-4.4.0-34-generic            4.4.0-34.53                                         amd64        Linux kernel extra modules for version 4.4.0 on 64 bit x86 SMP
ii  linux-image-generic                           4.4.0.34.36                                         amd64        Generic Linux kernel image
andre@andre-MS-7369:~$

A première vue, rien de spécial. Le disque C semble saturé, c'est normal, il est occupé par un très gros volume fixe.
Pour les noyaux, je me contente d'accepter ce que les MàJ me proposent.
J'espère que cela pourra permettre une analyse que je suis incapable de faie.
Merci !

BrunoGey · Le 20/08/2016, à 10:11

Foromus a écrit :

Bougron a écrit :
Je vois au moins un petit problème:
"je l'ai réduit, et de 2 Go (sensiblement la taille de la Mem comme recommandé), je l'ai passé à 800 MB."
Dans ce forum, il m'a semblé que 2 Go de RAM pour la version 16.04 est le strict minimal.....
Bon, OK, mais c'est bien le Swap que j'ai réduit, pas la Ram !
Après, je peux toujours tenter de remettre une partition Swap à 2 GB. Mais même maintenant, je constate que cet espace d'échange est très peu utilisé (sur l'instant : 9 Mio sur 798 Mio). Mais il est fort possible (probable), que des accès aléatoires et forts brefs soient bridés par cette limitation..............

Bonjour Foromus,

Pour la swap : oui remets à 2, 2.1 go : à minima la qté de ram : tu pourras faire une hibernation -> démarrage plus rapide : ne refait pas les test matériel.
toujours pour la swap : de base ubuntu swappe à partir de 40% de ram consommée.....
soit 800Mo pour 2 Go installé.
cela se change : paramètres et explications swapiness :

cdt bruno

Foromus · Le 20/08/2016, à 11:00

BrunoGey,

Bonjour, et merci de prendre intérêt à mon souci.
Comme dit plus haut, j'ai remis la partition swap à 2 G. Après, je n'utilise que très rarement des applications gourmandes, hormis LibreOffice, peut-être, voire Gimp, mais je n'ai pas de soucis particuliers avec celles-ci.
Je ne fais jamais non plus d'hibernation, quand j'arrête, j'éteins, et je rallume quand j'ai besoin. Comme dit plus haut, dans le graphe sur le tableau de bord, les curseurs %Cpu, %Mem affichent souvent les variations, côté Cpu, ça peut monter à 100% (normal), la Mem, jamais vu à 100%, quant au swap, jamais vraiment vu bouger, il faut vraiment que je mette le curseur dessus pour avoir une bulle qui me donne quelques Mo de temps en temps, mais 0 M la plupart du temps.
Je n'ai pas l'impression que mes soucis viennent de ce côté.
Je ne suis pas allé dans le BIOS voir si il y avait quelque chose à modifier, de toute façon, et vu mon niveau, je reste prudent avant de modifier quoi que ce soit.
J'envisage de plus en plus d'installer la version 14.04, ne serait-ce que pour savoir si mon matériel est en cause ou non. Je regrette beaucoup ma version 12.04 qui fonctionnait impeccable, et la 16 apporte certes des nouveautés mais qui ne sont pas si évidentes pour moi, sauf pour le graphisme où là, c'est net, on voit nettement la différence, et c'est vrai que c'est plus agréable !

BrunoGey · Le 20/08/2016, à 13:03

Foromus,

Après ta réponse, et compte tenu des symptômes que tu évoques.
Chercher peut être du côté de la prise en charge Gpu : driver de carte graphique : ton cpu principal doit assurer également l'affichage et les calculs graphiques.
Cette question est apparemment récurrente, avec l'apparition de U16.04
la prise en charge matérielle n'est plus assurée pour des chipset graphiques pourtant pas si vieux....
même si "vieux" signifie maintenant +/- 2 ans.
Je crains de faire ce passage (U16.04.1], sur ma propre machine : voir SAMSUNG R720 XE6V P7350

cdt, bruno

Dernière modification par BrunoGey (Le 20/08/2016, à 19:32)

Foromus · Le 20/08/2016, à 20:40

Pas si vieux...
J'ai assemblé mon ordinateur en 2009, donc, pas si vieux, en effet. Maintenant, la société avait probablement déjà des difficultés (elle a disparu peu après), et il est possible que l'on ne m'ait pas proposé le matériel "dernier cri", ne serait-ce qu'un processeur double cœur.
Sur mon actuel, j'ai déjà remplacé l'alimentation, et la carte graphique, si je renouvelle, celles-ci pourront correspondre, de même que les disques Sata et aussi le graveur lecteur, Sata, lui aussi. Par contre, il faudra de nouvelles cartes mémoire, je ne peux pas y couper, j'opterai alors, pour une barrette de 4 G°, soit le double de ce que j'ai actuellement.
Comme il faudra que je réinstalle tout, je ne sais pas si je dois garder la taille du Swap à 2 G° qui, comme je l'ai dit, me semble peu utilisé.
J'ai essayé de changer de driver carte graphique, les choses ne se sont pas arrangées, voire, ont empiré, je n'ai pas insisté, et suis revenu à l'option précédente.
Pour l'instant, je ne vois pas d'autre solution que de moderniser mon matériel après, d'ici à 7 ans, il peut se passer bien des choses...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/08/2016, à 15:47

Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#2 Le 18/08/2016, à 16:13

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#3 Le 18/08/2016, à 17:11

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#4 Le 18/08/2016, à 17:19

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#5 Le 19/08/2016, à 21:12

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#6 Le 19/08/2016, à 21:17

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#7 Le 19/08/2016, à 21:51

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#8 Le 19/08/2016, à 22:04

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#9 Le 19/08/2016, à 22:39

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#10 Le 19/08/2016, à 22:54

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#11 Le 20/08/2016, à 08:09

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#12 Le 20/08/2016, à 10:11

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#13 Le 20/08/2016, à 11:00

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#14 Le 20/08/2016, à 13:03

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

#15 Le 20/08/2016, à 20:40

Re : Cherche avis autorisé sur mon matériel (hard)

Pied de page des forums