Ubuntu-fr

benedictus

wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Moi je suis toujours étonné que Wikipedia passe pour un truc appartenant au secteur  libre comme Linux par exemple.

Est-ce que vous avez lu cela ?

vu sur http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/

Wikipedia se réclame du secteur du libre  (des logiciels libres) et se compare ainsi à Linux, libre et gratuit, dont la réussite est exemplaire. Elle bénéficie ainsi à peu de frais de la sympathie en faveur du libre.

Or la comparaison Linux-Wikipedia n'est pas du tout pertinente : Linux est une technique libre, mais wikipedia si elle est "libre" (de droits) d'abord n'est pas une technique mais prétend être une encyclopédie. Et ensuite ne fonctionne pas du tout comme le libre : elle ne donne pas, elle pille.

La technique, c'est le wiki et cette technique est effectivement libre : à disposition de qui veut. Tandis que Wikipedia a la prétention d'être une encyclopédie dont les rédacteurs rédigent eux-mêmes, soi-disant, l'exposé de tous les savoirs. Ce qui serait normal pour une encyclopédie qu'elle prétend être.

Elle utilise le wiki, elle n'est pas elle-même cette technique libre.  Sur cette technique, elle greffe une pratique, qui est une pratique de pillage par le fait de la multiplicité et de l'anonymat de ses rédacteurs , ce qu'elle présente comme "libre".

Pourquoi dire que les rédacteurs de wikipedia rédigent soi-disant ? Car les articles ne sont pas rédigés, il sont des collages réalisés par une myriade de petites abeilles anonymes qui travaillent à reprendre et recoller par morceaux le travail accompli par d'autres, puisqu'aucun article n'a le droit d'être la création d'un auteur. Elle n'est pas libre, elle pille. Nuance de taille. Elle n'est pas une encyclopédie elle est une pratique de collage de bribes de textes divers et variés publiés ailleurs, ce en quoi consiste le seul travail des wikipédiens, qui fabriquent cette "encyclopédie"-patchwork .

En vérité on devrait dire pour présenter wikipedia, que, à la différence de Linux  elle n'a rien inventé, et qu'elle ne donne rien  : tous les liens  aux autres sites sont en "no-follow" sur wikipedia, qui ne renvoie même pas à ses sources d'origine. Oeuvre compilatoire, de pillage, par définition, puisque toute création est interdite.  C'est pourquoi elle ne devrait pas être citée comme source. En revanche, ce sont les textes dérobés et morcellés jusqu'à être totalement méconnaissables grâce à la magie de la dite écriture collective où chacun apporte un petit morceau de la toile, qui sont  la source de wikipedia. Elle les met ensuite à disposition "libre" sous GNU. Cela signifie que wikipedia autorise à reproduire son mixage à condition de citer wikipedia comme source  (oui vous avez bien lu) et qu'elle autorise encore à poursuivre ensuite les transformations et déformations .

Il faudrait donc dire, si on la bizarre idée de citer wikipedia du moins, ce que personnellement j'évite :

texte repris de wikipedia qui a préalablement aspiré toutes sortes de sources  réarrangées, qu'elle met sous GNU. Après s'être appropriée les sources, elle autorise à reproduire son propre texte à condition d'être elle-même citée comme source.

Qu'elle doive son succès à une technique libre, cela est certain. Son oeuvre est-elle pour autant libre comme elle le prétend ?

Rien n'est moins vrai car elle utilise une technique libre pour s'approprier ce qu'elle autorise ensuite à reproduire librement, redoublant l'effacement des sources et le processus de pillage.   Son esprit est bien différent : elle prend et ne donne pas, au contraire du libre. Ce sont d'autres qui ont fait le travail, remixé à wikipedia par une myriade d'anonymes qui travaillent gratuitement pour étendre wikipedia sur le web et pour la réputation du label de J.Wales, qui en profite par ailleurs.

Peut-on estimer que le travail qu'elle fait est honorable, sous prétexte d'écriture collective sans auteurs sur un support gratuit ? C'est une question posée au secteur du libre.

Qu'en pensez-vous  ?

|-Corpse-|

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Heu, non, wikipédia ne pille pas. Les auteurs rédigent et citent leurs sources, comme dans tout bon bouquin.

Ensuite, Wikipédia pas neutre ? Forcément, sur les sujets sensibles et sujets à controverses, les rédacteurs, s'ils ont un avis tranché sur la question, le laisseront transparaître...

Dernière modification par |-Corpse-| (Le 06/06/2008, à 16:09)

Kwolf

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Si wikipedia ne citait pas de sources, ça serait la porte ouverte à toute les conneries.
Comme un journaliste qui se permettrait d'écrire un article sur un sujet qu'il ne connait pas sans se documenter.

Quand au site que tu met en lien, il semble rendre responsable "wikipedia" de son contenu. Or ce sont les redacteurs qui produisent le contenu. D'un article à l'autre l'information peut être de très bonne qualité comme elle peut être mauvaise ou erronée.

Jules Petibidon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Sujet récurrent, déjà débattu des millions de fois.

Oui Wikipédia, c'est le mal, et Google, Windows aussi, et Apple, et Linux sans GNU, et les choux de Bruxelles. Tout ça c'est la faute à Sarkozy.

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Oui Wikipédia, c'est le mal

Bien  tenté, mais non, j'ai vérifié:
http://wikipedia.saimal.fr/
wikipedia saimal, saitou...

Jules Petibidon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Merde !

Les choux de Bruxelles alors ?

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Non plus, mais bien tenté, je reconnais.

Jules Petibidon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

sainul !

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Les choux de Bruxelles alors ?

En revanche on peut affirmer que les choux de Bruxelles font péter.
Or, rien n'en est dit dans Wikipédia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chou_de_Bruxelles
C'est un exemple de manipulation de la part du syndicat des producteurs de choux de Bruxelles, à mon avis.

Dernière modification par DerKraKen (Le 06/06/2008, à 16:43)

MCMic

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

N'importe quoi ce topic oO
Wikipédia se base sur une technologie libre, le Wiki, elle place les articles sous licence libre, la GNU FDL, et elle a des principes communs à ceux du libre, la communauté, la participation, la redistribution du savoir, ...
C'est une des meilleures choses que l'on peut croiser sur internet...
Le problèmes d'objectivité sont rares, idem pour les problèmes de contenus, même si ça arrive, forcément...
Le coup du pillage, j'ai même pas compris...
Tu prétend que tous les articles Wikipédia sont pompés sur le net? en théorie non puisque si c'était le cas ils pourraient pas être placés sous GFDL. En pratique c'est peut-être vrai, mais ça ne met pas Wikipédia en cause, juste les pilleurs qui ont fait ça. (et puis mais si c'était le cas, en quoi serait-ce mal?)

Fin bref, je vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher à Wikipédia, qui ne veut que du bien à tout le monde...

DecIRC

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

---

DropBox : 2 Gigas de stockage en ligne gratuit, compatible Ubuntu, Mac et Windows <-- Avec ce lien, 250 megas en cadeau en prime.

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Il est rigolo son blog à la dame, on croirait un troll, mais en monologue.
Elle a deux bêtes noires, on dirait: google et wikipedia.
Le sous titre du blog: "Socrate contre les sophistes"
Excusez du peu!

Jules Petibidon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

C'est amusant qu'un truc basé sur le partage de connaissances, qui voudrait prouver, par ce biais, que l'Homme est bon, tend à prouver (avec l'aide du blog de la dame, ne l'oublions pas, surtout) que l'Homme est un sale con.

Une grande leçon !

Nota Bene la majuscule à Homme, pour bien souligner que je parle du bestiau en général, pas du sexe

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Les articles les plus anciens sont les plus droles:
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5915093.html
Suis dégouté...on aurait pu faire un super flamebait en copiant collant ce qui est raconté:

La question doit être posée, au nom d'une éthique de la vérité , pour protéger les victimes potentielles, les plus jeunes, les plus naïfs, les plus pauvres, les plus ignorants, tous ceux qui sont plus faibles et susceptibles de tomber dans ses pièges, ceux précisément qui doivent être protégés des nuisances dont wikipedia est susceptible.

Wikipedia est-elle nuisible ? Et la réponse est oui.   
Méfiance : il convient de signaler à ceux qui ne connaissent pas le phénomène et aux optimistes qui ne s'en sont pas encore inquiétés, de la peste que wikipedia répand avec ses articles biaisés et ses assertions fausses qui risquent d'atteindre ces millions et millions de lecteurs dont elle se vante, en exploitant leur distraction ou leurs faiblesses, ce qui dans ce cas confine à l'escroquerie (elle se fait passer pour une "encyclopédie" !) et représente un danger .

Wikipedia a une forte tendance révisionniste. Elle ne reconnaît aucune autorité ni à  la science ni aux connaissances établies, ni aux idées des plus grands penseurs, elle fabrique elle-même sa version des faits de tout sur tout. Voilà pourquoi la pente glissante du révisionnisme est son pli.

Propagandes en faveur de thèmes d'extrême-droite, sont monnaie courante. Présentation faussées, jusqu'aux présentations scandaleuses de certains thèmes fascistes, surreprésentés ou nazis "banalisés". Véritable marée de propagande pro-islamiste, anti-laïque, anti-républicaine, contraire aux lois, contraire aux droits de l'homme (le magnifique article droits de l'homme en Iran  qui adopte le point de vue islamiste pour critiquer les droits de l'homme est un exemple particulièrement réussi : classé "article de qualité" -il faut le faire !- Mais cela surtout révèle le niveau et la nature de wikipedia puisqu'il existe à peu près 200 articles "de qualité" sur 500 000, ce qui est assez parlant il me semble)

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5915093.html

Snake046

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Et ensuite ne fonctionne pas du tout comme le libre : elle ne donne pas, elle pille.

Elle ne donne pas, elle ne pille pas, elle rend.

Elle utilise le wiki, elle n'est pas elle-même cette technique libre.  Sur cette technique, elle greffe une pratique, qui est une pratique de pillage par le fait de la multiplicité et de l'anonymat de ses rédacteurs , ce qu'elle présente comme "libre".

Auteurs qui sont d'ailleurs à peu près aussi anonyme que ceux de Gnu-Linux. Ou même de Windows. Est-ce que tu es déjà allé chercher leurs noms ? Moi non... pourtant c'est possible.

Pourquoi dire que les rédacteurs de wikipedia rédigent soi-disant ? Car les articles ne sont pas rédigés, il sont des collages réalisés par une myriade de petites abeilles anonymes qui travaillent à reprendre et recoller par morceaux le travail accompli par d'autres, puisqu'aucun article n'a le droit d'être la création d'un auteur. Elle n'est pas libre, elle pille. Nuance de taille. Elle n'est pas une encyclopédie elle est une pratique de collage de bribes de textes divers et variés publiés ailleurs, ce en quoi consiste le seul travail des wikipédiens, qui fabriquent cette "encyclopédie"-patchwork .

Ce qui est totalement vrai. Et dans ce cas, je te conseille de regarder l'humanité dans cet ensemble : n'importe quelle encyclopédie, n'importe quel bouquin, n'importe quelle source de savoir est construite précisément de la même façon.
Je ne vois absolument pas ce qu'on lui reproche sur ce point là. Il faudrait peut-être comprendre que toutes les choses que tu sais, et tout ce que tu crée par dessus, c'est du patchword, que tu l'écrives dans un livre avec ton nom en lettre d'or sur la couverture ou que tu l'écrive sur Wikipédia.

Wikipédia ne donne pas ? Toutes ces choses que j'ai apprises, tout ces concepts que je comprend désormais, tout cela grâce à Wikipédia, c'est du pipot ? Wikipédia résume le savoir, ça ne prétend pas prendre la place d'un livre, si on veut vraiment être savant sur un sujet, il faut s'acheter un paquet de bouquins, mais si on veut découvrir ce sujet, Wikipédia est ce qu'il nous faut.
Wikipédia m'a donné tellement de chose. J'ai du mal à comprendre qu'on la qualifie de pillarde.

C'est ridicule -_-' !
Ils ont raison, ceux qui comparent Gnu-Linux et Wikipédia... c'est un mode de production similaire, les différences entre Gnu-Linux et un système propriétaire sont pour moi pratiquement les mêmes que celles entre Wikipédia et les encyclopédies de nos bibliothèques.
Il y a des différences, mais dans le principe... ce n'est pas très éloigné.

Dernière modification par Snake046 (Le 06/06/2008, à 18:59)

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

xabilon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Salut

Comme il a déjà été dit, et figure en bas des pages Wikipedia :

Droit d'auteur : Tous les textes sont disponibles sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL).

---

Pour passer un sujet en résolu : modifiez le premier message et ajoutez [Résolu] au titre.

bloublou

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Ce blog est très comique, on l'aura tous compris.
Mais ce que je pige pas, c'est que son auteur a pas l'air de comprendre que « les travaux inédits sont interdits » ça veut pas dire qu'on n'a pas le droit d'être l'auteur du texte qu'on écrit (au contraire on est obligé de l'être) mais qu'on n'a pas le droit d'écrire des THÈSES dont on est l'auteur. On doit parler de chose qui sont reconnus par d'autres, qui existent et qui ont déjà été dites, mais le dire à notre façon.

Et rien que sur ce point, l'auteur du blog se ruine totalement...

(mais c'est très marrant, je lis tous les nouveaux articles dès qu'ils paraissent, je me marre bien)

Elzen

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Tiens, on dirait la prof de Techniques en Recherche de Document de ma fac...

« je n'accepte pas l'utilisation de Wikipédia en cours et j'explique bien aux étudiants qu'il ne s'agit en aucun cas d'une encyclopédie scientifique. »

Edit tardif pour virer le nom de la prof et la fac)

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/05/2012, à 16:19)

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

R@ND@LL

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Cette haine anti-Wikipedia... Typiquement Européen! On râle contre tout ce qu'on nous file, on le dénigre, et on l'utilise quand tout le monde à le dos tourné.

Si on n'en veut pas, on ne s'en sers pas.
Je ne suis pas d'accord avec l'auteur du premier post. Wikipedia est un fantastique outil de recherche. Compétent à 99% sur 99% des sujets, j'ai même fait mes révisions de Macroéconomie dessus, c'est pour dire (et j'ai pas eu une note dégueulasse).

Subjectif? Oui, justement, l'intérêt est que tout le monde peut éditer. Donc on peut avoir les deux avis. Et donc se faire le sien. VOilà l'intérêt scientifique. la neutralité, ça ne marche que dans 10% des sujets, tout le reste est impossible à présenter de manière objective.

Quand à Wikipedia, pas Scientifique, je dis CONNERIE. Dans mes exposés pour ma L2 de Fac, j'ai tout pris sur Wikipedia. Mon prof n'en voulait pas, disant que l'info était biaisée et non reconnue.
J'ai cité les sources de Wikipedia, mais je n'ai pas dit que cela venait du Wiki géant. A la place, j'ai affirmé que cela venait de livres dont j'avait trouvé les titres sur Google Books. Le prof m'a félicité pour la pertinence de mes infos. Pas de mes ouvrages ou de mes sources. De mes Infos.

Comme quoi...

---

Si l'amour est aveugle, il faut palper.
Pourquoi remettre à deux mains ce qu'on peut faire à une seule?
(J'en ai plein des comme ça, si vous voulez passer pour un abruti en société...)

herberts

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

effectivement, rien qu'à voir les titres des articles, l'auteur du blog à l'air d'avoir un certain ressentiment envers wikipédia...

lawl

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

à la différence de Linux  elle n'a rien inventé

A bon linux a inventer quoi à la base !?
Linux torvald ne s'en cache pas il a voulu refaire un système Unix gratuit...

PS: les profs qui dénigre Wikipédia ne seraient-ils pas des auteurs d'encyclopédie traditionnel ?

Dernière modification par lawl (Le 06/06/2008, à 21:25)

Elzen

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

PS: les profs qui dénigre Wikipédia ne seraient-ils pas des auteurs d'encyclopédie traditionnel ?

La mienne, honnêtement, je doute qu'elle en ait les compétences, sans vouloir médire.

Linux torvald ne s'en cache pas il a voulu refaire un système Unix gratuit...

Torvalds a voulu faire exactement ce qu'il a fait, un noyau. Mais oui, c'était l'idée, je crois.

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

inconnu

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

J'ai quand même du mal à croire qu'une seule personne est derrière ce blog, deux articles viennent de tomber:
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-20226165.html
Avec la conclusion:

Wikipedia ne trouve pas cela important , on l'a vu. Normal sans doute, wikipedia sous-estime l'importance du droit, et  ne comprend guère la notion de principe.

article 180 du Code civil :

    Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l'un d'eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n'a pas été libre, ou par le ministère public. L'exercice d'une contrainte sur les époux ou l'un d'eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.
    S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.

Un autre article sur la Turquie:
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-20228300.html
La dame elle aime vraiment pas l'Islam non plus, à voir comment elle critique n'importe comment et dans tous les sens cette religion.

Jules Petibidon

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

'Tain, c'est une prof de philo... J'ai toujours cru que la philo c'était du questionnement et de la réflexion, et qu'en philo rien n'était jamais blanc ou noir.

J'ai dû me tromper alors.

guguscat

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

N'importe quoi ce topic oO
Wikipédia se base sur une technologie libre, le Wiki, elle place les articles sous licence libre, la GNU FDL, et elle a des principes communs à ceux du libre, la communauté, la participation, la redistribution du savoir, ...
C'est une des meilleures choses que l'on peut croiser sur internet...
Le problèmes d'objectivité sont rares, idem pour les problèmes de contenus, même si ça arrive, forcément...
Le coup du pillage, j'ai même pas compris...
Tu prétend que tous les articles Wikipédia sont pompés sur le net? en théorie non puisque si c'était le cas ils pourraient pas être placés sous GFDL. En pratique c'est peut-être vrai, mais ça ne met pas Wikipédia en cause, juste les pilleurs qui ont fait ça. (et puis mais si c'était le cas, en quoi serait-ce mal?)

Fin bref, je vois vraiment pas ce qu'on peut reprocher à Wikipédia, qui ne veut que du bien à tout le monde...

+42

Wikipedia c'est la vie
Merci à tous les wikipédiens qui rendent ce monde meilleur

---

Un problème non résolu ? Indiquez le en insultant les gens qui tentent de vous aider.