wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Skadi · Le 15/06/2008, à 18:18

lawl a écrit :

problème n'ayant débouché sur rien de probant
Que certain membre fondateur quite le projet est quand même éloquant...

Justement, c'est Skippy qui a ajouté cela.:)

Si je n'y avais pas fait mention, c'est bien parce que cela n'avait pas été dit sur la version anglaise lors de ma traduction.;)

Skippy le Grand Gourou · Le 15/06/2008, à 18:24

Bon, on va essayer d'être clair :
- avant il y a trois jours, la version de wikipedia disait qu'il y avait eu des accusations, qu'un audit avait été effectué en interne, et que le ménage avait été fait.
- maintenant, wikipedia indique que la qualité de l'audit est critiquée, que les fichiers piratés auraient été conservés, et que plusieurs membres fondateurs ont quitté le navire.

Edit : Merci Skadi, j'avais pas vu la page suivante…

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 15/06/2008, à 18:26)

titiduc · Le 16/06/2008, à 14:41

Bonjour a tous,

Je coupe un peu le fil de la discussion "windows-linux sur wiki." c'est la première fois que je me balade sur le forum pour aller "chiner" sur les sujets et celui-la m'interpelle. Il se peut que ce dont je parle a été déjà évoqué, alors n'hésitez pas à me couper

Le problème de Wiki est le même que celui de Google: tout le monde s'en sert, même si on ne comprend pas tous comment ca marche (je suis personnellement un fan du deuxième même si je n'aime pas le fond). Leur but est commun: rassembler le plus d'infos et de connaissance (d'ailleurs le deuxieme va ouvrir une encyclo en ligne avec la pub en +).
Wiki reformate (et réduit) toutes les connaissances à un cataloguage occidental de la connaissance. Seuls les profs, scientifiques ou autres pédants de la connaissance, ont le droit d'y mettre des articles, sans s'inquiéter de la censure (neutralité:lol:) .
En ce qui concerne l'histoire, le problème de wiki est que peu importe le niveau de précision des infos, on est systématiquement rembarrés si les sources ne sont pas citées !
Je fus moi-même un collaborateur sur un thème bien particulier. De nombreuses fois mes articles furent jugés non valables pour cette raison.
Alors que je sais que mes détracteurs ont acquis leurs connaissances non auprès des sources fiables, c'etait des profs, des "historiens", qui n'ont jamais quitte leur biblio de fac, n'ont jamais parlé avec des spécialistes du sujet dans les pays concernés par le sujet en question (il se peut que cela soit différent avec les sciences). En tous cas les pages sensibles sont régulièrement revues et corrigées, certaines par des gens "bien-pensants" des administrations en place.

Je vous donne un lien, en anglais, qui permet de choisir soit l'article, soit l'administration et voir toute les modif'

http://wikiscanner.virgil.gr/

LeYack · Le 16/06/2008, à 15:34

@VieuxMachin : tu ne serais pas betov?? Vous avez la même façon de vous exprimez....
(c'est juste de la curiosité )

VieuxMachin · Le 16/06/2008, à 18:10

c'est juste de la curiosité

... mal placée. Quand on bosse sous GPL, dans l'éthique qui va avec, on a tous le même nom: "Anonymous".

VieuxMachin.

benedictus · Le 16/06/2008, à 20:01

DerKraKen a écrit :

Des preuves, des sources, des exemples? Ben non, comme d'hab, amalgames, généralisations ou simples mensonges doivent être acceptés à l'emporte pièce, la dame c'est pas n'importe qui, la preuve: elle lit Charlie Hebdo.
On attend avec impatience la nouvelle fournée.

Avec un peu de retard, désolé, je vous signale que des preuves, des sources, ça ne manque pas, il suffit de se donner la peine de fouiller un peu sur le blog
la série d'articles traitant de la propagande peut vous donner une petite idée http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-979823.html

Il doit y avoir une trentaine d'articles qui donnent des exemples.

Derdraken dit que c'est des mensonges quand le blog dit que les dictateurs et les fachos sont présentés de manière bien innocente , lisez donc cela : les articles de wikipedia à la gloire des dictateurs et dictatures http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-18107125.html

Pour la suite vous pouvez chercher, les références ne manquent pas.

La propagande prend aussi la forme de ce qu'on passe sous silence ou de la censure , par exemple http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-13914582.html

Quant à l'accusation de pillage parce que le blog cite des textes, des analyses argumentées, en contraste avec Wikipédia qui ne produit surtout pas d'analyses argumentées, Derdraken ne distingue pas citation (authentique donc, sans déformation) du pillage que réalise Wikipédia et qui est simplement la manière dont elle se remplit plutôt qu'elle ne s'écrit, parce que précisément les articles ne sont pas écrits. Le pillage consiste à s'approprier des textes, les bidouiller, les arranger à sa manière, les trafiquer et en faire un article pour dire ensuite que c'est l'oeuvre de Wikipédia et qu'il faut le citer avec Wikipédia comme source. Tout Wikipédia est fabriqué ainsi : ce ne sont pas des articles originaux, à la différence de ce qu'on fait dans une encyclopédie, où un auteur produit un texte nouveau, pensé, rédigé par lui, à Wikipédia on reprend un travail déjà fait et on le pille par petits bouts, on l'arrange et au final on fait croire que c'est l'oeuvre de rédacteurs wikipédiens.

Dernière modification par benedictus (Le 16/06/2008, à 20:12)

benedictus · Le 16/06/2008, à 20:32

DerKraKen a écrit :

VieuxMachin a écrit :
Avec un individu comme toi, DerKraKen, elle pourrait bien étaler n'importe quelle démonstration niveau maternelle: Autant parler à un sourd.
Niveau maternelle ou pas des exemples de ce qui annoncé y'en a pas, pas plus que des preuves, la dame procède de la même façon que toi: affirmations péremptoires qu'on doit croire sur parole.
C'est paradoxale dans la mesure ou vous pratiquez les mêmes méthodes que celles que vous prétendez dénoncer chez votre cible.

C'est une manie ? ou il faut lire les articles à ta place ? Des exemples la dame elle en donne il me semble
je m'en vas vous donner les liens il suffit de cliquer, mais après faudra aussi faire l'effort de lire, ça c'est peut-être un peu plus dur

déjà vous avez les critiques essentielles, avec pas mal de liens et de renvois http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-11580252.html
Un truc sympathique : comment Wikipédia trouve des excuses à l'assassinat de Théo Van Gogh http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-16917254.html

et puis aussi sur le Mrap, un point de vue qui protège sa direction actuelle, d'ailleurs écrit par un de ses dirigeants actuels venu sur Wikipédia défendre sa boutique, comme il l'a dit lui-même http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-20269002.html

Bon j'arrête car je ne veux pas saturer d'exemples et de preuves vu qu'apparemment la dame elle a écrit pas mal d'articles

prenez juste les séries d'articles vous verrez si vous êtes sérieux deux minutes , genre la série mythe de la neutralité, vous verrez si il n'y a pas d'exemples http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/categorie-1020126.html

M'enfin !

C'est vrai quoi !

celui-là il est pas mal aussi : résumé des horribles défauts de Wikipédia http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-5218514.html

Bon salut les mecs et m'énervez pas , on n'est pas à la maternelle

Dernière modification par benedictus (Le 16/06/2008, à 20:36)

PhilippeP · Le 17/06/2008, à 08:37

LeYack > c'est marrant , ca fait deja un moment que je pense que benedictus et Alithia ne font qu'un

Alithia("Vérité" un peu présomptueux non pour une philosophe ?) fait d'ailleurs allègrement usage de la censure sur son blog ....
Et en lisant la genèse de celui-ci , on se rends compte qu'en fait Alithia (benedictus ?) n'est en fait qu'une frustrée de Wikipédia : on y apprend qu'elle y a contribué pendant près de deux ans et n'a pas supporté que l'on vienne corriger ses écrits, son égo à du en prendre un sérieux coup ... suffisemment en tout cas pour partir en croisade contre Wikipédia ... et on sait comment les croisés ont finis

L'arroseur arrosé ?

benedictus · Le 17/06/2008, à 10:20

Philippe tu penses peut-être mais tu pense mal . Ne serais-tu pas un wikipédien actif aux tics reconnaissables et à la pensée courte, pour toi une femme ne peut être que frustrée, une critique ne peut être qu'une croisade et toutes ces bêtises stéréotypées de perroquet qui n'apprend rien des remarques des autres et déteste toutes les questions.

PhilippeP · Le 17/06/2008, à 10:27

C'est marrant , on reproche aux gens de ne plus avoir que Wikipedia comme source d'information et toi tu viens avec comme source , un seul blog ... c'est un peu juste ...

Non une critique n'est pas forcément une croisade , mais quand on en fait un blog seulement dévoué a cela , cela le devient , quand on s'inscrit sur un forum d'aide Ubuntu , et on n'y parle que de çà (je suis d'ailleurs heureux de savoir que tu dois etre un linuxien conquis vu que tu sembles n'avoir aucun priobleme de ce coté là) cela le devient aussi ....

Tu a une chance, c'est que l'éolien est à la mode , tu vas donc avoir des moulins à combattre ...

LeYack · Le 17/06/2008, à 10:53

VieuxMachin a écrit :

c'est juste de la curiosité
... mal placée. Quand on bosse sous GPL, dans l'éthique qui va avec, on a tous le même nom: "Anonymous".

ça doit être chouette pour se reconnaitre et très productif

Mimetaster · Le 17/06/2008, à 14:06

En ce qui concerne l'inexactitude de certaines infos de wikipédia, il faut penser que des manuels scolaires, des livres scientifiques comportent parfois des énormités également.

En ce qui concerne le plagiat... On peut également observer que parfois il n'y a pas 36 façons d'expliquer quelque chose... Certains ouvrages font également dans le plagiat (tout en étant payant!)

Je suis bien d'accord que Wikipédia n'est pas exempt de défauts... Mais dans l'ensemble, c'est tout de même une très bonne ressource, qui permet de trouver facilement de nombreux renseignements, des illustrations libres de droits...

J'ai déjà contribué sous Wikipédia, je trouve que c'est agréable de ce dire que chacun peut apporter sa pierre à l'édifice pour le bénéfice de tous.

Avant, j'avais un site internet où je diffusais des informations sur les sujets qui m'intéressait... Mais tout seul, c'est très difficile de faire quelque chose de complet et précis. Avec wikipédia, on a cette possibilité.

Enfin, il y a quand même un rapport entre wikipédia et Gnu/Linux : les deux sont attaqués ardemment par les fanatiques du copyright, comme dans cette sombre histoire de bureaux virtuels et de double-clic sous Gnu/Linux (si on doit s'en passer, on va être content là )

inconnu · Le 17/06/2008, à 14:08

benedictus a écrit :

Philippe tu penses peut-être mais tu pense mal . Ne serais-tu pas un wikipédien actif aux tics reconnaissables et à la pensée courte, pour toi une femme ne peut être que frustrée, une critique ne peut être qu'une croisade et toutes ces bêtises stéréotypées de perroquet qui n'apprend rien des remarques des autres et déteste toutes les questions.

Un bruit de chiotte en provenance de The Inquirer qui ravira a n'en pas douter les détracteurs de wikipedia:
http://www.theinquirer.fr/2008/06/17/britannica_devient_wikipedia.html
A propos de Theo van gogh une ommission regrettable a son propos:

Ses propos sur « la préoccupation juive autour d'Auschwitz » provoquent une vive indignation de la part de nombreux intellectuels juifs. Critiqué par l'historienne juive Evelien Gans, il écrit dans le magazine Folia Civitatis : « Je pense que madame Gans fait des rêves érotiques où elle se fait baiser par Josef Mengele ». En 1991, il est condamné à une amende pour son film Moviola dans lequel il parle d'« étoiles jaunes copulant dans la chambre à gaz » et l'« odeur de caramel » qu'il sent alors qu'on brûle des juifs diabétiques[1]. En 1995, une autre plainte suit un éditorial dans lequel il reprend la formule de l'écrivain Robert Loesberg qui qualifie Jésus de « poisson pourri de Nazareth[2] ».
À la fin de sa vie, ses provocations s'attaquent principalement à l'Islam et aux musulmans qu'il surnomme des « baiseurs de chèvre ». En 2004 il réalise, en collaboration avec Ayaan Hirsi Ali , sur la base d'un scénario de celle-ci, Submission, un court métrage dénonçant la soumission des femmes dans l'Islam. Ce film leur a valu de nombreuses menaces de mort pour avoir montré une femme nue et sur laquelle des phrases du Coran étaient imprimées.

on ne parle pas explicitement de ses tetes de turcs habituels, les immigrés surinamiens, car c'est en se servant de la xénophobie ambiante a leur égar que Théo Van Gogh s'est fait connaitre.
On a les héros qu'on peut....

Dernière modification par DerKraKen (Le 17/06/2008, à 14:30)

Mimetaster · Le 17/06/2008, à 14:17

Alithia semble assez remontée contre Wikipédia, elle en dit énormément de mal. Bof, elle a droit de penser ce qu'elle veut.

Si quelqu'un comme cela avait le pouvoir d'annihiler Wikipédia, ce serait un gros problème. Mais je pense que l'on en est loin.

Si Wikipédia la dérange tant que cela, pourquoi s'obstiner à se faire du mal. Elle devrait se créer un script qui interdit l'affichage de toute page pointant un lien vers wikipédia ça doit pas être trop dur à réaliser.

PhilippeP · Le 17/06/2008, à 14:18

...Un bruit de chiotte en provenance de The Inquirer ...

c'est de la redondance çà

lawl · Le 17/06/2008, à 17:56

Quand on bosse sous GPL, dans l'éthique qui va avec, on a tous le même nom: "Anonymous".

C'est pour cela que le nom des gens ne doivent jamais etre enlevé du copyright !

Skippy le Grand Gourou · Le 12/08/2008, à 16:22

Toujours pas de vilaine modif sur ReactOS…

En attendant, Écrans.fr visite wikipédia. Très instructif.

VieuxMachin · Le 12/08/2008, à 16:41

Et?...

Je vois mal ce que tu veux faire avec ça. La problèmatique du piratage est inclue dans les diverses mailing lists de ReactOS, et il ne s'agit pas des pages ReactOS, mais de la Page RosAsm, qui n'a plus le droit d'exister sur Wikipedia (anglais) depuis que, à la suite du rapport de piratage, elle ait été flaguée "non noticable", suite à une conspiration interne, dirigée par le pirate en chef.

VieuxMachin.

lawl · Le 12/08/2008, à 17:22

Même le nez dans le caca tu dira que ca sent bon....

Кຼزດ · Le 17/05/2009, à 23:42

Alors, Benedictus, toujours frustré par wikipedia ?

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 17/05/2009, à 23:51

joli déterrage mathieu

Кຼزດ · Le 17/05/2009, à 23:58

superpapalolo a écrit :

joli déterrage mathieu

Merci

MacArony · Le 18/05/2009, à 01:06

En tout cas les info sur la toyota supra sont justes (controle effectuè par asphaltsnatch, fan no.1 de la Supra Mark IV)
C'est tjrs ca dpris.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 15/06/2008, à 18:18

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#252 Le 15/06/2008, à 18:24

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#253 Le 16/06/2008, à 14:41

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#254 Le 16/06/2008, à 15:34

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#255 Le 16/06/2008, à 18:10

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#256 Le 16/06/2008, à 20:01

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#257 Le 16/06/2008, à 20:32

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#258 Le 17/06/2008, à 08:37

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#259 Le 17/06/2008, à 10:20

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#260 Le 17/06/2008, à 10:27

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#261 Le 17/06/2008, à 10:53

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#262 Le 17/06/2008, à 14:06

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#263 Le 17/06/2008, à 14:08

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#264 Le 17/06/2008, à 14:17

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#265 Le 17/06/2008, à 14:18

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#266 Le 17/06/2008, à 17:56

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#267 Le 12/08/2008, à 16:22

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#268 Le 12/08/2008, à 16:41

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#269 Le 12/08/2008, à 17:22

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#270 Le 17/05/2009, à 23:42

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#271 Le 17/05/2009, à 23:51

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#272 Le 17/05/2009, à 23:58

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

#273 Le 18/05/2009, à 01:06

Re : wikipedia n'a rien à voir avec Linux

Pied de page des forums