Bee (lightweight desktop environment)

bjm · Le 17/11/2009, à 19:20

Salut thuban
Y a toujours mieux que ... tu trouvera toujours mieux que .. dans 15 jours peu t être que tu trouvera encore plus léger que pekwm
Quand tu dit :
Mais j'ai pris le temps de lire la documentation
Ca ta pris du temps de lire .
Un WM est vraiment intérressent à l'usage , peu être qu'il y a des fonctions d'openbox que tu ne connais pas et qui pourrai t'intérresser fortement .
Personellement je suis à l'aise avec bee , ce qui me permet d'approfondir mes connaissance dans d'autres domaines , mon but n'est pas de connaitre plusieurs WM plusieurs distro ...

Kookaburra · Le 17/11/2009, à 20:35

Sleeper a écrit :

Pour pekwm je n'ai jamais essayé, c'est peut être le moment de réfléchir à du multi-window-manager ?

Bah en même temps, pour l'utilisateur final de ton script, installer un autre WM ça prend 20 secondes ... un coup de "sudo apt-get pekwm pekwm-themes" et le tour est joué ! Je ne suis pas sûr que cela vaille le coup

bjm · Le 17/11/2009, à 21:08

Je suis d'accord avec Kookaburra
Pour l'installer ton pekwm çà prend 20 seconde , par contre pour y mettre un dock un panel tous ce qui fait l'efficacité de bee et son openbox c'est autre chose .

thuban · Le 17/11/2009, à 21:24

c'est surtout d'avoir des fichiers de configuration prédéfinis. Par exemple, le clic gauche sur le bureau/bord de l'écran qui donne la liste des fenetres ouvetres, c'est bien pratique pour ne pas avoir de panel/gagner de la place

bjm · Le 17/11/2009, à 21:41

Si j'ai bien compris pekwm est comme fluxbox sans panel avec un menu activé par le clic droit ?
Avant de venir vers bee j'utilisé fluxbox et ce mode là " on aime ou un n'aime pas du tout " alors que bee avec son fbpanel ne pertube pas l'utilisateur qui viens de windows gnome kde ...
Moi ayant ulisé fluxbox longtemp çà me pose pas de probléme , mais c'est moi !

bjm · Le 17/11/2009, à 22:26

Je l'ai installé thuban
Ca ressemble à fluxbox
http://www.box-look.org/content/preview.php?preview=1&id=83822&file1=83822-1.png&file2=&file3=&name=macro

Ya quand même une différence avec bee non ?

Dernière modification par bjm (Le 17/11/2009, à 22:27)

thuban · Le 18/11/2009, à 13:48

bjm a écrit :

Salut thuban
Y a toujours mieux que ... tu trouvera toujours mieux que .. dans 15 jours peu t être que tu trouvera encore plus léger que pekwm

Ça c'est vrai, mais pour l'instant, c'est le vainqueur!

bjm a écrit :

Mais j'ai pris le temps de lire la documentation
Ca ta pris du temps de lire .
Un WM est vraiment intérressent à l'usage , peu être qu'il y a des fonctions d'openbox que tu ne connais pas et qui pourrai t'intérresser fortement .

En effet ça m'a pris un peu de temps. Mais ce temps là, je l'ai passé aussi à apprendre le fonctionnement de openbox. Et je ne sais pas si c'est parce que je me suis habitué à éditer des fichiers, ou bien parce que le xml d'openbox est plus compliqué, mais j'ai eu moins de mal à lire la doc de pekwm.

bjm a écrit :

Avant de venir vers bee j'utilisé fluxbox et ce mode là " on aime ou un n'aime pas du tout " alors que bee avec son fbpanel ne pertube pas l'utilisateur qui viens de windows gnome kde ...

bjm a écrit :

Si j'ai bien compris pekwm est comme fluxbox sans panel avec un menu activé par le clic droit ?
Avant de venir vers bee j'utilisé fluxbox et ce mode là " on aime ou un n'aime pas du tout " alors que bee avec son fbpanel ne pertube pas l'utilisateur qui viens de windows gnome kde ...

Sous pekwm, tu as u menu via le clic droit, mais tu peux aussi avoir des menus via clic gauche, enfin, tout dépend ce que tu configure. Il y a des menus aussi si tu cliques sur les bords de l'écran. En fait, il y a plusieurs menu qui existent...
Je ne parlais pas de changer tout bee hein . Et puis franchement je ne vois pas torp l'intéret de passer de l'environnement bee, à un pekwm avec exactement le même fbpanel...Etc.
Lorsque je parlais de pekwm dans bee, ça aurait été pour faire une version "hyper light" de bee. Ce qui peut être fait aussi avec openbox, c'est vrai, mais les menus de pekwm permettent d'avoir des pipemenus remplaçant un systray, et une liste des applications, et un remplacement de barre des taches. En fait, ça pouvait permettre de se passer d'un panel.
J'ai fait le test sur le PC de ma belle mère. Eh bien fbpanel le rendait vraiment lent. Je lui ai donc fait un petit menu moi même. Pour elle, ça ne changeait pas grand chose, et à vrai dire, pour le débutant, ce n'est pas dérangeant :
-si on met la liste des applications qu'il utilise dans le menu, il n'y a pas de risques de confusion avec tous les programmes qu'il peut y avoir automatiquement dans le menu généré automatiquement dans fbpanel.
-Il ne risque pas de faire de bêtises : pas forcément la possibilité d'accéder à synaptic via le menu...etc

Voila tout. Mais lorsque l'on ne peut pas se passer d'un panel, pourquoi le faire?
Je ne propose pas pekwm comme remplaçant de bee, mais comme remplaçant de openbox .
Openbox tout seul, niveau accessibilité, y a pas beaucoup de différence avec pekwm

PH · Le 18/11/2009, à 15:11

Bjr,
J'ai fais une install "vite-fait" de pekwm.
D'abord les thèmes de fenêtre semblent plus aboutis : on a par exemple des bords ronds, je n'ai pas trouvé ça sur openbox.
On peut mettre des icônes dans le menu, et, contrairement à ce que j'ai lu sur openbox, cela ne semble pas en ralentir l'affichage.

Bon ça sent le lâchage à court terme de ce bon vieux openbox: c'est d'ta faute thuban (merci tout de même)

thuban · Le 18/11/2009, à 17:26

PH a écrit :

Bjr,
J'ai fais une install "vite-fait" de pekwm.
D'abord les thèmes de fenêtre semblent plus aboutis : on a par exemple des bords ronds, je n'ai pas trouvé ça sur openbox.
On peut mettre des icônes dans le menu, et, contrairement à ce que j'ai lu sur openbox, cela ne semble pas en ralentir l'affichage.
Bon ça sent le lâchage à court terme de ce bon vieux openbox: c'est d'ta faute thuban (merci tout de même)

Désolé... Mais tant mieux si ça te plaît. Je te conseille de lire la doc quand même (désolé, j'ai pas encore eu le temps de tout traduire), Car le comportement par défaut de pekwm peut paraître bizarre, donc si tu veux personnaliser :
http://www.pekwm.org/files/pekwm/doc/0.1.10/html/index.html

Et un fil à suivre pour les pipemenus à l'avenir :
http://forums.archlinux.fr/topic4967.html

bjm · Le 18/11/2009, à 19:12

D'après moi le but de bee et de répondre à un besion d'un grand nombre , et je suis pas sur que pekwm sans son fbpanel sont wbar ext.. réponde à ce grand nombre . J'ai utilisé fluxbox qui gére les bord arrondi et qui gére mieux qu'openbox le multiécran c'est un bond wm comme pekwm il est peu utilisé . Si je cherchais à avoir encore plus léger je prendrai carrément DSL , ubuntu c'est pas ce qui se fait de plus léger , j'utilise debian . L'idéal dans la légéreté c'est pas de xorg pas de wm . C'est pas une affaire de légéreté , c'est plus une affaire de goût y a pas de wm mieux ou moins bon que d'autre .;)

thuban · Le 18/11/2009, à 20:00

bjm a écrit :

D'après moi le but de bee et de répondre à un besion d'un grand nombre , et je suis pas sur que pekwm sans son fbpanel sont wbar ext.. réponde à ce grand nombre . J'ai utilisé fluxbox qui gére les bord arrondi et qui gére mieux qu'openbox le multiécran c'est un bond wm comme pekwm il est peu utilisé . Si je cherchais à avoir encore plus léger je prendrai carrément DSL , ubuntu c'est pas ce qui se fait de plus léger , j'utilise debian . L'idéal dans la légéreté c'est pas de xorg pas de wm . C'est pas une affaire de légéreté , c'est plus une affaire de goût y a pas de wm mieux ou moins bon que d'autre .;)

100% d'accord! il faut utiliser ce qui nous convient le mieux pour nos usages! on utilise un OS libre, on est libre d'y mettre ce que l'on veut!
Par contre, DSL, c'est vraiment très limité....

bjm · Le 18/11/2009, à 20:36

Par contre, DSL, c'est vraiment très limité.... big_smile

Ca dépand pour qui
Pekwm quand on regarde une capture comme celle que j'ai poster ça a l'air très limitée
J'utilise bee dans sa version debian lenny , dans sa version debian sur mes machine bee est beaucoup plus rapide est fluide que sa version ubuntu , pourtant le topic ici même à l'air plus suivie que çà version debian :
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=15964
122 message le dernier post date de 01 Juin 2009 16:21
Y a pas qu'une question de légéreté , ubuntu est plus populaire que debian , pourtant bee sur debian çà marche beaucoup mieux ???

thuban · Le 18/11/2009, à 22:22

Je pense que c'est parce que les utilisateurs de debian n'ont pas besoin d'un script comme bee pour se faire leur install minimale, ils savent configurer leur bête aisément.
Ubuntu est plus orientée user-friendly, donc ce genre de scripts aident plus les débutants. Et faut bien débuter un jour!
Lorsque je dis que DSL est très limitée, c'est que c'est vraiment à installer sur un ex W98, et encore, les logiciels sont très vieux.
Pewm a l'air limité sur ton screen parce que on ne voit pas tout ce que ça peut faire .

bjm · Le 18/11/2009, à 22:54

Installer son systeme à la main est assé longt même sous debian avec un utilisateur connaisseur c'est pratique , ce script bee étant donner qu'il marche mieux sous debian que sur ubuntu il aurrait pu attiré des utilisateurs comme tu dit "orientée user-friendly" vers debian mais c'est pas le cas .
Quand tu dit de Pewm

Pewm a l'air limité sur ton screen parce que on ne voit pas tout ce que ça peut faire smile

Pour DSL c'est pareil

thuban · Le 18/11/2009, à 23:02

bjm a écrit :

Installer son systeme à la main est assé longt même sous debian avec un utilisateur connaisseur c'est pratique , ce script bee étant donner qu'il marche mieux sous debian que sur ubuntu il aurrait pu attiré des utilisateurs comme tu dit "orientée user-friendly" vers debian mais c'est pas le cas .
Quand tu dit de Pewm
Pewm a l'air limité sur ton screen parce que on ne voit pas tout ce que ça peut faire smile
Pour DSL c'est pareil

Pas faux, mais je parlais après avoir testé DSL .
Je pense que un utilisateur débutant va être content de trouver un environnement plus rapide. Mais de là à faire le pas pour réinstaller debian par dessus son ubuntu. Voire même avoir l'idée de tester si ça tourne mieux sous debian, je sais pas...

Dernière modification par thuban (Le 18/11/2009, à 23:03)

Sleeper · Le 18/11/2009, à 23:09

Oulala ça discute par ici...

A la base Bee c'était pour m'éviter de configurer fluxbox / openbox à chaque nouvelle installation. Je vais chez un amis, je vire Windows puis j'installe Linux et je lance le script (sans choix). Au lieu de passer 3h (ou plus ?) à tout configurer.

Puis après c'était pour ceux ou celles qui avait envie de gouter à Openbox mais qui restaient bloqué devant une session vide où on se demande par où on va commencer, ah ça y est j'ai réussi à ouvrir un terminal lol. Alors si je me rappel bien, ma première config en partant de rien ne s'est pas faite en 1 jours...

Sinon le script est né ici sur ce forum, basé sur Ubuntu Hardy c'était une horreur, trop lent. Donc je me suis orienté vers Debian Lenny et j'ai posté sur le forum Debian où d'ailleurs je ne vais jamais voir. On est pas bien ici ? lol

Sleeper · Le 18/11/2009, à 23:18

C'est peut être parce qu'il y a 5 ans d'ici tout le monde disait que Debian c'était bien mais dure à configurer. Ubuntu c'était une Debian pré-configurée avec GNOME et que c'était bien pour commencer. Je me rappel qu'il fallait quand même activer le DMA pour les disques dur et CD/DVD après une installation car sinon le PC était pas très réactif. Il y a ceux qui ont fait le grand saut vers Linux et qui sont déjà très comptant de se débrouiller avec Ubuntu, alors pourquoi tester autre choses ? Puis il y a les aventuriers qui eux n'auront pas peur de se faire un triple boot et de tester plein de trucs.

RegisBurin · Le 19/11/2009, à 00:02

Puis après c'était pour ceux ou celles qui avait envie de gouter à Openbox mais qui restaient bloqué devant une session vide où on se demande par où on va commencer

Bah, c'est moi ça...

Il y a ceux qui ont fait le grand saut vers Linux et qui sont déjà très comptant de se débrouiller avec Ubuntu, alors pourquoi tester autre choses

Ha, bah ça aussi...

Puis il y a les aventuriers qui eux n'auront pas peur de se faire un triple boot et de tester plein de trucs

Et pis ça, c'est ce que je suis en train de devenir... (ouais, j'me documente à fond sur Archlinux en ce moment, mais, ouhawou... y'a du niveau là par contre...)

Bon, tout ça pour dire encore une fois à quelle point je te félicite, sleeper, pour tout le boulot que tu as abatu sur ce coup là.

Ma bee customisée, j'en suis super content, ça m'a vraiment apris tenter des choses que je ne me croyait pas encore cappable de réaliser, ça m'a appris à "vraiment" utiliser un terminal, et à comprendre lesz fichiers de config que j'éditais...

'fin bref, ça fait 2 mois que j'ai pas booté sur ma Studio avec vos c*** de me faire découvrir des WM et des softs/utilitaires moins "répandus"...

@+

Sleeper · Le 19/11/2009, à 00:10

Il y a rien à faire quand on commence à se faire son environnement personnalisé avec Openbox ou autres on progresse vraiment, on commence à comprendre que tout est décomposé en un tas d'applications. Une pour le fond d'écran, une pour le panel, etc.

bsod · Le 22/11/2009, à 17:52

apres toutes les petites modif et parametrage
y'a t'il une solution simple de sauvegarder les parametres?

RegisBurin · Le 22/11/2009, à 18:20

apres toutes les petites modif et parametrage
y'a t'il une solution simple de sauvegarder les parametres?

Pour openbox: Simplement faire une copie des 3 fichiers de config
- ~/.config/openbox/autostart
- ~/.config/openbox/menu.xml
- ~/.config/openbox/rc.xml

Pour fbpanel:
- ~/.fbpanel/default

Pour Conky:
- ~/.conkyrc

Etc...

En cas de réinstall: Remettre ces fichiers dans les dossiers appropriés, et écraser ceux par défaut. La prudence voudrait quand même qu'on fasse une copie de sauvegarde des fichiers originaux (au cas ou...)

thuban · Le 22/11/2009, à 18:38

Le mieux reste encore d'avoir une partition rien que pour le /home, comme ça, c'est toujours là en cas de réinstall.

ça se fait facilement lors de l'install. et le point de montage se définit comme pour le /, il suffit juste de faire une partition et de donner le point de montage /home

nimoinau · Le 22/11/2009, à 22:06

thuban a écrit :

Le mieux reste encore d'avoir une partition rien que pour le /home, comme ça, c'est toujours là en cas de réinstall.

+1.:D

bsod · Le 23/11/2009, à 21:55

ok, je vais opter pour la sauvegarde dans un premier temps pour la sauvegarde de fichiers openbox et les autres
comme mon xmodmap (le fichier qui gere les touches clavier).

interessant le home mais si on fait une maj du systeme de fichiers (ext3 au 4) mon home sera toujours en 3?

thuban · Le 23/11/2009, à 22:21

ce sera à toi de transformer le systeme de fichier en ext4 du coup, une mise à jour ne touche pas au systeme de fichier (et heureusement)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1076 Le 17/11/2009, à 19:20

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1077 Le 17/11/2009, à 20:35

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1078 Le 17/11/2009, à 21:08

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1079 Le 17/11/2009, à 21:24

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1080 Le 17/11/2009, à 21:41

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1081 Le 17/11/2009, à 22:26

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1082 Le 18/11/2009, à 13:48

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1083 Le 18/11/2009, à 15:11

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1084 Le 18/11/2009, à 17:26

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1085 Le 18/11/2009, à 19:12

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1086 Le 18/11/2009, à 20:00

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1087 Le 18/11/2009, à 20:36

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1088 Le 18/11/2009, à 22:22

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1089 Le 18/11/2009, à 22:54

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1090 Le 18/11/2009, à 23:02

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1091 Le 18/11/2009, à 23:09

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1092 Le 18/11/2009, à 23:18

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1093 Le 19/11/2009, à 00:02

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1094 Le 19/11/2009, à 00:10

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1095 Le 22/11/2009, à 17:52

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1096 Le 22/11/2009, à 18:20

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1097 Le 22/11/2009, à 18:38

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1098 Le 22/11/2009, à 22:06

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1099 Le 23/11/2009, à 21:55

Re : Bee (lightweight desktop environment)

#1100 Le 23/11/2009, à 22:21

Re : Bee (lightweight desktop environment)

Pied de page des forums