C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

LoseMagnet · Le 18/09/2008, à 14:58

Et la vieille rengaine de celui qui eu la chance de ne pas avoir de soucis, qui reste sur son expérience propre et qui considère que tout ceux qui ont eu des "petits" problèmes sont des feignasses, c'est la même chose.

J'ajouterais tout de même qu'effectivement, certains linuxiens de fraiche date peuvent être non pas des "feignasses", mais des victimes d'un choc "culturel". je suis passé par là aussi, quand j'ai mis 5 jours à installer le Wifi alors que c'était déjà fait. dernier exemple en date de la part d'un fraichement "un-peu-converti-mais-c'est-pas-sûr", je viens de recevoir un email :
- "je met mes données Windows sur ma partition FAT32 parce que le support de NTFS ne semble pas au point…. ".
Bon, qu'on ne me dise pas que "c'est un problème de Linux" mais plutôt l'utilisateur qui en est encore à la phase découverte.

seb24 · Le 18/09/2008, à 15:51

Bah ouais, il a raison quand il dit que sous GNU/Linux il y a des bugs !

Tout comme windows mais ce n'est pas le fond de sa réaction !

Windows est buggué, on le sait, les gens font avec. Les gens s'attendent aux bugs Windows, ils vivent avec.
Quand certains vendent un solution miracle, et que ça ne marche pas, bah ça créé de la frustration. C'est normal.

A chacun de faire son jugement la aussi. Si tu essaye un truc et que ca ne marche pas tu change, surtout quand tu ne le paye pas.

Et la vieille rengaine de celui qui eu la chance de ne pas avoir de soucis, qui reste sur son expérience propre et qui considère que tout ceux qui ont eu des "petits" problèmes sont des feignasses, c'est la même chose.

A quel moment j'ai dit ça ?
Et ceux qui répondent ça n'ont pas forcement tord... Si y'en a qui crient "ca marche pas" pourquoi on pourrait pas dire "moi ca marche". Propos sans réel intérêt mais auquel tu donnes beaucoup d'importance.

Par contre dire que ce personnage est "raisonable" ???
Et evidement qu'il parle de "LA" vérité, l'unique la seul... ca c'est de la vieille rengaine simpliste et sans interet.

Encore une fois, le type semble un minimum connaitre le problème. Le truc gavant et trollesque dans son discours, c'est juste le "je me retiens de retourner sous windows". C'est clair, c'est mauvais pour la santé Windows, donc on se retient

Non le coté trolesque, ce sont les insultes, les généralités et les fausses vérités.

Il connait au moins le nom de deux versions d'Ubuntu, et s'il parle de revenir sous Windows, c'est qu'a priori il a fait plus qu'installer un dual boot deux fois de suite.

Qu'est ce que tu en sais ? Tu extrapoles.

Concrêtement, autant j'installerais avec plaisir un Ubuntu chez quelqu'un (je l'ai fait plusieurs fois), puis le configurerais, autant je déconseillerais à quelqu'un de l'installer sans qu'il ne soit un minimum débrouillard. Il en est exactement de même que pour Windows.

Oui

Et là on revient au fond du problème, faut il aider les gens sous Windows ?

A chacun de voir. Y'a pas de question, chacun est libre de le faire ou pas. Moi j'évite autant que possible mais si j'ai un ami qui est vraiment en galère je l'aide quand même.

Plus sérieusement je pense qu'il faut arrêter d'interpréter et de donner un sens a ce genre messages. Le gars est énervé poste un message qui est tout sauf objectif. Au final on sait très bien que Ubuntu n'est pas parfait a ses bugs, ne fonctionne pas correctement sur tout les ordis.

Dernière modification par seb24 (Le 18/09/2008, à 15:51)

brakbabord · Le 18/09/2008, à 22:46

Je suis rentré dans son jeu et je lui ai répondu. Cas typique du gars qui ne jure que par Windows, et qui a eu des échos négatifs de Linux. Bien entendu je ne pense pas qu'il l'ait essayé.

Il me sort des arguments du genre "Pour les entreprises Windows est mieux car la maintenance de Linux est plus compliquée et coûte plus cher", et il est dégouté de la ligne de commandes.

Nazebrock · Le 18/09/2008, à 22:48

brakbabord a écrit :

Il me sort des arguments du genre "Pour les entreprises Windows est mieux car la maintenance de Linux est plus compliquée et coûte plus cher"

Heu, c'est ce que 2 directeurs de service informatique de sociétés m'ont dit y'a 1 et 2 semaines...

Je suppose qu'avant de dire ca et avant d'implémenter un réseau "tout Windows", il ont fait une étude... Surtout que c'était pas des boites avec 10 postes, mais 100 fois plus.

Dernière modification par Nazebrock (Le 18/09/2008, à 22:54)

brakbabord · Le 18/09/2008, à 23:44

A partir du moment où tu engage un administrateur réseau spécialisé en Linux, je ne vois pas pourquoi "ça coûte plus cher" que Windows.

Et puis c'est un système beaucoup plus souple, car tu peux tout faire avec. De plus tu peux recompiler / patcher tes logiciels en fonction de tes besoin.

Et même, rien ne consomme moins de mémoire qu'un serveur debian en mode texte (sauf peut-être une autre distrib ou un système BSD)

HORNYY · Le 19/09/2008, à 00:17

Et même, rien ne consomme moins de mémoire qu'un serveur debian en mode texte (sauf peut-être une autre distrib ou un système BSD)

je dirai que gentoo ce débrouille pas mal dans ce domaine ^^

le tous linux sur un réseaux d'entreprise j'y crois pas trop ( même si je préférerais) déja faut émuler active directory pour pouvoir géré les 1000 compte .... si y a une autre solution (j'ai chercher mais pas trouver ) faut me la dire.

linux en entreprise est super pour de serveur web, serveur de fichier firwall et j'en passe pour des poste utilisateur ..... moins bien au vu du problème cité plus haut

puis y a quand même un truc qui repousse pas mal de monde sous linux : les jeux ne marche pas nativement pour 95 % d'entre eux ... déjà le mec il se dit " bon meme sans jeux normalement sa doit le faire", paf il se plante imaginer la frustration ...

pareille le mec étudiant en info qui se pensais dieu car il crakai des logiciel a tous va, qui ce retrouve sur un tp linux noter qu'il capte rien, et juste a coté le pti con qu'a trouver sa trop facile ... comment dire l'orgueil en prend un coup ...

enfin les scénarios est les raison de ne pas aimer linux sont nombreuse ...

pourquoi ne pas en rester à : toi t'aime pas , c'est pas grave, moi j'aime bien, c'est tant mieux

seb24 · Le 19/09/2008, à 00:39

le tous linux sur un réseaux d'entreprise j'y crois pas trop ( même si je préférerais) déja faut émuler active directory pour pouvoir géré les 1000 compte .... si y a une autre solution (j'ai chercher mais pas trouver ) faut me la dire.

LDAP ?

Heu, c'est ce que 2 directeurs de service informatique de sociétés m'ont dit y'a 1 et 2 semaines...

Tout dépend du cahier des charges et du passif de l'entreprise et des DSI .

Dernière modification par seb24 (Le 19/09/2008, à 00:43)

LoseMagnet · Le 19/09/2008, à 01:10

Cette histoire de coûts en fonction de l'OS Windows ou Linux peut malheureusement tourner en faveur de Windows en raison du contenu applicatif disponible à un prix moindre.
Par exemple, une entreprise de taille moyenne ou grande souhaite une base de donné, un datawarehouse, des outils de reporting et un ETL pour communiquer avec un système plus ancien déjà en place.

Sous Windows, on paye la licence de l'OS puis on installe SQL Server et sa suite BI, et on a tout.
Sous Linux, on ne paye peut-être pas l'OS, mais les produits équivalents présentent quelques désavantages selon le contexte. En effet, il n'existe pas d'alternative opensource à la suite SQServer+outils. Pour concurencer ce produit, il faut alors taper dans de l'Oracle ou du DB2... qui sont plus performants que les produits MS mais coutent aussi beaucoup plus chers, sachant que tout le monde n'a pas de tels besoins.

Bon c'est un exemple, mais effectivement les technos MS peuvent être moins chères que leur équivalent sous Linux... Ok, ce n'est pas de la faute à Linux, mais le résultat est là.

mouarff · Le 19/09/2008, à 02:52

Concernant la conversation du blog de Korben (apres tout c'etait le sujet de ce poste), je trouve que le troll vient surtout des linuxiens participant à la conversation.

Je ne sais plus qui a dit "on est souvent socialiste bien plus par haine des riches que par amour des pauvres".
Depuis quelques temps, on pourrait facilement transposer ça à notre communauté: "nous, on est pas utilisateur de GNU/linux par amour de cet OS, mais plutot par haine de MS/windows, et on se gène pas pour vomir notre frustration à qui veut l'entendre"!

(désolé, j'ai craqué!
Pour ma défense, je viens de me taper 1h de lecture de poste du café, qui dérappent tous très vite sur le mono-theme "linux vs windows". Ca m'apprendra à lire cette partie du forum, comme si je le savais pas! lol)

lawl · Le 19/09/2008, à 07:36

muler active directory pour pouvoir géré les 1000 compte .... si y a une autre solution (j'ai chercher mais pas trouver ) faut me la dire.

tu n'a pas du chercher longtemps parce Active Directory est un LDAP/Kerberos.

LoseMagnet · Le 19/09/2008, à 08:04

mouarff a écrit :

Depuis quelques temps, on pourrait facilement transposer ça à notre communauté: "nous, on est pas utilisateur de GNU/linux par amour de cet OS, mais plutot par haine de MS/windows, et on se gène pas pour vomir notre frustration à qui veut l'entendre"!

Il ne faudrait peut-être pas exagérer, ça m'étonnerait que les 3/4 des Linuxiens n'aient que le fiel comme motivation. Il faut vraiment n'avoir rien d'autre à faire dans la vie pour "passer sous Linux pour vomir sur Windows". Dans mon cas précis, j'ai toujours un dual-boot Windows, je n'ai aucun scrupule à le lancer pour un jeu ou deux, et surtout au travail, j'utilise Windows et ça ne me pose aucun cas de conscience. En revanche, je reste très discret au sujet de Linux dans la vie de tous les jours car je me suis rendu compte que évocation de ce mot provoque souvent les moqueries et les remarques d'une ignorance crasseuse.

D'ailleurs, l'univers Apple présente un profile intéressant puisque même leurs pubs se moquent ouvertement de Windows (les clips de leur site). Les Aplle-users font beaucoup de prosélytisme et nagent en pleine félicité, et ne ratent pas Windows au tournant. Pourtant, ça m'étonnerait que leur choix découle initialement d'une haine/frustration contre Windows. Pour avoir moi même essayé les MAc, il faut reconnaître qu'ils dépassent Windows à presque tous les points de vue, de loin, sauf en ce qui concerne l'offre logicielle.

Ou alors tu as raison et je ne m'en suis pas rendu compte, mais là c'est grave

Zelfy · Le 19/09/2008, à 09:00

LoseMagnet a écrit :

Cette histoire de coûts en fonction de l'OS Windows ou Linux peut malheureusement tourner en faveur de Windows en raison du contenu applicatif disponible à un prix moindre.
Par exemple, une entreprise de taille moyenne ou grande souhaite une base de donné, un datawarehouse, des outils de reporting et un ETL pour communiquer avec un système plus ancien déjà en place.
Sous Windows, on paye la licence de l'OS puis on installe SQL Server et sa suite BI, et on a tout.
Sous Linux, on ne paye peut-être pas l'OS, mais les produits équivalents présentent quelques désavantages selon le contexte. En effet, il n'existe pas d'alternative opensource à la suite SQServer+outils. Pour concurencer ce produit, il faut alors taper dans de l'Oracle ou du DB2... qui sont plus performants que les produits MS mais coutent aussi beaucoup plus chers, sachant que tout le monde n'a pas de tels besoins.
Bon c'est un exemple, mais effectivement les technos MS peuvent être moins chères que leur équivalent sous Linux... Ok, ce n'est pas de la faute à Linux, mais le résultat est là.

Mysql et Posgresql ou encore Firebird sont largement suffisant pour la plupart des pme de - de 500 salariés. Surtout que bon au niveau fiabilité, SQLserver, j'ai eu quelques souci notamment de backup!
Et des outils de reporting, ETL, (ex: SQL tools) il y en a pas mal qui se connecte à n'importe quel base...

Mon experience personnel m'a montrer qu'on peut avantageusement remplacer Windows par Linux

|-Corpse-| · Le 19/09/2008, à 09:40

lawl a écrit :

Et sous windows vous installez quoi sans le net !?
Parce que perso j'ai fait mes premier pas sous nux sans le net.

Sous Windows, tu demandes à un pote de te télécharger tel ou tel programme, et tu installes... J'ai fait mes premiers pas aussi sous Linux sans le net, et j'ai vite laissé tombé.

genma · Le 19/09/2008, à 09:47

Et la RTU de renzo? Ca sert à quoi, si ce n'est pour que

tu demandes à un pote de te le télécharger et tu installes

http://imaginux.com/roadtolinux/dotclea … -804-hardy

genma · Le 19/09/2008, à 09:48

Linux sans le net

Il y a les packs Mandriva, payant mais complet...

Linux est un OS issu d'internet, donc c'est un peu normal...

brakbabord · Le 19/09/2008, à 10:11

J'ai commencé en 2003 avec Mandrake... à cette époque j'avais pas internet. Je confirme c'est impossible, j'ai rapidement laissé tomber.

genma · Le 19/09/2008, à 10:22

Si tu n'as pas internet,

Sous Windows, tu demandes à un pote de te télécharger tel ou tel programme, et tu installes...

Et comme tu n'as pas internet, tu ne fais pas les mises à jour de sécurité et de l'antivirus et tu attrapes des virus...

Nazebrock · Le 19/09/2008, à 10:23

Il est pas mal ce fil au final....

j0rdan · Le 19/09/2008, à 10:38

Pour ce qui est des coûts de Windows / Linux en entreprise, le problème ne vient pas du cout des licences, mais de celui du support.

Si tu prend un partenaire pour l'OS, puis un autre pour la BDD libre, puis OOo, puis mozilla, etc.
En cas de problème tu te retrouve à devoir jongler entre les partenaires.

Alors certaines DSI préfèrent faire appel à un seul prestataire : Microsoft, qui package la totale.

genma · Le 19/09/2008, à 10:50

un seul prestataire : Microsoft, qui package la totale.

Tu embauches rarement quelqu'un de chez Microsoft directement mais plutôt une société genre SSII. Et il y a l'équivalent en libre, les SSLL, comme Linagora pour ne citer que la plus connu, RedHat le fait également. Donc c'est un faux argument.

seb24 · Le 19/09/2008, à 11:00

Alors certaines DSI préfèrent faire appel à un seul prestataire : Microsoft, qui package la totale.

Y'a des entreprises de Service qui te proposent tout ça pour Linux. Tu n'as qu'un seul support et le mieux c'est que tu as le choix et tu peux avoir un support adaptés avec des modifs logicielle.

Tu crois que la gendarmerie qui va equiper 60.000 postes va passer sur les forums de chaque soft pour asurer le SAV .

Les principaux problèmes de coûts sont plutôt a chercher du coté de :
- De l'admin réseau
- Des formations des employés peu habitué aux environnement Linux
- Du passage Windows -> Linux pour ce qui est de DB et fichiers, qui peut vite plomber la facture.

LoseMagnet · Le 19/09/2008, à 11:06

Zelfy a écrit :

Mysql et Posgresql ou encore Firebird sont largement suffisant pour la plupart des pme de - de 500 salariés. Surtout que bon au niveau fiabilité, SQLserver, j'ai eu quelques souci notamment de backup!
Et des outils de reporting, ETL, (ex: SQL tools) il y en a pas mal qui se connecte à n'importe quel base...

Mon experience personnel m'a montrer qu'on peut avantageusement remplacer Windows par Linux

Les ETLs opensource ne font pas le poids face à SSIS ou des poids lourds tels que Informatica (très très cher). Ils ne sont pas intégrés, manquent d'outils de gestion/configurations, et impliquent une perte de productivité. SQLSERVEr+SSIS+reportingServices+etc, ça fonctionne ensemble, c'est intégré, ça a fait ses preuves, et ça évite de devoir tout configurer/construire à la main via des fichiers de conf, si les besoins ne sont pas trop lourds. Concernant les backup, je suis en ce moment dans une multinationale qui backup régulièrement du sqlserver.

|-Corpse-| · Le 19/09/2008, à 11:42

genma a écrit :

Et la RTU de renzo?

Heu, tu te fous de moi ? Le RTU ça contient que des applis de base, ça contient pas la moitié des soft que j'utilise.

genma a écrit :

Si tu n'as pas internet,
Sous Windows, tu demandes à un pote de te télécharger tel ou tel programme, et tu installes...
Et comme tu n'as pas internet, tu ne fais pas les mises à jour de sécurité et de l'antivirus et tu attrapes des virus...

Et tu les chopes comment les virus sans Internet ? Par le bon vouloir du Saint-Esprit ?

j0rdan · Le 19/09/2008, à 11:48

seb24 a écrit :

Alors certaines DSI préfèrent faire appel à un seul prestataire : Microsoft, qui package la totale.
Y'a des entreprises de Service qui te proposent tout ça pour Linux. Tu n'as qu'un seul support et le mieux c'est que tu as le choix et tu peux avoir un support adaptés avec des modifs logicielle.
Tu crois que la gendarmerie qui va equiper 60.000 postes va passer sur les forums de chaque soft pour asurer le SAV .
Les principaux problèmes de coûts sont plutôt a chercher du coté de :
- De l'admin réseau
- Des formations des employés peu habitué aux environnement Linux
- Du passage Windows -> Linux pour ce qui est de DB et fichiers, qui peut vite plomber la facture.

Certes, mais dans ce cas, le problème est reporté sur le presta Linux.
Quelque soit le prestataire, il doit parfois remonté jusqu'à l'éditeur. Différents éditeurs implique une négociation en cas de problème.

Ex : Un serveur Red Hat, une base Oracle et une instance dimension. Impossible de faire fonctionner correctement les trois à cause d'un bug. Je te dis pas la galère pour faire les remontées.

Une instance publique a elle choisi un presta qui fait du full-Microsoft. Un problème entre deux composants ? Un seul interlocuteur, et c'est à lui de rêgler les problèmes d'incompatibilité.
Malheureusement c'est ce qui rassure une DSI.

Après, je "milite" pour le développement des SSLL. Il serait bien qu'emerge une de ces sociétés afin de rassurer les DSIs et développer les postes clients Linux. Cela pourrait enfin contribuer au respect de l'interopérabilité et des standards.

LoseMagnet · Le 19/09/2008, à 11:56

Tu crois que la gendarmerie qui va equiper 60.000 postes va passer sur les forums de chaque soft pour asurer le SAV .

Oui, ils viennent d'ailleurs de s'inscrire sur ubuntu-fr, tout comme les députés

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 18/09/2008, à 14:58

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#27 Le 18/09/2008, à 15:51

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#28 Le 18/09/2008, à 22:46

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#29 Le 18/09/2008, à 22:48

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#30 Le 18/09/2008, à 23:44

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#31 Le 19/09/2008, à 00:17

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#32 Le 19/09/2008, à 00:39

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#33 Le 19/09/2008, à 01:10

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#34 Le 19/09/2008, à 02:52

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#35 Le 19/09/2008, à 07:36

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#36 Le 19/09/2008, à 08:04

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#37 Le 19/09/2008, à 09:00

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#38 Le 19/09/2008, à 09:40

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#39 Le 19/09/2008, à 09:47

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#40 Le 19/09/2008, à 09:48

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#41 Le 19/09/2008, à 10:11

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#42 Le 19/09/2008, à 10:22

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#43 Le 19/09/2008, à 10:23

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#44 Le 19/09/2008, à 10:38

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#45 Le 19/09/2008, à 10:50

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#46 Le 19/09/2008, à 11:00

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#47 Le 19/09/2008, à 11:06

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#48 Le 19/09/2008, à 11:42

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#49 Le 19/09/2008, à 11:48

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

#50 Le 19/09/2008, à 11:56

Re : C'est un troll ou un gars qui le croit vraiment

Pied de page des forums