Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

frankladen · Le 19/01/2009, à 22:01

Vous savex se qui me fait rire c'est à quelle point les utilisateurs considèrent leur os (mac, win ou linux) comme une sorte de niche dans laquelle il s'identifie car selon moi peut importe l'OS tant qu'il te permet de passer du point A au au point B aucun n'est meilleurs que l'autre leur forces est dans leur spécialisation (ex: Mac -> graphisme, Linux -> réseau, win -> jeu). Il est égalemnt amusant de constater la parfois faible opinion que tiennent les utilisateurs d'OS envers les utlisateurs d'autre OS, C'est comme si parfois il semblerait qu'il qu'il s'identifirait a cette OS et que le critiquer en reviendrait à les insulter.dieu merci, une chance que cette "guerre" ne fait rage que sur le net apparament car autrement la 3ième guerre mondiale serait à nos porte ! Bref, selon moi Un système d'exploitation n'est qu'un produit comme un autre il n'y a aucun mal a le changer.

Enfin ceci est mon argument, à vous d'en débattre

Bubblegum · Le 19/01/2009, à 22:49

Merci pour les miettes, Monseigneur, et de bien avoir daigné nous édifier de cette remarque ô combien inédite et pertinente.

Ah, et aussi.

Camembert et Larron, merci pour vos commentaires (personne ne semble vous avoir lu, dont acte !). J'approuve pour le Mac, en tant que produit fini, bien qu'à mon sens la synergie software/hardware soit aussi une des principales clés du problème.

Cela étant, Ubuntu est quand même, à mon humble avis, plus apte que Windows à constituer à terme un produit fini rôdé et utilisable par les non-initiés (beaucoup plus simple, avouons-le !). Il faudrait effectivement laisser aux autres distributions "traditionnelles" le choix pléthorique des outils au profit d'une approche plus entière (un besoin, un seul outil... pas dix). Un partenariat avec un fabricant (ou plusieurs!) pour aboutir à une synergie semblable à celle des Mac serait intéressante.

Permettre le portage de grands logiciels propriétaires tels Photoshop (autrement dit susciter -économiquement- l'intérêt des éditeurs) sous Linux serait aussi une bonne chose. Paradoxalement, je défends l'idée que ça favoriserait l'émergence de concurrents "libres" chers au plus stallmaniens d'entre-nous.

Au passage, Dell continue de vendre des ordinateurs équipés d'Ubuntu. Il n'y a, à ma connaissance, pas encore eu de bilan public.

Dernière modification par Bubblegum (Le 19/01/2009, à 23:09)

Larron · Le 20/01/2009, à 03:55

Les premières réponses à mon posts ont été dignes de ce à quoi je m'attendais, la suite de débat m'a paru plus intéressante. Je vais toutefois reprendre mon histoire avec Open Office.

J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une demande d'assistance, et que je n'attends aucune réponse sur le sujet. C'est juste le témoignage de la démarche d'un débutant qui découvre Ubuntu seul, sans aucun expert avec lui.
Comme la plupart d'entre vous, j'ai commencé sur Windows. Linux était connu pour être un OS efficace, mais réservé aux pros. Les interfaces graphiques qui se sont ajoutées par la suite sont nées justement pour rendre linux accessible.
Mais accessible à qui ? À ceux qui forment le bataillon des "Windowsiens" justement, et un peu pour les "Macistes". De ce côté, Ubuntu ne semble pas avoir réinventé la roue. Gnome a une saveur Mac OS, et on pourrait confondre KDE à Windows au premier coup d'oeil. Il est donc un peu naturel d'y avoir conservé un peu certains réflexes.

Premier des réflexes: télécharger Open Office 3 depuis le site internet. Ce que j'ai fait, après avoir hésité entre linux RPM (avec ou sans java) ou linux DEB. Déjà, ça commence mal. Lequel je dois choisir ? Je me renseigne un peu et déduit que c'est DEB. Une fois téléchargé, je décompresse le dossier et tombe sur un fichier "Update". Ah, ça doit être ça. Un menu s'ouvre et propose de lancer un terminal (mais pourquoi faire ?), d'afficher le contenu du fichier Update (à quoi ça me sert ?) ou de lancer. Je commence avec le premier bouton "lancer un terminal". Une fenêtre s'ouvre et disparait aussitôt. Pas de message, pas d'erreur mais pas de réussite non plus, il ne s'est rien passé... Bon, essayons le bouton "lancer". Idem: aucune réaction, aucun message, ni positif ni négatif.

Seconde approche: Utiliser google pour savoir comment installer OO3. Le site de OOo dit qu'il faut taper une commande ésotérique (dpkg -i -–force-overwrite openofficeorg.deb). Ce que je fis: "erreur, ne peut pas accéder à l'archive".
Quelle archive ??? Je cherche dans d'autres sites, et là encore, les explications sont du type taper des lignes de commandes, comme au temps du DOS. Retour vers le futur quoi. Mais j'ai toujours des erreurs. Pourtant c'est bien du copier-coller de commande que je fais. Je tombe aussi sur une aide de unbuntu-fr.org, mais l'explication vire à l'usine à gaz. Manifestement IL FAUT d'abord connaitre Ubuntu avant d'espérer installer quoique ce soit. On est loin du programme d'installation sur lequel on ne fait que cliquer.

Troisième et dernière tentative: passer par le menu ajouter/supprimer. Une solution qui semble très conviviale. Je tape Office dans la zone de recherche, et je trouve bien Open Office mais sans aucune mention de version. Il est déclaré installé (la case est cochée), et effectivement, c'est la version 2.4 que j'ai. Ah, peut-être faut-il désinstaller et réinstaller. Je décoche donc, et désinstalle OO. Tout se passe bien, il a disparu. Ok, je recoche maintenant. Tout se réinstalle bien.....mais en 2.4 !

Me voilà tel l'abruti qui a voulu jouer à Ubuntu et qui n'y est pas arrivé. Et pourtant j'ai tenté de chercher un peu. Pas beaucoup je vous l'accorde, mais Ubuntu est pour moi un moyen, pas une fin. Maintenant si je compare à windows par exemple ? Les instructions d'installation du même logiciel sont - je cite: trouver le fichier du type OOo_2.0.2_Win32Intel_install_fr.exe et double cliquez dessus pour lancer le programme d'installation d'OpenOffice.org.
Point. Pas trop dur hein ?

Alors bien sûr il doit y avoir un moyen simple de faire pareil sur Ubuntu. Mais je n'ai pas trouvé. Pourtant ma démarche ne semble pas si grossière ni si ridicule que cela et elle était de toute bonne foi. Si le but de cet OS est de me convaincre d'abandonner Windows pour Ubuntu, c'est raté.

Un autre détail que je n'ai pas réussi à résoudre: je n'arrive pas à obtenir des caractères aussi nets et fins que Windows. Le pilote de ma carte est à jour (Ubuntu m'a prévenu et l'a fait automatiquement ce qui était bien pensé cette fois), J'ai réglé la taille des caractères, les polices, les contrastes, rien n'y fait. C'est très légèrement flou, et devient illisible sur les petits caractères. Pourquoi un tel problème ? La question restera sans réponse et ne m'encourage pas à continuer dans cette voie où je ne peux profiter de la qualité optimale de mon Viewsonic.

Du coup, je me retrouve assez frustré, et je vais essayer une autre distribution linux pour voir ce que ça donne. Je persiste à penser que linux a un très grand avenir dans un environnement fermé où l'utilisateur final n'est pas en contact direct avec l'OS (serveurs, appareils GPS ou cellulaire) ou alors dans le cadre d'une utilisation bureautique où il n'a pas besoin d'administrer lui-même son PC (cas de la gendarmerie équipée linux dont les postes de travail sont gérés par des experts formés et payés pour ça). À part ça, les utilisateurs qui utilisent un ordinateur mais ne s'intéressent pas à l'informatique (comme on est chauffeur sans se passioner pour la mécanique) ne risquent pas de quitter leur système payant.

Dernière modification par Larron (Le 20/01/2009, à 04:05)

Valentin2105 · Le 20/01/2009, à 04:47

Vous parler tous de Troll, mais vous ètes fais bien piéger ...
Il nous a toucher la ou ca fait mal ^^ donc tout le monde a réagie, mais quand on regarde de loins, on vois que tout le monde dit garre au Troll mais le suit !!

Je sais qu'il dit n'importe quoi, mais laisser le, je sais qu'il se dit, purée qu'elle bande de gosse, il m'ont tous suivie, et je vais faire 100 page dans Ubuntu-fr YES !!

Arretez la et c'est bon ...

Shanodyn · Le 20/01/2009, à 06:46

Moi, j'aime le troll... Y en a, ils sont tellement bons qu'il me font ma journée...

Je vois pas en quoi il a touché là où ça fait mal : je n'ai inventé ni linux, ni ubuntu, ni le forum, ni gimp, ni java... Je m'en fous de ce qu'il utilise comme os. Et d'ailleurs, c'est ce que l'ensemble de la communauté à répondu : on s'en fout mais, si t'essayais un peu mieux tu pourrais. Et aussi de pas faire de généralités : ce n'est pas parce que photoshop cs4 ne marche pas que ma grand mère peut pas utiliser linux...

Pour en revenir aux aventures de Larron et ooo... Oui, on est bien d'accord que de prime abord tout ça, c'est ésoterique. Adept, la ligne de commande, le fichier deb, taper ./config dans un terminal...

Mais, je vais aussi y aller de ma petite histoire : quand j'ai utilisé un ordinateur pour la première fois, il était sous MS-DOS. J'ai appuyé sur deux touches et tout s'est bloqué, ça ne faisait rien des trucs rigolos (oui, j'étais jeune) que ça faisait quand quelqu'un d'autre s'en servait. Je me suis mise à pleurer (oui, j'étais très jeune) et j'ai dit que c'était nul. Ensuite, ma grande sœur est venue m'aider, elle m'a expliqué quelques bases. Puis, j'ai fait tout les tutoriels disponibles sous MS-DOS à l'époque (dont un pour apprendre à utiliser les tableurs via un exemple avec des fleurs).
Au moment où je suis passé à Win 95, j'ai galeré, win 98, aussi, win xp, j'ai passé mon temps à chercher le poste de travail et ce genre de choses.
Quand je suis passé à Linux, j'ai failli pleurer aussi. Et puis ce satané poste de travail avait disparu. Et puis, d'abord, comment je défragmente moi ? Bon ben, j'ai appris de nouveau. Nouveaux réflexes, nouvelles possibilités...
Maintenant, même sous windows, je tape alt+espace et je me demande pourquoi katapult s'affiche pas.

Tout ça pour dire que la plupart d'entre nous à appris à parler windows comme langue maternelle. Et quand on se retrouve face à un linux, on se sent comme un con, parce qu'on parle pas sa langue. On voit bien qu'il essaye de communiquer mais on comprend pas. Et là, si on était gosse ou qu'on parlait aucune langue, on ferait un effort. Mais on est grand et on parle déjà windows alors on est vexé. Au bout d'un moment soit on dépasse la vexation et on apprend soit on laisse tomber.
Mais je te parie que si on prend quelqu'un qui n'a jamais appris à utiliser windows, qu'on lui apprend comment faire avec ubuntu et qu'ensuite on le fout sous windows, il sera tout aussi déboussolé.

Tout ça n'est qu'habitude.

Alors bon, qu'on ait du mal, oui, qu'on ait pas le temps, oui, qu'on ait pas envie, oui, qu'on vienne dire à la communauté ubuntu-fr "linux c'est pas bien parce que parce que parce que", non, pas d'accord. Je vois pas ce qui justifie ces messages. Et comme je l'ai dit (et plein d'autres aussi) plus haut : est-ce que quelqu'un a déjà envoyé un message à microsoft ou à un forum sur windows pour dire "je m'en vais !"

[troll=on] De toutes façons, sous windows, c'est forcement simple puisque t'as aucun choix. Tu peux installer office vista genuine anti-copy anti-piratery home edition version (pour 100 euros) et tu peux l'upgrade vers le même en office version (pour 100 euros de plus) et la mise à jour, tu l'auras dans 10 ans... (si ta licence n'a pas expiré d'ici là) (et seulement si tu n'utilise pas ta version de office pour écrire des trucs pas zentils sur windows). [troll=off]

Delleck · Le 20/01/2009, à 08:06

Premier des réflexes: télécharger Open Office 3 depuis le site internet. Ce que j'ai fait, après avoir hésité entre linux RPM (avec ou sans java) ou linux DEB. Déjà, ça commence mal. Lequel je dois choisir ? Je me renseigne un peu et déduit que c'est DEB. Une fois téléchargé, je décompresse le dossier

Ça ne t'es pas venu à l'esprit de double cliquer sur ce .deb non ?

manini · Le 20/01/2009, à 08:41

Delleck a écrit :

Premier des réflexes: télécharger Open Office 3 depuis le site internet. Ce que j'ai fait, après avoir hésité entre linux RPM (avec ou sans java) ou linux DEB. Déjà, ça commence mal. Lequel je dois choisir ? Je me renseigne un peu et déduit que c'est DEB. Une fois téléchargé, je décompresse le dossier
Ça ne t'es pas venu à l'esprit de double cliquer sur ce .deb non ?

Le double clic pour installer quelque chose?

Attends! on est pas sous Windows là! c'est bien plus simple, tout est dans les paquets et il suffit de cocher les cases

OK je te l'accorde, les logiciels qui y sont ne sont pas forcément à jour mais dans ce cas il faut attendre la prochaine version de la distrib pour eventuellement les avoir, si tu es impatient et que tu désires la derniére version de ton logiciel préféré sans délai alors tu t'exposes à des problèmes d'instabilités de ton système sans compter les manipulations préalables qu'il t'auras fallu faire

J'aime bien ceux qui disent que tout est mis à jour automatiquement sous linux alors qu'il faut le faire un par un sous Windows (qui fait des màj un par un sous Windows? je demande?)

voici un topic en rapport;
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=287486

Dernière modification par manini (Le 20/01/2009, à 08:44)

LoseMagnet · Le 20/01/2009, à 09:04

Larron => Mais tu t'attendais à quoi? Tu connaissais Windows de façon innée? Tu cites trois démarches pour installer OOo, mais :
1) tu aurais trouvé la solution en quelques secondes en tapant "OpenOffice" dans la documentation en haut de ce site. Tu serais tombé ici : http://doc.ubuntu-fr.org/openoffice.org, puis tu aurais vu le paragraphe "Installation d'OpenOffice 3.0".
Rechercher dans la "Documentation" n'est pas une démarche normale?

2) En supposant que cela t'ai échappé (ça arrive quand on débarque), tu aurais juste pu poser la question sur le forum, c'est fait pour ça. Mais tu ne l'a pas fait.

En résumé, tu arrives sous Linux, un OS qui a son propre système de fonctionnement, et tu penses pouvoir l'utiliser directement, au feeling, en te passant de l'aide disponible. Alors ça ne fonctionne pas comme tu le souhaite et tu viens te plaindre. Et bien bien oui, Linux n'est pas Windows ni Mac.

Moi aussi j'ai fait des erreurs en apprenant à me servir de Windows, ce n'est pas si simple. Et en apprenant à me servir du Mac, je me suis aussi fait piéger la première fois. Par exemple, j'ai passé 20 minutes pour réussir à ouvrir le lecteur CD (pas d'interupteur sur le CD, rien trouvé dans les menus, il fallait regarder sur le clavier). J'ai aussi voulu aider par téléphone une amie à installer le support OGG sur son Mac, on a laissé tomber au bout de trois quarts d'heures. Je ne suis pas allé sur les forums Mac pour dire que non c'est injuste, comment fait le pauvre débutant qui arrive depuis Linux ou Windows, c'est vraiment pas intuitif un Mac etc etc.

Donc la bonne démarcjhe aurait été de lire la documentation et éventuellement de poser la question. Tu n'as fait ni l'un ni l'autre.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 20/01/2009, à 09:04)

Nazebrock · Le 20/01/2009, à 09:15

camembert a écrit :

Larron a écrit :
J'appuie totalement les propos de m3ta-x.
Cela fait la deuxième fois que j'installe Ubuntu, et je sens que je vais y mettre bientôt fin.
Les réactions suscitées par les adorateurs du pingouin après le témoignages de m3ta-x sont très similaires à celles de missionnaires outrés parce qu'on a osé critiquer leur Dieu (faut voir le nombre de pages en réponse !).
Heureusement qu'ils ne travaillent pas dans un service d'après vente, ils n'en vivraient pas longtemps.
Le problème est très souvent le même: m3ta-x fait par de sa frustration parce qu'il a du mal à comprendre Ubuntu. Il ne critique pas l'aspect technique de l'OS. Les forces de Linux sont établies, et personne ne les conteste. Il parle du point de vue pratique. Or que voit-on en réponse ? Une ribambelle d'arguments techniques, du bonheur qu'ont les autres à se trouver sous linux (mais pas lui), ou alors qu'il n'est pas digne d'en être, que ce n'est pas fait pour lui. Une approche élitiste incroyablement arrogante. Des réponses d'ailleurs contradictoires, car affirmer tout à la fois qu'on peut tout faire sous linux mais qu'il est fait pour une certaine élite est un produit qui rate sa cible. Imaginez ce que serait une voiture avec un tableau de bord de Boeing...
Il me semble bien que HP ou Dell (je ne sais plus lequel) avait vendu des portables Ubuntu: l'expérience n'a pas duré longtemps, pas assez de client. C'est un constat assez grave pour un produit gratuit.
Vous savez, j'ai voulu installer Open Office 3. Ce fut un échec, je n'y suis pas arrivé. Comme je n'ai pas réussi non plus à installer le dernier pilote de ma carte graphique depuis le site du fabricant, me laissant dans un état d'intense frustration.. Pourquoi n'y suis je pas arrivé ? Parce qu'il fallait jouer de la console. Koua ? Comment ça ouvrir une console dans un environnement graphique ?? Pourquoi pas une chaudière au charbon dans un TGV !...
Je ne VEUX PAS taper des commandes terminal comme au temps du MS-DOS. De la même façon que ne voudriez pas ouvrir le capot de votre voiture avant de la démarrer.
Windows est bourré de défaut, les qualificatifs à son encontre ne manquent pas. Mais vous savez quoi ? Avec Windows (et Mac OS X), si tu sais cliquer, tu sais utiliser. Pas sous Ubuntu.
J'imagine les réponses outrées habituelles, où je vais passer pour l'idiot du village. Le problème c'est que le monde est rempli d'idiots comme moi, et préfèrent acheter un truc simple et mal foutu plutôt que de prendre un truc génial gratuit et incompréhensible.
L'année dernière j'ai fait ma transition sur Mac. Comme Ubuntu, je n'y connaissais rien. Mais l'expérience a été un rêve. Tout y est facile, intuitif, bien pensé. Ça respire le bien fini.
Linux montre en revanche les limites du logiciel libre. Contrairement aux OS payant, il n'y a pas de hiérarchie, un chef qui dit où il faut aller. Les désaccords entre développeurs font qu'il existe plusieurs distributions Linux, et même des variantes à l'intérieur d'une distribution (Gnome, KDE, etc..). Les bidouilleurs, experts et geeks de tout poil appellent cela le choix. Pour le gros du troupeau des idiots comme moi, c'est un labyrinthe.
Alors Linux a certainement un grand avenir dans des applications gérées par des experts, des gens formés et payés pour ça, où l'utilisateur final ne sera pas en contact direct avec l'OS. Mais en l'état actuelle des choses, les OS payants n'ont pas de soucis à se faire.
Un dernier point aussi. Quand on veut convaincre les autres, il faut au moins les écouter et les comprendre: être humble. Il est intéressant d'ailleurs de noter que cette arrogance se retrouve aussi dans la communauté Apple un peu trop sure d'elle même. Moi, je ne prends parti pour aucun OS. À partir du moment où on comprend que c'est un moyen et pas une fin, celui qui se fera le plus oublier sera le meilleur, preuve qu'il réussit le mieux son mandat: être utilisé par le plus bête d'entre nous.
Larron ce fut un pur bonheur de te lire ...enfin quelqu'un qui ose écrire ici qu'un utilisateur lambda n'a pas à être ingénieur informaticien avant de tripoter un micro-ordinateur. Merci.
Pour illustrer ton propos, à la question "So where do you see Ubuntu in 10 years time ?", Mark Shuttleworth, le fondateur de Ubuntu, répond : "I hope that Ubuntu will be the standard bearer, the torch bearer for Free Software for non computer specialists" - (Source : http://www.linuxformat.co.uk/mag/shuttleworth2.html)
Ca se passe de tout commentaire.

Merci les gars. Je me sens moins seul.

Smon · Le 20/01/2009, à 11:43

Une belle brochette de débilos incapable de lire un manuel ...

Mornagest · Le 20/01/2009, à 11:43

Personne vous retient ici, hein si vous aimez tant Windows, gardez-le, vous n'en serez que plus heureux... surtout si Ubuntu est aussi peu pratique à vos yeux.

kornwall · Le 20/01/2009, à 12:23

Mornagest a écrit :

Personne vous retient ici, hein si vous aimez tant Windows, gardez-le, vous n'en serez que plus heureux... surtout si Ubuntu est aussi peu pratique à vos yeux.

bien sur que non
mais peut être que certains ici sont déçus par certains aspects de la distrib et qui si certains défauts pouvaient être corrigés, la distrib pourrait alors gagner en simplicité, ergonomie etc ... après c'est selon.

enfin bon, pour moi un bel exemple d'une certaine incohérence c'est compiz-fusion :
être obligé de désactiver pour pouvoir jouer ou avoir un framerate correct c'est tout bonnement mal foutu
j'ai pas vista, ni mac, mais eux n'ont pas besoin à chaque fois qu'ils veulent jouer, de passer par la case désactivation et ensuite réactiver une fois avoir jouer
le bordel dis donc c'est comme si on castrait la partie 3d de la carte-graphique : soit les effets 3d ou alors le reste, pas les 2 ...

Dernière modification par kornwall (Le 20/01/2009, à 12:24)

Grunt · Le 20/01/2009, à 13:04

ça parait logique que lancer un jeu en gardant Compiz-Fusion activé va diminuer les performances.
En contrepartie, tu auras l'immense bonheur de pouvoir afficher un jeu 3D dans une fenêtre elle-même en 3D, flottant sur un cube et constellée de gouttes de pluie
Ceci dit, tu peux personnaliser ton lanceur de jeu en mettant la désactivation de Compiz, puis le lancement du jeu, puis la réactivation de Compiz une fois la tâche "jeu 3D" terminée.
Je ne sais pas comment les autres OS avec 3D (Vista, Mac OS) gèrent ça.. Soit ils ne désactivent pas la 3D donc les performances sont aussi moisies, soit ils la désactivent, mais avec des critères qui ne seront pas forcément les tiens (du genre "application en plein écran" ou "application qui appelle les fonctions "3D". A voir)

Concernant le problème d'installer une application très récente sur une distro GNU/Linux qui l'est moins, sans pour autant pourrir le système, c'est lié au principe de dépendances.
Grosso modo, sur les distros basées sur un système de paquets, les dépôts dans lesquels tu pioches détermineront le rapport récent/stable de ton système.
Sous Windows, en tout cas pour Open Office, le logiciel est compilé avec "tout dedans".
Inconvénient: c'est moins optimisé.
Avantage: tu peux installer du récent sur un système vieux donc stable.

kornwall · Le 20/01/2009, à 13:30

je préfère avoir des p'tits effets genre transparence, ombrage sans avoir à désactiver ces effets en question dès qu'on lance une appli 3d
petit hs, regarde où est foutu cette simple fonction : mettre de la transparence ds les dock, tooltip etc ... rien que ça, ça montre comment c'est pas à porté de n'importe qui.
et ds les autres OS pas besoin de désactiver et encore heureux, elle est où la simplicité sinon ?

Après on veut mettre en avant la simplicité de linux, rien que pour installer un jeux c'est le parcours du combattant, à coup de tuto, wine ou playonlinux je ne sais encore .... ensuite script, patch pour désactiver esd, compiz etc pour espérer enfin que ça marche. eh ben ...
sous windows, click, install and play

Grand_Grunt a écrit :

Concernant le problème d'installer une application très récente sur une distro GNU/Linux qui l'est moins, sans pour autant pourrir le système, c'est lié au principe de dépendances.
Grosso modo, sur les distros basées sur un système de paquets, les dépôts dans lesquels tu pioches détermineront le rapport récent/stable de ton système.
Sous Windows, en tout cas pour Open Office, le logiciel est compilé avec "tout dedans".
Inconvénient: c'est moins optimisé.
Avantage: tu peux installer du récent sur un système vieux donc stable.

et donc on sacrifie la liberté d'installer ce qu'on veut, la version de tel logiciels ou de tel pilotes puisque c'est la gestion des paquets qui veut cela
un mec a un pb avec ses pilotes Ati ou nvidia, ceux inclus ds la distrib ne conviennent pas, par contre sur les sites des constructeurs y'a ce qu'il faut
bonjour pour installer le tout ... stoper serverx, lancer le .run en root etc ...
mince quoi, à comparer sous windows, le seul inconvénient c'est de redémarrer le mec le plus con n'a que lancer l'install c'est tout et sous linux, il pourrait installer le pilote ?
bref c'est trop carré tout ça je trouve

Dernière modification par kornwall (Le 20/01/2009, à 13:33)

Mornagest · Le 20/01/2009, à 13:37

kornwall a écrit :

Après on veut mettre en avant la simplicité de linux, rien que pour installer un jeux c'est le parcours du combattant, à coup de tuto, wine ou playonlinux je ne sais encore .... ensuite script, patch pour désactiver esd, compiz etc pour espérer enfin que ça marche. eh ben ...
sous windows, click, install and play

Encore heureux, vu que les jeux dont tu parles sont conçus pour tourner sur Windows !

Essaie d'installer Frozen Bubble sur Windows, tiens...

kornwall · Le 20/01/2009, à 13:41

bien sur :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche12257-frozen-bubble.html
et j'aurai pu trouver : pidgin, gimp et encore autres prog open-sources, l'inverse non.

mais je vois ce que tu voulais dire, et comme le monde tourne essentiellement avec windows, l'essentiel des prog le sont également
donc linux dans l'histoire est un peu biaisé, il a des équivalents mais pas dans tout

Dernière modification par kornwall (Le 20/01/2009, à 13:46)

Mornagest · Le 20/01/2009, à 13:46

Non, et c'est justement pour ça que la communauté Linux fait pression sur les constructeurs et les développeurs.. pas par pur intégrisme, mais pour pouvoir bénéficier des mêmes avancées et ne pas subir un lourd retard...

Du reste c'est techniquement très possible, par exemple Bioware a édité sa version pour GNU/Linux de Neverwinter Nights (qui d'ailleurs fonctionne très bien sur mon PC)... pourquoi pas d'autres jeux ? ^^

PS : ok pour Frozen Bubble, c'est malin

kornwall · Le 20/01/2009, à 13:52

oui voila, mais ça reste 1-2 exemples sur tout ce qu'il a encore à faire
et c'est pour ça que je préfère 'perdre' du temps à faire qq scan sous win plutôt que se fatiguer à faire marcher X ou Y logiciels, périphs ou prise en charge partielle etc; j'ai donné.

p'tit hs mais un windows bien paramétrer et configurer et tout, recevra très peu de merde du net mais bon j'avoue ça prends du temps pour le mettre aux p'tits oignons

Dernière modification par kornwall (Le 20/01/2009, à 13:54)

Mornagest · Le 20/01/2009, à 14:57

Question de point de vue, j'imagine... et de chance, sans doute. Je n'ai jamais perdu beaucoup de temps pour configurer tel ou tel matériel/logiciel... à part pour le wi-fi, quand j'ai débarqué sur Ubuntu, et récemment pour une carte graphique mais là les choses se sont arrangées d'elles-mêmes.

Sur Windows, j'y passe très peu de temps (j'y joue uniquement) donc je ne peux plus trop comparer, mais je me souviens avoir galéré par possible pour essayer d'optimiser au mieux le Windows de chez mes parents afin qu'il ne rame pas trop... avec le recul, si j'avais eu Ubuntu ou une autre distro dessus, le PC aurait tourné largement plus vite, et sans trop d'efforts.

Du reste, l'aspect philosophique de la chose... étant contre les logiciels propriétaires, même si je passe plus de temps pour obtenir la même chose sur GNU/Linux que sur Windows, je préférerai le faire sur GNU/Linux (par exemple faire tourner un jeu via Wine). Là aussi, question de point de vue...

Days · Le 20/01/2009, à 18:21

kornwall a écrit :

Mornagest a écrit :
Personne vous retient ici, hein si vous aimez tant Windows, gardez-le, vous n'en serez que plus heureux... surtout si Ubuntu est aussi peu pratique à vos yeux.
bien sur que non
mais peut être que certains ici sont déçus par certains aspects de la distrib et qui si certains défauts pouvaient être corrigés, la distrib pourrait alors gagner en simplicité, ergonomie etc ... après c'est selon.
enfin bon, pour moi un bel exemple d'une certaine incohérence c'est compiz-fusion :
être obligé de désactiver pour pouvoir jouer ou avoir un framerate correct c'est tout bonnement mal foutu
j'ai pas vista, ni mac, mais eux n'ont pas besoin à chaque fois qu'ils veulent jouer, de passer par la case désactivation et ensuite réactiver une fois avoir jouer
le bordel dis donc c'est comme si on castrait la partie 3d de la carte-graphique : soit les effets 3d ou alors le reste, pas les 2 ...

Comme expliqué ici, c'est surtout un problème avec les drivers proprios..

kornwall · Le 20/01/2009, à 18:31

pb avec driver proprio, pilotes inexistants pour certains imprimantes, cam etc ...
va expliquer ça à un débutant et mets ces pb en parallèle avec WXP qui, forcément, n'a aucun pb de ce genre ...
si c'est le prix à payer pour avoir un OS libre mais qui sait pas faire marcher correctement le hardware, beaucoup de gens diront non et c'est normal.

Mornagest · Le 20/01/2009, à 18:34

Oui, probablement, mais en restant les bras croisés, on ne fera pas avancer le schmilblik... il faut faire pression sur les constructeurs/développeurs afin qu'ils libèrent leurs pilotes/codes (ou leurs formats). Ou mieux, que par exemple on puisse utiliser des formats ouverts sur des logiciels propriétaires, histoire qu'on puisse les lire correctement depuis GNU/Linux.

Grunt · Le 20/01/2009, à 19:00

Mornagest a écrit :

Du reste, l'aspect philosophique de la chose... étant contre les logiciels propriétaires, même si je passe plus de temps pour obtenir la même chose sur GNU/Linux que sur Windows, je préférerai le faire sur GNU/Linux (par exemple faire tourner un jeu via Wine). Là aussi, question de point de vue...

Tes jeux libres n'ont pas été compilé pour GNU/Linux, ami philosophe?

Sinon, pour ce qui est de "rester les bras croisés", en effet ça ne fera rien avancer.

Le tout premier pas à faire est de se débarasser du proprio sur son PC, et d'exiger des formats ouverts autour de soi.

Envoyer des lettres aux constructeurs ou faire signer des pétitions, tout en ayant Flash d'installé, Compiz-Fusion qui tourne sur une nVidia avec pilotes proprios, une imprimante avec drivers proprios, et recevoir sans grogner des .wmv et autres .doc en pièces jointes, ça s'appelle de l'hypocrisie.
Et malheureusement, c'est très répandu dans le monde du soi-disant "libre" ( je ne te vise absolument pas).

Changer le monde commence par se changer soi-même. (Roger Mondolini)
A méditer

Elzen · Le 20/01/2009, à 19:33

kornwall a écrit :

bien sur :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche12257-frozen-bubble.html
et j'aurai pu trouver : pidgin, gimp et encore autres prog open-sources, l'inverse non.
mais je vois ce que tu voulais dire, et comme le monde tourne essentiellement avec windows, l'essentiel des prog le sont également
donc linux dans l'histoire est un peu biaisé, il a des équivalents mais pas dans tout

'tite correction de routine...

Ce n'est absolument pas parce que Windows est plus utilisé, que les logiciels sus-cités sont portés sous Windows.
C'est parce que 1/ Windows existe, indépendamment du nombre de gens dessus, et surtout que 2/ les logiciels en question sont Libres.

Bah oui: considérant que les logiciels sont Libres, ils peuvent être portés sous n'importe quel système (puisqu'on peut reprendre leur code source pour l'adapter au fonctionnement du système en question). À partir de là, si la probabilité est suffisante pour que quelqu'un qui soit fan du logiciel en question et qui ait des compétences en programmation soit susceptible de devoir utiliser ce système à un moment donné de sa vie, il va s'empresser de s'en faire une version pour le système en question, comme ça, il l'aura.

Si le système en question était moins utilisé, mais quand même un peu utilisé, le logiciel Libre serait traduit de la même manière (regardez par exemple tous les logiciels Libres que l'on trouve sous MacOS, qui est à peu près aussi peu usité que certains systèmes GNU/Linux, mais qui, quoique construit également sur le modèle UNIX, est incompatible avec ces derniers).

À l'inverse, les systèmes de type GNU/Linux (et compatibles) sont immensément plus usités dans le domaine des serveurs Web, lesquels s'appuient souvent sur un serveur de base de données. Microsoft SQL Server, par exemple, a-t-il pour autant été porté sur ces systèmes pour suivre la plus grande répartition d'utilisateurs ? Non. Pourquoi ? Parce que l'équipe en charge a préféré se restreindre à coder pour le système qu'ils connaissaient le mieux et que, leur logiciel n'étant pas Libre, personne n'a eu le droit de réaliser ce portage.

Grunt · Le 20/01/2009, à 19:41

On attend toujours le portage de "clive" sur Windows, hein

Il est libre, et dispo sur GNU/Linux, Mac OS, *BSD, Open Solaris..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 19/01/2009, à 22:01

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#352 Le 19/01/2009, à 22:49

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#353 Le 20/01/2009, à 03:55

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#354 Le 20/01/2009, à 04:47

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#355 Le 20/01/2009, à 06:46

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#356 Le 20/01/2009, à 08:06

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#357 Le 20/01/2009, à 08:41

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#358 Le 20/01/2009, à 09:04

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#359 Le 20/01/2009, à 09:15

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#360 Le 20/01/2009, à 11:43

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#361 Le 20/01/2009, à 11:43

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#362 Le 20/01/2009, à 12:23

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#363 Le 20/01/2009, à 13:04

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#364 Le 20/01/2009, à 13:30

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#365 Le 20/01/2009, à 13:37

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#366 Le 20/01/2009, à 13:41

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#367 Le 20/01/2009, à 13:46

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#368 Le 20/01/2009, à 13:52

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#369 Le 20/01/2009, à 14:57

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#370 Le 20/01/2009, à 18:21

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#371 Le 20/01/2009, à 18:31

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#372 Le 20/01/2009, à 18:34

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#373 Le 20/01/2009, à 19:00

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#374 Le 20/01/2009, à 19:33

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#375 Le 20/01/2009, à 19:41

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

Pied de page des forums