Le Flash c'est mal....

Linul · Le 28/02/2009, à 03:52

ares a écrit :

Linul a écrit :
- Une licence d'un produit Adobe coûte plus du double de ce qu'elle coûte au USA ou au Quebec juste parce qu'on est français, sans compter que le téléchargement direct est plus cher que l'envoi par UPS
Politique commercial ! la Adobe est libre de sa stratégie.
...
Est-il normal de pas avoir les spécifications directement consultable depuis un navigateur sur des spécifications destinées a être utilisées sur le "Web" ? Les RFC sont lisibles depuis un simple navigateur ce qui est logique et bien pratique. Les recommandations du W3C ne sont pas diffusées avec du pdf me semble t il !
Adobe est d'une bêtise crasse en refusant la publication des spécifications de flash via le Web.

Ils sont leader dans les outils de gestion de .pdf, le fait de diffuser leur spécification au format pdf est une stratégie commerciale.

Dernière modification par Linul (Le 28/02/2009, à 03:53)

bloublou · Le 28/02/2009, à 04:37

Smon a écrit :

(Je viens faire mon petit chieur)
Le Ogg Théora c'est bien, mais bon c'est encore mal implémenté ...

Dans une balise <video>, avec firefox 3.2, on peut voir l'avancement du téléchargement, et avancer le curseur vers une zone déjà téléchargée, plus loin, donc pas besoin d'attendre.
Je crois qu'Opera permet la même chose.

Safari 4 (qui est en beta) permet aussi d'utiliser cette valise <video>, mais je ne sais pas s'il saura avancer comme ça (mais je pense que si).

Smon · Le 28/02/2009, à 04:49

firefox 3.2

AlexandreP · Le 28/02/2009, à 07:29

La balise <video> est interprétée dans Firefox 3.1 (actuellement en beta ; d'ailleurs, selon le planning, la beta 3 devrait sortir ce 2 mars).

ares · Le 28/02/2009, à 09:55

@Linul
«Ils sont leader dans les outils de gestion de .pdf, le fait de diffuser leur spécification au format pdf est une stratégie commerciale.»
On est donc bien d'accord ! Etre leader c'est être "intelligent" et se placer au dessus des recommandations du W3C pour communiquer avec SES propres outils. On a de la chance qu'il ne soit pas «leader» dans le système d'écriture tactile sinon les spécifications "flash" auraient été diffusé en braille !
Ouf ! j'ai vachement de la chance que Adobe et la personnes avec handicape il en a rien ciré, car je connais pas le braille !

bloublou · Le 28/02/2009, à 15:06

Smon a écrit :

firefox 3.2

La 3.1 le fera sûrement :
Firefox 3.1beta2 ne le fait pas
Firefox 3.2NightlyBuilt le fait

Comme on attend toujours la beta3 de firefox 3.1 pour savoir comment cette version évolue, je peux pas certifier que ça y sera, mais y'a des chances que oui.

Linul · Le 28/02/2009, à 15:08

@ares :

Va savoir si ils ne l'auraient pas fait

Mais que veux-tu dire en disant qu'ils ne respectent pas les personnes handicapé ?
Tu veux dire pas compatible avec les synthétiseurs vocaux pour les mal voyant ?

Dernière modification par Linul (Le 28/02/2009, à 15:10)

AlexandreP · Le 01/03/2009, à 03:11

louizatakk a écrit :

Firefox 3.1beta2 ne le fait pas

J'utilise la beta 2 de Fx 3.1 sous Windows et la balise <video> est bien gérée, pourtant. Peut-être est-ce différent sous Linux ?

Linul a écrit :

Mais que veux-tu dire en disant qu'ils ne respectent pas les personnes handicapé ?
Tu veux dire pas compatible avec les synthétiseurs vocaux pour les mal voyant ?

Tu peux aussi penser à la navigation au clavier, que les utilisateurs ayant des handicaps moteur peuvent utiliser. Essaye de te déplacer de lien en lien dans un site en Flash uniquement en utilisant la touche [TAB] de ton clavier. Je te souhaite bonne chance ! La plupart des sites sont pensés uniquement pour la navigation au clavier.

Je te donne un exemple : le site de la série Tin Man sur SciFi Channel : http://www.scifi.com/tinman/oz/
Tu peux naviguer relativement facilement avec [TAB] dans les éléments du menu situé dans le coin supérieur gauche de l'écran... jusqu'à ce qu'il disparaisse. Essaie de le faire rapparaître sans déplacer ta souris d'un millimètre. Moi, je cherche toujours...

Cependant, je t'accorde ce point : dans cet exemple, il s'agit particulièrement d'un mauvais choix du créateur du site, d'une mauvaise utilisation de la technologie. "On" dit (parce que je n'ai pas les qualités nécessaires pour en juger) que la dernière version de Flash a fait preuve de grandes améliorations en ce qui concerne l'accessibilité aux handicapés, donc peut-être que l'accessibilité n'a pas été une priorité du créateur.

Ça n'empêche pas cependant de briser l'universalité du web, car Flash Player* n'est pas disponible sous toutes les plates-formes. Flash Player est disponible pour Windows, Mac OS et GNU/Linux seulement. Ça fait certes une majorité du marché, mais quid des téléphones portables (ne serait-ce que l'iPhone, mais aussi ceux sous SymbianOS, sous Android, sous des systèmes propriétaires particuliers, etc.) ? et des autres systèmes d'exploitation moins connus et répandus comme Solaris, Haiku, les *BSD, SkyOS, etc. ? Les normes et technologies ouvertes ne limitent pas l'accessibilité du web par aucun matériel particulier.

*: et on peut étendre cela à toutes les technologies propriétaires présentes sur le web, comme le streaming audio/vidéo en WMA/WMV, par exemple.

bloublou · Le 01/03/2009, à 03:17

AlexandreP a écrit :

louizatakk a écrit :
Firefox 3.1beta2 ne le fait pas
J'utilise la beta 2 de Fx 3.1 sous Windows et la balise <video> est bien gérée, pourtant. Peut-être est-ce différent sous Linux ?

Quand je dis « bien géré », pour moi c'est avec une barre d'avancement, où on peut avancer/reculer en cliquant dessus.
J'ai pas ça dans firefox 3.1beta2 mais dans firefox 3.2 j'ai.

Renault · Le 01/03/2009, à 03:48

louizatakk a écrit :

AlexandreP a écrit :
louizatakk a écrit :
Firefox 3.1beta2 ne le fait pas
J'utilise la beta 2 de Fx 3.1 sous Windows et la balise <video> est bien gérée, pourtant. Peut-être est-ce différent sous Linux ?
Quand je dis « bien géré », pour moi c'est avec une barre d'avancement, où on peut avancer/reculer en cliquant dessus.
J'ai pas ça dans firefox 3.1beta2 mais dans firefox 3.2 j'ai.

louiz, la branche 3.1 = 3.2 chez Mozilla pour le moment du moins d'après ce que j'en sais depuis que je suis le développement chez Mozilla.
Ceci dit, tu utilises un nightly, en somme c'est une version compilée tous les jours alors que la béta 2 a déjà 2 mois ! Donc en gros sur les 2 mois cette amélioration a du se faire. Attends la béta 3 pour confirmer mes propos, j'ai peut être tort mais je suis quasi sûr de mes propos.

D'ailleurs utilisé une nightly est une mauvaise idée, je me souviens quand je l'avais fait pour la 2.0 et 3.0, certains jours j'avais de vrais problèmes qui apparaissaient ce qui n'arrivent d'habitude jamais en alpha ou béta... Car la compilation est automatique et selon les modifications effectuées avant, bah il y a des soucis... ou pas.

bloublou · Le 01/03/2009, à 03:51

Renault a écrit :

louizatakk a écrit :
AlexandreP a écrit :
J'utilise la beta 2 de Fx 3.1 sous Windows et la balise <video> est bien gérée, pourtant. Peut-être est-ce différent sous Linux ?
Quand je dis « bien géré », pour moi c'est avec une barre d'avancement, où on peut avancer/reculer en cliquant dessus.
J'ai pas ça dans firefox 3.1beta2 mais dans firefox 3.2 j'ai.
louiz, la branche 3.1 = 3.2 chez Mozilla pour le moment du moins d'après ce que j'en sais depuis que je suis le développement chez Mozilla.
Ceci dit, tu utilises un nightly, en somme c'est une version compilée tous les jours alors que la béta 2 a déjà 2 mois ! Donc en gros sur les 2 mois cette amélioration a du se faire. Attends la béta 3 pour confirmer mes propos, j'ai peut être tort mais je suis quasi sûr de mes propos.
D'ailleurs utilisé une nightly est une mauvaise idée, je me souviens quand je l'avais fait pour la 2.0 et 3.0, certains jours j'avais de vrais problèmes qui apparaissaient ce qui n'arrivent d'habitude jamais en alpha ou béta... Car la compilation est automatique et selon les modifications effectuées avant, bah il y a des soucis... ou pas.

Oui, c'est bien ce que je pensais, tu confirmes juste que ce truc, qu'on a dans la nightly, on l'aura dans la beta 3 et donc dans la finale.
Et je n'utilise pas la Nightly sur ma machine principale, uniquement sur ma machine de test (qui est également ma console de jeu)

ares · Le 01/03/2009, à 10:23

Linul a écrit :

Mais que veux-tu dire en disant qu'ils ne respectent pas les personnes handicapé ?
Tu veux dire pas compatible avec les synthétiseurs vocaux pour les mal voyant ?

Bon faisons simple :
Pour faire une page Web conforme aux recommandations duW3C il nous faut quelques outils :
- Un navigateur
- Un éditeur de texte
De cette simplicité nait l'infini diversité des sites Web. On peut le constater en suivant les liens des nombreux participants de ce forum. Simplicité, principe de l'universalité qui fait l'originalité et la force du Web. Universalité sans aucune exclusion de quiconque. Il est très simple de rendre accessible une page Web a tout public.
Exemple de présentations de cette technique ICI Un simple éditeur de texte suffit !
Cette technique d'"écriture" et de diffusion de contenu est ouverte. Pour faire du SVG et si tu vas sur le site de Tangi tu gardes ton navigateur (je fais simple) et ton éditeur. Cette liberté de création est a "nous". Comme dirait Monsieur HERTA : Ne passons a coté des choses simples

Quand Adobe a racheté Macromédia en 2005 la fusion n'a pas permis de libérer de simplifier et de rendre universel le produit. Flash est une technologie immature, qui lie fournisseur et développeur. De plus le client ou l'utilisateur final doit utiliser un "lecteur" pour avoir accès au message. Premier paradoxe ! Pourquoi obliger/imposer une "marque" pour simplement accéder a l'information !?!
Flash est un conteneur. On ne fait pas du "flash" avec un simple éditeur texte. Deuxième paradoxe La créativité est subordonné a un fournisseur.
Flash ne sera donc jamais ouvert a l'universalité, son handicape est sa technologie. Technologie de dépendance qui rappelle celle de Microsoft. Adobe souhaite simplement exercé un contrôle du Web et c'est pas le seul

L'analogie simple et limite extrême
- Soit tu vas voir une prostitué (Adobe) pour une "gâterie" et tu payes !
- Soit tu décides de découvrir et choisir avec qui tu veux... en toute liberté !

A lire

Merci AlexandreP pour ton explication

roxnin · Le 01/03/2009, à 12:07

AlexandreP a écrit :

Ça n'empêche pas cependant de briser l'universalité du web, car Flash Player* n'est pas disponible sous toutes les plates-formes. Flash Player est disponible pour Windows, Mac OS et GNU/Linux seulement. Ça fait certes une majorité du marché, mais quid des téléphones portables (ne serait-ce que l'iPhone, mais aussi ceux sous SymbianOS, sous Android, sous des systèmes propriétaires particuliers, etc.) ? et des autres systèmes d'exploitation moins connus et répandus comme Solaris, Haiku, les *BSD, SkyOS, etc. ? Les normes et technologies ouvertes ne limitent pas l'accessibilité du web par aucun matériel particulier.

C'est bien beau ces jolis discours, mais dans les faits on a quoi ? D'un coté Flash qui passe nickel sur 99% des ordinateurs et de l'autre SVG qui passe vaguement sur aller, 50 % des ordinateurs (ben oui, IE ne le prends pas ou mal, et on a beau dire ce qu'on veut c'est très utilisé). Bref, résultat des courses ? Flash passe chez plus de gens que SVG, c'est le comble pour un format ouvert non ?

Donc voilà, c'est beau de cracher sous Flash, mais ça permet des trucs que ne permet pas SVG (et je parle pas sur le papier mais dans les faits), donc trouvez quelque chose pour le remplacer au lieu de dire simplement "ne l'utilisez plus", car c'est beau de pointer les problèmes, trouver des solutions c'est mieux (genre pourquoi SVG ne fonctionne pas sous forme de plug-in ?).

®om · Le 01/03/2009, à 13:10

roxnin a écrit :

AlexandreP a écrit :
Ça n'empêche pas cependant de briser l'universalité du web, car Flash Player* n'est pas disponible sous toutes les plates-formes. Flash Player est disponible pour Windows, Mac OS et GNU/Linux seulement. Ça fait certes une majorité du marché, mais quid des téléphones portables (ne serait-ce que l'iPhone, mais aussi ceux sous SymbianOS, sous Android, sous des systèmes propriétaires particuliers, etc.) ? et des autres systèmes d'exploitation moins connus et répandus comme Solaris, Haiku, les *BSD, SkyOS, etc. ? Les normes et technologies ouvertes ne limitent pas l'accessibilité du web par aucun matériel particulier.
C'est bien beau ces jolis discours, mais dans les faits on a quoi ? D'un coté Flash qui passe nickel sur 99% des ordinateurs et de l'autre SVG qui passe vaguement sur aller, 50 % des ordinateurs (ben oui, IE ne le prends pas ou mal, et on a beau dire ce qu'on veut c'est très utilisé). Bref, résultat des courses ? Flash passe chez plus de gens que SVG, c'est le comble pour un format ouvert non ?
Donc voilà, c'est beau de cracher sous Flash, mais ça permet des trucs que ne permet pas SVG (et je parle pas sur le papier mais dans les faits), donc trouvez quelque chose pour le remplacer au lieu de dire simplement "ne l'utilisez plus", car c'est beau de pointer les problèmes, trouver des solutions c'est mieux (genre pourquoi SVG ne fonctionne pas sous forme de plug-in ?).

Si on ne prend en compte que les "faits" à un instant donné, avant l'arrivée de Firefox, on aurait pu dire que IE fonctionnait mieux sur la majorité des sites, donc gardez tous IE…

Oui, actuellement il n'y a pas encore de technologie permettant de faire ce que fait Flash de manière simple (et de manière propre, ce que ne fait pas flash en intégrant un objet binaire dans une page web). Ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas pointer les défauts du doigt. Après les solutions, ça vient doucement. Le HTML 5 sera déjà un premier pas.

Kurokame · Le 01/03/2009, à 13:52

roxnin a écrit :

(genre pourquoi SVG ne fonctionne pas sous forme de plug-in ?).

Tu te moques de qui là ? => http://www.adobe.com/svg/ sur la droite "download viewer".

Bizarre quand même non ? Flash, le plugin doit s'installer sur 100% des navigateurs par défaut pour lire du flash. Le plugin SVG doit être installé sur 50% (d'après tes vagues estimations), les 50% autre le gèrent déjà... un comble en effet.

Dernière modification par Kurokame (Le 01/03/2009, à 14:11)

ares · Le 01/03/2009, à 16:17

@roxnin
«C'est bien beau ces jolis discours, mais dans les faits on a quoi ?»

Tim Berners-Lee a écrit :

«Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte ou un autre réseau.»
Source : www.nitot.com

«Quiconque appose sur une page du web : this site requires the current version of flash etc (...) revenir à l'époque préhistorique d'avant le web,»

- On a Adobe/flash qui veut imposer, dominer avec une politique d'exclusion afin de briser l'universalité du web.
- On a Adobe/flash avec une créativité payante lié a un fournisseur, source de profits pour quelques un. Chez moi le lien http://www.scifi.com/tinman/oz/ ne fonctionne pas. Je ne peux pas éditer la page Web avec "vi"
- On a Adobe/flash ou l'utilisateur perd sa liberté d'utiliser les outils de créations ou de consultations sur le Web.

La neutralité du Web ne peut reposer sur des formats ouverts et non libres

Je comprends mal ton argumentation sur Ubuntu-fr. L' « Humanité » venté par Ubuntu devrait plutôt nous rassembler pour faire la promotion des logiciels qui prônent le partage ou l'universalité sur le web.
«c'est beau de cracher sous Flash, mais ça permet des trucs que ne permet pas SVG»
Et vise versa SVG permet sans doute des trucs que ne permet pas flash ! SVG a sans doute énormément de défauts mais c'est un format libre. Il est dans "notre" intérêts de promouvoir les formats libres quitte a cracher sur Flash ou mieux a ne pas l'utiliser comme le recommande Kurokame, Grand_Grunt...

«donc trouvez quelque chose pour le remplacer au lieu de dire simplement "ne l'utilisez plus", car c'est beau de pointer les problèmes, trouver des solutions c'est mieux»
Pour "remplacer" Adobe/Flash il faut du temps et des moyens. Les solutions ou alternatives à Adobe/Flash existent. Si tu utilises une distribution GNU/Linux depuis quelques années, tu as constaté comme moi les progrès, la richesse et la diversités des LL. Je préfère patienter... car comme l'ensemble des participants du forum je suis contre l'exclusion... pour l'accéssibilité et l'universalité du web

Ergonomie sur le web
SVG et SMIL, la mort de flash? 11/07

nalian34 · Le 05/03/2009, à 22:46

un article sur le flash c'est mal : http://wisdomtalks.com/website-development-six-reasons-to-avoid-flash/

1) Search Engine Optimization (SEO) Problems
2) Statistics; An Important feature of Today’s Web; is missing
3) Flash breaks web usability standards
4) Lack of consistent cross platform support
5) Some users disable Flash to avoid flash based advertising.
6) Website updates continually require Flash skills

Linul · Le 18/03/2009, à 03:55

@ AlexandreP et ares: j'étais à cent mille lieux de voir la chose comme ça, j'utilise Flash "pas pour faire du contenu" mais plutôt pour faire de l'interactivité (Video, streaming et applications diverses). Donc je ne voyais pas le rapport avec les Handicapés

Quoi qu'il en soit je ne trouve pas judicieux du tout de publier du contenu avec Flash, rien que un copier / coller de texte dans du Flash n'est pas naturel.

ares a écrit :

Premier paradoxe ! Pourquoi obliger/imposer une "marque" pour simplement accéder a l'information !?!

Vue que le format est ouvert la marque n'est plus imposé, je pense et espère qu'avec le temps les players 100% libre se perfectionneront.

ares a écrit :

Flash est un conteneur. On ne fait pas du "flash" avec un simple éditeur texte. Deuxième paradoxe La créativité est subordonné a un fournisseur.

Tout comme on ne fait pas de la 3D avec un simple éditeur de texte.
Pour faire du Flash, il existe des IDE libre, qui c'est vrai "pour l'instant" n'égale pas encore le potentiel de productivité de Flash CS.

Sur le fond je suis d'accord mais ce format se libère alors de là à dire faut plus l'utiliser, c'est pour ma part se priver d'une techno sympa.

philarmonie · Le 18/03/2009, à 04:35

Linul a écrit :

Sur le fond je suis d'accord mais ce format se libère alors de là à dire faut plus l'utiliser, c'est pour ma part se priver d'une techno sympa.

WTF!!
Exécuter un binaire compilé sur une page web ça pue parce que c'est pas libre, et c'est pas mais alors pas du tout dans l'esprit du net. Tant qu'on y est on a qu'à foutre de l'ActiveX sur toutes les pages web

Dernière modification par philarmonie (Le 18/03/2009, à 04:38)

Кຼزດ · Le 18/03/2009, à 09:10

philarmonie a écrit :

Linul a écrit :
Sur le fond je suis d'accord mais ce format se libère alors de là à dire faut plus l'utiliser, c'est pour ma part se priver d'une techno sympa.
WTF!!
Exécuter un binaire compilé sur une page web ça pue parce que c'est pas libre, et c'est pas mais alors pas du tout dans l'esprit du net. Tant qu'on y est on a qu'à foutre de l'ActiveX sur toutes les pages web

:rolleyes:

Tom Graal · Le 18/03/2009, à 10:46

Salut,

moi ce qui me gène avec flash c'est qu'il prend automatiquement 100% de mon cpu, y'a til un moyen pour éviter cette contrainte ?

Kurokame · Le 18/03/2009, à 10:49

Ne pas l'utiliser, tu verras, ce n'est pas gênant, on peut vivre très bien sans flash.

Smon · Le 18/03/2009, à 10:50

On fait comment pour dire à firefox d'arrêter de nous dire d'installer flash ?

Kurokame · Le 18/03/2009, à 10:55

NoScript s'en charge, je crois dans les options y a 1 ou 2 cases à cocher.
Sinon de manière plus globale dans about:config, c'est la clé "plugins.hide_infobar_for_missing_plugin" à mettre à true.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/03/2009, à 10:57)

Smon · Le 18/03/2009, à 11:02

Merci

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 28/02/2009, à 03:52

Re : Le Flash c'est mal....

#77 Le 28/02/2009, à 04:37

Re : Le Flash c'est mal....

#78 Le 28/02/2009, à 04:49

Re : Le Flash c'est mal....

#79 Le 28/02/2009, à 07:29

Re : Le Flash c'est mal....

#80 Le 28/02/2009, à 09:55

Re : Le Flash c'est mal....

#81 Le 28/02/2009, à 15:06

Re : Le Flash c'est mal....

#82 Le 28/02/2009, à 15:08

Re : Le Flash c'est mal....

#83 Le 01/03/2009, à 03:11

Re : Le Flash c'est mal....

#84 Le 01/03/2009, à 03:17

Re : Le Flash c'est mal....

#85 Le 01/03/2009, à 03:48

Re : Le Flash c'est mal....

#86 Le 01/03/2009, à 03:51

Re : Le Flash c'est mal....

#87 Le 01/03/2009, à 10:23

Re : Le Flash c'est mal....

#88 Le 01/03/2009, à 12:07

Re : Le Flash c'est mal....

#89 Le 01/03/2009, à 13:10

Re : Le Flash c'est mal....

#90 Le 01/03/2009, à 13:52

Re : Le Flash c'est mal....

#91 Le 01/03/2009, à 16:17

Re : Le Flash c'est mal....

#92 Le 05/03/2009, à 22:46

Re : Le Flash c'est mal....

#93 Le 18/03/2009, à 03:55

Re : Le Flash c'est mal....

#94 Le 18/03/2009, à 04:35

Re : Le Flash c'est mal....

#95 Le 18/03/2009, à 09:10

Re : Le Flash c'est mal....

#96 Le 18/03/2009, à 10:46

Re : Le Flash c'est mal....

#97 Le 18/03/2009, à 10:49

Re : Le Flash c'est mal....

#98 Le 18/03/2009, à 10:50

Re : Le Flash c'est mal....

#99 Le 18/03/2009, à 10:55

Re : Le Flash c'est mal....

#100 Le 18/03/2009, à 11:02

Re : Le Flash c'est mal....

Pied de page des forums