Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

manini · Le 27/03/2009, à 05:21

superwhiteh a écrit :

Je suis malheureux d'une chose. Une espèce d'idée reçue qui veut que ubuntu soit plus réactif qu'un xp sur machine donné. Cette idée est fausse. XP est plus réactif que Ubuntu.

TU TRICHES!

on a dit "méchanceté gratuite", la bonne foi est donc à exclure

c'est pas très loyal de ta part

Hotnuma · Le 27/03/2009, à 06:15

Sous VirtualBox, il faut 18 secondes pour avoir le bureau XP opérationnel. (sans antivirus installé)
Avec Jaunty alpha 6 (ext4), en arrêtant le chrono le temps de se logger, 28 secondes au total pour avoir un bureau OpenBox/LXDE, sans effets compiz évidemment...

Sous Linux, l'interface de programmation graphique de bas niveau est celle du serveur X11, or une application codée en GTK+ repose sur GDK, qui repose sur X11, ces différentes couches logicielles ça se paye en terme de performances.

Une application Windows peut être écrite directement en utilisant l'API de bas niveau, sans librairies intermédiaires, niveau performances, c'est imbattable.

On voit les avantages et inconvénients des deux systèmes :

Windows est monolithique, c'est d'un coté un inconvénient mais niveau performances un avantage.
Linux est modulaire, avantage énorme qui se paye à mon avis niveau performances.

Linux est hyper rapide et utilise qq dizaines de méga de mémoire vive... tant qu'il n'y a pas d'interface graphique.

manini · Le 27/03/2009, à 08:07

oui, en même temps, quelque soit le système, j'ai rarement vu ramer une console

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/03/2009, à 08:42

manini a écrit :

oui, en même temps, quelque soit le système, j'ai rarement vu ramer une console

Voilà venu le temps de féliciter si, si. L'évênement est rare et donc précieux.

Bravo manini, tu viens d'écrire un post sans aucune ânerie, tu progresses.

Kurokame · Le 27/03/2009, à 09:41

Hmmm, faut dire qu'avec certaines consoles, tu ne peux pas faire grand chose non plus, ça ne risque pas de ramer.

lawl · Le 27/03/2009, à 10:33

Ben si c'est une ânerie travailler en console sur une machine qui a 100% de CPU ca rame....

|-Corpse-| · Le 27/03/2009, à 10:45

Mouais... Moi je suis toujours sceptique quand on compare une Ubuntu de 2008 avec un XP de 2001. Surtout qu'Ubuntu, c'est déjà bourré de trucs plus ou moins inutiles, alors qu'avec XP, t'as rien.

Kurokame · Le 27/03/2009, à 10:55

Depuis 2001 il y a eut quand même des SuperPansements pour icspé. Puis un fenêtres, c'est aussi inutile pour faire fonctionner un ordinateur.

|-Corpse-| · Le 27/03/2009, à 11:05

Kurokame a écrit :

Depuis 2001 il y a eut quand même des SuperPansements pour icspé. Puis un fenêtres, c'est aussi inutile pour faire fonctionner un ordinateur.

Disons que si on veut comparer le comparable, on compare Ubuntu à Vista.

Link31 · Le 27/03/2009, à 11:05

Hotnuma a écrit :

Sous Linux, l'interface de programmation graphique de bas niveau est celle du serveur X11, or une application codée en GTK+ repose sur GDK, qui repose sur X11, ces différentes couches logicielles ça se paye en terme de performances.

Ou pas.
GTK est lent, mais ce n'est pas une raison pour critiquer l'ensemble de la chaîne. Passe à Qt4, tu verras ce que sont les performances.

loutre · Le 27/03/2009, à 14:13

manini a écrit :

TU TRICHES!
on a dit "méchanceté gratuite", la bonne foi est donc à exclure
c'est pas très loyal de ta part

Manini, je suis d'accord avec toi

Sur ce topic on ne trolle pas ; on part du principe que Windows est une maladie (et pas seulement un bug) dont nous devons nous soigner.

La mauvaise foi est fortement encouragée.

kinouchou · Le 27/03/2009, à 14:24

Salut,
Chez moi c'est ubuntu, un peu fedora et debian pour essayer et XP en virtuel pour mon scanner.
Mais au boulot comme beaucoup je dois utiliser Windows. Comment je tiens?

Ma framakey qui ne me quitte pas avec laquelle je vais sur internet, je travail sur open office dès que c'est possible, je lis les PDF, je retouche mes images.

Sans elle je deviendrai folle, merci Frama

Askelon · Le 27/03/2009, à 14:29

Au début ça me faisait marrer de vous lire "je craque", "je deviens dingue", etc.

Mais après réflexion, déjà que ma seule utilisation de Windows se résume à un, maximum deux jeux, ça m'arrive de m'énerver dessus ... alors, être FORCÉ de travailler AVEC ...

Je vous plains sincèrement

loutre · Le 27/03/2009, à 14:32

Pareil ! La Framakey est une pilule anti-douleur indispensable ! Ca ne soigne pas complètement mais ça aide à tenir la journée.
Ma sélection d'applis portables :
- Firefox et les plugins qui vont bien
- Ditto
- OpenOffice
- Pidgin
- 7zip
- Scite

Merci la framakey, ça devrait être reconnu d'utilité publique ce truc là.

seb24 · Le 27/03/2009, à 14:47

Pour les temps de démarrage, en effet un Windows XP fraichement installé sans logiciel tiers va plus vite qu'Ubuntu.

Avec l'antivirus + firewall activé ca devient déjà plus difficille a departager. 6 mois a un an après la c'est plus la même chose. L'avantage d'Ubuntu c'est qu'il garde grosso modo sa reactivité avec le temps ce qui n'est pas du tout le cas de windows qui a tendance a s'encrasser chaque mois.

Compte anonymisé · Le 27/03/2009, à 17:34

seb24 a écrit :

L'avantage d'Ubuntu c'est qu'il garde grosso modo sa reactivité avec le temps ce qui n'est pas du tout le cas de windows qui a tendance a s'encrasser chaque mois.

Tout à fait d'accord et bien vérifié.

Mais d'où vient cet encrassement de Windows exactement qui ma paraît être La Plaie de Microsoft ?

De l'installation/désinstallation des programmes via cette fameuse base de registre ?

J'aimerais une réponse technique précise car je ne suis pas un grand expert.

loutre · Le 27/03/2009, à 18:11

Bah y'a aussi un FS qui se fragmente énormément par rapport à de l'ext.

Et t'as beau lancer un utilitaire de défragmentation, c'est quand même de plus en plus pollué. En tout cas sur les PC de ma boîte ce genre de maintenance n'est jamais fait.

Mais mon soucis c'est la fragmentation du CERVEAU. Utiliser ce maudit OS me fait mal à la tête

42-19331620.jpg?size=67&uid=%7B259BF340-C094-4DF7-8D24-7DB18133AED9%7D

VashQuiRit · Le 27/03/2009, à 18:21

Vous allez arreter d'être méchant avec Windows !

J'ajoute aussi que sur mon poste de travail je dois utiliser un Windows XP avec IE6. Pas moyen de faire tourner un firefox, je n'ai pas les droits d'administration et même une version portable ne passe pas... IE6 est toujours très long à se lancer, quand on clique sur un favori, il fige presque pendant 10 secondes avant de commencer à charger.

Je suis présentement sous IE6 et les pages se chargent tout à fait normalement

Hotnuma · Le 27/03/2009, à 18:29

Checky a écrit :

Tout à fait d'accord et bien vérifié.
Mais d'où vient cet encrassement de Windows exactement qui ma paraît être La Plaie de Microsoft ?
De l'installation/désinstallation des programmes via cette fameuse base de registre ?
J'aimerais une réponse technique précise car je ne suis pas un grand expert.

Démarrer > Exécuter > msconfig

dans l'onglet Services, tu masque les services Microsoft, tu vois donc tous les Services tiers.

Dans mon cas, 4 services, 2 liés à Antivir, le service de partage de fichier d'MSN Messenger (peut être désactivé sans doute) et un service lié à CDBurnerXP.

Ça montre quoi ? Quand on installe des applications, certaines installent un service chargé au démarrage. Certains de ces services peuvent être désactivés.

Dans l'onglet Démarrage, tu as les programmes qui se chargent au démarrage de la machine, dans mon cas, 2 programmes, l'agent Antivir et ctfmon, un process lié a Office qui ne sert pas à grand chose d'après Google.

La encore, plus tu installes d'applications, plus tu peux avoir des programmes de démarrage, y a souvent du tri à faire.

Sur cette machine, un P IV 1.6 GHz, temps de boot total, 38 secondes, XP était prévu pour booter en 40s je crois bien, contrat rempli. Cette machine est up 24/24, 7j/7, à part des coupures EDF parfois, pas de soucis particuliers. Nombres de processus, une vingtaine, mémoire vive, 230 Mo utilisés sur 1 Go.

Il y a pas mal de services sous XP qui ne servent pas à grand chose, mises à jours auto (le SP3 c'est déjà pas mal), pare-feu (s'il y en a un dans le modem-routeur, centre de sécurité, prise en charge des archives compressées (7zip fait mieux), prise en charge de la gravure CD/DVD (CDBurnerXP fait mieux), indexation de fichiers etc...

En ce qui concerne le registre, les applications y enregistrent leur configuration, mais ne font pas le ménage correctement quand on les désinstalle.

Le NTFS fragmente relativement peu dans la pratique. (C'est le seul argument anti-Windows de certains Linuxiens le système FAT du DOS, de Win95/98 fragmentait pas mal, il est vrai. Il n'y avait pas non plus de droits sur les fichiers et répertoires, c'était plus ennuyeux.)

Voila qq éléments...

Dernière modification par Hotnuma (Le 27/03/2009, à 18:58)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/03/2009, à 18:30

VashQuiRit a écrit :

Je suis présentement sous IE6

Et pourquoi viens-tu ici ? Tu t'ennuies ou tu es dans un bureau où tout LL est interdit ? On t'oblige à travailler avec ouin ouin ?

Raconte au docteur Lolo. Parle de ta souffrance... N'hésite pas à pleurer

VashQuiRit · Le 27/03/2009, à 18:32

Et pourquoi viens-tu ici ? Tu t'ennuies ou tu es dans un bureau où tout LL est interdit ? On t'oblige à travailler avec ouin ouin ?
Raconte au docteur Lolo. Parle de ta souffrance... N'hésite pas à pleurer

Ouais je suis au travail et je m'ennuie Rien n'est interdit mais j'ai rien trouvé de mieux a faire ... (et Windows de m'embete pas)

Satisfait ?

Dernière modification par VashQuiRit (Le 27/03/2009, à 18:35)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/03/2009, à 18:34

oui

Hotnuma · Le 27/03/2009, à 20:44

vikin a écrit :

Hotnuma a écrit :
Nombres de processus, une vingtaine, mémoire vive, 230 Mo utilisés sur 1 Go.
Et niveau mémoire virtuelle ? Parce que Windows n'est pas vraiment connu pour sa bonne gestion de la mémoire.

Si je fais la différence mémoire physique totale - mémoire physique disponible, j'obtiens 291 Mo utilisé.
L'usage mémoire affiché par le gestionnaire de grosses taches est 232 Mo... C'est un des mystères Windowziens.

EDIT:
Sous Minux (Pas la même machine que XP, compiz+LXDE, Core 2 Duo, 2 Go de RAM) :
free indique 1,394 Go utilisé
top > pareil
LxTask > 1,073 Go
conky > 290 Mo
gnome-system-monitor > pareil que conky

EDIT2:
Install Minimale Jaunty Alpha6 sous VirtualBox, OpenBox+LXDE+autologin
free > 179 Mo / 380 total
top > idem
conky > 75 Mo utilisé

C'est un peu mystérieux aussi sous Linux, qui je dois croire entre free et conky ?

Dernière modification par Hotnuma (Le 27/03/2009, à 21:04)

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/03/2009, à 21:04

C'est vraiment à se demander ce qui fait que les développeurs s'ennuient à faire des OS libres avec un OS dominant aussi bien fait ...

Marzikill · Le 27/03/2009, à 21:35

Bizarre, ça que free n'affiche pas la même valeur que conky, et gnome-system-monitor. Je crois que ces différentes valeurs vienne du fait que dans un cas, les fichiers conservés dans le cache de la mémoire, pour un accès plus rapide, alors que dans l'autre on ne compte que la mémoire réellement utilisée, sans compter le cache...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 27/03/2009, à 05:21

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#27 Le 27/03/2009, à 06:15

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#28 Le 27/03/2009, à 08:07

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#29 Le 27/03/2009, à 08:42

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#30 Le 27/03/2009, à 09:41

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#31 Le 27/03/2009, à 10:33

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#32 Le 27/03/2009, à 10:45

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#33 Le 27/03/2009, à 10:55

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#34 Le 27/03/2009, à 11:05

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#35 Le 27/03/2009, à 11:05

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#36 Le 27/03/2009, à 14:13

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#37 Le 27/03/2009, à 14:24

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#38 Le 27/03/2009, à 14:29

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#39 Le 27/03/2009, à 14:32

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#40 Le 27/03/2009, à 14:47

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#41 Le 27/03/2009, à 17:34

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#42 Le 27/03/2009, à 18:11

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#43 Le 27/03/2009, à 18:21

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#44 Le 27/03/2009, à 18:29

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#45 Le 27/03/2009, à 18:30

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#46 Le 27/03/2009, à 18:32

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#47 Le 27/03/2009, à 18:34

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#48 Le 27/03/2009, à 20:44

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#49 Le 27/03/2009, à 21:04

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

#50 Le 27/03/2009, à 21:35

Re : Cercle des windowsiens anonymes (ou presque)

Pied de page des forums