Pour une Constitution de l'ère numérique

Compte anonymisé · Le 01/04/2009, à 10:01

Pour une Constitution de l'ère numérique

Projet de Constitution à amender, à corriger, à achever

Article 1 : L'accès à l'Internet est garanti comme fondamentalement libre.

Article 2 : Tous les fournisseurs d'accès actuels sont déclarés comme étant des intermédiaires parasites.

Article 3 : L'Etat entre en concurrence avec les FAI actuels et constitue un service citoyen d'accès appelé Nananère.Com (tarif d'accès basique tous services : 5 €/mois) Gratuité pour les chômeurs et les petites retraites.

Article 4 : Le téléchargement légal ou illégal est considéré comme consubstantiel à l'ère numérique. Aucune procédure répressive judiciaire ne sera reconnue comme fondée à ce titre.

Article 5 : Dans un premier temps de transition (dont la durée sera à débattre ultérieurement ) le droit d'auteur et de propriété intellectuelle seront reconnus par la nouvelle constitution.

Article 6 : La rémunération du droit d'auteur est définie par une taxe globale incluse dans le tarif basique défini dans l'article 3 (évaluée au 1/5 = 1 €/mois)

Article 7 : Création d'une société numérique "Parici les amis.com " pour répartir équitablement le droit d'auteur pendant la période de transition.

Article 8 : Dans un temps futur, il conviendra d'élargir le concept de droit d'auteur à celui du consommateur, l'un et l'autre participant à la mise en valeur d' une création : le premier en la concevant, le second en l'appréciant, en la partageant et en la faisant connaître.

Article 9 : A ce titre, il conviendra donc d'envisager une rémunération conjointe pour l'initiateur et le consommateur de la dite création ( à débattre).

Article 10 : La vente liée est confirmée comme étant totalement illégale.

Article 11 : Tout ordinateur vendu dans le commerce devra être proposé sous forme de plate-forme basique sans aucun système pré-installé.

Article 12 : Au moment de l'achat, le consommateur devra pouvoir clairement choisir entre différents systèmes qui feront clairement apparaître leurs caractéristiques techniques et leur prix (Dell recommande Windows, la Constitution recommande Linux).

Article 13 : Tous les concepteurs de logiciels devront ouvrir leurs codes-sources à la connaissance de chacun et ce afin de participer à l'appropriation collective et à l'amélioration constante de leurs systèmes par le plus grand nombre possible de contributueurs.

....Bon je fatigue . C'est fastidieux d'écrireun projet de Constitution !:P

Et si vous m'aidiez un peu à la parfaire et à l'achever ?;)

Dernière modification par Checky (Le 01/04/2009, à 11:27)

Kris73 · Le 01/04/2009, à 12:00

Checky a écrit :

Article 2 : Tous les fournisseurs d'accès actuels sont déclarés comme étant des intermédiaires parasites.
Article 3 : L'Etat entre en concurrence avec les FAI actuels et constitue un service citoyen d'accès appelé Nananère.Com (tarif d'accès basique tous services : 5 €/mois) Gratuité pour les chômeurs et les petites retraites.

donc l'Etat est un parasite ?? Un peu contradictoires tes articles 2 et 3....:rolleyes:

EDIT : j'avais sauté le "actuels"...

Dernière modification par Kris73 (Le 01/04/2009, à 12:04)

loutre · Le 01/04/2009, à 12:11

Article 2 et 3 contradictoires, ou laissent sous entendre un FAI unique "citoyen" => je suis contre un peu bolcho ça.

Article 4 : il faut des exceptions, pour les enquêtes de police notamment.

Article 13 : "liberticide"

Angelius · Le 01/04/2009, à 13:25

Bah l'internet est contraire au système politique et économique actuel ! Tu penses vraiment que ce genre de constitution serait bien vu pour eux ?

Laissons les se dépatoger dans leur système en perdition, quand un jour il réaliseront leur erreur, la porte leur sera toujours ouverte ( ou pas ).

Partageons la connaissance ! que nul propriété de l'esprit ne l'entrave, au nom de l'humanité ( enfin mon humanité )

Elzen · Le 01/04/2009, à 14:47

Bof

Sinon, à l'article quatre, si c'est pour affirmer qu'un n'y a aucune poursuite contre, pourquoi stipuler qu'une partie est illégale ?

j0rdan · Le 01/04/2009, à 15:36

Article 12 : La constitution est partiale économiquement ?!?!
Article 10 : C'est fait.
Article 1 : La coupure EDF devient donc illégale

D'accord avec loutre pour les articles 2,3,4 et 13

Compte anonymisé · Le 02/04/2009, à 09:09

@ jOrdan

Article 12 : La constitution est partiale économiquement ?!?!

Tu as raison : mais c'était juste un peu d'humour ! C'est pas possible ?

@loutre

Article 2 et 3 contradictoires, ou laissent sous entendre un FAI unique "citoyen" => je suis contre yikes un peu bolcho ça.

O.K : mais j'étais un peu en colère contre le système actuel !

Mais il te satisfait vraiment le sytème actuel ?

Tu crois vraiment qu'il te laisse le choix ?

Tu crois vraiment qu'il existe une vraie concurrence dont nous profiterions vraiment au niveau des tarifs entre nos "Big Three" de la téléphonie par exemple ? Ou un accord tacite global pour se partager le gâteau ? (accord déjà dénoncé par la Justice d'ailleurs il y a 3 ou 4 ans...)

Pourquoi un FAI 100 % Etat ne pourrait-il pas entretenir la concurrence avec de vrais tarifs concurrentiels ?

Article 13 : "liberticide"

...Je sais pas : d'accord si c'est pour empêcher la perpétuation des codes proprio et si on tient à la continuité de ce principe.

Mais un monde de codes sources ouverts serait tellement plus beau !

Donc pour ménager la chèvre et le chou : "Les concepteurs de logiciels seront encouragés à ...."

@ Angelius

Bah l'internet est contraire au système politique et économique actuel ! Tu penses vraiment que ce genre de constitution serait bien vu pour eux ?
Laissons les se dépatoger dans leur système en perdition, quand un jour il réaliseront leur erreur, la porte leur sera toujours ouverte ( ou pas ).
Partageons la connaissance ! que nul propriété de l'esprit ne l'entrave, au nom de l'humanité ( enfin mon humanité )

Merci pour ta contribution.

Je pense comme toi que nos responsables politiques actuels ne comprennent rien à Internet (question de génération sans doute...) : si ce n'est qu'à travers leurs enfants et petits-enfants...et encore : tout doit dépendre du dialogue qu'ils doivent entretenir avec eux.

Et quand ils commencent à mettre leurs gros droits dans la Toile, je pense qu'on a des raisons de s'inquiéter.

Le projet de loi Hadopi actuellement discuté me paraît complètement grotesque et inadapté.

La question fondamentale qui se pose à mon avis est : comment adapter le droit d'auteur à l'ère numérique ?

Pas facile...

Tout un programme...

Personnellement, je suis pour la taxe globale à concevoir en amont.

Problème : oui mais tout le monde ne télécharge pas illégalement ! Pourquoi moi je devrai payer pour les autres ?

O.K.

Pourquoi alors ne pas imaginer ceci : que la taxe globale puisse être prélevée sur ce que nous payons déjà à nos FAI ? Sans ajout d'une taxe complémentaire.

Je n'apprécie pas beaucoup les FAI, et je ne suis pas sûr que leur concurrence de façade ait été tellement profitable à l'utilisateur d'Internet.

Je suis méfiant à l'égard des intermédiaires par principe : comme ceux de la grande distribution qui s'en mettent plein les poches en faisant croire qu'ils sont absolument indispensables.

Je pense qu'il doit y avoir une réapppropriation citoyenne à mettre en oeuvre dans ce créneau (comme celui de la création monétaire par exemple, mais c'est un autre sujet)

Il doit y avoir d'autres possibilités à encourager : comme celle qui met le producteur directement en relation avec le consommateur.

Dernière modification par Checky (Le 02/04/2009, à 09:10)

j0rdan · Le 02/04/2009, à 14:27

Checky a écrit :

@ jOrdan
Article 12 : La constitution est partiale économiquement ?!?!
Tu as raison : mais c'était juste un peu d'humour ! C'est pas possible ?

Justement, ce n'était pas très clair. La limite entre le second degré de certains articles et le premier degré d'autres est très floues.

Car si tout est second degré, oui, je me suis bien marré en lisant ça. Mais j'ai eu un doute que certains soient sérieux, et j'ai sérieusement répondu. Pour d'autre notamment

Concernant l'insertion de la taxe dans ce qu'on paye aux FAIs, ça ne change rien. Le problème n'est pas de payer plus, mais de payer, tout simplement.
Si je ne télécharge jamais aucune musique, légale ou illégale, quel intérêt ai-je à payer une licence globale ? Je préfère payer mon abo moins cher.
Non ?

philarmonie · Le 02/04/2009, à 14:57

c'est pas viable la licence globale: outre le fait que tout le monde paye même s'il ne télécharge pas, ça pose de gros problèmes au niveau de la répartition des recettes entre les ayant droits.

samυncle · Le 02/04/2009, à 15:02

Article 3 : L'Etat entre en concurrence avec les FAI actuels et constitue un service citoyen d'accès appelé Nananère.Com (tarif d'accès basique tous services : 5 €/mois) Gratuité pour les chômeurs et les petites retraites.

J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état

loutre · Le 02/04/2009, à 15:07

samuncle a écrit :

J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état

Moi non plus, c'est ce que j'essayais de dire.

Remarque, du coup question filtrage / liste blanche, ça poserait pas de problème pour notre amie Albanel

Astrolivier · Le 02/04/2009, à 15:19

loutre a écrit :

samuncle a écrit :
J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état
Moi non plus, c'est ce que j'essayais de dire.
Remarque, du coup question filtrage / liste blanche, ça poserait pas de problème pour notre amie Albanel

bof, entre se faire espionner par sfr et les rg, ou se faire espionner juste par les rg, mon cœur balance.

et tout dépend comment c'est fait

Compte anonymisé · Le 02/04/2009, à 15:29

jOrdan a écrit :

Checky a écrit:
@ jOrdan
Article 12 : La constitution est partiale économiquement ?!?!
Tu as raison : mais c'était juste un peu d'humour ! C'est pas possible ?
Justement, ce n'était pas très clair. La limite entre le second degré de certains articles et le premier degré d'autres est très floues.
Car si tout est second degré, oui, je me suis bien marré en lisant ça.

Oui c'est volontaire : parce que rédiger un brouillon de texte qui aurait eu l'allure d'une vraie constitution ça ne t'aurait probablement pas donné l'envie de dépasser l'article 1 !

Là au moins tu l'as lu !

Concernant l'insertion de la taxe dans ce qu'on paye aux FAIs, ça ne change rien. Le problème n'est pas de payer plus, mais de payer, tout simplement.
Si je ne télécharge jamais aucune musique, légale ou illégale, quel intérêt ai-je à payer une licence globale ? Je préfère payer mon abo moins cher.
Non ?

O.K : mais quelle est alors la solution ? Parce que je ne pense pas que l'on peut écarter d'un revers de main le droit d'auteur.

samuncle a écrit :

J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état

...

Et moi pas plus d'être aux mains de privés totalitaires comme Microsoft !

Tu vois, j'aurai comme toi une méfiance a priori de l'Etat : mais en voyant ce qui se passe en ce moment, les états en train de torcher à coup de milliards de dollars et d'euros les cacas nerveux et les inconséquences inqualifiables de nos financiers PRIVES, je me dis que s'il n'y avait pas "papa/maman" pour sauver la mise et pour tenter de mettre un peu d'ordre dans ce monde de brutes, qui le ferait à leur place ?

les états en train de torcher à coup de milliards de dollars et d'euros les cacas nerveux et les inconséquences inqualifiables de nos financiers PRIVES

....avec l'argent du contribuable en plus, je sais !

Moi ça ne me dérangerait pas qu'à la suite d'une demande citoyenne, l'état devienne acteur et essaye de faire mieux et plus juste que les FAI privés (et moins cher si possible pour demeurer exemplaire...) : le consommateur trancherait...

Philamonie a écrit :

c'est pas viable la licence globale: outre le fait que tout le monde paye même s'il ne télécharge pas, ça pose de gros problèmes au niveau de la répartition des recettes entre les ayant droits.

Vrai : mais qu'est-ce que tu proposes alors ?

Peut-être que d'attendre qu'une Constitution numérique soit rédigée par d'autres que nous moins bien intentionnés (l'Etat policier par exemple...) ne vaudrait-il pas mieux qu'elle émane vraiment de la base, qu'on s'en empare avant que d'autres ne le fassent ?

Je ne suis pas juriste et je suis loin de maîtriser toutes les arcanes du numérique et de la finance mais je crois qu'il y a un terrain à explorer, il y a des choses à trouver et à proposer.

On ne peut pas se cantonner à commenter l'actualité, non ?

Allez, on recommence tout :

Article 1 ? = ..............

Article 2 = .............etc....:P

Dernière modification par Checky (Le 02/04/2009, à 15:36)

loutre · Le 02/04/2009, à 15:53

Dans tous les domaines, ça semble tellement simple la nationalisation ! Mais TOUT est rendu plus simple : le flicage, le filtrage, ... le choix.

Haaaaa comme j'envie les windowsiens ! Finalement, un système unique c'est le pied, plus de problème d'interopérabilité, rien ! Un système unique, libre ou pas libre ça ne change rien : rien de pire que l'unique référence.

Ce genre de "solution", je vois ça comme une tentation démagogique ultra-gauchisante. On l'entend beaucoup en ce moment en occident, comme ce matin dans la bouche des animateurs de Canal+. La proposition de FAI unique c'est typique de cette façon de penser. On pourrait faire un gros bouzin "citoyen", soit disant contrôlé par tout le monde, ce qui est finalement impossible. Quand un pays est alimenté par une seule rivière, comme la tentation est forte d'empoisonner toute la population !

Tu écris ta "constitution" sur le coup de la colère, je peux le comprendre, mais un FAI unique, t'imagine pas comme l'idée m'est insupportable !

loutre · Le 02/04/2009, à 15:56

Checky a écrit :

samuncle a écrit :
J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état
...
Et moi pas plus d'être aux mains de privés totalitaires comme Microsoft !

Genre un état c'est jamais totalitaire ?

Microsoft a 90% de part de marché, c'est là le problème. Être totalitaire avec 2%, ça va pas aller bien loin...

Dernière modification par loutre (Le 02/04/2009, à 15:57)

j0rdan · Le 02/04/2009, à 16:25

Ce n'est pas rien d'écrire une constitution. Encore moins lorsque tu souhaites qu'elle soit rédigée par la base.

D'une part qu'est ce que la base ? Es tu le porte parole de la base, qui balaie d'un revers de main toutes les tentatives d'évolution de ta constitution, pour finalement revenir à zéro ?

Il y avait certaines bonnes choses dans le premier jet, et d'autre contestables. Si à chaque modif, on remet tout à plat, commençons par essayer de créer un mot-clé, avant d'écrire une constitution.

Compte anonymisé · Le 02/04/2009, à 16:57

@ loutre

Tu écris ta "constitution" sur le coup de la colère, je peux le comprendre, mais un FAI unique, t'imagine pas comme l'idée m'est insupportable !

Tu n'as pas compris : je n'ai jamais dit qu'il fallait que l'état soit le FAI unique ! Mais qu'il puisse entrer en concurrence avec les FAI déjà existants (article 3) et on pourra ajouter : et à venir !

@ jOrdan

Ce n'est pas rien d'écrire une constitution. Encore moins lorsque tu souhaites qu'elle soit rédigée par la base.
D'une part qu'est ce que la base ? Es tu le porte parole de la base, qui balaie d'un revers de main toutes les tentatives d'évolution de ta constitution, pour finalement revenir à zéro ?

La base, il me semble que que ce pourrait être tout ce qui n'est pas la démocratie des fainéants que nous sommes tous un peu quand on la laisse mener par ceux qui sont censés nous représenter dans le cadre de la démocratie représentative.

La base c'est la démocratie directe.

Je ne suis le porte de parole de personne, simplement j'essaie d'initier quelque chose et je ne balaie aucunement d'un revers de main toutes les tentatives d'évolution de ce brouillon puisque j'invite chacun à apporter sa contribution...quitte à ce qu'on recommence tout tous ensemble !

A mon avis, tu mégotes sans rien apporter de vraiment constructif : tu aurais peur d'être ridicule en te jetant à ton tour à l'eau ?

Tu ne crois pas si bien dire avec ta citation de Bernard Shaw

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent

Mais on a cette liberté : pourquoi ne pas la saisir et essayer de lui donner un sens, tous ensemble et chacun d'entre nous "With A Little Help From My Friends" !

Astrolivier · Le 02/04/2009, à 17:00

loutre a écrit :

Dans tous les domaines, ça semble tellement simple la nationalisation ! Mais TOUT est rendu plus simple : le flicage, le filtrage, ... le choix.
Haaaaa comme j'envie les windowsiens ! Finalement, un système unique c'est le pied, plus de problème d'interopérabilité, rien ! Un système unique, libre ou pas libre ça ne change rien : rien de pire que l'unique référence.
Ce genre de "solution", je vois ça comme une tentation démagogique ultra-gauchisante. On l'entend beaucoup en ce moment en occident, comme ce matin dans la bouche des animateurs de Canal+. La proposition de FAI unique c'est typique de cette façon de penser. On pourrait faire un gros bouzin "citoyen", soit disant contrôlé par tout le monde, ce qui est finalement impossible. Quand un pays est alimenté par une seule rivière, comme la tentation est forte d'empoisonner toute la population !
Tu écris ta "constitution" sur le coup de la colère, je peux le comprendre, mais un FAI unique, t'imagine pas comme l'idée m'est insupportable !

ah bon ? tu veux dire que depuis que france télécom est privée (obéit aux lois du marché) le flicage est rendu plus dur ? la vente de fichier client aussi ?

de plus, c'est un peu plus dur de corrompre un fonctionnaire qu'un cdd

samυncle · Le 02/04/2009, à 17:13

Checky a écrit :

samuncle a écrit :
J'aime pas beaucoup l'idée d'un FAI qui appartiendrait à l'état
...
Et moi pas plus d'être aux mains de privés totalitaires comme Microsoft !

Ce que je voulais dire c'est qu'un FAI aux mains de l'état n'est forcement une bonne chose.
En suisse (j'y vis) il y a un FAI qui appartient à l'état qui s'appelle Swisscom (contraction de swiss communication). Et bien je peux vous dire qu'il a été régulièrement attaqué pour pratique anti-concurrentielle et tarif surélevé.

Remarque, du coup question filtrage / liste blanche, ça poserait pas de problème pour notre amie Albanel

+1 et comme ça plus besoin d'un accord de FAI

Et moi pas plus d'être aux mains de privés totalitaires comme Microsoft !

Je ne pense pas que toute les entreprises privés aient systématiquement des buts machiavéliques

Dernière modification par samuncle (Le 02/04/2009, à 17:14)

loutre · Le 02/04/2009, à 17:16

Astrolivier a écrit :

ah bon ? tu veux dire que depuis que france télécom est privée (obéit aux lois du marché) le flicage est rendu plus dur ? la vente de fichier client aussi ?

Le flicage est facilité avant tout pour des raisons techniques. Ce serait encore pire avec un monopole. Et je suis bien content d'être aujourd'hui chez un concurrent plutôt que chez Orange. Je suis pro-choix, c'est tout.

Dans ta critique le problème ce sont les "lois du marché", pas la concurrence ! Et on est d'accord.

C'est clair que si Sarko était aujourd'hui maître d'un France Telecom monopolisant ledit marché, ce serait tellement mieux... comme il l'est aujourd'hui pour Radio France ou France Television...

Astrolivier a écrit :

de plus, c'est un peu plus dur de corrompre un fonctionnaire qu'un cdd

T'es en train de sous-entendre qu'un fonctionnaire ne peut pas être en cdd ? Qu'un fonctionnaire et un CDD sont inégaux devant l'emploi ? ne serait-ce pas ça le problème ? J'm'en fous de qui je dois corrompre moi !

loutre · Le 02/04/2009, à 17:41

Checky a écrit :

@ loutre
Tu écris ta "constitution" sur le coup de la colère, je peux le comprendre, mais un FAI unique, t'imagine pas comme l'idée m'est insupportable !
Tu n'as pas compris : je n'ai jamais dit qu'il fallait que l'état soit le FAI unique ! Mais qu'il puisse entrer en concurrence avec les FAI déjà existants (article 3) et on pourra ajouter : et à venir !

Mais alors, les clients du FAI étatique profiteraient de l'argent des autres contribuables ? Encore une injustice dans l'impôt ; et le choix serait réservé ainsi aux "riches" ?

Laisse tomber cette histoire de FAI d'état : à la place, je verrais mieux la possibilité de créer des FAI mutualisés. Voilà qui serait : libre, plus juste, garantirait le droit au choix, favoriserait la concurrence, possibilité de contrôle et maîtrise de sa connexion par l'abonné, etc. Ne trouves-tu pas cela plus concevable ?

Dernière modification par loutre (Le 02/04/2009, à 17:42)

j0rdan · Le 02/04/2009, à 17:58

Checky a écrit :

A mon avis, tu mégotes sans rien apporter de vraiment constructif : tu aurais peur d'être ridicule en te jetant à ton tour à l'eau ?

Probablement.

Quoiqu'il en soit, si je devais, à titre perso, jeter les bases d'une constitutions numériques, je dirais qu'elle tournerait autour des pivots suivants :

- Liberté de choisir un logiciel pour effectuer une tâche
- Liberté de pouvoir éxécuter sans entrave ce logiciel et cette tâche
- La liberté de s'éloigner d'un standard se limite à la surcharge, et non au remplacement.

Bref, interopérabilité maximum. Divergence dans la forme autorisée. Impossibilité de ne pas avoir accès à une information sous pretexte de n'être accessible que dans tel ou tel format. En gros, tout en texte par défaut. Ensuite, éventuellement, on peut embellir le tout (images, son, vidéos, etc.)

Concernant les FAIs, aucun changement notoire. A la limite, imposer d'avoir fini de couvrir le territoire avec la technologie N pour commencer à implémenter la technologie N+1.

Dernière modification par j0rdan (Le 02/04/2009, à 17:59)

Compte anonymisé · Le 02/04/2009, à 18:10

samuncle a écrit :

Je ne pense pas que toute les entreprises privés aient systématiquement des buts machiavéliques

Les entreprises privées sont là pour faire du profit et c'est normal dans notre système libéral, elles ne sont pas là pour défendre des intérêts collectifs et citoyens et elles ne créeent des emplois que par défaut, pas pour faire plaisir à ceux qui cherchent du travail...

...Salariés dont elles se débarrassent aussi souvent que possible pour alléger leurs charges et satisfaire leurs actionnaires.

L'Etat, quoiqu'on dise, est quand même garant d'autres valeurs plus fréquentables même s'il est souvent loin de bien les incarner lui-même et de les faire appliquer comme il se devrait.

@ loutre a écrit :

Mais alors, les clients du FAI étatique profiteraient de l'argent des autres contribuables ? Encore une injustice dans l'impôt ; et le choix serait réservé ainsi aux "riches" ?

Je ne comprends pas trop ton argument.

Je pense que si le FAI étatique mettait d'emblée la barre très haut avec des tarifs vraiment attractifs ce seraient d'abord les plus démunis qui devraient en profiter : ce serait un bel exemple d'utilisation du contribuable à des fins justes, non ?

Les plus riches se détourneraient certainement de ce FAI trop "Logan" pour eux et iraient ailleurs vers les FAI "BMW et Cie...."

Laisse tomber cette histoire de FAI d'état : à la place, je verrais mieux la possibilité de créer des FAI mutualisés. Voilà qui serait : libre, plus juste, garantirait le droit au choix, favoriserait la concurrence, possibilité de contrôle et maîtrise de sa connexion par l'abonné, etc. Ne trouves-tu pas cela plus concevable

Tu as peut-être raison : oui, FAI mutualisés ça sonne mieux.

Mais il faudrait que ces FAI définissent de vrais codes d'éthique collective et citoyenne pour être crédibles.

loutre · Le 02/04/2009, à 18:14

Checky a écrit :

Les plus riches se détourneraient certainement de ce FAI trop "Logan" pour eux et iraient ailleurs vers les FAI "BMW et Cie...."

Oui, tu m'as compris : le choix serait réservé aux riches.

Content de voir que tu me rejoins sur les FAI mutualisés. Mais c'est pas que "ça sonne mieux", c'est tout de même fondamentalement différent.

Dernière modification par loutre (Le 02/04/2009, à 18:15)

Compte anonymisé · Le 02/04/2009, à 18:34

loutre a écrit :

Checky a écrit:
Les plus riches se détourneraient certainement de ce FAI trop "Logan" pour eux et iraient ailleurs vers les FAI "BMW et Cie...."
Oui, tu m'as compris smile : le choix serait réservé aux riches.

Attention : le FAI "Logan" comprendrait un bouquet de premier choix, pas seulement au niveau des tarifs mais des services aussi !

Les riches le fuiraient seulement à cause de l'image de marque "étatique", jugée par eux vraiment trop ringarde !

Content de voir que tu me rejoins sur les FAI mutualisés. Mais c'est pas que "ça sonne mieux", c'est tout de même fondamentalement différent.

Bien sûr, entièrement d'accord. Il y a des mutuelles irréprochables dans leur esprit fondateur et leurs objectifs premiers.

Tiens la plus belle pour moi c'est le Sécurité Sociale par exemple, ça c'est une belle conquête que beaucoup de pays (où rien de tel n'existe) peuvent nous envier !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 01/04/2009, à 10:01

Pour une Constitution de l'ère numérique

#2 Le 01/04/2009, à 12:00

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#3 Le 01/04/2009, à 12:11

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#4 Le 01/04/2009, à 13:25

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#5 Le 01/04/2009, à 14:47

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#6 Le 01/04/2009, à 15:36

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#7 Le 02/04/2009, à 09:09

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#8 Le 02/04/2009, à 14:27

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#9 Le 02/04/2009, à 14:57

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#10 Le 02/04/2009, à 15:02

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#11 Le 02/04/2009, à 15:07

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#12 Le 02/04/2009, à 15:19

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#13 Le 02/04/2009, à 15:29

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#14 Le 02/04/2009, à 15:53

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#15 Le 02/04/2009, à 15:56

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#16 Le 02/04/2009, à 16:25

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#17 Le 02/04/2009, à 16:57

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#18 Le 02/04/2009, à 17:00

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#19 Le 02/04/2009, à 17:13

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#20 Le 02/04/2009, à 17:16

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#21 Le 02/04/2009, à 17:41

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#22 Le 02/04/2009, à 17:58

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#23 Le 02/04/2009, à 18:10

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#24 Le 02/04/2009, à 18:14

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

#25 Le 02/04/2009, à 18:34

Re : Pour une Constitution de l'ère numérique

Pied de page des forums