windows 7 plus chère que vista

anonym_user · Le 22/05/2009, à 20:08

philarmonie a écrit :

Quand je disais que c'était la sœur de la 'tite... on est dans la merde!

Ptêt même son clone

Héliade · Le 22/05/2009, à 20:45

imhotep59 a écrit :

philarmonie a écrit :
Quand je disais que c'était la sœur de la 'tite... on est dans la merde!
Ptêt même son clone

Ah non.
Mon adn n'est pas open source, on ne me clone pas si facilement.

Dernière modification par Héliade (Le 22/05/2009, à 21:17)

Skadi · Le 22/05/2009, à 21:14

Héliade a écrit :

Mon adn n'est par open source, on ne me clone pas si facilement.

Alors c'est de la rétro-ingénierie !
Gare aux problèmes de compatibilité dans ce cas !

Héliade · Le 22/05/2009, à 21:16

Skadi a écrit :

Héliade a écrit :
Mon adn n'est par open source, on ne me clone pas si facilement.
Alors c'est de la rétro-ingénierie !
Gare aux problèmes de compatibilité dans ce cas !

Ça dépend.
Quel âge a la 'tite pour voir ?

juju_theseaman · Le 22/05/2009, à 21:21

T'ain pourquoi les geeketttes sont elles si folles ?

Dr Le Rouge · Le 22/05/2009, à 22:34

Bah parce que sinon ce serait pas des geekettes !

Eh puis franchement, les geeks en général sont-ils des gens équilibrés ?

(en tout cas moi non )

philarmonie · Le 22/05/2009, à 22:43

Le Rouge a écrit :

C'est deux suites de Cauchy qui veulent aller à la soirée 'no limit'. Hélas, à l'entrée le videur leur dit : "désolé, c'est complet !"

compte abandonné · Le 23/05/2009, à 01:10

Héliade a écrit :

imhotep59 a écrit :
philarmonie a écrit :
Quand je disais que c'était la sœur de la 'tite... on est dans la merde!
Ptêt même son clone
Ah non.
Mon adn n'est pas open source, on ne me clone pas si facilement.

Pfff : je suis sûr que même toi tu ne possède que les quadrinaires...

(Bon, ok, il faut aussi compter avec la conformation spatiale de la double hélice, les radicaux méthyle, les protéines associées...)

Gage · Le 23/05/2009, à 01:20

Héliade a écrit :

Mon adn n'est pas open source, on ne me clone pas si facilement.

En fait l'ADN de l'espèce humaine est globalement open-source, à quelques détails mineurs près. On connaît l'intégralité du code source.

Par contre, on ne connaît pas le compilateur.

Certains disent d'ailleurs que si le code source et le compilateur venaient à être connus simultanément par la même personne, alors l'humain disparaîtrait instantanément pour être remplacé par quelque chose d'encore plus étrange.

Selon d'autres, la chose se serait en fait déjà produite.

compte abandonné · Le 23/05/2009, à 01:25

Nan, on a que les quadrinaires : tu l'as vu ou le code source?

Si tu vois le code source comme ça, je peux avoir celui de n'importe quel logiciel : ça doit ressembler à ça :

...0101111000110000111111100101110...

Gage · Le 23/05/2009, à 22:57

Le code source, c'est justement la séquence de bases. Cette séquence de bases est compilée en protéines par les ribosomes (après transcription de l'ADN en ARN, mais c'est un détail), et après, c'est toute la difficulté : Comment savoir ce que font les protéines ?

Mais on dispose du code qui détermine les protéines.

Ce qui me surprend, c'est d'avoir une telle réponse de la part de quelqu'un qui a visiblement poussé la biologie plus loin que le programme de terminale. Peux-tu détailler en quoi tu ne vois pas la séquence de bases comme le code source des protéines ?

Dernière modification par Gage (Le 23/05/2009, à 23:05)

sebastien_frade · Le 31/05/2009, à 04:07

Ouhlà! ouhlà! Il y a de dangereux amalgams au sujet de la séquence en nucléotides de l'ADN, là... Bon, petit rappel:

-l'ADN, support de l'information génétique (entre autre) n'a qu'une infime part de son intégralité qui puisse coder des protéines (une fois transcrit en ARN messager qui seront eux même transcrits en Protéines ou pas).

-Le reste de l'ADN, bien plus volumineux que la partie codante, permet de protéger ce code, de former des ARNt (ARN de Transfert), nécessaires à la transcription, et des ARNr (Ribosomiques) aussi nécessaires à la transcription.

-Il y a aussi, proche des séquences codantes, des séquences permettant d'indiquer les débuts/fins de la transcription de l'ADN en ARN et de l'ARN en Protéine le cas échéant.

-Il faut savoir que l'on connait le compilateur (puisque tu prends cette analogie) puisque on sait que les nucléotides (unités de l'ADN, en gros comme les 0 et les 1 pour le language binaire) sont lus par trois, selon un cadre de lecture précis à chaque fois et que l'on sait à quel acide aminé (unités s'assemblant entre elles pour former des protéines) correspond chaque codon (triplet de nucléotides).

-Pour la séquence génétique de l'être humain, non, on n'a pas fini de la décripter. C'est un peu comme quand tu achètes un livre: tu as toutes les pages en main, mais tu es incapable de me dire avec précision ce qu'il y a à chaque page sauf si tu l'apprends par coeur grâce à un très long travail (là, c'est le boulot des chercheurs en génétique par exemple).

-Pour ce qui est de connaître l'utilité des protéines, on a un certain nombre de méthodes pour les étudier et, ainsi, rechercher dans le code génétique, les possibles locus de gènes (emplacements) où peuvent être situés divers allèles (versions du gène, comme Beryl/Compiz, Firefox/Flock/Ice Weasle) qui vont se différencier par quelques différences entre les individus (attention, ce n'est pas parce qu'on est originaire du même pays qu'une autre personne qu'on a plus de chance d'avoir des allèles en communs qu'avec la personne qui vient d'un pays lointain).

En vrai, la difficulté, actuellement, c'est de comprendre le fonctionnement de l'ADN, qui n'est pas lu comme nous lisons un livre, mais en trois dimensions, qui a encore de nombreuses choses à nous apprendre et l'étude des protéines et allèles favorisant certaines maladies. Mais le compilo des protéines, t'inquiètes pas, contrairementt à celui de Winwin, on l'a depuis un moment.

manini · Le 31/05/2009, à 06:31

Cela dit ne nous éloignons pas du sujet, et à ce propos en tant qu'utilisateur de Win7 depuis maintenant plus d'un mois je crois que même s'il était un peu plus cher que Vista il le mériterait

En effet, tout comme Vista avait apporté des améliorations par rapport à XP, Win7 apporte les siens par rapport à Vista

En dehors du multitouch qui devrait se développer d'ici à 2 ans environ il y à une fonctionnalité supplémentaire qui a retenu mon attention car constituant encore une avancée vers l'accessibilité déjà très avancée

Lorsque qu'il y a un dysfonctionnement et même lorsqu'il s'agît d'une application tierce, c'est quasiment toujours le cas, Win7 se charge d'essayer de régler le problème en affichant la petite fenêtre suivante;

Il est évident qu'il y arrive rarement puisqu'il s'agît d'applications tierces et dans ces cas là il tue le programme tout seul, sans que l'utilisateur ait à intervenir par CTRL ALT SUPPR, l'équivalent du "kill all" en console sous linux

Cela dit il m'est arrivé une fois déjà qu'il me propose de réinstaller tout seul l'application qui pose problème, pour que ça fonctionne mieux disait-il, et c'est bien ce qu'il a fait, tout ça sans mon intervention!

Dernière modification par manini (Le 31/05/2009, à 06:43)

compte abandonné · Le 31/05/2009, à 11:19

Windows XP le faisait déjà pendant les jeux... Pourriture il m'a fait perdre des heures de jeux comme ça...

PS: j'ai LA solution au problème de Windows :

Format C:\

ou

del *.*

Pas la peine d'avoir une fenêtre pour nous dire qu'il est actuellement en train de planter dans la joie en nous faisant croire qu'il cherche une solution

Edit : c'est normal que cela soit surtout des applications tiers (et encore, les jeux microsoft plantent aussi bien que les autres)... Windows sans application tiers, c'est quoi?

Un bloc-note pourri (moins bon que gedit ou kate)
Le navigateur Le plus merdique de toute l'histoire informatique (à part ses versions précédentes, il y a eu amélioration tout de même),
Un logiciel de messagerie véritable porte ouverte aux virus et qui en plus mélange parfois les comptes de messageries qu'il doit géré.
Un logiciel de messagerie instantanée (pas pour les transferts de fichiers : le protocole MSN est super lent pour ça) à Kikoolol porte ouverte aux virus.

Quelques jeux qui n'ont pas évolués depuis Windows 3.1, ou si peu, mais néanmoins amusants.

Et c'est tout!
Si, j'oubliais : un casse tête chinois concernant l'administration de la bouse.

Dernière modification par jamais content (Le 31/05/2009, à 11:26)

Dert Ung · Le 31/05/2009, à 11:21

Il est évident qu'il y arrive rarement puisqu'il s'agît d'applications tierces et dans ces cas là il tue le programme tout seul, sans que l'utilisateur ait à intervenir par CTRL ALT SUPPR, l'équivalent du "kill all" en console sous linux
Cela dit il m'est arrivé une fois déjà qu'il me propose de réinstaller tout seul l'application qui pose problème, pour que ça fonctionne mieux disait-il, et c'est bien ce qu'il a fait, tout ça sans mon intervention!

Faux

CTRL ALT BACKSPACE (l'autre suppr, juste au dessus de ENTER), permet de revenir à la page du LOGIN (il n'y a pas d'équivalent sur win).

De plus, sous 8.04 ou supérieur, quand une application ne répond plus, une petite boite de dialogue apparaît pour me suggérer de forcer à quitter l'application, comme un grand (pas besoin d'attendre les bons vouloir de windows s'il se décide à fermer ou non), sans besoin d'utiliser la console. Même que je peux rajouter cette fonctionnalité de "tuer une fenêtre" courante, dans mon tableau de bord, par une petite icône.
Pour tuer un processus, il suffit d'aller dans moniteur système et choisir le processus à tuer. Sous windows, cela s'appelle gestionnaire de processus si je ne me trompe pas.

Encore une fois, cette idée de linux=console=me fait peur persiste. Pour une utilisation normale et courante, il n'y a pas besoin de console. STOP aux idées reçus.

P.S: pour des tests de Linux, évite les distribs vieilles de 10 ans. Pour le néophyte que tu es je te renvoi à la Documentation => http://www.ubuntu-fr.org/telechargement . Comme ça tu seras plus à jour pour des tests.

Dernière modification par henhlen (Le 31/05/2009, à 11:22)

bubu8941 · Le 31/05/2009, à 13:57

Je rappelle également l'existence de xkill , 'fin bon je dis ça, je dis rien ....

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 22/05/2009, à 20:08

Re : windows 7 plus chère que vista

#152 Le 22/05/2009, à 20:45

Re : windows 7 plus chère que vista

#153 Le 22/05/2009, à 21:14

Re : windows 7 plus chère que vista

#154 Le 22/05/2009, à 21:16

Re : windows 7 plus chère que vista

#155 Le 22/05/2009, à 21:21

Re : windows 7 plus chère que vista

#156 Le 22/05/2009, à 22:34

Re : windows 7 plus chère que vista

#157 Le 22/05/2009, à 22:43

Re : windows 7 plus chère que vista

#158 Le 23/05/2009, à 01:10

Re : windows 7 plus chère que vista

#159 Le 23/05/2009, à 01:20

Re : windows 7 plus chère que vista

#160 Le 23/05/2009, à 01:25

Re : windows 7 plus chère que vista

#161 Le 23/05/2009, à 22:57

Re : windows 7 plus chère que vista

#162 Le 31/05/2009, à 04:07

Re : windows 7 plus chère que vista

#163 Le 31/05/2009, à 06:31

Re : windows 7 plus chère que vista

#164 Le 31/05/2009, à 11:19

Re : windows 7 plus chère que vista

#165 Le 31/05/2009, à 11:21

Re : windows 7 plus chère que vista

#166 Le 31/05/2009, à 13:57

Re : windows 7 plus chère que vista

Pied de page des forums