A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

l'autre · Le 19/03/2006, à 23:30

Ce texte est une traduction littérale du texte écrit par aysiu sur le forum international ubuntu. en cas de contre sens, veuillez l'indiquer, je corrigerai dès que possible. N'hésitez pas à indiquer de post aux Trolleurs de tout poil

_________________________________________________

Un troll aura toujours du succès sur un forum Linux, et je vais vous en expliquer les raisons. En dépit des nombreux «N'alimentez pas les trolls» et «La meilleure chose est d'ignorer les messages comme celui-ci», les gens continueront de répondre aux trolleurs, parce que les trolls (de même que les différentes distributions Linux) apparaissent sous différents formes et que les propos tenus semblent tellement honnêtes, qu'ils obtiennent immanquablement des réponses:

Le troll «Si je ne peux pas l'utiliser, personne ne peut»

Je pense que ce genre de troll est écrit en partant d'une bonne intention, et c'est pourquoi les gens y répondent. Ce n'est pas quelqu'un qui essaie d'arracher des émotions, ou de rire de la façon dont les gens vont réagir à son message. Cette personne a réellement rencontré des difficultés, c'est pourquoi les gens tentent gentiment de la raisonner.

Voici ce qui ce passe:

Quelqu'un avec une bonne expérience de Windows –une trop grande expérience de Windows- qui s'y connaît en programmation, développement Web, administration de serveurs, commandes DOS, etc., entend parler de Linux par des amis au travail. Il se dit «allons-y, les gens n'arrêtent pas de dire à quel point c'est bien, je crois même avoir lu un article en 2001 expliquant à quel point Linux est au point pour une utilisation domestique. Allons donc voir si c'est le cas».

Cette personne choisit quelque chose de facile, par exemple, Ubuntu. Ubuntu ne reconnaît pas la résolution de son écran. Il est habitué à aller télécharger les drivers pour résoudre ça. Mais il ne parvient pas à les trouver. Il tente d'installer des logiciels. De la même façon qu'il le fait sous Windows : il trouve un programme sur le net, le télécharge et essaie de l'installer. A la place d'un menu d'installation, il se retrouve avec un fichier texte intitulé README qui lui explique qu'il faut taper ./configure, make, et make install. Tout ce qu'il tente de faire échoue, parce qu'il le fait «à la manière Windows». Il remarque également le manque d'interfaces permettant de faire certaines actions qu'il est habitué à réaliser (mais dont la plupart des utilisateurs normaux n'ont jamais besoin, par exemple, trouver son IP). Au bout d'un moment, il abandonne, plein de frustrations. «Je suis un programmeur bon Dieu. Je n'arrive pas à m'en sortir avec Linux, comment une personne normale le pourrait-elle ? Je ferais mieux d'aller dire à tous ces Linuxiens que leur système d'exploitation n'est pas prêt pour le grand public«.

Il s'inscrit donc sur le forum et s'exécute, sans se rendre compte que des dizaines de personnes l'ont fait avant lui. Cela part d'une bonne intention, il veut juste aider. Que se passe-t-il ? Au lieu d'un «Ah bon ? Tu es la première personne à nous raconter ça ! On ne se serait jamais imaginé qu'un Windowsien de longue date puisse avoir des difficultés avec Linux. On va chercher ce qui ne va pas, et développer encore avant de sortir une distribution pour le grand public», les Linuxiens voient rouge. «Tu fais ça à la Windows». Et lui ne comprend pas de quoi ils parlent. «La façon Windows ? La manière Windows est la plus facile. Après tout, je n'ai jamais eu de problème avec elle». Ce qu'il ne comprend pas, c'est qu'il lui a fallu un bon moment pour intégrer «la manière Windows», comme une seconde langue. Linux lui semble difficile, non pas parce que ça l'est, mais parce que c'est différent.

Ce qu'il prétend est également faux. Sa logique est la suivante :

IF var=expérience de l'ordinateur, THEN Moi > Le grand public
IF var=Linux, THEN J'ai des problèmes
THUS, IF var=Linux, le grand public aura encore plus de difficultés

Utiliser un nouveau système d'exploitation, cependant, peut s'apparenter à apprendre une autre langue : la syntaxe est différente, le vocabulaire est différent, même la culture est différente. Mais une linguiste en Anglais peut avoir plus de problème à comprendre le Chinois que sa fille de 4 ans (qui s'y connaît pourtant moins en langue que sa mère). Il suffit de demander aux enfants d'immigrants le nombre de fois où ils doivent traduire pour leur parents. De la même façon, quelqu'un d'habitué à «la manière Windows» aura des problèmes avec Linux. La plupart des utilisateurs lambda (non informaticiens) n'auront pas à faire ./configure, make, make install et trouver les dépendances. Ils cliqueront simplement dans Synaptic, et tous leurs programmes seront téléchargés et installés, de même que les dépendances. L'utilisateur lambda, qui s'y connaît peu en informatique, aura donc moins à désapprendre. Ils peuvent être accoutumés à certaines façon de faire, mais en fin de compte, ils sont surtout habitués à voir des icônes et cliquer dessus.

Le troll bien intentionné prétend également que Linux est censé convenir à tout le monde. Ça n'est pas le cas. Pour Windows non plus. Ni pour Mac. Contrairement à ce que certaines entreprises voudraient faire croire, aucun système d'exploitation n'est fait pour tout le monde. Maintenant, pour certains puristes Linux, cela signifie «pas pour les coeurs sensibles». Ce sont les personnes qui répètent sans cesse «Lis cette p***in de doc». Ils utilisent Linux depuis un moment déjà et ne pensent pas que Linux doit s'ouvrir à un plus large public. Si de nouveaux utilisateurs aiment Linux, très bien. S'ils n'aiment pas, ils n'ont qu'à partir. D'autres, comme moi, pensent que au moins certaines distributions devraient attirer de nouveaux utilisateurs (et beaucoup le font, en réalité), mais cela ne signifie pas que Linux est fait pour tout le monde. C'est pour ceux qui ont l'esprit ouvert et quelques notions d'informatique. Par exemple, si vous n'utilisez que des programmes avec des interfaces graphiques, que vous vous jetez sur le dernier jeu qui sort, et que vous avez un Winmodem, alors Linux n'est pas fait pour vous. Si, cependant, comme la majorité des gens, vous êtes un habitué de ce que j'appelle les «6 bases», vous serez un utilisateur comblé sous Linux :
1. Lire les emails/messagerie instantanée
2. Surfer sur Internet
3. Gérer ses images
4. Écouter de la musique
5. Utiliser un traitement de texte
6. Jouer à de petits jeux (Solitaire, Tetris)

La dernière hypothèse erronée sur laquelle reposent ces trolls, est le fait de dire que les distributions Linux sont Linux. Ils en essaient une et se disent que toutes les distributions doivent être comme ça. Alors, ils suggèrent la façon dont Linux doit s'améliorer pour attirer les Windowsiens, sans savoir que la plupart de ces problèmes ont déjà été résolus. On trouve des Trolls où l'auteur critique la profusion de programmes à lancer pour effectuer n'importe quelle tâche (solution: Ubuntu, un programme pour chaque tâche) ou que le boot se fait en listant les services au lieu de ne rien afficher (solutions : Mepis, Mandriva, ...) ou que les thèmes sont difficiles à installer (solution : Gnome) ou qu'ils ont besoin d'un clone de Windows (solution : Linspire). Ce qui est formidable dans Linux, c'est la variété. Vous pouvez choisir une distribution légère, ou au contraire très gourmande. Vous pouvez choisir une automatique ou une experte. Vous pouvez choisir Gnome, KDE, XFCE, IceWM. Vous ne pouvez pas juger de ce que Linux a encore à faire, avant d'avoir essayé plusieurs distributions. Et par «essayer», je ne veux pas dire pas mettre le CD, regarder quelques minutes et abandonner.

Et nous sommes fatigués de tous les «ça devrait être facile à installer, comme Windows». Windows n'est pas facile à installer. Et la plupart des utilisateurs n'ont même jamais eu à installer Windows. À quel point Linux est facile à installer et à configurer, ce n'est pas important. Les gens ne vont pas l'adopter en masse, tant que les entreprises n'achèteront pas d'ordinateurs sous Linux pour leurs employés, que les écoles en seront pas équipées sous Linux et que les entreprises comme Dell ne vendront pas des ordinateurs avec Linux préinstallé

Beaucoup considèrent les Mac comme ayant le système d'exploitation le plus facile à utiliser. Et bien, pour un utilisateur de Windows, il est plutôt difficile de débuter sous Mac. J'ai eu à m'habituer à tous ces raccourcis (Cmd-tab an lieu de control-tab, Cmd-virgule pour les préférences, etc.). Je ne savais pas comment installer de programmes en les amenant de cette chose qui ressemble à un disque blanc jusqu'au dossier Applications. J'étais habitué aux menus d'installation. Je ne savais pas qu'il fallait que j'utilise un programme supplémentaire pour arrêter ce son au démarrage. Je ne comprenais pas pourquoi le fait de cliquer sur le + d'une fenêtre ne l'agrandissait pas. Je ne comprenais pas pourquoi les fenêtres réduites n'étaient pas agrandies quand je faisais ctrl+Tab. Et la liste peut encore continuer ainsi. J'étais un utilisateur frustré. Je détestais ça, et pourtant, désormais, ma femme et moi sommes des utilisateurs quotidiens de Mac. Pareil pour Linux. J'ai détesté ça. Maintenant, j'ai adopté Synaptic et je ne supporte plus les menus d'installation. C'est le résultat de 20 années de Microsoft et 4 mois de Linux qui parlent.

Ceci dit, je ne suis pas un programmeur, ni un administrateur réseau. Je ne fais pas d'infographie, ni d'ingénierie. Je suis juste un ancien professeur d'anglais, qui a donné sa chance à Linux. Et je suis complètement converti désormais. Je ne suis pas anti-Apple, ni anti-Microsoft. Je suis juste pro-Linux et fatigué d'entendre ces sempiternelles «suggestions».

Les trolleurs bien intentionnés devraient économiser leur temps. Ça a déjà été fait. Et j'espère que le prochaine fois que vous rencontrerez un de ces trolls, vous penserez à indiquer un lien vers ce texte. Je sais que je le ferai. Je suis fatigué de répéter ces choses encore et encore...

Si vous voulez faire quelque chose d'utile, plutôt que de vous plaindre sur tel ou tel forum, faites l'une de ces choses:

1. Utilisez vos compétences en programmation à bon escient et aidez à développer Linux
2. Remplissez un rapport de bug sur le site approprié du programme ou de la distribution
3. Donnez un peu d'argent pour aider les développeurs Linux

Personne ne se repose sur ses lauriers. Les distributions Linux sont en constant développement et de nouveaux utilisateurs les découvrent chaque jour. Linux n'est pas fait pour tout le monde, mais Linux est prêt pour beaucoup de monde.

par Aysiu, traduit par l'autre

€dit: shalouza
€dit: shalouza (V2)
€dit: suppression des T
€dit: «»
€dit: on recommence 3 et 4

Dernière modification par l'autre (Le 20/03/2006, à 18:52)

TiLK · Le 19/03/2006, à 23:47

Salut l'autre,
je suis plutôt d'accord avec ton analyse, mais voilà, le commun des mortels ne veux pas savoir comment fonctionne le moteur de sa bagnole. Il monte dedans, tourne la clef quand il y en à une et hop, c'est parti.
Alors il demande la même chose pour son système d'exploitation.
Bill a compris ce système et l'applique avec succès.
Tu comprends, la ménagère de 5O ans (c'est une image, ça pourrait être ma grand'mère) ne recherche pas plus dans l'informatique.
C'est pas une critique, juste une constatation n'est ce pas.

Bobbybionic · Le 19/03/2006, à 23:57

Constatation... Constatons aussi que pas mal d'ubunteros avouent "s'ennuyer" avec Breezy, une fois que tout fonctionne... N'est ce pas là le but d'un ordinateur ?
Etre un outil ?
Oh un troll !
Désolé

l'autre · Le 19/03/2006, à 23:59

@Tilk:Justement, ce que dit très bien le texte (qui n'est pas de moi, je le rapelle), c'est que Linux n'est pas difficile, simplement différent, et qu'il faut faire l'effort de s'adapter.
Linux n'a pas pour but de copier Windows, mais de faire quelque chose d'efficace, même si c'est différent.

Si les personnes ne sont pas prêtes à faire cet effort, alors elle ne doivent se plaindre qu'à elles mêmes

Dernière modification par l'autre (Le 20/03/2006, à 00:00)

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 00:48

Je me suis permis de relire, corriger les fautes de frappe et/ou d'orthographe, et d'adapter la syntaxe et la ponctuation à la langue française. Je n'ai absolument rien changé, hormis une ou deux figures de style. Si tu peux encore éditer ton texte, tu peux copier-coller directement ce qui suit à la place de ton premier jet. Enfin, si tu veux.

Ce texte est une traduction littérale du texte écrit par aysiu sur le forum international Ubuntu. En cas de contre-sens, veuillez l'indiquer, je corrigerai dès que possible. N'hésitez pas à indiquer ce post aux trolleurs de tout poil.
_________________________________________________
Un troll aura toujours du succès sur un forum Linux, et je vais vous en expliquer les raisons. En dépit des nombreux «N'alimentez pas les trolls» et «La meilleure chose est d'ignorer les messages comme celui-ci», les gens continueront de répondre aux trolleurs, parce que les trolls (de même que les différentes distributions Linux) apparaissent sous différents formes et que les propos tenus semblent tellement honnêtes, qu'ils obtiennent immanquablement des réponses :
Le troll «Si je ne peux pas l'utiliser, personne ne peut» :
Je pense que ce genre de troll est écrit en partant d'une bonne intention, et c'est pourquoi les gens y répondent. Ce n'est pas quelqu'un qui essaie d'arracher des émotions, ou de rire de la façon dont les gens vont réagir à son message. Cette personne a réellement rencontré des difficultés, c'est pourquoi les gens tentent gentiment de la raisonner.
Voici ce qui ce passe:
Quelqu'un avec une bonne expérience de Windows –une trop grande expérience de Windows- qui s'y connaît en programmation, développement Web, administration de serveurs, commandes DOS, etc., entend parler de Linux par des amis au travail. Il se dit «allons-y, les gens n'arrêtent pas de dire à quel point c'est bien, je crois même avoir lu un article en 2001 expliquant à quel point Linux est au point pour une utilisation domestique. Allons donc voir si c'est le cas.»
Cette personne choisit quelque chose de facile, par exemple, Ubuntu. Ubuntu ne reconnaît pas la résolution de son écran. Il est habitué à aller télécharger les drivers pour résoudre ça. Mais il ne parvient pas à les trouver. Il tente d'installer des logiciels. De la même façon qu'il le fait sous Windows : il trouve un programme sur le net, le télécharge et essaie de l'installer. A la place d'un menu d'installation, il se retrouve avec un fichier texte intitulé README qui lui explique qu'il faut taper ./configure, make, et make install. Tout ce qu'il tente de faire échoue, parce qu'il le fait «à la manière Windows». Il remarque également le manque d'interfaces permettant de faire certaines actions qu'il est habitué à réaliser (mais dont la plupart des utilisateurs normaux n'ont jamais besoin, par exemple, trouver son IP). Au bout d'un moment, il abandonne, plein de frustrations. «Je suis un programmeur bon Dieu. Je n'arrive pas à m'en sortir avec Linux, comment une personne normale le pourrait-elle ? Je ferais mieux d'aller dire à tous ces Linuxiens que leur système d'exploitation n'est pas prêt pour le grand public.»
Il s'inscrit donc sur le forum et s'exécute, sans se rendre compte que des dizaines de personnes l'ont fait avant lui. Cela part d'une bonne intention, il veut juste aider. Que se passe-t-il ? Au lieu d'un «Ah bon ? Tu es la première personne à nous raconter ça ! On ne se serait jamais imaginé qu'un Windowsien de longue date puisse avoir des difficultés avec Linux. On va chercher ce qui ne va pas, et développer encore avant de sortir une distribution pour le grand public», les Linuxiens voient rouge. «Tu fais ça à la Windows». Et lui ne comprend pas de quoi ils parlent. «La façon Windows ? La manière Windows est la plus facile. Après tout, je n'ai jamais eu de problème avec elle.» Ce qu'il ne comprend pas, c'est qu'il lui a fallu un bon moment pour intégrer «la manière Windows», comme une seconde langue. Linux lui semble difficile, non pas parce que ça l'est, mais parce que c'est différent.
Ce qu'il prétend est également faux. Sa logique est la suivante :
IF var=expérience de l'ordinateur, THEN Moi > Le grand public
IF var=Linux, THEN J'ai des problèmes
THUS, IF var=Linux, le grand public aura encore plus de difficultés
Utiliser un nouveau système d'exploitation, cependant, peut s'apparenter à apprendre une autre langue : la syntaxe est différente, le vocabulaire est différent, même la culture est différente. Mais une linguiste en Anglais peut avoir plus de problème à comprendre le Chinois que sa fille de 4 ans (qui s'y connaît pourtant moins en langue que sa mère). Il suffit de demander aux enfants d'immigrants le nombre de fois où ils doivent traduire pour leur parents. De la même façon, quelqu'un d'habitué à «la manière Windows» aura des problèmes avec Linux. La plupart des utilisateurs lambda (non informaticiens) n'auront pas à faire ./configure, make, make install et trouver les dépendances. Ils cliqueront simplement dans Synaptic, et tous leurs programmes seront téléchargés et installés, de même que les dépendances. L'utilisateur lambda, qui s'y connaît peu en informatique, aura donc moins à désapprendre. Ils peuvent être accoutumés à certaines façon de faire, mais en fin de compte, ils sont surtout habitués à voir des icônes et cliquer dessus.
Le troll bien intentionné prétend également que Linux est censé convenir à tout le monde. Ça n'est pas le cas. Pour Windows non plus. Ni pour Mac. Contrairement à ce que certaines entreprises voudraient faire croire, aucun système d'exploitation n'est fait pour tout le monde. Maintenant, pour certains puristes Linux, cela signifie «pas pour les coeurs sensibles». Ce sont les personnes qui répètent sans cesse «lis cette p***in de doc». Ils utilisent Linux depuis un moment déjà et ne pensent pas que Linux doit s'ouvrir à un plus large public. Si de nouveaux utilisateurs aiment Linux, très bien. S'ils n'aiment pas, ils n'ont qu'à partir. D'autres, comme moi, pensent que au moins certaines distributions devraient attirer de nouveaux utilisateurs (et beaucoup le font, en réalité), mais cela ne signifie pas que Linux est fait pour tout le monde. C'est pour ceux qui ont l'esprit ouvert et quelques notions d'informatique. Par exemple, si vous n'utilisez que des programmes avec des interfaces graphiques, que vous vous jetez sur le dernier jeu qui sort, et que vous avez un Winmodem, alors Linux n'est pas fait pour vous. Si, cependant, comme la majorité des gens, vous êtes un habitué de ce que j'appelle les «6 bases», vous serez un utilisateur comblé sous Linux :
1. Lire les emails/messagerie instantanée
2. Surfer sur Internet
3. Gérer ses images
4. Écouter de la musique
5. Utiliser un traitement de texte
6. Jouer à de petits jeux (Solitaire, Tetris)
La dernière hypothèse erronée sur laquelle reposent ces trolls, est le fait de dire que les distributions Linux sont Linux. Ils en essaient une et se disent que toutes les distributions doivent être comme ça. Alors, ils suggèrent la façon dont Linux doit s'améliorer pour attirer les Windowsiens, sans savoir que la plupart de ces problèmes ont déjà été résolus. On trouve des trolls où l'auteur critique la profusion de programmes à lancer pour effectuer n'importe quelle tâche (solution: Ubuntu, un programme pour chaque tâche) ou que le boot se fait en listant les services au lieu de ne rien afficher (solutions : Mepis, Mandriva, ...) ou que les thèmes sont difficiles à installer (solution : Gnome) ou qu'ils ont besoin d'un clone de Windows (solution : Linspire). Ce qui est formidable dans Linux, c'est la variété. Vous pouvez choisir une distribution légère, ou au contraire très gourmande. Vous pouvez choisir une automatique ou une experte. Vous pouvez choisir Gnome, KDE, XFCE, IceWM. Vous ne pouvez pas juger de ce que Linux a encore à faire, avant d'avoir essayé plusieurs distributions. Et par «essayer», je ne veux pas dire pas mettre le CD, regarder quelques minutes et abandonner.
Et nous sommes fatigués de tous les «ça devrait être facile à installer, comme Windows». Windows n'est pas facile à installer. Et la plupart des utilisateurs n'ont même jamais eu à installer Windows. À quel point Linux est facile à installer et à configurer, ce n'est pas important. Les gens ne vont pas l'adopter en masse, tant que les entreprises n'achèteront pas d'ordinateurs sous Linux pour leurs employés, que les écoles en seront pas équipées sous Linux et que les entreprises comme Dell ne vendront pas des ordinateurs avec Linux préinstallé
Beaucoup considèrent les Mac comme ayant le système d'exploitation le plus facile à utiliser. Et bien, pour un utilisateur de Windows, il est plutôt difficile de débuter sous Mac. J'ai eu à m'habituer à tous ces raccourcis (Cmd-tab an lieu de control-tab, Cmd-virgule pour les préférences, etc.). Je ne savais pas comment installer de programmes en les amenant de cette chose qui ressemble à un disque blanc jusqu'au dossier Applications. J'étais habitué aux menus d'installation. Je ne savais pas qu'il fallait que j'utilise un programme supplémentaire pour arrêter ce son au démarrage. Je ne comprenais pas pourquoi le fait de cliquer sur le + d'une fenêtre ne l'agrandissait pas. Je ne comprenais pas pourquoi les fenêtres réduites n'étaient pas agrandies quand je faisais ctrl+Tab. Et la liste peut encore continuer ainsi. J'étais un utilisateur frustré. Je détestais ça, et pourtant, désormais, ma femme et moi sommes des utilisateurs quotidiens de Mac. Pareil pour Linux. J'ai détesté ça. Maintenant, j'ai adopté Synaptic et je ne supporte plus les menus d'installation. C'est le résultat de 20 années de Microsoft et 4 mois de Linux qui parlent.
Ceci dit, je ne suis pas un programmeur, ni un administrateur réseau. Je ne fais pas d'infographie, ni d'ingénierie. Je suis juste un ancien professeur d'anglais, qui a donné sa chance à Linux. Et je suis complètement converti désormais. Je ne suis pas anti-Apple, ni anti-Microsoft. Je suis juste pro-Linux et fatigué d'entendre ces sempiternelles «suggestions».
Les trolleurs bien intentionnés devraient économiser leur temps. Ça a déjà été fait. Et j'espère que le prochaine fois que vous rencontrerez un de ces trolls, vous penserez à indiquer un lien vers ce texte. Je sais que je le ferai. Je suis fatigué de répéter ces choses encore et encore...
Si vous voulez faire quelque chose d'utile, plutôt que de vous plaindre sur tel ou tel forum, faites l'une de ces choses :
1. Utilisez vos compétences en programmation à bon escient et aidez à développer Linux
2. Remplissez un rapport de bug sur le site approprié du programme ou de la distribution
3. Donnez un peu d'argent pour aider les développeurs Linux
Personne ne se repose sur ses lauriers. Les distributions Linux sont en constant développement et de nouveaux utilisateurs les découvrent chaque jour. Linux n'est pas fait pour tout le monde, mais Linux est prêt pour beaucoup de monde.

edit : version finale ! Je pense... ^^

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:49)

l'autre · Le 20/03/2006, à 00:54

ouais, en effet, j'ai hésité pour la majuscule. Il y a aussi un amalgame entre le Troll en tant que sujet et en tant qu'auteur. Il faudra que je me repenche dessus

Dernière modification par l'autre (Le 20/03/2006, à 01:06)

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 00:57

Quelques coquilles m'avaient échappé en première lecture, j'ai édité pour les corriger. Il en reste peut-être encore.

edit : réédite ton post avec la v2, j'enlèverai la citation une fois que je serai sûr d'avoir fini.

edit :attends, y en reste. Attends demain pour éditer, c'est le plus simple.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:03)

l'autre · Le 20/03/2006, à 01:04

ça y est.

J'ai laissé le mot «troll» comme tu l'avais mis

tu vois quoi à la place de "troll"?
je vais enlever les majuscules, masi pas ce soir

Edit:ok
j'aurais du le passer au correcteur, mais je n'ai pas le dictionnaire français

Dernière modification par l'autre (Le 20/03/2006, à 01:08)

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 01:16

Troll, c'est très bien. Moi je ne mettrais pas la majuscule : c'est une habitude typographique américaine pour accentuer un mot, mais une erreur en français. Il y a aussi les guillemets américains qui me gênent un peu, je préfèrerais des français (alt gr + w et alt gr + x avec un clavier fr_latin9), mais ce n'est pas bien grave.

Petite règle de typographie en passant : les signes de ponctuation double (point d'interrogation, d'exclamation, doubles points, etc.) doivent être précédés et suivis d'un espace, contrairement aux signes simples (point, virgule, etc.) qui ne nécessitent pas d'espace avant.

Là ça doit être bon, je pense... Édite ton post, et si je vois autre chose je le posterai ici et tu pourras éditer directement.

edit : passage au correcteur orthographique de OOo qui a trouvé une ou deux choses. Là c'est bon, j'arrête, tu peux le coller une fois pour toutes.

Et non, je ne suis pas resté coincé au stade anal. ^_^

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:26)

l'autre · Le 20/03/2006, à 01:32

merde, je me suis fait les T et les «» pour rien

Tao · Le 20/03/2006, à 01:33

ShaLouZa a écrit :

Petite règle de typographie en passant : les signes de ponctuation double (point d'interrogation, d'exclamation, doubles points, etc.) doivent être précédés et suivis d'un espace, contrairement aux signes simples (point, virgule, etc.) qui ne nécessitent pas d'espace avant.

Un truc que j'ai appris récemment : ce n'est pas une règle de français générale, officiellement au Québec on utilise la règle anglaise pour les espaces avant les signes de ponctuation, même en français. Donc suivant où on se trouve ça peut ne pas être une erreur!

http://www.olf.gouv.qc.ca/ressources/ti … 030605.pdf

Désolé pour ce chipotage...

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 01:35

l'autre a écrit :

merde, je me suis fait les T et les «» pour rien

Oui, désolé.

Tao : en langue française on utilise la règle française. Peut-être pas en québecois, mais en français oui.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:38)

l'autre · Le 20/03/2006, à 01:41

c'est vrai que personnellement, je n'utilise pas les espaces avant les!
Sinon, au niveau du style, il y aura probablement des trucs à reprendre, parce que c'est du brut de traduction littérale. Mais je pense qu'au niveau du sens, je n'ai pas trop trahi l'auteur

Dernière modification par l'autre (Le 20/03/2006, à 01:42)

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 01:46

C'est bon, j'ai corrigé les guillements et les majuscules à «troll» dans ma version, ça doit être tout bon là. Tu peux copier-coller, c'est la version finale (sauf erreur...).

€dit: on recommence 3 et 4

Ah ben hé, je t'avais dit d'attendre demain.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:48)

Tao · Le 20/03/2006, à 01:49

ShaLouZa a écrit :

Tao : en langue française on utilise la règle française. Peut-être pas en québecois, mais en français oui.

Non la langue française ce n'est pas une exclusivité de la France. Un peu comme l'anglais britanique ou américain, il n'y en a pas un qui est "plus vrai" que l'autre. La langue québécoise n'existe pas, au Québec on parle le français.

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 01:54

Mais avec des règles anglaises... Je n'ai rien contre le québécois, et je sais que les Québecois sont persuadés de parler français, mais ce n'est pas le cas. Il parlent français à la québecoise, avec des expressions québecoises, des mots québécois, ils l'écrivent avec des règles québécoises, ergo ils parlent québécois, une langue basée sur le français, mais pas le français. Tout comme les Américains parlent américain, pas anglais. Demande aux Anglais.

Le fait que ces langues n'existent pas officiellement ne signifie absolument rien. Il y a des dizaines de langues qui existent sans reconnaissance officielle, et elles ne s'en portent pas plus mal.

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 01:55)

Tao · Le 20/03/2006, à 02:35

ShaLouZa a écrit :

Tout comme les Américains parlent américain, pas anglais. Demande aux Anglais.

Oui, et la religion catholique est la seule religion dans la vérité. Demande au pape.
Et Windows est le seul OS valable. Demande à Bill Gates.

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 02:52

Vraiment conne ta remarque. C'est le seul mot qui me paraisse convenir pour la qualifier.

Ai-je dit que le français de France est le seul valable et que les autres devraient être brûlés sur le bûcher ? Qu'il y a une seule «vraie» langue française ? Relis ce que j'ai écrit.

Deux langues basées sur la même racine mais qui se développent chacune de leur côté depuis 300 ans ne sont plus identiques, que tu le veuilles ou non. Pour employer un terme informatique, le quebecois est un «fork» du français. Ça n'enlève rien à sa valeur, ça n'en fait pas une langue «bâtarde» (pour reprendre le terme utilisé par les érudits à l'époque où on parlait latin ou vulgus), ça en fait simplement une nouvelle langue distincte. Pareil pour l'«anglais» d'Amérique et l'«espagnol» ou le «portugais» d'Amérique du Sud.

Et ce n'est pas ta remarque débile qui changera la mécanique des langues. Tu essaies de me faire passer pour un intégriste, alors que c'est toi qui récites un dogme officiel, c'est vraiment n'importe quoi.

À part ça, je suis «content» de voir que rien ne change. Un sujet sur les trolls est lancé, un troll débarque.

l'autre · Le 20/03/2006, à 03:02

ShaLouZa a écrit :

À part ça, je suis «content» de voir que rien ne change. Un sujet sur les trolls est lancé, un troll débarque.

oui, c'est ce que je retiens personnellement

ça casse un peu la portée du message...:/

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 03:07

Vi, faudrait demander à un administrateur de séparer les messages polémiques et de les coller dans un sujet «Combat de coqs gaulois», ou un autre titre aussi débile,où les intégristes de toutes les langues pourront se coller sur la gueule en paix.

Je pense que ta traduction sera très vite reprise ailleurs, c'est pour ça que je l'ai corrigée. Pas trop de souci sur la portée du message donc, sauf sur ce forum-ci, malheureusement...

Tao · Le 20/03/2006, à 03:17

Désolé, c'est vrai que ça casse le sujet, ce n'était pas mon but, je voulais juste faire une petite remarque, pas lancer tout un débat!

Sinon par rapport au sujet initial, je suis pas d'accord avec l'analyse de ce qui se passe souvent, bien que ce ne soit pas un troll à proprement parlé s'il est bien intentionné, par définition... (d'après celle du wiki français en tout cas) D'après cette même définition, je n'en suis pas un non plus d'ailleurs, j'ai contribué à faire dévier le sujet, c'est tout. [mode véritable troll auquel il ne faut pas répondre]mais c'est sûr que si vous commencez à changer les définitions des mots, vos paroles peuvent devenir vraies.[/troll]

l'autre · Le 20/03/2006, à 03:20

bon, et bien tout le monde est réconcillié

ShaLouZa · Le 20/03/2006, à 03:25

*trépigne d'un pied sur l'autre d'impatience qu'un admin sépare les sujets pour pouvoir troller avec Tao sur la définition du troll*

PS : et l'autre, c'est toi, mens pas !

Dernière modification par ShaLouZa (Le 20/03/2006, à 03:26)

Krini · Le 20/03/2006, à 12:54

J'avais moi aussi tenté d'expliquer la légitimité innocente et involontaire du troll. On s'était royalement foutu de ma gueule en me traitant de troll...

gabrieel · Le 20/03/2006, à 13:46

un peu hardcore les réflexions sur la langue...parfois je me demande quel age on a ...
sinon le texte sur les trolls était criant de vérité. je serais d'avis qu'on l'épingle, genre "avant de commencer"...

Dernière modification par gabrieel (Le 20/03/2006, à 13:47)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 19/03/2006, à 23:30

A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#2 Le 19/03/2006, à 23:47

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#3 Le 19/03/2006, à 23:57

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#4 Le 19/03/2006, à 23:59

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#5 Le 20/03/2006, à 00:48

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#6 Le 20/03/2006, à 00:54

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#7 Le 20/03/2006, à 00:57

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#8 Le 20/03/2006, à 01:04

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#9 Le 20/03/2006, à 01:16

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#10 Le 20/03/2006, à 01:32

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#11 Le 20/03/2006, à 01:33

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#12 Le 20/03/2006, à 01:35

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#13 Le 20/03/2006, à 01:41

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#14 Le 20/03/2006, à 01:46

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#15 Le 20/03/2006, à 01:49

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#16 Le 20/03/2006, à 01:54

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#17 Le 20/03/2006, à 02:35

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#18 Le 20/03/2006, à 02:52

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#19 Le 20/03/2006, à 03:02

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#20 Le 20/03/2006, à 03:07

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#21 Le 20/03/2006, à 03:17

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#22 Le 20/03/2006, à 03:20

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#23 Le 20/03/2006, à 03:25

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#24 Le 20/03/2006, à 12:54

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

#25 Le 20/03/2006, à 13:46

Re : A lire avant de poster une critique sur Linux ou (K/X)ubuntu

Pied de page des forums