Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

Mpok · Le 28/07/2009, à 07:29

+1 Adhémar..

Ce qui étonnant, c'est de voir que de tels sujets/réponses/trolls existent encore aujourd'hui.

Certaines réponses semblent suggérer que nous sommes au XVIIème siècle en ce qui concerne la science (on admet certains principes mais pas d'autres parce qu'il ne sont pas "conformes" à ce qu'on pense..)

Sur ce point (réchauffement climatique), la science N'EST PAS "spéculative" (comme elle peut l'être dans d'autres domaines, comme la cosmologie ou la physique des particules).
- il est prouvé que le réchauffement climatique EXISTE (et peu importe que "par hasard" cela puisse correspondre à une "hypothétique" variation séculaire ou millénaire). La TOTALITE des études montrent que cette modification provient de l'activité humaine (note: décorrélée de l'augmentation de la population elle-même).
- une variation "naturelle" (cycle séculaire ou millénaire) est EXCLUE de par l'AMPLEUR de la variation.

Le constat est clair. Mais les méthodes pour "contrer la catastrophe" sont sujettes à débat, parce que justement non "prouvables" sceintifiquement. D'un point de vue purement scientifique, on pourrait dire "il y a trop d'inconnues dans cette équation".
Les paramètres sont en effet trop nombreux pour donner une "meilleure solution" au problème.
Alors on se focalise sur les aspects "réglementaires possibles" : taux de CO2 émis, en particulier (même si cela ne représente qu'un SEUL aspect du pbm..).

La VRAIE RESOLUTION du problème est du domaine de la philosophie.. Dans ce cadre, on peut envisager des solutions viables. Mais ces notions sont INAPPLICABLES au "monde réel", ce qui est bien dommage..

MdMax · Le 28/07/2009, à 10:14

Au niveau réglementaire ou politique, des premiers éléments se mettent en place:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5huFqLIWWPodQmuZfLBpAuB8pMtLQ

D'ailleurs je parie que cet article de Wikipédia va évoluer:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_carbone

A défaut de pouvoir arrêter le réchauffement, cela permettra peut-être de réduire un tout petit peu notre dépendance vis-à-vis d'énergies fossiles que nous n'avons pas dans le pays.

Mpok, tu vois quel type de "résolution philosophique" ? Je crois que certains tentent une voie par une démarche anti-productiviste décrite ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simplicit%C3%A9_volontaire
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9croissance_%28%C3%A9conomie%29

Dernière modification par MdMax (Le 28/07/2009, à 10:16)

tylhdar · Le 01/08/2009, à 19:14

A lire :
http://www.alterinfo.net/Est-ce-le-changement-du-climat-qui-fait-verdoyer-le-desert-saharien_a35252.html

Donc en gros, réchauffement climatique ⇨ plus de pluie ⇨ désert saharien vert.

vibratoire · Le 05/08/2009, à 18:58

Je suis d'accord on s'en fout que les habitants des Maldives et du Bangladesh se retrouvent sous l'eau, ils ont qu'à trouver un autre pays. ( Mais bon faut pas qu'ils viennent s'incruster chez nous quand même)

ça me rappelle... ca : la méteo du futur de TF1 par Mozinor

http://www.dailymotion.com/relevance/search/Meteo+du+futur/video/x6gv4w_la-meteo-du-futur_fun

vibratoire · Le 09/08/2009, à 15:42

Ce n'est pas pour amener de l'eau au moulin de nidhalg, mais la question du réchauffement de la planète a plusieurs causes selon ce qu'on peut en voir et en comprendre :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/Nibiru/video/x8ocbp_2012-fin-d-un-cycle-du-soleil-ou-ni_tech

Nibiru pour les nuls :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/Nibiru/video/x3s3vv_2012-nibiru-comin-back_politics

Nibiru, Eris, Hercolubus, planète X ? En tous cas, il semble qu'on va avoir chaud aux fesses !
et puis, certes on est pas grand chose sur cette planète, alors on peut confier nos vies à nos gouvernants ! :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/projet+camelot/video/x8djef_lettre-dun-politicien-norvegien-201_news

On ne sait pas si c'est réel, on ne sait pas, on écoute, on voit, on verra...

cristobal78 · Le 06/09/2009, à 11:13

Je reprendrai simplement une des dernières "démonstration/affirmation", celle de Mpok le 28/07/2009, à 07:29 :

"
- il est prouvé que le réchauffement climatique EXISTE ....
La TOTALITÉ des études montrent que cette modification provient de l'activité humaine (note: dé-corrélée de l'augmentation de la population elle-même).
- une variation "naturelle" (cycle séculaire ou millénaire) est EXCLUE de par l'AMPLEUR de la variation.

Le constat est clair....."

Je pense que le problème vient de là : Constater ce n'est ni démontrer ni prouver.

C'est justement sur ce genre d'à priori et de "raisonnements" que l'on bâti les théories fausses.
Je pense que c'est ce que veut nous dire nidhalg.

Exemple.
Leeuwenhoek (1632-1723) est un observateur maniaque.
Qui aurait à son époque eu l'idée de regarder une goutte d"eau claire et pure avec un jeu de loupes de sa fabrication. Tout le monde avait avant lui constater qu'il n'y a rien dans une goutte d'eau à part l'eau elle même. Et pourtant il était le premier à découvrir la vie de "petits animaux" invisibles" dont tout le monde avant lui avait constater l'inexistence.

Exemple.
Si on court à 10 km/h sur un wagon SNCF (dans le même sens que le train) qui lui même va à 30 km/h, un spectateur situé sur le quai constatera que le coureur se déplace à 10+30=40 km/h par rapport au quai.
Tout le monde ?
Presque, car Einstein n'était pas tout à fait de cet avis et calcula (pas tout seul d'ailleurs) que la vitesse était en fait légèrement inférieure : (10+30)/(1+10x30/c2) où c2 est le carré de la vitesse de la lumière. La mise à bas par Einstein de ce constat de Galilée a tout de même conduit à la bombe atomique.
Vous avez dit "le constat est clair" ???

Méfions des constats et surtout ne nous arrêtons pas au seul constat pour déclarer que nous détenons la vérité. Une théorie on la confronte aux faits par des expériences répétées 100 fois. Quelles expériences prouvent elles le réchauffement de la planète ?

On s'affole ou plutôt on affole les populations mais qui sait si à partir de 2020 nous ne constaterons pas un refroidissement de la planète ? Au fait on meurt plus de froid ou de chaud sur terre ?

Et puisqu'ici sur ce forum de linuxiens on aime pas la pensée unique (sinon on serait resté sous Windows pas vrai ) je vous invite à lire ici :

http://www.pensee-unique.fr/

site très fouillé qui mérite le détour.
Ceux qui voudront contester son contenu auront en face d'eux un argumenteur de poids !
Je ne l'ai vu signalé dans les 268 post précédents mais j'ai pu le louper

Dernière modification par cristobal78 (Le 06/09/2009, à 11:18)

tylhdar · Le 06/09/2009, à 16:33

Déja on ferait mieux de s'occuper des politiques, de sa santé, et de ce qu'il y a dans les vaccins, parce que la soit disant "fin du monde", risque d'arriver bien avant 2012.

tooguy66 · Le 07/09/2009, à 00:48

Apparemment il va falloir tenir compte de ca pour les prochains calculs

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/la-panne-du-soleil-pourrait-etre-61113

Mpok · Le 09/09/2009, à 06:22

@cristobal78 : j'ai bien suivi ton propos.
Ok, le "recul" n'est pas suffisant pour "démontrer" scientifiquement le réchauffement. Je veux bien l'admettre (au moins comme hypothèse, même si je suis convaincu du contraire..).
Mais à part critiquer cette conclusion/ce "constat" (ce qui est, je le répète, tout à fait légitime), que proposes-tu ?

Continuer à faire comme si RIEN ne se passait ?

C'est une position totalement irresponsable, parce que les conséquences "éventuelles" ne se mesureront qu'à l'échelle des générations suivantes. Or si on doit réagir, c'est maintenant, avant qu'il ne soit trop tard.
Donc :
- soit on dit "il n'y a pas de réchauffement, on ne fait rien" : et quand on découvrira qu'on avait tord, il sera trop tard...
- soit on dit "on réagit dès maintenant, même si on n'est pas sûr" : et si on découvre que ce n'était pas nécessaire, et bien tant pis, on aura fait des efforts pour rien mais au moins on sera content d'avoir pris les précautions nécessaires...

(Note : et on ne parle ici que du réchauffement, alors qu'il y a d'autres problèmes, tels que la raréfaction des ressources naturelles, qui elle, est établie "par définition". Or la lutte contre le réchauffement passe en partie par une meilleure gestion des ressources actuelles, donc c'est un combat doublement intéressant...)

tylhdar · Le 09/09/2009, à 12:31

Faudrait pas non plus oublier les pluies acides.

piti · Le 09/09/2009, à 15:32

Adhémar a écrit :

[..] La meilleure manière de le voir est de comparer les indices de réfraction. Pour le CO2, j'ai trouvé:
pour la lumière visible: 1.000449
pour l'infrarouge: 494
On voit donc clairement que, pour la lumière visible, l'indice de réfraction est proche de 1. L'essentiel de l'onde est donc transmise. Et dans l'infrarouge, on a un indice très élevé, qui montre que l'essentiel de l'onde va être réfléchie.
[..]

Mais où as tu trouvé ces valeurs ?
tu connais beaucoup de gaz qui ont un indice de refraction beaucoup plus grand que 1, quelque soit la longeur d'onde ?

pour info, voici l'indice du CO2, dans les infrarouge (j'ai pris 800nm un peu au pif) : http://refractiveindex.info/index.php?group=GASES&material=Carbon_dioxide&wavelength=0.8
et dans le visible : http://refractiveindex.info/index.php?group=GASES&material=Carbon_dioxide&wavelength=0.4 (pareil, 400nm un peu au pif, sachant que les deux valeurs se trouve dans le spectre de chacun des type s de lumière)
et là, Ô la grand difference, de l'ordre de 3 pour un milion…

Mpok · Le 09/09/2009, à 18:13

Et c'est parti pour une guéguerre de chiffres...
(chacun ayant ses références.. contestées comme de bien entendu par "l'adversaire")

Je ne dis pas que les chiffres ne sont pas importants (je suis scientifique de formation, et il est évident que les études chiffrées donnent corps à ce débat), mais le problème actuel n'est pas de se battre sur des chiffres ("3 pour un million" ou 1000 pour un million peu importe), mais bien d'envisager "philosophiquement" l'avenir...

Car au-delà de l'aspect "réchauffement climatique", il y a l'aspect "appauvrissement des ressources naturelles".
On change peut-être de débat par rapport au sujet initial, mais les deux sont liés.. (dans l'état actuel de notre consommation).
- Les ressources naturelles de la planète ne sont pas renouvelables. Donc, un jour il n'y en aura plus (et ce n'est pas vrai QUE pour le pétrole, mais également, et même bien plus tôt, pour certains métaux indispensables aujourd'hui).
- La "sur-consommation" de ces ressources entraîne EN PLUS un réchauffement climatique.
- Le réchauffement climatique va peser à terme sur les économies de tous les pays (boucle vicieuse du point précédent).

Conclusion : on est mal...

Il faut donc réfléchir dès maintenant, et changer de système (globalement) avant qu'il ne soit trop tard...
(et cela vaut à la fois pour le réchauffement climatique et pour le système économique dans son ensemble).

MdMax · Le 23/11/2009, à 16:39

En attendant que ça se réchauffe... voici un article qui va certainement beaucoup faire parler de lui. La crédibilité du GIEC et CRU risque d'en prendre un coup:
http://www.pcinpact.com/actu/news/54256-rechauffement-climatique-hackeurs-courriels-derangeants.htm

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 28/07/2009, à 07:29

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#252 Le 28/07/2009, à 10:14

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#253 Le 01/08/2009, à 19:14

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#254 Le 05/08/2009, à 18:58

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#255 Le 09/08/2009, à 15:42

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#256 Le 06/09/2009, à 11:13

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#257 Le 06/09/2009, à 16:33

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#258 Le 07/09/2009, à 00:48

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#259 Le 09/09/2009, à 06:22

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#260 Le 09/09/2009, à 12:31

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#261 Le 09/09/2009, à 15:32

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#262 Le 09/09/2009, à 18:13

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

#263 Le 23/11/2009, à 16:39

Re : Le réchauffement climatique, la grosse Arnaque

Pied de page des forums