DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

Aldian · Le 30/06/2009, à 10:58

Bonjour à tous

Comme vous le savez peut être déjà, il y a un grand projet d'amélioration de l'ensemble du site d'Ubuntu-fr qui est en cours (voir la page design2009), et en particulier de la page d'accueil de la doc (voir le sujet PROJET : Nouvelle page d'accueil de la Documentation)

En parallèle, certains se posent des questions sur le fond a propos des défauts actuels du wiki, et des manières possible de l'améliorer en gardant à l'esprit que
* La communauté grandit de jour en jour, et le volume et l'inertie du wiki aussi
* Les contributeurs du wiki sont de simples bénévoles.

Voici par exemple une contribution parmis d'autres pour lancer le débat

brazz a écrit :

Je ne veux surtout rien affirmer de façon péremptoire, mais je ne partage pas l'opinion selon laquelle, en somme, à part le look de la page d'accueil, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. En fait,il n'en est rien.
Si l'on arrive au hasard sur une page de doc, et c'est le cas le plus général, même pour un débutant, il faudrait admettre qu'on est bien sur la meilleure documentation possible et que l'on pourra éventuellement accéder facilement et de façon exhaustive et synthétique à toute la famille d'informations apparentées.
Il suffit d'être confronté au problème pour constater qu'en fait, ceci est largement optimiste... Les tags sont renseignés ou non, leur pertinence et leur exhaustivité sujette à caution, la mise à jour des pages est souvent théorique, les auteurs ne s'en occupant plus ou ayant peut être disparu dans la nature; il faut être conscient du fait que, lorsque l'on rédige sur le wiki, c'est aussi un engagement de suivi sur plusieurs années, enfin ça devrait!
Voilà pour le constat alors qu'Ubuntu est en pleine expansion, donc également sa documentation et celle de tous les logiciels gravitant autour. Ca risque de signifier que si l'on ne fait rien, d'ici un à deux ans on va se retrouver devant une documentation à moitié fiable, donc de moins en moins utilisée car au fond pas trés utile.
C'est déjà, par parenthèse, le constat général sur le web: de plus en plus d'information, de moins en moins significative, des pages obsolètes, sans réel responsable existant, en attente d'une éventuelle disparition un jour... alors on espère tout des moteurs, c'est la fuite en avant.
Mais l'avantage d'une communauté, gérant un sous ensemble de ceci, c'est qu'elle est capable d'ordonner l'entropie dans une certaine mesure et de prendre les dispositions nécessaires. Mes remarques n'ont pour but que d'éviter le scénario du pourrissement.

Aldian · Le 30/06/2009, à 11:27

Personnellement je suis d'accord qu'il y a des problèmes nombreux au niveau du référencement des pages, de leur standardisation, de leur mise à jour.

D'un autre coté, n'oublions pas que nous somme un pays latin (donc pas aussi carrés et organisés ou respectueux des règles que nos amis du nord), et que les contributeurs sont des bénévoles qui ne sont pas si nombreux que ça. Nous ne pouvons pas contraindre les contributeurs à faire ceci ou cela, nous ne pouvons que les encourager à le faire. C'est déjà bien de la part d'un contributeur de se donner la peine de produire une longue page, mais si en plus on lui impose d'en assurer le suivit pendant des années, ça pourrait se révéler assez contraignant.

A mon avis il ne faut pas imaginer qu'on puisse révolutionner le wiki du jour au lendemain en un claquement de doigts, mais c'est vrai qu'en posant quelques axes de réflexions sur divers moyens pas trop couteux d'amélioration, on pourrait partir sur de bonnes bases pour une amélioration graduelle de la documentation.

Ceci dit la question s'est déjà posée, et un ensemble de "bonnes pratiques" a déjà été élaboré (voir la page participer au wiki), même si elles ne sont pas systématiquement suivies...

Tomzz · Le 30/06/2009, à 11:35

Bonjour,
A mon humble avis, la doc est déjà un super support.
Ce qui me serait très utile (avis perso) ce serait que les articles (voire les modifs) soient datés automatiquement histoire de savoir quelle version était en cours lors de la rédaction car ce n'est pas toujours clairement dit.
Autre chose, un flux RSS serait appréciable, ou à défaut un filtre de tri par dates, ce ne serait pas très utile au néophyte, mais quand on avance ce serait appréciable pour ce tenir au courant.

YannUbuntu · Le 30/06/2009, à 16:53

@Tomzz: sur le panel à gauche de chaque page de la Doc il y a "Anciennes révisions" et "Derniers changements" qui peuvent répondre +ou- à ton besoin.

@tous: un wiki a forcément des lacunes (si on veut de la doc fiable il faut se contenter de la doc officielle), mais pour éviter les problèmes dont parle brazz il y a AMHA des idées à chercher du coté de l'organisation de Wikipedia...

brazz · Le 01/07/2009, à 11:35

Je fais référence,juste à titre d'exemple, au post de draco intitulé "[Uwiki] [HELP] Live USB : besoin d'un nettoyage général sur plusieurs pages !" cela éclaire d'une certaine façon ce que je voulais dire, suite à plusieurs constats identiques lors de diverses consultations de la doc...
@YannUbuntu, tout à fait d'accord en ce qui concerne l'exemple de Wikipedia

Tomzz · Le 01/07/2009, à 12:00

Bonjour,

Yann.. honte à moi, en 3ans je n'avais jamais vu les "anciennes révisions"
Si je pousse mon idée jusqu'au bout, peut-être juste la date de la dernière modif en haut de la page (mais là je pinaille)
Pour le RSS je viens de m'abonner à la liste de diffusion ça doit aussi répondre en partie à ce besoin.

Pour la comparaison avec Wikipédia, un truc qu'ils ont et que je trouve utile c'est l'onglet discussion sur chaque article.
Je n'ai jamais écrit sur wikipédia, pour plusieurs raisons: pas le temps de suivre suffisamment l'article, je ne me juge pas suffisamment calé pour rédiger un article "encyclopédique"...
En revanche d'autres ont intégré mes réflexions dans leur article.

L'idée c'est que ne pas être une référence n'interdit pas d'avoir un avis raisonnable mais être raisonnable interdit d'étaler son avis comme référence.
Donc discuter avant de modifier un article à sans doute un intérêt.

Petite précision, je trouve la doc et l'ensemble de ubuntu-fr déjà excellent.
Peut-on améliorer, bien sûr, toujours.
Mais j'avoue que je n'ai que très rarement besoin d'avoir recours à d'autres sources d'infos, preuve si il en est que c'est déjà tréééés bon.

draco31.fr · Le 01/07/2009, à 19:51

Tomzz a écrit :

[...]Yann.. honte à moi, en 3ans je n'avais jamais vu les "anciennes révisions"
Si je pousse mon idée jusqu'au bout, peut-être juste la date de la dernière modif en haut de la page (mais là je pinaille)
Pour le RSS je viens de m'abonner à la liste de diffusion ça doit aussi répondre en partie à ce besoin.

Pour la date de modif, encore raté. Elle est déjà présente mais en bas de page, juste avant la license.
Par exemple pour la page Hardy :

hardy.txt · Dernière modification: 2009/05/29 19:25 par Ner0lph
Le contenu de ce wiki est sous double licence : CC BY-SA et GNU FDL

brazz a écrit :

Je fais référence,juste à titre d'exemple, au post de draco intitulé "[Uwiki] [HELP] Live USB : besoin d'un nettoyage général sur plusieurs pages !" cela éclaire d'une certaine façon ce que je voulais dire, suite à plusieurs constats identiques lors de diverses consultations de la doc...
@YannUbuntu, tout à fait d'accord en ce qui concerne l'exemple de Wikipedia

J'ai suivi de loin la réflexion que tu as sur le wiki, et il me semble que certains points doivents être clarifiés :

Tout d'abord, une page n'appartient pas à un contributeur. Donc il n'y a pas lieu de demander un engagement dans la durée de la part des créateurs de chaques pages.
Cependant, il est vrai que pour les sujets assez techniques ou sensibles, il est préférable d'avoir l'avis de l'auteur lorsque l'on ne comprend le but de telle ou telle commande, ou pour vérifier la pertinence d'une page sur de nouvelle version d'Ubuntu.

Par ailleurs, le cycle de développement d'Ubuntu étant assez court, le wiki peux difficilement être "à jour" en permanence vis-à-vis d'Ubuntu et variantes. Il faudrait que les contributeurs puissent préparer les pages dans un bac à sable pendant les développements, avant de les déployer sur le wiki au moment de la sortie de la dernière version.
Mais qui serait capable, seul, de passer autant de temps, bénévolement, pour ce genre d'action ? Le travail me semble titanesque, et il faudrait disposer de la prochaine version finale d'Ubuntu avant sa sortie pour être réellement irréprochable au niveau wiki.
Pour finir, le wiki a surtout une vocation d'entre-aide. Ce qui implique qu'un "problème" peu souvent rencontré, aurait moins de chance d'être résolu, et la solution a donc encore moins de chance de se voir écrite de les pages du wiki.

Mais tout cela peu changer si tout le monde participe.

Comme le dit l'adage : Rome ne s'est pas bâtie en 1 jour.
Même si le travail effectué est déjà très satisfaisant (de mon point de vue), il ne faut pas se reposer sur nos lauriers.
Pour autant, chacun d'entre nous accorde une partie de son temps, et un père de famille (comme moi) n'aura pas forcément autant de temps à consacrer au wiki qu'un étudiant en vacances (montrez-vous !!).

Si tu veux que le wiki progresse, tu as plusieurs solutions :
- proposer les modifications que tu envisages sur la ML
- demander de l'aide pour débuter des chantiers que tu ne pourras finir seul (c'est ce que j'ai fait).

Le simple fait de constater que telle ou telle page est vétuste, et le signaler sur la ML, permet de contribuer au wiki, en permettant à une autre personne de s'attaquer directement au problème.

Il n'y a pas de petite contribution même si la tache est grande.

Dernière modification par draco31.fr (Le 01/07/2009, à 19:53)

emilpoe · Le 01/07/2009, à 20:18

Salut,

Je fais partie des "mainteneurs" de LinuxPédia et voilà deux trois petits trucs que nous avons mis en place pour aider à la rédaction/édition de page :
- S'inscrire pour rédiger/éditer, ça permet de pouvoir joindre la personne.
- Mise en place d'un "forum technique" et d'un salon jabber pour organiser les "gros travaux".
- Création d'une page d'aide à la création de nouvelle page.
- Surveillance des "derniers changements" et en cas d'erreur (mauvaise catégorie, doublon, etc...) correction immédiate.

Pour votre wiki je pense que la première chose à faire c'est supprimer pas mal de page, mais surtout revoir le classement par "catégorie"... En cliquant sur le bouton "index" on voit que quasiment rien n'est classé...

Bon courage !

draco31.fr · Le 02/07/2009, à 08:17

Je crois que le forum technique est peut-être ce qui nous manque le plus, ce topic l'illustre bien !
Pour la page d'aide à la création de page, nous avons déjà le bac à sable, et la page syntaxe (sans compter les modèles), donc je pense que c'est bon ... même si il faudrait les mettre un peu plus en avant.
Pour la surveillance, un mail est envoyé automatiquement à chaque changement aux admin du wiki. En plus de cela, les contributeurs peuvent en informer la ML du wiki (pour les autres contributeurs, pas les admins).

Le sujet du classement a déjà fait l'objet d'un débat, et il avait été décider d'utiliser les tags en ramenant quasiment toutes les pages à la racine du wiki.
Je ne connais pas vraiment les pourquoi technique (avantages, inconvénients), mais la navigation est un peu plus simplifiée. (certaines pages pourraient être en doublon dans différents namespace, ou mal placée ...). Par conte, il faut toujours mettre à jour les portails, et vérifier les tags des pages : ça devient une galère lorsqu'une nouvelle version d'Ubuntu sort.
Il n'y a qu'à voir le nombre de page ayant le tag Feisty vs Hardy / Intrepid / Jaunty ... et pourtant de nombreuses pages sont toujours valables d'une version à l'autre.

En tout cas, merci à tous de nous faire partager vos expériences sur les autres sites/systèmes de wiki.

Aldian · Le 02/07/2009, à 15:31

Je sais pas si les admins pourraient nous faire ça, mais s'ils le peuvent, je suggèrerait d'apporter les deux modifications suivantes:

1) que pour créer une page, il faille obligatoirement être enregistré
2) Que lorsqu'on a cliqué sur le bouton créé une page, le cadre soit prérempli avec une sorte de patron de ce que toute page doit contenir
3) qu'une nouvelle liste de diffusion soit créé (en read only) et qu'à chaque fois qu'une nouvelle page est créée, un message y soit automatiquement généré, ça permettra à tous ceux qui le souhaitent d'être informés des nouvelles créations de pages même quand la personne ne l'a pas signalées à la liste.

J'ajouterai qu'à mon avis l'un des plus grand frein aux contributeurs, c'est la nécessité d'apprendre la syntaxe et les balises du wiki. J'observe que de plus en plus sur les forums il n'est plus nécessaire de mettre les balises à la main, et qu'il existe des outils qui permette à la personne d'écrire avec un apercu direct comme sous n'importe quel traitement de texte, alors que les balises sont générées automatiquement. Si un tel truc pouvait être mis à la disposition des gens, ce serait surement un grand pas.

Commentaires du point 1):
a) Je sais bien qu'on va me dire qu'on risque de brider les envies créatrices de certains contributeurs en ajoutant cette contrainte, mais à mon avis ce risque est faible. Si la personne est prête à passer plusieurs dizaines de minutes à créer la page, elle peut bien passer 5 min à s'enregistrer (et à prévenir la liste). Par ailleurs je n'ai pas parlé d'être enregistré pour éditer, mais juste pour créer.
b) ça permettra d'avoir un bon suivit de qui a créé quelle page, et de pouvoir les contacter. Parce que dans le cas actuel, n'importe qui peut créer une page sans être enregistré, sans la signaler sur le wiki, et sans respecter les consignes de création de page, et c'est super sympa de la part de la personne mais au final ça ne fait qu'ajouter du travail aux contributeurs qui devront nécéssairement revoir la page en profondeur

Commentaires du point 2):
En fait si c'est possible il faudrait aller plus loin: qu'un menu de création de page s'affiche (comme la fenêtre nouveau projet dans Eclipse), et qu'il demande quelle type de page on veut créer, quel sera son titre, son type (application, tutoriel,...) et ses tags, et que le squelette correspondant soit généré dynamiquement. Mais déjà si une page standard avec ce qu'on retrouve dans toutes les pages (un titre bidon avec les bonnes balises, un menu bidon, une ligne avec des tags bidons, une ligne des contributeurs, etc), ce serait déjà pas mal et un bon moyen de guider le contributeur dans la création d'un truc standard et référencé

Commentaires du point 3):
Ca permettra aussi de faire quelques stats et de rester informé de l'évolution de la doc

Dernière modification par Aldian (Le 02/07/2009, à 15:35)

YannUbuntu · Le 02/07/2009, à 18:45

Bonnes idées

draco31.fr a écrit :

Pour la surveillance, un mail est envoyé automatiquement à chaque changement aux admin du wiki.

Ne comptez pas uniquement sur nous. Nous ne sommes que 3 et il nous est difficile de tenir la cadence (actuellement ~250 modifs non vérifiées).
Si vous voulez aider, abonnez-vous aux modifs des pages que vous voulez surveiller svp.

A mon avis il faudrait obliger les contributeurs à se logguer pour pouvoir créer une page (cf Aldian), mais aussi pour pouvoir modifier certaines pages sensibles. Voire toutes (cf emilpoe).

ycn2 · Le 02/07/2009, à 22:37

Je ne sais si c'est bien ici que je dois donner mon avis : Pour moi, je souffre beaucoup quand je recherche quelques infos pour une install ou solution.
Je dépense plusieurs heures souvent sans trouver ce qui pourrait me rendre service sans faire d'erreur.

Dernier exemple : Pour installer vodafone (SFR) je me retrouve avec des fichiers 'run" qui ne s'installent pas. Et pour en arriver là (impasse) il y a dèja 3 heures de recherches, aux-quelles s'ajoute la recherche concernant les fichiers "run" pour les-quels je n'ai pas encore trouver une explication.
Cordialement,
YCN

draco31.fr · Le 02/07/2009, à 23:12

ycn2 a écrit :

Je ne sais si c'est bien ici que je dois donner mon avis : Pour moi, je souffre beaucoup quand je recherche quelques infos pour une install ou solution.
Je dépense plusieurs heures souvent sans trouver ce qui pourrait me rendre service sans faire d'erreur.
Dernier exemple : Pour installer vodafone (SFR) je me retrouve avec des fichiers 'run" qui ne s'installent pas. Et pour en arriver là (impasse) il y a dèja 3 heures de recherches, aux-quelles s'ajoute la recherche concernant les fichiers "run" pour les-quels je n'ai pas encore trouver une explication.
Cordialement,
YCN

Pourtant il y a une page sur la doc qui explique comment lancer les .run : http://doc.ubuntu-fr.org/installation_n … cripts_.sh

Cela dit, ta remarque rejoins celle de Brazz : il est difficile de trouver une information pertinente dans la doc, mais si elle est présente.
Ceci du fait que trop de page n'ont pas les bon tags, ou ne sont pas mises en valeurs dans les bons portails.

draco31.fr · Le 04/07/2009, à 13:01

brazz a écrit :

(...)Il suffit d'être confronté au problème pour constater qu'en fait, ceci est largement optimiste... Les tags sont renseignés ou non, leur pertinence et leur exhaustivité sujette à caution, la mise à jour des pages est souvent théorique, les auteurs ne s'en occupant plus ou ayant peut être disparu dans la nature; il faut être conscient du fait que, lorsque l'on rédige sur le wiki, c'est aussi un engagement de suivi sur plusieurs années, enfin ça devrait!(...)

L'apparition du système de tag a apporté des avantages mais également des inconvénients.
Des chantiers ont été créés dans le but de réparer les inconsistances dans la gestion des tags.

Pour tout ceux qui souhaiterait rendre la doc meilleure, sans forcément avoir beaucoup de temps, ou une connaissance très technique, je vous invite à lire les pages suivantes :
- La page sur les chantiers du wiki : http://doc.ubuntu-fr.org/wiki/chantiers
- La page que je viens de créer qui devrait permettre de faciliter le traitement du chantier sur les tag anciens.

PS : Ce matin par exemple, je viens de passer en revue les tag "réseau", "système", "émulateur" (...) pour corriger leur orthographe.

Brunod · Le 04/07/2009, à 13:19

Je voudrais mentionner la particularité d'Ubuntu de sortir une nouvelle version tous les 6 mois. Pafois on trouve des infos qui datent d'une version antérieure mentionné explicitement ou pas. Mais pour les versions suivantes, on ne sait pas si la solution fonctionne, est toujours d'application, ou si c'est pour cause d'un autre problème qui fait que chez soi, ça ne marche pas.
Alors on met un addenda, on rectifie... mais ça embrouille davantage encore car finalement on ne sait plus à quelle version ça se rapporte.
Bon alors là je constate et vous soumets le problème, mais je n'ai aucune suggestion pour améliorer...

compte supprimé · Le 04/07/2009, à 13:56

Je me suis toujours demandé si la doc ne proposait pas trop vite des solutions, alors qu'on n'y trouve pas grand chose, ou qu'on l'y trouve difficilement, sur la bonne manière de bien poser le problème. C'est-à-dire de commencer par un diagnostic correct.

Parce qu'au fond, ce sont toujours un peu les mêmes questions qui reviennent :
- la vidéo marche pas
- la 3D marche pas
- la wifi marche pas
... etc.
C'est-à-dire les grandes fonctions d'un système d'exploitation, quel qu'il soit.

Donc, commencer pas s'interroger sur la question elle-même : "la vidéo marche pas" qu'est-ce que ça veut dire au juste et comment peut-on affiner, c'est-à-dire faire un bon diagnostic ? Quelles sont les choses à vérifier, comment les vérifie-t-on, quel est le but des différentes commandes que l'on peut faire dans un terminal, quels résultats sont-elles sensées renvoyer, que peut-on en conclure ? Dans quels fichiers ça se passe-t-il ? Etc.

Tout ça est relativement indépendant des versions, et pourrait faire chaque fois une page d'introduction. Laquelle serait suivie des pages de solutions proprement dites...

Dans le genre de ceci, où j'ai appris beaucoup plus que nécessaire, mais en même temps pas assez, puisque ce n'est pas centré autour de l'obtention d'un os fonctionnel et de ses périphériques, comme ce devrait être le cas pour la doc... : http://www.ac-creteil.fr/reseaux/systemes/linux/Welcome.html

ou ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=141183
mais en plus détaillé (avec des exemples commentés, entre autres), pour expliquer à quoi ça sert, ces commandes, et comment lire ce qu'elles renvoient. En n'oubliant pas que ça s'adresse à un néophyte... (puisque ceux qui savent n'ont pas vraiment besoin de la doc...)

Dernière modification par faustus (Le 04/07/2009, à 14:05)

hgo · Le 04/07/2009, à 22:53

Bonjour!
Je ne sais pas si ça cadre avec le sujet, mais j'ai édité quelques pages relatives à une souris logitech et aux cartes son. Et le système d'édition est assez bizarre je trouve, et pour les tableau par exemple, c'est incompréhensible. J'ai mis un moment pour rajouter une entrée, parce que c'est présenté vraiment diaboliquement je trouve.

^ Constructeur ^ Modèle ^ Chipset/Module   ^ Détection automatique ?    ^ Fonctionne ?    ^ Commentaires     ^
| ALi | M5455 | snd_intel8x0 | Pas toujours | Oui | Mise à jour BIOS v903 sur Asus K8U-X. Faire ce qui est décrit à cette page: http://www.mandrakeitalia.org/modules/wfsection/article.php?articleid=237 si ça ne marche toujours pas|
| ASrock                 | K7VT4proA, K7VT4A+, K7S8X, K7S8XE...(et autres modèles intégrés ?)    |   C-Media CMI9761            | Oui                      | Oui                                  | Muter (avec la touche m) “IEC958 Capture monitor” dans ALSAMIXER (Seul "IEC958 C" s'affiche)   |
| ASrock                 | AM2NF3-VSTA    |   C-Media CM6501         | ?                      | Oui                                  | le chipset sonore semble être sur le bus USB d'où pb? [[http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=72872|Solution trouvé sur le forum]]  |
| Asus | F3SV-AK189C  | HDA Intel | non | oui | Dans /etc/modprobe.d/alsa-base ajouter les lignes suivante en fin de fichier options snd-hda-intel model=lenovo options snd-hda-intel probe_mask=1 http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=169074 |
| Apple                     | G4 desktop audio  | powermac  | Oui                    | Oui                                    | Le micro ne fonctionne pas sur iMac et powerbook |
| Creative Labs | Sound Blaster vibra 16 - ISA | Model:CT4170 | non | non | résolution des problèmes de configuration sur [[http://doc.ubuntu-fr.org/cartes_son_ISA|cette page]]. |
| Creative Labs   | Sound Blaster Awe 32/64   | snd_sbawe    | Non   | Oui              | Il faut utiliser le bios ou les pnp tools pour régler la carte, puis ajouter a la fin de votre /etc/modules : snd_sbawe isapnp=1 |
| Creative Labs   | Sound Blaster X-Fi surround 5.1 USB  | ?    | Non   | Oui              | Installer PulseAudio emulation 6 canaux sans créer le fichier asound.conf |
| Creative Labs    | [[Sound Blaster Xfi]] (toute la famille de cartes) | ctxfi | Non             | Oui            | Fonctionne après avoir compilé les pilotes en développement d'alsa. Bientôt supporté en natif. Support actuel très basique, le rack externe ne marche pas.|
| Echo    | Layla 3G | Motorola 56361, FPGA  | Non             | Oui            | Il faut [[http://jpragey.free.fr/layla3gOnUbuntu.html|compiler une version récente d'alsa.]]|
| portable Fujitsu-Amilo 1705 | Via | VT82xx | oui | son ok mais faible | Pas de solution définitive, lisez cet [[fujitsu_amilo_1705|article]] |

Par exemple.

ljere · Le 04/07/2009, à 23:18

bonjour j'ai créé cette page http://wiki.ubuntu-fr.org/personnalistion-de-conky
mais je n'ai plus le temps de m'en occuper et elle fait un peu doublon avec l'original http://wiki.ubuntu-fr.org/conky
le problème c'est que je n'ai plus le temps de m'en occuper et je doute de son utilité

draco31.fr · Le 05/07/2009, à 15:49

@ Ijere
Je pense que ton message aurait plus sa place sur la mailing list (ubuntu_wiki-fr@lists.ubuntu-eu.org) si tu demandes une fusion/relecture de cette page.

@ hgo
Tu as raison, le système de gestion des tableaux actuel est déroutant, et peu flexible.
D'autres plugins existent pour DokuWiki, mais il faudrait alors convertir les tableaux actuels, ce qui serait un chantier considérable (mais indispensable).

@ faustus
Je partage ton avis.
Nombre de fois où je me suis retrouvé face un problème, je passe plus de temps à comprendre d'où cela vient (par exemple : udev ...). Une fois le "composant" d'Ubuntu impliqué, la doc indique souvent la réponse.
Le problème est que cela n'apprend pas à "se débrouiller tout seul".
On manque donc d'articles "technique" expliquant les briques du système et permettant de cibler les éléments susceptibles d'être lié à tel ou tel problème.

ljere · Le 05/07/2009, à 16:16

c'est ce que j'ai fait merci pour l'adresse
mais mon message est refusé

mydjey · Le 05/07/2009, à 17:12

L'idée c'est que ne pas être une référence n'interdit pas d'avoir un avis raisonnable mais être raisonnable interdit d'étaler son avis comme référence.
Donc discuter avant de modifier un article à sans doute un intérêt.

Je rejoins l' avis de Tomzz.
Discuter avant d' apporter quelques modifications pourrais être pratique.
Si j'ai envie d'apporter une petite modif et que je ne suis pas très sûr de moi, cela permet de discuter avant d' appliquer la modif, la qualité en sera que meilleur.

C'est vrai que l' enchainement des versions complique énormément la mise à jour du wiki.
Comment gérer la mise à jour du wiki facilement et avec efficacité, à chaque nouvelle version ?
Grande question.

Le wiki est très complet,dans la plupart des cas je trouve réponse à mes questions.
Je n'ai jamais retrouvé cela sur un autre site.
A mon avis c'est la plus grande force d'Ubuntu: La qualité (et exhaustivité) de la doc.
Certains tuto sont vraiment très bien écrit.
C'est vraiment agréable de trouvé réponse à la plupart des questions, en restant sur une site.
Et c'est vrai qu'il ne faut pas la laisser vieillir.
Vu le rythme des versions ce n'est pas évident, le problème se situe surtout à ce niveau.

draco31.fr · Le 05/07/2009, à 18:54

ljere a écrit :

c'est ce que j'ai fait merci pour l'adresse
mais mon message est refusé

C'est embêtant ça, parce que j'envoi tout mes mails à cette adresse !
Par contre, essai d'envoyer un mail par trop gros (sans pièce jointe) et de préférence au format texte brute (pas de HTML).

@ djètux
Je pense que la solution des nouvelles versions réside dans la création de session "MAJ de la Doc" à l'image des bugs party.
En gros, il faudrait convenir d'une soirée/un week-end, ou autre, pour que les contributeurs relisent la doc par lot, et ajoute le tag si nécessaire. Bien évidemment, certaines pages techniques ne pourront pas être taggée à la va vite, mais d'autres (Totem, VLC ...) ont peu de risque !

Pour ce qui est de discuter avant d'agir, je dis oui et non !
Oui dans l'idée, c'est très bien ...
Mais encore faut-il que des personnes répondent aux questions/propositions.
Trop souvent, des propositions sont faites sur la ML sans qu'il n'y ait d'écho.
Que faut-il en penser : Oui on fait, Non on fait pas, on attend ?
Bref, la force de la doc c'est aussi qu'il n'y a pas à attendre une quelconque validation pour la faire évoluer.
Le revers de la médaille, c'est qu'elle n'est pas homogène.

Il me semble que le plus dur, c'est de trouver les gens qui ont la connaissance et de les mettre en relation avec les gens qui sont pédagogues.
Quand les 2 qualités sont réunies dans la même personne, on a de très belle page, mais l'un sans l'autre, on a des page technique mais incompréhensible (ou "introuvable") pour le lecteur, ou à l'inverse, des pages qui n'apportent pas de "plus" à la doc.

mydjey · Le 05/07/2009, à 19:17

Il me semble que le plus dur,[........]ou à l'inverse, des pages qui n'apportent pas de "plus" à la doc.

Oui, oui je partage cette idée, les gens qui ont de grosses compétences technique, ne savent pas forcement mettre en forme ou expliquer de manières claire, quelquefois il zappent des choses qui pour eux son évidentes, mais qui ne le sont pas forcement pour tout le monde.
Ca me fait penser à certains profs , qui avaient de grandes connaissances mais qui ne savaient pas les transmettrent, et qui n'arrivais pas à intéresser l'élève à leurs cours.

Ca serais intéressant de pouvoir travailler en coolaboration : D' un côté des gens prêt à rédiger des tutos de manière clair et didactique.Et de l'autre d'avoir des gourous en system Linux pour apporter les technicité.
Même un débutant sous Ubuntu peux dans ce cas là apporter son aide, si c'est quelqu'un qui est pédagogue.
J'imagine bien qu'un certain nombre de docs on déjà été écrit de cette manière.

Sinon sur le fait de pouvoir discuter avant de modifier le wiki c'est sur que si il n'y a pas de retour, ça limite les choses.

Les "Docs party" bonne idée.

Dernière modification par djètux (Le 05/07/2009, à 19:18)

poupoul2 · Le 26/08/2009, à 00:05

Salut à tous

Suite à une petite discussion sur la ML, une idée simple à ajouter dans les pages applications : Un cartouche de résumé en tête de page. Ça pourrait donner ça. Les icônes sont faites à l'arrache, mais c'est pour l'idée. Les icônes sont cliquables. Ce cartouche serait à ajouter sur toutes les pages applications et permettraient de présenter rapidement s'il s'agit d'un logiciel libre ou non, la licence de logiciel et un accès direct à sa homepage.

Dernière modification par poupoul2 (Le 26/08/2009, à 00:15)

YannUbuntu · Le 26/08/2009, à 03:04

ca me parait utile et réalisable Il faudrait creer un exemple pour voir ce que ca donne , et lister les icones qui seraient disponibles.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 30/06/2009, à 10:58

DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#2 Le 30/06/2009, à 11:27

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#3 Le 30/06/2009, à 11:35

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#4 Le 30/06/2009, à 16:53

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#5 Le 01/07/2009, à 11:35

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#6 Le 01/07/2009, à 12:00

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#7 Le 01/07/2009, à 19:51

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#8 Le 01/07/2009, à 20:18

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#9 Le 02/07/2009, à 08:17

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#10 Le 02/07/2009, à 15:31

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#11 Le 02/07/2009, à 18:45

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#12 Le 02/07/2009, à 22:37

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#13 Le 02/07/2009, à 23:12

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#14 Le 04/07/2009, à 13:01

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#15 Le 04/07/2009, à 13:19

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#16 Le 04/07/2009, à 13:56

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#17 Le 04/07/2009, à 22:53

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#18 Le 04/07/2009, à 23:18

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#19 Le 05/07/2009, à 15:49

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#20 Le 05/07/2009, à 16:16

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#21 Le 05/07/2009, à 17:12

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#22 Le 05/07/2009, à 18:54

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#23 Le 05/07/2009, à 19:17

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#24 Le 26/08/2009, à 00:05

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

#25 Le 26/08/2009, à 03:04

Re : DEBAT: Défauts de la documentation actuelle et idées d'amélioration

Pied de page des forums