Ubuntu-fr

PPdM

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

SALUT
Comme d'habitude la vérité est sans doute entre les deux, un minimum de protection coté serveur et un minimum de civisme coté utilisateur, le tout chapeauté par un maximum d'éducation !:D

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Maintenant, faut avoir un minimum de bon sens et pas croire que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.

Autrement dit: "Mon gestionnaire de téléchargement il est pas beau et il est pas gentil". Et... tu t'en sers quand même?

Moi si je sors chercher ma baguette à 4 rues de chez moi, je sais que je risque de me faire écraser. Je suis pas superman, quand on me fonce dessus avec une mercedes de 1200Kg à 50Km/h, y'a des chances pour que ça me pique un peu au niveau des genoux, voyez? ^^

C'est limité à 50 et la Mercedes roule à 80 car elle a un gestionnaire de radar: ça te dérange pas de redoubler de précautions parce que son conducteur veut gagner quelques minutes?

Ben pour éviter de me faire exploser par une voiture, je passe quand le petit bonhomme est vert (même si en pratique, si je passe au rouge et que je me fais éclater par une voiture, c'est l'autre qui est en tord).

Ben ouais, sur la route y'a des règles. Sur Internet aussi, à commencer par la "nétiquette".
Et "un fichier demandé = une requête envoyée" c'est une pure question de bon sens.

Donc voila, je fais attention, en étant conscient que même si les gens devraient faire attention et regarder la route, moi aussi je participe à ma sécurité.
C'est pareil pour un webmaster, il devrait pas avoir à s'occuper de la sécurité de son site et l'idéal serait que personne vienne l'emmerder. Mais la réalité c'est que oui, y'a des gens qui spamment, oui, y'a des petits cons qui exploitent des failles de sécurité pour nuire.

C'est de l'inconscience que de ne rien faire face aux dangers et problèmes qu'on connait. Je serais bien inconscient de supprimer mon antispam (surtout que le mien ne dispose pas de captcha, c'est un truc un peu plus évolué). Et n'importe quel webmaster te le dira ; on laisse pas un serveur chmodé en 777 de partout, on laisse pas un blog sans antispam, on laisse pas un petit serveur peu puissant se faire harceler de requêtes innombrable alors que des protections efficaces existent.

Tu en restes à l'idée "Z'ont qu'à se protéger", sans te décider à répondre à mes arguments techniques. C'est dommage.

Tiens, une question: tu es dans une file d'attente. Tu vois un gars doubler les autres, et te doubler toi, pour gagner du temps. Est-ce que ta réaction c'est "les gens qui gèrent cette file n'ont qu'à mettre un vigile" ou c'est plutôt "putain il se gêne pas lui! "

Ha oui, ok pour le lien. Je suis un peu curieux ^^

C'est parti.
Tu fais un test en lançant un téléchargement "normal" (navigateur ou wget), et un avec le gestionnaire.

Edit: envoie moi un MP pour avoir le lien

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 06/07/2009, à 10:13)

labaidai

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Autrement dit: "Mon gestionnaire de téléchargement il est pas beau et il est pas gentil". Et... tu t'en sers quand même?

Non, autrement dis, mon gestionnaire de téléchargement me permet d'accélérer mes téléchargements sur des sites ou ça fait chier personne (et si sur d'autres sites ça fait chier, ben en général le webmestre est pas trop bête il s'en protège)

C'est limité à 50 et la Mercedes roule à 80 car elle a un gestionnaire de radar: ça te dérange pas de redoubler de précautions parce que son conducteur veut gagner quelques minutes?

Sauf que sur ton propre serveur, c'est toi le flic et tu peux empêcher les mecs trop préssés d'aller  trop vite si ça t'emmerde.

Ben ouais, sur la route y'a des règles. Sur Internet aussi, à commencer par la "nétiquette".
Et "un fichier demandé = une requête envoyée" c'est une pure question de bon sens.

Sur la route tu me verra jamais faire le moindre excès de vitesse. D'une part parce que le danger est autrement plus important que plomber un serveur, d'autre part parce que y'a des poulets partout et que je sais que ces types hésiterons pas à me péter méchamment les couilles si je fais un excès de vitesse. Sur la route, quand tu passes en agglomération devant une école, y'a des panneaux qui t'indiquent le danger, la vitesse est encore plus limitée, et y'a des ralentisseurs.
Sur ton site internet c'est pas les fics qui commandent, c'est le webmestre. Si toi tu estimes qu'il faut réduire la vitesse sur ton site, c'est à toi de mettre en place des panneau, des ralentisseurs. Sinon, faut pas s'étonner si ton serveur en prend plein les molaires, parce que les mecs qui passent peuvent pas deviner tout seul qu'il faut pas aller vite (surtout s'ils arrivent d'un site ou y'a quasiment pas de limite)
Etre webmestre je sais à quel point ça demande du travail, j'ai déjà administrer un site web je connais certains problèmes qu'on peut rencontrer. Pour administrer mon site, j'utilisais Joomla, bien plus facile pour les mecs comme moi qui, passé le html et le css, commencent à galérer. J'avais pour m'aider certains plugins, dont justement un pour éviter que les gestionnaires de téléchargement bouffent toute ma bande passante et ne plombent le serveur de requêtes. C'était donc à moi de faire le flic et de poser les ralentisseurs, et c'est une partie du travail de webmestre qu'on accepte, sinon ben on perd vite son site. Non seulement j'en ai jamais voulu aux types qui passaient par la avec un gestionnaire de téléchargement, mai avec la protection que j'avais mise, je savais que j'étais tranquille.

Tu en restes à l'idée "Z'ont qu'à se protéger", sans te décider à répondre à mes arguments techniques. C'est dommage.

Oui j'en reste à cette idée, parce que se protéger de certaines choses qui t'emmerdent, ça c'est du bon sens. Etre conscient que les gens utilisent parfois un gestionnaire de téléchargement, ou que certains robots spamment sites et blogs à outrance, c'est déjà s'éviter beaucoup d'ennuis.

Prévoir le pire est une des clés pour éviter les problème. Espérer le meilleur c'est de l'inconscience. Est-ce que tu ne fais jamais de sauvegarde de tes bases de données? Est-ce que tu laisse tous les droits à tout le monde? Est-ce que tu n'utilises pas un antispam?
Moi, j'ai plus qu'un petit blog wordpress qui fait à peine 150 visiteurs par jour maximum, autant dire un blog vraiment anonyme. Et pourtant, j'ai tous les outils pour éviter spam, perte de données, etc...

Tiens, une question: tu es dans une file d'attente. Tu vois un gars doubler les autres, et te doubler toi, pour gagner du temps. Est-ce que ta réaction c'est "les gens qui gèrent cette file n'ont qu'à mettre un vigile" ou c'est plutôt "putain il se gêne pas lui! "

C'est différent. Depuis hier on fait des comparaisons qui sont parfois un peu débiles (j'assume ^^)
Dans une file d'attente, si un mec double tout le monde, bien sûr que ça va m'énerver. Et d'un autre côté, ouais je vais probablement me dire "faudrait p'tet un vigile, ou mettre ma main dans la gueule de ce gros con -s'il est pas trop costaud, faut pas déconner -.
Mais ne crois pas que je suis ce genre de mec qui passe devant tout le monde l'air de rien, tu te fais une fausse idée de moi je t'assure! Sur un serveur ou je télécharge avec un gestionnaire de téléchargements, si le webmestre a mis en place une file d'attente, je ne double pas. S'il ne l'a pas fait, je double. Pas par manque de respect, mais parce que j'estime que si il ne fait rien pour créer une file d'attente, c'est qu'il n'en veut pas.

C'est parti.
Tu fais un test en lançant un téléchargement "normal" (navigateur ou wget), et un avec le gestionnaire.

Edit: envoie moi un MP pour avoir le lien

ca marche je t'envoie un MP de suite.

---

Wine est le seul logiciel Linux étant pro-microsoft, ne l'utilisez pas !

PPdM

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

les discutions imagées cela va bien un temps!!!
Pourriez vous faire attention au langage utilisé merci beaucoup!!!

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Alors, voici les résultats. Les logs plutôt.
Téléchargement depuis le navigateur:

92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:24:19 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 200 455668318 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"

Téléchargement avec "DownThemAll":

92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:24 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 453161649 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:35 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 56958538 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 200 455668318 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:36 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 199354887 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 227834158 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:26:22 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 455068171 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 113917078 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 341751237 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:26:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 56509655 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:28:03 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 454210326 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:26:49 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 199019765 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:35 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 170875617 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:28:07 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 112401156 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:27:33 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 226969116 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:34 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 398709777 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:36 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 427189047 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"
92.143.xxx.yyy - - [06/Jul/2009:20:25:35 +0200] "GET /Public_Senat_Creation_Internet.ogm HTTP/1.1" 206 284792697 "-" "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.11) Gecko/2009060310 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.11"

Edit: conditions du téléchargement.
- Le serveur est derrière une ligne ADSL, débit montant ~ 1 mégabit soit très environ 120 ko/s.
- Il fait aussi tourner un noeud Freenet qui prend une partie constante de la bande passante.
- Personne d'autre n'a téléchargé quelque chose sur le serveur pendant ce temps, labaidai était seul.

Vitesse:
- sans accélérateur, de 40 à 70 ko/s.
- avec accélérateur, de 70 à 90 ko/s.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 07/07/2009, à 00:06)

labaidai

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Enfin faut préciser quand même que sans, ca tournait plus autour de 50 que de 70 (qui était une grosse pointe), et qu'avec, ça a commencé à 70 puis ensuite c'était minimum du 90-95

---

Wine est le seul logiciel Linux étant pro-microsoft, ne l'utilisez pas !

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Bon ben on a du concret! Plusieurs remarques:
- L'accélérateur de téléchargement atteint le débit maximal, alors que ce n'est pas le cas avec le navigateur. Est-ce parce que le serveur Web ne donne pas "Tout ce qu'il peut" sur une seule requête, ou est-ce parce que le navigateur n'est pas efficace? En effectuant un test avec wget depuis un autre serveur, j'ai eu un débit d'environ 90 ko/s. C'est donc le navigateur qui manque d'efficacité, et pas l'accélérateur de téléchargement qui "optimise" quelque chose.
En d'autres termes, l'accélérateur de téléchargement n'apporte rien. Soit il "pique" la part des autres téléchargeurs (ce qui est moche), soit il ne fait que compenser la faiblesse du navigateur, mais avec wget et une seule requête ça compense aussi.

- L'accélérateur se fait passer pour un navigateur Web, et ça c'est très moche: ça signifie qu'il veut faire croire au serveur qu'il s'agit de requêtes venant d'un navigateur alors que ce n'est pas le cas. wget (lui ) a pour User-Agent celui de wget, et ne reprend pas celui d'un navigateur. C'est bien plus "fair play" de la part d'un logiciel qui télécharge d'annoncer sa réelle identité, ne serait-ce que pour permettre aux webmasters de les gérer comme ils veulent. Là, on sent la tentative de duperie: il est délicat d'automatiser la différenciation entre "accélérateur de téléchargement" et "plusieurs connexions avec le même navigateur sur plusieurs postes derrière une IP publique identique" (ce qui est le cas de, par exemple, un parc universitaire ou d'entreprise).

Ma conclusion: soyez fidèle à la philosophie Unix: un outil pour faire une chose et pour la faire proprement.
- Télécharger puis afficher une page Web? -> Navigateur.
- Télécharger un fichier rapidement? -> wget.
- Pourrir un serveur? -> Accélérateur de téléchargement.

Voilà.

labaidai

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Attention, c'est bien avec DownThemAll que j'ai téléchargé ton fichier. DownThemAll est une extension Firefox et non un logiciel à part entière. Je pense que c'est pour ça qu'il s'identifie comme un navigateur. En cliquant sur ton lien, ça m'a ouvert une page web dans firefox, et ensuite l'extension a pris le relais.

Je vais essayer wget, parce que je suis curieux. Mais je ne suis pas fan de ce genre d'outil à cause de sa complexité à l'usage (ou plutôt du côté peu pratique, tout en console). J'aime les outils graphiques lorsque ça me permet d'aller plus vite. Pour ça, les extensions Firefox et le célèbre Free Download Manager ont un très gros avantage ; ils s'ouvrent automatiquement au moment d'un téléchargement et il suffit de cliquer sur "ok" . Il y a donc très peu de chance que je l'utilise, même s'il apporte le même gain de vitesse que l'extension DownThemAll. Parce qu'ouvrir un terminal pour télécharger un fichier alors qu'il me suffit de cliquer sur le lien dans mon butineur déjà ouvert, je trouve ça ridicule.

---

Wine est le seul logiciel Linux étant pro-microsoft, ne l'utilisez pas !

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Attention, c'est bien avec DownThemAll que j'ai téléchargé ton fichier. DownThemAll est une extension Firefox et non un logiciel à part entière. Je pense que c'est pour ça qu'il s'identifie comme un navigateur. En cliquant sur ton lien, ça m'a ouvert une page web dans firefox, et ensuite l'extension a pris le relais.

D'où la "reprise" du User-Agent de Firefox. Soit.

Je vais essayer wget, parce que je suis curieux. Mais je ne suis pas fan de ce genre d'outil à cause de sa complexité à l'usage (ou plutôt du côté peu pratique, tout en console).

Au contraire, c'est extrêmement simple et pratique.

wget http://serveur.tld/fichier -O ~/Desktop/autre_nom

Avec ça tu télécharges le fichier en l'enregistrant sous un autre_nom dans le dossier de ton choix. C'est un bref aperçu des innombrables possibilités de wget (qui gère aussi le FTP, qui permet de reprendre un téléchargement, de brider la vitesse, etc..)

Plus généralement, les outils en ligne de commande paraissent compliqués au début, et en s'y mettant sérieusement on se rend compte qu'on gagne du temps: c'est bien plus rapide de saisir une suite de caractères pour décrire une action, que d'aller chercher des éléments graphiques avec la souris.

J'aime les outils graphiques lorsque ça me permet d'aller plus vite. Pour ça, les extensions Firefox et le célèbre Free Download Manager ont un très gros avantage ; ils s'ouvrent automatiquement au moment d'un téléchargement et il suffit de cliquer sur "ok" .

Les extensions Firefox c'est bien quand tu as choisi d'utiliser Firefox, mais wget a l'avantage d'être "universel": tu peux prendre le navigateur que tu veux, ou récupérer le lien dans ton client de messagerie, dans un fichier ou dans un document.
Je ne supporterais pas d'être "soudé" à un navigateur à cause de ses extensions, ou de devoir le lancer chaque fois qu'un fichier PDF ou ODT contient un lien
wget, ça va tellement plus vite..

Il y a donc très peu de chance que je l'utilise, même s'il apporte le même gain de vitesse que l'extension DownThemAll. Parce qu'ouvrir un terminal pour télécharger un fichier alors qu'il me suffit de cliquer sur le lien dans mon butineur déjà ouvert, je trouve ça ridicule.

C'est parce que tu n'as pas toujours un terminal d'ouvert sous le coude.
Pourtant, c'est super pratique pour plein de choses dans ce genre: télécharger un fichier, savoir vite fait pourquoi Internet déconne (c'est la ligne ADSL? Le Wifi? Les DNS? facile à savoir depuis un terminal), installer ou désinstaller un paquet sans ouvrir-le-gestionnaire-de-paquets/cliquer/cliquer/cliquer/cliquer/cliquer/fermer-le-gestionnaire, et ainsi de suite

nOoOb

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Faut pas tout mélanger GG, clair qu'un terminal c'est plus rapide (beaucoup plus) pour installer que synaptic qui met 150 ans à démarrer puis à rechercher par exemple, des exemples, tu as raison on peut en trouver beaucoup.
Mais labaidai ne parle pas de ça et t'a donné un exemple concret. Tu ne peux pas dire que c'est plus rapide quand tu es en train de surfer sur le net :
-de faire clic droit propriétés sur le lien, copier, puis aller dans le terminal pour un wget
-plutôt qu'un simple clic sur l'hyperlien
Je comprends les arguments de labaidai sur ce coup là, et j'ai du mal à croire que quand tu surfes et que tu veux dl un truc sur lequel tu tombes, tu passes systématiquement par wget, mais c'est possible, effectivement, avec l'habitude ça ne doit pas prendre beaucoup plus de temps. Ensuite, si tu souhaites dl ton truc dans un dossier spécifique, changer son nom, etc, effectivement, c'est peut-être bien aussi rapide (sous condition), j'ai du mal à croire que ça puisse représenter un gain de temps très conséquent.

PPdM

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

@nOoOb
je plussoie!

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

ilcorseronero

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

je plussoie GG

Hizoka

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

En effet GG s'est planté là

Mais ça n'empeche pas que je suis d'accord avec lui sur de nombreux points

Sujet tres interressant !

---

KDE Neon 64bits
Tous mes softs (MKVExtractorQt, HizoSelect, HizoProgress, Qtesseract, Keneric, Services menus...) sont sur github

nOoOb

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

J'ai jamais dit le contraire, je n'ai jamais sous-entendu qu'il s'était planté non plus (ce qui ne rimerait à rien, on est pas là pour compter les points). Je voulais juste souligner que le tout terminal me semblait plus être une utopie pour certain qu'autre chose, sinon je ne comprends pas la raison qui leur fait installer KDE, GNOME ou autres...

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Faut pas tout mélanger GG, clair qu'un terminal c'est plus rapide (beaucoup plus) pour installer que synaptic qui met 150 ans à démarrer puis à rechercher par exemple, des exemples, tu as raison on peut en trouver beaucoup.
Mais labaidai ne parle pas de ça et t'a donné un exemple concret. Tu ne peux pas dire que c'est plus rapide quand tu es en train de surfer sur le net :
-de faire clic droit propriétés sur le lien, copier, puis aller dans le terminal pour un wget
-plutôt qu'un simple clic sur l'hyperlien

Et le simple clic va:
- soit télécharger automatiquement le fichier dans un dossier unique qui devient un gros bordel,
- soit lancer une boîte de dialogue qui propose de choisir le nom, le dossier, ou d'ouvrir directement avec une application, et dans ce cas passer par le terminal est plus rapide.

Je comprends les arguments de labaidai sur ce coup là, et j'ai du mal à croire que quand tu surfes et que tu veux dl un truc sur lequel tu tombes, tu passes systématiquement par wget, mais c'est possible, effectivement, avec l'habitude ça ne doit pas prendre beaucoup plus de temps.

Ça en prend moins !
Avec le terminal tu places tes fichiers, ou bien tu ouvres avec la bonne application:

vlc http://Lien_vers_la_video

 wget http://Lien_vers_le_PDF -O /tmp/alire.pdf && okular /tmp/alire.pdf

Et ainsi de suite. Je suis pas enfermé dans les applications et réglages "par défaut", selon ce que je veux faire d'un fichier,selon sa provenance, je le place où je veux, le nomme comme je veux, l'ouvre avec ce que je veux.

Ensuite, si tu souhaites dl ton truc dans un dossier spécifique, changer son nom, etc, effectivement, c'est peut-être bien aussi rapide (sous condition), j'ai du mal à croire que ça puisse représenter un gain de temps très conséquent.

Ho que si. Parce que si je veux changer le fichier de dossier, il faut soit le faire dans la boîte de dialogue avant téléchargement ("clic clic clic clic clic.."), soit le ranger après ("Rhaa, c'est le bordel dans ~/Téléchargements, oukilé?")

PPdM

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

question d'habitude je pense!
La bonne solution étant celle qui convient a l'utilisateur!:D

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

question d'habitude je pense!
La bonne solution étant celle qui convient a l'utilisateur!:D

Et à l'admin du serveur

labaidai

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Celle qui me convient c'est "clic droit sur le fichier à télécharger, (puis "enregistrer sous" si je veux changer le nom et/ou le répertoire de destination) puis enregistrer."

3 secondes à tout péter (grand max, 10 secondes si je veux enregistrer dans un répertoire perdu au fin fond d'un sous-dossier de sous-dossier dans une partition mal nommée par disk-manager). Y'a pas plus rapide. J'ai beau avoir le terminal sous les yeux, taper l'adresse du lien (ou la copier/coller) puis entrer des commandes franchement pas faciles à retenir, puis entrer le répertoire de destination, même en tabulant comme un taré, ça prend bien plus de temps!

---

Wine est le seul logiciel Linux étant pro-microsoft, ne l'utilisez pas !

nOoOb

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

vlc http://Lien_vers_la_video

Ben un simple clic m'a suffit à la lire dans FF Ou alors il a fallu que je fasse un clic de plus (horreur !!!) pour l'autoriser à l'ouvrir dans vlc

wget http://Lien_vers_le_PDF -O /tmp/alire.pdf && okular /tmp/alire.pdf

Ben un simple clic m'a suffit à l'ouvrir... difficile de faire plus rapide

Dans ton histoire tu oublies de dire que tu as du faire "clic droit" "propriétés" (encore un clic) "sélectionner le texte du lien" (encore un clic plus) puis le copier, à moins que tu aies des dons d'extra-lucide te permettant de lire le contenu caché d'un hyperlien et de le copier d'un simple coup d'oeil. Ceci ajouté à tout le texte que tu as du taper dans ton terminal (combien de clic ou de raccourcis clavier ?), je me demande bien ou est le gain de temps...

Tout ça pour dire que ça dépend des cas, c'est tout ce que je voulais dire.
Tu as réussi à me convaincre que pour enregistrer un fichier (uniquement si c'est dans un répertoire un peu paumé et que je connais mon arborescence de fichiers par coeur (ça fait quand même beaucoup de conditions, me l'accordes-tu ?) ça pouvait éventuellement être plus pratique (franchement je demande à voir mais je te crois sur parole).
Ce qui est gênant dans ton discours c'est que tu dis que ça ne dépend pas des cas mais que le terminal est systématiquement plus rapide, j'aurais tendance à dire qu'il s'agit là d'extrémisme déplacé, après à chacun de se faire une opinion.

Allez, je comprends bien ce que tu veux dire, et dans certains cas tu as raison, mais puisque tu as décidé de soutenir coûte que coûte que c'est toujours plus rapide, je m'amuse un peu à faire le mec borné

Enfin, pour conclure, je dirais que pierguiard a raison, c'est à l'utilisateur de choisir la méthode qui lui convient (en connaissance de cause, et c'est là que tes interventions sont intéressantes) mais aucunement à obliger l'utilisateur sous prétexte qu'une méthode est beaucoup plus effective que l'autre.

Dernière modification par nOoOb (Le 07/07/2009, à 14:31)

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Je maintiens que le terminal est plus rapide quand on en a pris l'habitude.
Surtout si tu veux avoir plus de possibilité: bien sûr que Firefox t'ouvre la vidéo avec VLC, mais si je surfe avec Konqueror et que je veux la lire avec mplayer?

Bien sûr qu'en un clic je peux lire un PDF, mais si je veux le sauver dans endroit précis, sous un nom précis, puis le lire avec un lecteur précis?

Keldath

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Pour des petits fichiers à télécharger, un banal clique sur le lien est bien plus pratique à mon goût. Par contre sur des gros fichiers, je préfère wget, ça me laisse la possibilité de fermer mon navigateur.

EDIT : Quant au lieu de sauvegarde du fichier, je suis un adepte du "tout balancer sur le bureau" et ranger ensuite dans mes dossiers si le fichier me convient bien, sinon poubelle.
Je sais que certains n'aiment pas avoir de fichiers sur leur bureau, mais selon moi c'est le but du bureau aussi : un répertoire de "travail à court terme", en constant changement.

Dernière modification par Keldath (Le 07/07/2009, à 14:44)

nOoOb

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

bien sûr que Firefox t'ouvre la vidéo avec VLC, mais si je surfe avec Konqueror et que je veux la lire avec mplayer?

Ben tu te démerdes , mais t'auras du mal à faire plus rapide qu'un simple clic... et j'ai du mal à croire que Konqueror sait pas faire (nous aurait-on menti sur la qualité dudit browser ?!???)

Bien sûr qu'en un clic je peux lire un PDF, mais si je veux le sauver dans endroit précis, sous un nom précis, puis le lire avec un lecteur précis?

clic-clic...

Allez je blague GG, je sais bien qu'il y a des cas où c'est plus pratique, c'est ce que je dis, c'était juste histoire d'équilibrer un peu le débat et me faire l'avocat du clicodrome

Dernière modification par nOoOb (Le 07/07/2009, à 14:40)

Grunt

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

bien sûr que Firefox t'ouvre la vidéo avec VLC, mais si je surfe avec Konqueror et que je veux la lire avec mplayer?

Ben tu te démerdes , mais t'auras du mal à faire plus rapide qu'un simple clic... et j'ai du mal à croire que Konqueror sait pas faire (nous aurait-on menti sur la qualité dudit browser ?!???)

C'est un super browser, comme tu dis. Mais ce n'est pas un lecteur vidéo. Il permet de lire des documents textes+ images (que ce soit HTML, PDF, ODT..), et ça me va très bien: pour lire une vidéo, je prends un lecteur vidéo.

Bien sûr qu'en un clic je peux lire un PDF, mais si je veux le sauver dans endroit précis, sous un nom précis, puis le lire avec un lecteur précis?

clic-clic...

Allez je blague GG, je sais bien qu'il y a des cas où c'est plus pratique, c'est ce que je dis, c'était juste histoire d'équilibrer un peu le débat et me faire l'avocat du clicodrome

J'ai passé des années à cliquodrômer, puis j'ai essayé le terminal, et maintenant je préfère le terminal.
Et je suis convaincu du fait qu'il faut essayer les deux.

labaidai

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

Je maintiens que le terminal est plus rapide quand on en a pris l'habitude.
Surtout si tu veux avoir plus de possibilité: bien sûr que Firefox t'ouvre la vidéo avec VLC, mais si je surfe avec Konqueror et que je veux la lire avec mplayer?

Bien sûr qu'en un clic je peux lire un PDF, mais si je veux le sauver dans endroit précis, sous un nom précis, puis le lire avec un lecteur précis?

Clic droit, enregistrer sous.
Franchement je vois pas comment faire plus rapide! (ceci dis, je voyais pas comment faire plus rapide qu'une installation d'un .exe avant de découvrir Ubuntu et le sudo apt-get install, donc je pars du principe que rien n'est impossible et que je peux découvrir des choses dont je ne soupçonnais même pas l'existence. A condition qu'on me montre par un exemple concret)

Pour la vidéo avec Konqueror, honnêtement j'en sais absolument rien. Je n'utilise pas de programme en K (sauf Ksnapshot sous 8.10 parce que l'utilitaire de capture de Gnome ne me capture qu'un seul de mes deux écrans, problème corrigé sous Jaunty d'ailleurs, mais le dernier Xorg me pose d'autres problèmes, ce qui m'oblige à rester sous Intrepid). Bref, il me semble avoir entendu dire que Konqueror était un peu à la ramasse comme navigateur, dans le sens ou il allait piocher Flash ou mplayer dans le répertoire de Firefox, ou des trucs du genre.
Pourquoi ne pas simplement changer de navigateur si Konqueror ne te correspond pas? Il y en a tellement!

---

Wine est le seul logiciel Linux étant pro-microsoft, ne l'utilisez pas !

nOoOb

Re : Free download manager opensource, on attend quoi?

C'est un super browser, comme tu dis. Mais ce n'est pas un lecteur vidéo. Il permet de lire des documents textes+ images (que ce soit HTML, PDF, ODT..), et ça me va très bien: pour lire une vidéo, je prends un lecteur vidéo.

On parlait du fait que FF te demandait avec quel programme tu souhaitais ouvrir ton fichier (les vidéos c'est vlc par défaut chez moi), c'est pourquoi je disais que j'avais du mal à croire que Konqueror n'ait pas cette fonctionnalité... je ne te parlais donc pas de faire de Konqueror un lecteur vidéo.
D'ailleurs histoire de lancer du bon vieux troll de remplacement, c'est pas la philosophie KDE toutes les fonctionnalités dans un seul programme ?

Enfin bref, tout ça pour dire que Free donwload manager, on s'en bat les steaks (on nous a dit de surveiller notre langage) parce qu'on a déjà tout ce qu'il nous faut chez GNU-Linux

Dernière modification par nOoOb (Le 07/07/2009, à 16:36)