La FSF critique Windows 7

MiNiShOoTeR · Le 27/08/2009, à 14:27

L'association de défense du logiciel libre fondée par Richard Stallman vient de lancer une nouvelle campagne destinée à sensibiliser les utilisateurs aux risques des systèmes propriétaires, et en particuliers Windows.
La FSF tourne en dérision Windows 7, le prochain système d'exploitation de Microsoft, très présent dans la presse, en intitulant sa campagne Windows 7 sins (ou les sept péchés de Windows). Outre la création d'un site Internet dédié, la FSF a adressé aux 500 plus grandes entreprises un courrier pour leur décrire les menaces auxquelles elles s'exposent en optant pour Windows.
Premier crime identifié par l'association : l'empoisonnement de l'éducation. Selon la FSF, les enfants sont dès leur plus jeune âge éduqués, et ce exclusivement, à utiliser Windows. Microsoft consacrerait d'importantes sommes d'argent en lobbying et en marketing pour s'attacher les faveurs du milieu éducatif.
Une licence qui autorise les atteintes à la vie privée

Deuxième péché : l'invasion de la sphère privée. Avant même d'utiliser Windows, l'utilisateur doit déjà accepter les termes de la licence d'utilisation du logiciel prévoyant la possibilité pour l'éditeur, sans information préalable, d'inspecter le contenu du disque dur, avec un programme comme WGA notamment (son application antipiratage).

La Free Software Foundation reproche ensuite à la firme de Redmond son attitude monopolistique qui lui permet de préinstaller Windows sur les ordinateurs, retirant ainsi aux consommateurs le droit de choisir librement.
Autre grief : l'utilisateur devient captif de Windows. Avec l'abandon du support, celui-ci doit procéder à des mises à jour, qui dans certains cas (comme ce fut le cas avec Windows Vista) oblige à acquérir un nouvel ordinateur, même si le précédent était encore parfaitement opérationnel.
Le nombre d'applications exécutables bridé sur Windows 7 pour netbook

Enfin, la FSF milite contre Windows en raison des pratiques hostiles de Microsoft à l'encontre de la standardisation, notamment des formats de documents, de l'engagement de l'éditeur aux côtés des majors en faveur de DRM (bridant ainsi l'utilisation de Windows dans certains cas), et pour les risques de sécurité encourus par l'utilisateur.
Et ce n'est pas Windows 7 qui changera la donne selon l'association. Même si elle reconnaît que le nouvel OS ne devrait pas requérir autant de ressources matérielles, les critiques demeurent. Avec l'édition netbook de Windows 7, Microsoft entendrait par exemple dicter aux utilisateurs les logiciels qu'ils pourront utiliser sur le système et leur nombre en exécution simultanée.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/medias/multimedia/20090827.ZDN0155/la_free_software_foundation_denonce_les_7_crimes_de_win.html

Je vous laisse vous exprimer sur le sujet.

Personnellement, même si je pense qu'ils ont raison, je préférerai plutôt voir des initiatives qui mettent en avant les logiciels et systèmes libres plutôt que de rabaisser les concurrents propriétaires. Car beaucoup de gens ne sont pas pleinement satisfait de Windows, et la meilleur chose à faire, ce n'est pas de leur confirmer que c'est ne pas bien sur beaucoup de point, mais plutôt de leur dire qu'ils peuvent avoir autre chose qui leur correspondront peut-être plus.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 27/08/2009, à 14:33

je trouve cela con.

D'une part, Windows n'a pas besoin de ces critiques pour montrer ses limites à partir du moment ou la notion de liberté nous intéresse,

D'autre part, il serait plus intéressant de communiquer sur GNU de façon efficace.

Je trouve ce comportement comparable à celui des prosélytes windowsiens qui viennent sur ce forum.

Geoffrey35 · Le 27/08/2009, à 14:39

Complètement d'accord avec toi.

Dernière modification par Geoffrey35 (Le 27/08/2009, à 14:40)

Gage · Le 27/08/2009, à 15:08

Au contraire, je pense que l'un ne va pas sans l'autre. Mettre en avant Linux c'est bien, mais pour que les gens s'intéressent au logiciel libre, il faut déjà qu'ils connaissent les différences avec les logiciels propriétaires. Et quand tu vois les sommes que dépense Microsoft (ou Apple) en marketing, faire un site pour restaurer l'équilibre ne pèse pas bien lourd, à côté...

Enfin, sensibiliser les utilisateurs aux problématiques de (vie privée|sécurité|DRM|*) est indispensable aussi. Et il ne faut pas compter sur Microsoft pour le faire.

Elzen · Le 27/08/2009, à 15:16

J'pense que ça fait partie de leur boulot.

La différence avec les windowsiens qui viennent troller ici, c'est que la FSF ne s'intéresse qu'à des critères bien précis : ceux du respect des libertés. Autant, sur un plan technique, il vaut largement mieux mettre GNU/Linux en avant que de dénigrer Windows, autant là, il s'agit surtout d'idéologie, et on ne peut pas promouvoir le libre sans "lever" les problèmes correspondant dans le privateur.

guilhem91 · Le 27/08/2009, à 16:29

Les critiques de la FSF sur W7 me semblent fondées. Après, de là à en faire un site ayant pour seul but de dénigrer Windows, ça va un peu loin.

On peut en effet regretter le fait qu'ils ne mettent pas assez GNU/Linux en avant. La conséquence : les gens se disent : "oui, Windows, c'est pourri. Mais comme il n'y a rien d'autre, ..." ou alors ils passent à Mac.

Je pense qu'il faudrait plus informer les gens sur ce qu'est GNU/Linux. Ça pourrait convaincre pas mal de monde, d'autant plus que j'ai l'impression que les mentalités sont en train de changer

Days · Le 27/08/2009, à 16:42

MiNiShOoTeR a écrit :

même si je pense qu'ils ont raison, je préférerai plutôt voir des initiatives qui mettent en avant les logiciels et systèmes libres plutôt que de rabaisser les concurrents propriétaires.

Tout à fait mon avis.. y a une grande différence entre etre pour le libre et contre le propriétaire. C'est vraiment le genre de chose qui rend pas service à la communauté..

Et franchement, proposer aux gens de payer pour envoyer du spam, c'est limite.. deja que ça me fait chier quand je reçois des mails de apple, si en plus j'apprends que c'est un fanboy mac qui a payé pour ça, je vais etre un peu sur les nerfs, et ça me fera pas penser plus de bien de apple, bien au contraire.

Gage · Le 27/08/2009, à 16:57

Days a écrit :

Et franchement, proposer aux gens de payer pour envoyer du spam, c'est limite.. deja que ça me fait chier quand je reçois des mails de apple, si en plus j'apprends que c'est un fanboy mac qui a payé pour ça, je vais etre un peu sur les nerfs, et ça me fera pas penser plus de bien de apple, bien au contraire.

Ils parlent d'envoyer du courrier papier, pas des mails. Ça ne coûte pas 50 ¢ d'envoyer un mail .

Days · Le 27/08/2009, à 17:26

Gage a écrit :

Days a écrit :
Et franchement, proposer aux gens de payer pour envoyer du spam, c'est limite.. deja que ça me fait chier quand je reçois des mails de apple, si en plus j'apprends que c'est un fanboy mac qui a payé pour ça, je vais etre un peu sur les nerfs, et ça me fera pas penser plus de bien de apple, bien au contraire.
Ils parlent d'envoyer du courrier papier, pas des mails. Ça ne coûte pas 50 ¢ d'envoyer un mail .

ça revient au meme, c'est du courrier non-sollicité

Zakhar · Le 31/08/2009, à 00:20

La lecture du site dédié de la FSF est intéressante, notamment le truc sur les antifeatures !

Sur la méthode, il me semble que des arguments positifs sont toujours meilleurs. D'ailleurs tout l'argumentaire déployé peut-être fait de façon comparative sans prendre parti.

Mais bon, la FSF est toujours dans son rôle "intégriste" !

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 31/08/2009, à 10:27

Zakhar a écrit :

Mais bon, la FSF est toujours dans son rôle "intégriste" !

l'utilisation de termes de dénigrement comme "intégriste" discrédite tout discors et c'est inutile. Il s'agit d'une position radicale au sens originel du terme, tout simplement.

On peut bien sûr ne pas partager l'idéologie et la politique de ceux qui refusent le modèle privateur, mais cela ne fait pas d'eux des "intégristes". Les radicaux appliquent leur politique au mieux, c'est tout.

Que toi, tu considères que le modèle politique et idéologique (concernant le droit aux 4 liberté fondamentales) est une hérésie et qu'il faut se soumettre au moins un peu aux droits particuliers de quelques maisons d'édition, c'est aussi ton droit. Et ça ne fait pas de toi un "larbin" (pour utiliser un terme dénigrant en miroir) mais simplement quelqu'un de modéré qui cautionne activement ou passivement (au choix) l'existance de copyrights propriétaires/privateurs.

Voilà tout. On peut prendre position sans insulter je crois.

Zakhar · Le 31/08/2009, à 12:54

C'est bien la raison pour laquelle j'ai mis "intégristes" entre guillemets

Je ne suis pas loin de partager les opinions de la FSF, mais je pense que la meilleure méthode pour faire partager ses propres opinions (ou celles de la FSF) n'est pas de dénigrer l'autre et d'expliquer qu'il est un abruti fini (ce que la FSF fait à l'égard de W7).

Désolé en tout cas si le terme, avec les guillemets de précaution t'a choqué, ce n'était pas mon intention.

Si on fait un parallèle avec la politique française, tu remarqueras que l'opposition (quelle qu'elle soit, selon les époques) passe son temps à dénigrer ce que fait la majorité. Je ne suis pas sûr qu'une telle attitude soit bien efficace (mais allez savoir... peut-être que oui puisqu'ils le font tous !). D'ailleurs, sans parti pris aucun, j'aime bien le ton de discours de Delanoë car au contraire des autres, il ne passe pas son temps à expliquer que la droite est un ramassis d'abrutis, mais au contraire il tente d'expliquer pourquoi ses idées sont mieux (et on y croit ou pas selon ses opinions !). Bref il a un discours qui "tranche" par rapport aux habituels "rabaisseurs".

Dernière modification par Zakhar (Le 31/08/2009, à 12:58)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 27/08/2009, à 14:27

La FSF critique Windows 7

#2 Le 27/08/2009, à 14:33

Re : La FSF critique Windows 7

#3 Le 27/08/2009, à 14:39

Re : La FSF critique Windows 7

#4 Le 27/08/2009, à 15:08

Re : La FSF critique Windows 7

#5 Le 27/08/2009, à 15:16

Re : La FSF critique Windows 7

#6 Le 27/08/2009, à 16:29

Re : La FSF critique Windows 7

#7 Le 27/08/2009, à 16:42

Re : La FSF critique Windows 7

#8 Le 27/08/2009, à 16:57

Re : La FSF critique Windows 7

#9 Le 27/08/2009, à 17:26

Re : La FSF critique Windows 7

#10 Le 31/08/2009, à 00:20

Re : La FSF critique Windows 7

#11 Le 31/08/2009, à 10:27

Re : La FSF critique Windows 7

#12 Le 31/08/2009, à 12:54

Re : La FSF critique Windows 7

Pied de page des forums