Polanski

Keuz-Pon · Le 30/09/2009, à 10:23

Sur son blog, Maître Eolas a pondu un petit billet à propos de cette affaire.
Au-delà des considérations juridiques, je retiens surtout ceci:

Me Eolas a écrit :

Je trouve honteux d’entendre des artistes qui il y a quelques semaines vouaient aux gémonies les téléchargeurs et approuvaient toute législation répressive et faisant bon cas de droits constitutionnels pour sanctionner le téléchargement illégal de leurs œuvres crier au scandale quand c’est à un des leurs qu’on entend appliquer la loi dans toute sa rigueur. Quand on sait que pas mal de téléchargeurs ont dans les treize ans, on en tire l’impression que les mineurs ne sont bons à leurs yeux qu’à cracher leur argent de poche et leur servir d’objet sexuel.

Voilà, j'agrée entièrement.

Sur l'affaire elle-même, Polanski a jadis plaidé coupable et s'est enfui. Il n'a pas répondu de ses actes devant la justice, il est normal que cette dernière cherche à le récupérer. Ce serait trop facile, sinon.

@chtidusud: Bertrand Cantat (par pitié, édite-toi, ça fait mal aux yeux) n'était pas du tout dans le même cas de figure. La victime de Polanski est encore en vie, l'a pardonné et ne veut plus entendre parler de cette histoire. La victime de Cantat est morte, morte et re-morte. Bref, le parallèle entre les deux est impossible et inutile. Leur seul point commun est d'être des artistes.

chtidusud · Le 30/09/2009, à 10:33

@ Keuz-pon : édité (honte à moi).

Je sais bien que ce n'est pas le même cas de figure, et que la victime (une artiste) est morte. Ce n'est pas le même degré de gravité. Il n'y avait pas non plus trente ans de passés.
Là ou l'on peut comparer, c'est qu'il y a eu (à raison) une mobilisation pour que Bertrand Cantat n'ait pas de "traitement de faveur", et qu'il soit traité comme n'importe quel personne en ayant tué une autre.
Et on a visiblement une mobilisation pour que Polanski ait un traitement de faveur.

C'est d'ailleurs ce que tu dis aussi : le seul point commun est qu'ils sont des artistes.
C'est bien l'objet du débat !

Dernière modification par chtidusud (Le 30/09/2009, à 10:35)

Keuz-Pon · Le 30/09/2009, à 11:12

Ok, ok, vu comme ça je suis d'accord avec toi.

Mais il faut reconnaître qu'il y a dans un cas (Polanski) une victime qui pardonne et dans l'autre (Cantat), une famille de la victime qui ne pardonne pas vraiment... Alors forcément, ça influence l'opinion du bon peuple, aussi.

Quant à l'extraterritorialité d'un festival de cinéma, je n'en avais jamais entendu parler et ça me paraît très étrange. Mais quoi qu'il en soit, l'aéroport de Zürich n'a rien d'extraterritorial.

Keuz-Pon · Le 30/09/2009, à 11:58

LoseMagnet a écrit :

L'interviewé parlait d'une extraterritorialité de principe, pas légale.

Le problème, c'est justement que de par ses accords d'extradition avec les États-Unis, la Suisse se trouvait dans l'obligation légale d'arrêter Roman Polanski. La justice internationale se fout apparemment bien des principes, et tant mieux.

chtidusud · Le 30/09/2009, à 12:00

@ Keuz-pon : On est d'accord
Il y a effectivement une nette différence de degré entre les deux cas - Et l'un apparait plus odieux que l'autre. Mais la question n'est pas vraiment : quelle peine doit-il subir (ça, la justice en décidera et saura prononcer un verdict adapté), mais plutôt de quel droit le fait d'être un artiste reconnu (et talentueux) justifie d'échapper à la justice (quelque soit le délit).

Les mêmes qui ont insisté il y a quelques années pour qu'un artiste (également reconnu et (cela n'engage que moi) talentueux) soit traité comme un citoyen lambda insistent maintenant pour qu'un des leurs soit gracié.

Beaucoup de nos "artistes" et certains de nos représentants politiques se montrent encore une fois lamentables, et ne se rendent visiblement pas compte de la portée et des conséquences de leurs déclarations (alors que c'est sensé, tout au moins pour les politiques, être un peu leur boulot)

Dernière modification par chtidusud (Le 30/09/2009, à 12:02)

Julientroploin · Le 30/09/2009, à 13:33

Keuz-Pon a écrit :

Bertrand Cantat (par pitié, édite-toi, ça fait mal aux yeux) n'était pas du tout dans le même cas de figure. La victime de Polanski est encore en vie, l'a pardonné et ne veut plus entendre parler de cette histoire. La victime de Cantat est morte, morte et re-morte. Bref, le parallèle entre les deux est impossible et inutile. Leur seul point commun est d'être des artistes.

Désolé pour la "compassion avec les victimes", mais on n'en a rien à f*** des victimes du point de vue juridique! La justice, dans le cas d'un crime, n'est pas là pour "réparer" le préjudice subit par la victime.
je rapelle que "une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne".

Les vicitmes ont tout à fait droit à une indemnisation, mais c'est autre chose. D'ailleurs si je ne me trompe pas, il y a 2 procès différents (pénal=>crime + civil=>indemnisation)

Dernière modification par Julientroploin (Le 30/09/2009, à 13:37)

DnS · Le 30/09/2009, à 16:05

Julientroploin a écrit :

je rapelle que "une infraction est considérée être un crime si elle porte atteinte au bien-être collectif de la société ou si elle déroge significativement des normes socio-culturelles qui dictent la conduite normale d'une personne".

Toi je t'aime ! Comme c'est bon de lire ça !

Ce que beaucoup ne comprennent ou ne veulent comprendre : il ne s'agit plus d'un "Polanski vs sa victime" mais bien de "Polanski vs la société".

C'est d'ailleurs ce processus qui amène ce que l'on appelle la "réhabilitation".

Car qu'on le veuille ou non , ce qu'il a commis est un crime.

Elzen · Le 30/09/2009, à 16:17

...s'il l'a commit, ce qui n'est pas encore établi puisqu'il n'a pas encore été jugé. Son statut ne lui donne aucun sauf conduit, mais ne le privons tout de même pas de la présomption d'innocence, même s'il plaide coupable.

Dernière modification par ArkSeth (Le 30/09/2009, à 16:18)

Julientroploin · Le 30/09/2009, à 16:31

DnS a écrit :

Toi je t'aime !

tout doux, tout doux... on est en public

@Arkseth : ayant écrit ça hier, je ne peux que plussoyer :

Julientroploin a écrit :

...les faits se seraient*(ne faisons pas ce que nous reprochons à notre cher président...) déroulés ...
* = méfions nous quand même du "plaider coupable" américain, on sais ce qu'il implique...

Dernière modification par Julientroploin (Le 30/09/2009, à 16:33)

Keuz-Pon · Le 30/09/2009, à 18:50

Julientroploin a écrit :

Désolé pour la "compassion avec les victimes", mais on n'en a rien à f*** des victimes du point de vue juridique!

Je suis entièrement d'accord avec toi! On n'en a même rien à branler, dirais-je.
Seulement notre [chtidusud et moi] sujet n'était en rien la justice, mais bien la mobilisation du monde des arts et de la culture et la différence entre leur approche des deux affaires.

Parce que je suis entièrement d'accord que Roman Polanski doit être jugé. C'est facile de plaider coupable, de se tailler et de monter sur ses grands chevaux quand on se fait arrêter, même 32 ans après.

Dernière modification par Keuz-Pon (Le 30/09/2009, à 18:50)

xabilon · Le 30/09/2009, à 19:24

Le plaider coupable, ça implique qu'il y a eu, à l'époque, arrangement préalable entre les deux parties.
En considérant ce fait, c'est sûr que c'est assez stupide de sa part d'avoir pris la fuite

compte supprimé · Le 30/09/2009, à 19:28

Ah, le cul, quand même, qu'est-ce que ça fait réagir, même dans ses aspects les plus sordides! Tout comme le "people".
Pourquoi êtes-vous en train de débattre sur ce sujet ? Parce que les médias ont choisi d'en faire un évènement majeur dans l'actualité du moment. Et pourquoi ce choix ? Parce que le cul et le people, c'est vendeur, c'est tout. Et le fait que ce soit vendeur n'est pas très glorieux pour l'humanité.
RDV donc pour le prochain débat sur le violeur récidiviste de la Joggeuse de Milly-Laforêt ...

Dernière modification par Sapiens (Le 30/09/2009, à 19:29)

DnS · Le 30/09/2009, à 19:38

ArkSeth a écrit :

...s'il l'a commit, ce qui n'est pas encore établi puisqu'il n'a pas encore été jugé. Son statut ne lui donne aucun sauf conduit, mais ne le privons tout de même pas de la présomption d'innocence, même s'il plaide coupable.

Hey faudrait arrêter avec ça : il n'y a pas de présemption d'innocence dans une procédure de plaidé coupable.

C'est d'ailleurs pour ça que l'on appele ça un plaidé coupable !

Par contre le plaidé coupable , et donc la reconnaissance des faits , lui offre la possibilité d'une peine moindre.

D'autre part il faudrait arrêter aussi de vouloir penser "juridiquement français" dans une procédure US : c'est leur loi pas les nôtres.

enrix · Le 30/09/2009, à 22:13

Et le Président Français il en pense quoi de cette affaire... ?

Julientroploin · Le 30/09/2009, à 22:20

enrix a écrit :

Et le Président Français il en pense quoi de cette affaire... ?

ça me choque déjà que des ministres se prononcent, mais si liu aussi s'y met, ce serait le pompont :
1. Un président de la république n'a pas à s'occuper d'une affaire si peu importante (même si ça concerne un ressortissant français)
2. il aurait été capable de tenir les mêmes propos que Fredo Mitterand... ce qu'il ne fera plus maintenant vu le tolé dans l'opinion publique.

DnS · Le 30/09/2009, à 22:27

Mais ils n'ont rien à dire : tout ce marasme politique n'est rien de plus qu'une nouvelle ingérence !

Mitterand pas plus que Lang n'ont à donner de leçons : rien que pour ça ils mériteraient de quitter leurs fonctions respectives , tellement ils en sont indignes.

Keuz-Pon · Le 30/09/2009, à 23:20

J'ai vu que Pascal Couchepin (notre "ministre de la culture") a dit qu'il trouvait normal qu'aucun conseiller fédéral n'ait été averti, qu'il en va de la séparation des pouvoirs.
Et dans le fond, je suis pas totalement en désaccord, pour ainsi dire.

chinois02 · Le 01/10/2009, à 00:26

pinballyoda a écrit :

MdMax a écrit :
Pourquoi Mitterrand ne montre pas autant de soutient et d'indignation lorsqu'une française (innocente il me semble) se retrouve accusée d'espionnage en Iran ?
+1
Oui, pourquoi ?

Parce qu'elle faisait du renseignement!
Justement, à propos du Mitterand, il risque bien un jour d'avoir un truc du même genre, vu ce qu'il a pu écrire de sa vie..

"J’ai pris le pli de payer pour des garçons [...] Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici .[...] Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément […] On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable […] La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter."

"la mauvaise vie" de fredéric mitterrand au sujet de quelques voyages exotiques

enrix · Le 01/10/2009, à 00:36

Julientroploin a écrit :

enrix a écrit :
Et le Président Français il en pense quoi de cette affaire... ?
ça me choque déjà que des ministres se prononcent, mais si liu aussi s'y met, ce serait le pompont :
1. Un président de la république n'a pas à s'occuper d'une affaire si peu importante (même si ça concerne un ressortissant français)
2. il aurait été capable de tenir les mêmes propos que Fredo Mitterand... ce qu'il ne fera plus maintenant vu le tolé dans l'opinion publique.

Quel Tolé ?

Mais sinon, il doit bien avoir sa propre opinion... non ?

xabilon · Le 01/10/2009, à 00:44

À la différence de nos chers gouvernants, les principaux concernés côté accusé (Polanski et sa famille) ont eu la décence de garder tout ça privé, et de ne pas user de leur notoriété médiatique.
Jusqu'à ce qu'un journaliste leur pose la question ... j'espère pour lui que ça tombera pas sur Mathilde

jeanvalery · Le 01/10/2009, à 11:02

Moi je m'appelle Lolita...

Julientroploin · Le 01/10/2009, à 20:20

enrix a écrit :

Julientroploin a écrit :
enrix a écrit :
Et le Président Français il en pense quoi de cette affaire... ?
ça me choque déjà que des ministres se prononcent, mais si liu aussi s'y met, ce serait le pompont :
1. Un président de la république n'a pas à s'occuper d'une affaire si peu importante (même si ça concerne un ressortissant français)
2. il aurait été capable de tenir les mêmes propos que Fredo Mitterand... ce qu'il ne fera plus maintenant vu le tolé dans l'opinion publique.
Quel Tolé ?

Je sais pas par chez vous, mais au boulot, nous c'est LE sujet qui à remplacé la grippe A... et hors quelques politiques et artistes, "tout le monde" semble penser comme sur ce forum.

haile_selassie · Le 01/10/2009, à 20:34

Julientroploin a écrit :

Je sais pas par chez vous, mais au boulot, nous c'est LE sujet qui à remplacé la grippe A... et hors quelques politiques et artistes, "tout le monde" semble penser comme sur ce forum.

pareil. Je n'ai pas entendu une seule personne plaindre polanski, ou trouver que c'était anormal qu'il se fasse arrêter... à part des gens connus...

compte supprimé · Le 01/10/2009, à 21:47

Julientroploin a écrit :

Je sais pas par chez vous, mais au boulot, nous c'est LE sujet qui à remplacé la grippe A... et hors quelques politiques et artistes, "tout le monde" semble penser comme sur ce forum.

Comme quoi les moutons broutent ce qu'on leur donne à brouter. Tout va pour le mieux.

Ce n'est pas de la méchanceté. Un simple constat. Je m'inclus dans le troupeau...hélas.

MdMax · Le 07/10/2009, à 19:46

Aujourd'hui je me demande si la raison du soutien de notre ministre de la culture envers un violeur de fillette de 13 ans ne vient pas de son passé en tant que "touriste sexuel". Peut-être a-t-il fait bien pire dans des pays où les droits de la femme (et de l'homme) ou de personnes mineures n'existent pas...
http://www.20minutes.fr/article/353049/Culture-Ce-qu-il-y-a-dans-le-livre-de-Frederic-Mitterrand.php
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20091007.OBS3849/fn_vs_mitterrand__retour_sur_la_naissance_de_la_polemiq.html

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 30/09/2009, à 10:23

Re : Polanski

#77 Le 30/09/2009, à 10:33

Re : Polanski

#78 Le 30/09/2009, à 11:12

Re : Polanski

#79 Le 30/09/2009, à 11:58

Re : Polanski

#80 Le 30/09/2009, à 12:00

Re : Polanski

#81 Le 30/09/2009, à 13:33

Re : Polanski

#82 Le 30/09/2009, à 16:05

Re : Polanski

#83 Le 30/09/2009, à 16:17

Re : Polanski

#84 Le 30/09/2009, à 16:31

Re : Polanski

#85 Le 30/09/2009, à 18:50

Re : Polanski

#86 Le 30/09/2009, à 19:24

Re : Polanski

#87 Le 30/09/2009, à 19:28

Re : Polanski

#88 Le 30/09/2009, à 19:38

Re : Polanski

#89 Le 30/09/2009, à 22:13

Re : Polanski

#90 Le 30/09/2009, à 22:20

Re : Polanski

#91 Le 30/09/2009, à 22:27

Re : Polanski

#92 Le 30/09/2009, à 23:20

Re : Polanski

#93 Le 01/10/2009, à 00:26

Re : Polanski

#94 Le 01/10/2009, à 00:36

Re : Polanski

#95 Le 01/10/2009, à 00:44

Re : Polanski

#96 Le 01/10/2009, à 11:02

Re : Polanski

#97 Le 01/10/2009, à 20:20

Re : Polanski

#98 Le 01/10/2009, à 20:34

Re : Polanski

#99 Le 01/10/2009, à 21:47

Re : Polanski

#100 Le 07/10/2009, à 19:46

Re : Polanski

Pied de page des forums