Karmic 64 bit ou 32 bit ?

exzemat · Le 17/10/2009, à 17:31

salut!
j'utilise ubuntu sur mes pc depuis quelques temps déjà (4 ans)
l'un deux, mon poste fixe, a un processeur double cœur.

Jusqu'à aujourd'hui je ne m'étais jamais spécialement posé la question et j'ai toujours installé des versions 32 bit (i386) sur ce pc.
Mais, en prévision du futur formatage de mon pc à la sortie de karmic je me pose la question : est il temps de passer au 64 bit ?
En effet jusqu'à aujourd'hui il me semble que de nombreuses petites choses posaient problème dès que l'on voulait installer des logiciels tiers (voire non soutenus par ubuntu)

L'un des exemples évident est flash qui posait problème sur ces versions.
Qu'en est il aujourd'hui?

Ainsi j'aimerai quelques éclaircissement :

- trouve ton facilement les drivers nvidia en 64 bit? sont ils aussi performant que les 32 bit?

- si un logiciel n'est pas dispo en 64, le systeme supportera t'il la version 32 sans dommage ?

- y a un vrai gain de performance sur les versions actuelles
(j'ai déjà lu http://doc.ubuntu-fr.org/comparatif_32bits_et_64bits
mais le comparatif date un peu
et
http://doc.ubuntu-fr.org/ubuntu_64bits
je ne suis pas un fervent défenseur de skype mais en attendanr que jabin/jabber soit au top je doit le garder )

- il y a une histoire avec la ram que je n'ai pas comprise : le 32 bit ne supporte pas plus de 2 Go alors que le 64 bit le peut. mais le 64 bit a t il besoin de plus de 2 Go?

config:
amd64 + nvidia + 2 Go de ram

Usage du pc
- traitement de texte
- internet
- multimédia (music, video)
- virtualbox (pour utiliser mon tomtom: Grrrr)
- encodage/conversion video (avec arista par exemple pour mon baladeur
http://programmer-art.org/projects/arista-transcoder)

merci de vos éclaircissements!

slasher-fun · Le 17/10/2009, à 17:35

Bonjour,

exzemat a écrit :

- trouve ton facilement les drivers nvidia en 64 bit?

Oui

exzemat a écrit :

sont ils aussi performant que les 32 bit?

Oui

exzemat a écrit :

- si un logiciel n'est pas dispo en 64, le systeme supportera t'il la version 32 sans dommage ?

Plus ou moins.

exzemat a écrit :

- y a un vrai gain de performance sur les versions actuelles

Comme le montre le comparatif que tu as lu, environ 30% de perfs en + en calcul sous 64 bits. Skype fonctionne en 64 bits.

exzemat a écrit :

- il y a une histoire avec la ram que je n'ai pas comprise : le 32 bit ne supporte pas plus de 2 Go alors que le 64 bit le peut.

4 Gio

exzemat a écrit :

mais le 64 bit a t il besoin de plus de 2 Go?

Pas du tout

Quentin313 · Le 17/10/2009, à 17:44

je conseille aussi le 64bits, le manque de compatibilité niveau logiciel ne m'ai jamais arrivé

exzemat · Le 17/10/2009, à 19:46

merci a vous deux pour vos lumières.

je reste un peu craintif pour flash et quelques logiciels (comme arista, gnomad2, awn) dont je n'ai pas trouvé de confirmations qu'ils existent bien en 64 bit.

Mais je vais probablement sauter le pas du 64 bit avec karmic.
Et si ça ne me convient pas....tant pis!

Bon Wend.

RedLemon · Le 17/10/2009, à 20:04

bonjour,

la 3 (arista, gnomad2, awn) existe en 64 bits directement dans les dépots

Rizzen Virnn · Le 18/10/2009, à 00:30

La question est plus "pouquoi rester en 32 bit ?"

RedLemon · Le 18/10/2009, à 01:01

Pour faire trainer les choses ? Pour empêcher l'évolution ?

Le plus marrant c'est que lors du passage du 8 au 16 bit, ou du 16 au 32 bit, tous le monde à crié au génie. Maintenant, la majorité des utilisateurs ne comprenne pas la nécessité et pense que ce n'est que du commercial... Pourtant sans 64 bit, le processeurs ne pourront plus évolué au vitesse car la course au gigaherz est terminée. On est arrivé au maxmimun que peut supporté les métaux actuel. Donc comment augmenté la vitesse 2 solutions :

1) Passer à une autre technologie ( supra conducteur, processeur quantique)
2) Augmenté la taille du bus et/ou augmenté les core.

De toute façon, ci vous voulez des logiciels 64 bits, il faut impérativement passer au 64 bits ! Le develloppeur ne dévelloperont pas du 64 bit ci personne ne l'utilise...

mao-40 · Le 18/10/2009, à 02:30

Bonsoir,

La version 64 bits ubuntu ne m'a apporté que lenteurs :
- démarrage en presque 2 minutes !!!
- firefox ouverture en 20 secondes.

Je pensais que c'était un problème dû à la migration de 8.10 à 9.04. Mais je viens de faire des tests sous debian et une réinstallation complète de ubuntu 9.04 64bits il y a 3 jours.
Au départ les ça allait à peu près, mais les lenteurs reviennent petit à petit.
Ma config (voir signature) et beaucoup plus lente (2 à 3 fois) que mon netbook en 9.04 32 bits, ainsi qu'un vieux portable AMD athlon version 32bits.

En installant la debian 64 bits par contre je n'ai pas eu ces problèmes de lenteur. (J'en ai plein d'autres, c'est pour ça que je suis revenu sur 9.04 64bits quand même. )

Je travaille avec 5-6 autres postes (des configs matérielles bien moins performantes) en version 32 bits, je n'ai pas de problèmes de lenteurs.

Dernière modification par mao-40 (Le 18/10/2009, à 02:31)

YannUbuntu · Le 18/10/2009, à 04:30

mao-40 a écrit :

Bonsoir,
La version 64 bits ubuntu ne m'a apport口 que lenteurs :
- d口marrage en presque 2 minutes !!!
- firefox ouverture en 20 secondes.
Je pensais que c'口tait un probl口me d口口 la migration de 8.10 口 9.04. Mais je viens de faire des tests sous debian et une r口installation compl口te de ubuntu 9.04 64bits il y a 3 jours.
Au d口part les 口a allait 口 peu pr口s, mais les lenteurs reviennent petit 口 petit.
Ma config (voir signature) et beaucoup plus lente (2 口 3 fois) que mon netbook en 9.04 32 bits, ainsi qu'un vieux portable AMD athlon version 32bits.
En installant la debian 64 bits par contre je n'ai pas eu ces probl口mes de lenteur. (J'en ai plein d'autres, c'est pour 口a que je suis revenu sur 9.04 64bits quand m口me. )
Je travaille avec 5-6 autres postes (des configs mat口rielles bien moins performantes) en version 32 bits, je n'ai pas de probl口mes de lenteurs.

salut
as-tu compare/ 9.04 32bit et 9.04 64bits sur un meme pc?

Rizzen Virnn · Le 18/10/2009, à 10:11

Je me trompe peut être mais est-ce que utiliser un programme 32 bit sur un systeme 64 (après installation de lib32) n'est pas plus lent que sur un système 32
Les systèmes 64 bit ne sont pas encore assez populaire (dans les linux mais ne parlons même pas de windows) pour que tout fonctionne aussi bien (ou du moins sans bidouillage).
Il faut accepter d'avoir un peu plus de mal pendant quelques temps avant que le changement ne soit total.

Enfin c'ets comme ça que je le perçois mais je suis peut être à coté de la plaque

mydjey · Le 18/10/2009, à 10:17

La question est aussi: "Quelle est l'avantage pour l'utilisateur d' utiliser du 64 bits ?"

Maxpap · Le 18/10/2009, à 11:25

Je doit dire que je suis suis sous Ubuntu 9.04 64Bits avec un processeur Celeron Dual Core EMT64 et je n'ai aucuns problèmes, démarrage correct, aucunes lenteur, Flash fonctionne très bien même avec l'installation que propose Firefox, et toutes les applications que j'utilise n'ont aucuns problèmes non plus.
Alors bon, la question "dois-je passer au 64 bits ?" ne ce pose plus vraiment actuellement ej pense.

slasher-fun · Le 18/10/2009, à 11:44

mydjey a écrit :

La question est aussi: "Quelle est l'avantage pour l'utilisateur d' utiliser du 64 bits ?"

Arrêter d'utiliser son processeur avec le frein à main actionné en permanence.

mao-40 · Le 18/10/2009, à 13:57

YannUbuntu a écrit :

salut
as-tu compare/ 9.04 32bit et 9.04 64bits sur un meme pc?

Oui, c'est incomparable.

Laserpithium · Le 18/10/2009, à 15:07

slasher-fun a écrit :

mydjey a écrit :
La question est aussi: "Quelle est l'avantage pour l'utilisateur d' utiliser du 64 bits ?"
Arrêter d'utiliser son processeur avec le frein à main actionné en permanence.

+42

J'utilise le 64bits sous Linux depuis 2 ans, jamais eu le moindre souci. Ah si, avec Flash au début, mais cela fait 1an maintenant que cela marche sans problème en 64bits.

Et le jour où tu voudras ripper un divX par exemple, je peux t'assurer que tu vas pas le regretter ton 64bits.

Rizzen Virnn · Le 18/10/2009, à 21:22

Laserpithium a écrit :

J'utilise le 64bits sous Linux depuis 2 ans, jamais eu le moindre souci. Ah si, avec Flash au début, mais cela fait 1an maintenant que cela marche sans problème en 64bits.

j'avais commencé à faire une liste des applications non supportées en 64 bit et qui me posaient problème mais j'ai arrêté quand j'arrivais à la conclusion que ce n'était que (bon majoritairement) les applications proprio (skype n co)

Dernière modification par Rizzen Virnn (Le 19/10/2009, à 09:39)

YannUbuntu · Le 19/10/2009, à 03:41

Pour Skype il y a un DEB 64 bits ... l'avez-vous essayé?

Rizzen Virnn a écrit :

j'avais commencé à faire une liste des applications non supportées en 64 bit et qui me posaient problème mais j'ai arrêté quand j'arrivais à la conclusion que ce n'était que les applications proprio (skype n co)

S'il te reste des souvenirs de cette liste, peux-tu stp la mettre dans la section "probleme" du wiki stp ?

Dernière modification par YannUbuntu (Le 19/10/2009, à 03:43)

Rizzen Virnn · Le 19/10/2009, à 09:28

malheureusement je l'ai perdue et puis je ne sais pas si c'est hyper-pertinent puisque ça concernait debian et non-ubuntu (comme ils ne donnent plus de cd 64 bit, j'ai été trop fade pour en graver un moi meme).
Je peux en recommencer une maintenant que j'ai réinstallé mon système (mais debian toujours)
style pour skype, il existe une version 64 bit pour ubuntu mais pas pour debian, voila pourquoi il rentrait dans ma liste

edit : bon de ce que je me souviens je vais le mettre ici et dès qu'il y en aura suffisamment (et que j'aurai confirmation que c'est pertinent) je vais le mettre dans le wiki
posant des problèmes d'installation
- antidote rx
- XBMC
- chrome (ouai je sais il est toujours en développement)

version non-disponbile en 64 bit mais fonctionnel en 32
- binaire firefox (ça m'étonne tellement que je demande confirmation mais sur le site je ne vois que ça)

Dernière modification par Rizzen Virnn (Le 19/10/2009, à 09:55)

bsod · Le 19/10/2009, à 11:44

au niveau des drivers, certains matos ne sont meme pas compatible linux du tout, ceux qui fonctionnais en 32 marche en 64 bit, soit en bidouille soit en passant par la librairie faisant fonctionner le 32bits sur 64.

pour les log, j'ai pas a me plaindre de la compatibilité, bien que je ne suis pas sur qu'ils soient tous en 64.

j'ai pas reussi a installer epsexe mais ca viens peut-etre de moi...

en gros, le 64 ne me pose pas de probleme depuis 3ans.

33arf · Le 19/10/2009, à 16:48

bonjour
depuis la 8.04 je suis sur ubuntu avec un amd64
l'os fonctionne, mais je n'ai jamais reussi a faire fonctionner java pour le chat sous firefox.
alors je suis revenu au 32 bits avec la version modifiee par le revendeur pcubuntoo
il installe sur ses machines et distribue au telechargement, un ubuntu en 32b qui fonctionne avec java.
je ne parviens pas a installer correctement ce java...
alors je crois que je vais continuer a la sortie de 9.10, je chercherai encore chez pcubuntoo la distribution avec java preinstalle, il ne distribue pas de 64 bits.

pourtant, redlemon a raison dans son message numero 7, ci-dessus.
nous devrions suivre cette evolution. mais alors pourquoi java est-il aussi (con-plique) a installer correctement?

Zakhar · Le 19/10/2009, à 17:44

Parce que, quoi qu'on puisse le regretter, les Skype, Java et autres flash sont essentiellement fait pour Windows et que celui-ci est encore très largement majoritairement en 32bits.

Le jour où Redmond mettra la pédale d'accélérateur sur le 64, vous allez voir que ça va venir beaucoup plus naturellement que ça.

En attendant je n'ai aucun problème non plus à 64. Même skype tourne via les ia32.

exzemat · Le 19/10/2009, à 19:07

Même skype tourne via les ia32.

pourquoi passe tu par ia32 alors que skype existe en version 64 bit pour ubuntu?
http://www.skype.com/intl/fr/download/skype/linux/choose/

simple curiosité....

à 33arf : pouquoi n'utilise tu pas icedtea64 au lieu de java ? il est foireux?

exzemat · Le 31/10/2009, à 12:39

passage à karmic 64 bit
tout marchent nickel....SAUF un "grave problème de noyau"
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3024458#p3024458

(et accessoirement je trouve que le plugin de flashplayer est pas top en version béta: super hachage en plein écran)

...on va dire que j'ai pas de bol !

Si le problème de noyau est encore là dans 15 jours je risque de repasser en version 32 bit...

darkevolution · Le 31/10/2009, à 12:44

XBMC fonctionne en 64 bits

Quentin313 · Le 01/11/2009, à 16:04

perso l'install du flashplayer avec en installant seulement le paquet flashplugin-installer fonctionne du tonerre

(en 64bits evidemment)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 17/10/2009, à 17:31

Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#2 Le 17/10/2009, à 17:35

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#3 Le 17/10/2009, à 17:44

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#4 Le 17/10/2009, à 19:46

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#5 Le 17/10/2009, à 20:04

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#6 Le 18/10/2009, à 00:30

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#7 Le 18/10/2009, à 01:01

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#8 Le 18/10/2009, à 02:30

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#9 Le 18/10/2009, à 04:30

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#10 Le 18/10/2009, à 10:11

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#11 Le 18/10/2009, à 10:17

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#12 Le 18/10/2009, à 11:25

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#13 Le 18/10/2009, à 11:44

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#14 Le 18/10/2009, à 13:57

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#15 Le 18/10/2009, à 15:07

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#16 Le 18/10/2009, à 21:22

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#17 Le 19/10/2009, à 03:41

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#18 Le 19/10/2009, à 09:28

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#19 Le 19/10/2009, à 11:44

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#20 Le 19/10/2009, à 16:48

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#21 Le 19/10/2009, à 17:44

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#22 Le 19/10/2009, à 19:07

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#23 Le 31/10/2009, à 12:39

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#24 Le 31/10/2009, à 12:44

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

#25 Le 01/11/2009, à 16:04

Re : Karmic 64 bit ou 32 bit ?

Pied de page des forums