MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

inconnu · Le 18/10/2009, à 12:29

Sur l'ignorance des utilisateurs, comment faire pour les informer ?
Je veux dire comment faire pour que nos informations soient entendues, qu'elles se démarquent de l'avalanche d'infos ? Du spectaculaire peut être ?

Koshie-2.0 · Le 18/10/2009, à 12:31

Depuis quand on a pas le droit d'insulter son partenaire sexuelle au lit (ou ailleurs) si il/elle aime ça ? Bah merde alors... La liberté s'arrête où commence celle des autres, point.

Koshie-2.0 · Le 18/10/2009, à 12:38

shlok a écrit :

Sur l'ignorance des utilisateurs, comment faire pour les informer ?
Je veux dire comment faire pour que nos informations soient entendues, qu'elles se démarquent de l'avalanche d'infos ? Du spectaculaire peut être ?

Arrêter de casser les noisettes à un mec qui fait un topic sur X forum pour expliquer les dangers liberticides de l'utilisation d'MSN par exemple, ce n'est pas contre toi shlok .

Laissez les gens débattre et exposer leur idées sans que ça parte en c****** ou en troll. Acceptez les qualités et défauts de chaque protocole et pas dire par exemple "Jabber c'mieux c'libre et MSN pas donc Jabber c'mieux lol lol lol" mais plutôt réfléchir à comment améliorer Jabber (si on est pro Jabber).

Je suis clairement pro-Jabber et je n'utilise plus MSN comme Louiz', au début mes amis ont criés au scandale en disant que ça allait être chiant pour me joindre, finalement pas tant que ça car j'ai un téléphone fixe, portable et on vit tous à 2 minutes les uns des autres à peu près.
Ensuite j'ai un ami qui s'est mis récemment à Jabber depuis qu'il est passé sous Mac OS X avec Adium pour parler sur MSN, ce client étant multi-protocole (je dis chapeau bas ) il a décidé de se faire un compte Jabber, sa copine avec qui je suis ami y pense aussi, un autre de nos ami y a aussi pensé.

Tout(e)(s) mes ex ont Jabber, je peux encore leur parler si je veux, suffisait de dire "Ma chérie, peux-tu installer ça pour moi s'il te plaît? Ouais c'comme MSN, mais c'pas MSN, c'pour parler quoi.", et hop.
(Nb : Le "Mon" avait déjà Jabber, krkrkr)

Comme quoi, ceux qui disent qu'ils vont perdrent de la sociabilité avec Jabber et plus MSN doivent être un peu patient. Et doivent s'inquièter si ils pense qu'MSN = Ami.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 12:50

shlok a écrit :

Sur l'ignorance des utilisateurs, comment faire pour les informer ?
Je veux dire comment faire pour que nos informations soient entendues, qu'elles se démarquent de l'avalanche d'infos ? Du spectaculaire peut être ?

Bah non, suffit de leur expliquer.
Quand ils prennent une assurance, ou qu'ils achètent une maison, ils lisent le contrat. Là c'est pareil.
Simplement, pour les utilisateurs « basiques » (mot à prendre avec des pincettes, cela dit), l'informatique a un côté pas réel, un peu mystérieux, donc ils se disent les règles ne sont pas les mêmes.

darktomato · Le 18/10/2009, à 12:51

Roh, puisqu'on me demande quand même de répondre.

louizatakk a écrit :

Oui, faut vous expliquer combien de fois que je l'utilise pas, et je ne fais qu'expliquer que ceux qui l'utilisent (j'en fais pas partie) laissent de côté une partie de leurs libertés ?

Dans ce cas, qu'est-ce que tu fous avec ton ton agressif sur un forum où tout le monde est laaaaaargement conscient des problèmes du protocole MSN ?

La correspondance privée sur réseau est protégée par l'article 226-15 alinéa 2 du code pénal, qui interdit et punit d’un an d’emprisonnement et de 300 000 francs d’amende "le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des
correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions."
Écrire un logiciel qui empèche mon message de passer s'il contient « .zapto.org », ça rentre dans ce cadre. Bisous.

Non. Tu ne lis que ce que tu veux lire.

Tout d'abord, on pose les faits : quel est le reproche ? Empêcher le passage de certains mots.
Ensuite on regarde les actes punis par la loi : A la rigueur, on va accorder que le "intercepter" pourrait s'appliquer à certaines parties du message. Bon.
Enfin, les conditions; parce qu'un texte de loi c'est pas juste la peine prévue, c'est extrêmement large pour qu'un juge puisse juger les faits selon les circonstances. or ici on a un "commis de mauvaise foi" extrêmement important.

Du coup, tout tombe à l'eau : étant donné que Microsoft fait tout ça pour lutter contre l'insécurité de son réseau, l'acte de de totale bonne foi. La censure est parfaitement légale.

Si tu préfère, le jour où MSN t'empêchera de faire passer le mot "communiste" par exemple, là tu pourras attaquer Microsoft en Justice (bon courage). En attendant, ils ne font rien de puni par la loi.

Donc disons que la comparaison correcte serait « accepter qu'un taxi refuse de nous emmener dans le quartier chinois de Paris, parce que les niaks c'est pas vraiment son truc, au chauffeur ».

Ca marche.

Mais pour faire une comparaison encore meilleure (:D), on remplace le quartier chinois par une banlieue chaude. Et là, le conducteur te dit "ah non j'veux pas aller là bas moi, la dernière fois on m'a caillassé ma voiture."

Ben perso, j'insiste un peu et je l'emmerde pas plus, il est dans son droit.

Et là, c'est exactement ça : toutes les banlieues ne sont pas peuplées de casseurs de taxis. Et Microsoft c'est pareil : je te parie tout ce que tu veux qu'ils ont eu à faire avec des sites viraux hébergés sur Zaptoo, et qu'ils ont faits leurs gros boulets bourrins en purgeant tout le nom de domaine. C'est peut être très con, mais c'est leur droit.

Dernière modification par darktomato (Le 18/10/2009, à 12:54)

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 13:09

darktomato a écrit :

Dans ce cas, qu'est-ce que tu fous avec ton ton agressif sur un forum où tout le monde est laaaaaargement conscient des problèmes du protocole MSN ?

Ah ? Vraiment ?

Du coup, tout tombe à l'eau : étant donné que Microsoft fait tout ça pour lutter contre l'insécurité de son réseau, l'acte de de totale bonne foi. La censure est parfaitement légale.
Si tu préfère, le jour où MSN t'empêchera de faire passer le mot "communiste" par exemple, là tu pourras attaquer Microsoft en Justice (bon courage). En attendant, ils ne font rien de puni par la loi.

Tu m'explique en quoi faire transiter les mots « .zapto.org » nuit à la sécurité du réseau msn ?
Sinon, non, filtrer le mot « .zapto.org », c'est le même niveau de censure bête et crasse que le filtrage de « communiste ».
(comme le filtrage de labrute, d'ailleurs , mais passons, un forum n'a pas à avoir les mêmes règles qu'une conversation privée, et ce machin devait sans doute être vachement chiant)

Donc disons que la comparaison correcte serait « accepter qu'un taxi refuse de nous emmener dans le quartier chinois de Paris, parce que les niaks c'est pas vraiment son truc, au chauffeur ».
Ca marche.
Mais pour faire une comparaison encore meilleure (:D), on remplace le quartier chinois par une banlieue chaude. Et là, le conducteur te dit "ah non j'veux pas aller là bas moi, la dernière fois on m'a caillassé ma voiture."
Ben perso, j'insiste un peu et je l'emmerde pas plus, il est dans son droit.
Et là, c'est exactement ça : toutes les banlieues ne sont pas peuplées de casseurs de taxis. Et Microsoft c'est pareil : je te parie tout ce que tu veux qu'ils ont eu à faire avec des sites viraux hébergés sur Zaptoo, et qu'ils ont faits leurs gros boulets bourrins en purgeant tout le nom de domaine. C'est peut être très con, mais c'est leur droit.

Hum, tu voudrais me dire que si je met une adresse en .zapto.org dans un message sur jabber, le réseau va être infesté de virus et tout va être "piraté" ?

darktomato · Le 18/10/2009, à 13:15

mathieuI a écrit :

Ah ? Vraiment ?

Sachant qu'à chaque pleine lune il y a un illuminé qui se sent de venir évangéliser les autres en venant expliquer pourquoi Microsoft est le Diable et MSN son fidèle serviteur, et qu'en plus cet endroit est peuplé de geeks légèrement au-dessus de la moyenne en terme de connaissance de licenses, oui. Ca n'a rien à faire ici.

Tu m'explique en quoi faire transiter les mots « .zapto.org » nuit à la sécurité du réseau msn ?
Hum, tu voudrais me dire que si je met une adresse en .zapto.org dans un message sur jabber, le réseau va être infesté de virus et tout va être "piraté" ?

Lis un peu mieux.
je dis juste qu'ils ont dû avoir des soucis avec des sites hébergés sur zaptoo. Tu connais un peu, tous les virus qui circulent sur MSN, à base de liens vérolés s'affichant automatiquement vers les contacts ? Ben il suffit qu'il y en aie eu quelques uns d'hébergés sur des sites de Zaptoo, MS a vu le problème et a tout coupé sans se poser de question.

Après, ce n'est qu'une hypothèse, mais ça me paraît assez crédible.

Dernière modification par darktomato (Le 18/10/2009, à 13:15)

Neros · Le 18/10/2009, à 13:33

Pourquoi vous râlez encore une fois sur le protocole MSN ?

Il est génial! C'est le seul que j'arrive à 'sniffer' les conversations par la console.

bloublou · Le 18/10/2009, à 13:37

Sauf qu'on parle de zapto.org, qui est un simple nom de domaine gratuit délivré par no-ip.com.
Le site, (ubuntu-pirate) est hébergé chez moi, et les autres sites se terminant en « .zapto.org » sont hébergés un peu partout mais certainement pas chez no-ip.com (vu que pour être hébergé, il faut payer, et que quand tu payes t'as aussi un VRAI nom de domaine).
Donc mon site a autant de lien avec michou.zapto.org qu'avec michou.skyrock.com, il est donc totalement débile de filtrer TOUS les liens contenant .zapto.org

darktomato a écrit :

Tout d'abord, on pose les faits : quel est le reproche ? Empêcher le passage de certains mots.
Ensuite on regarde les actes punis par la loi : A la rigueur, on va accorder que le "intercepter" pourrait s'appliquer à certaines parties du message. Bon.
Enfin, les conditions; parce qu'un texte de loi c'est pas juste la peine prévue, c'est extrêmement large pour qu'un juge puisse juger les faits selon les circonstances. or ici on a un "commis de mauvaise foi" extrêmement important.
Du coup, tout tombe à l'eau : étant donné que Microsoft fait tout ça pour lutter contre l'insécurité de son réseau, l'acte de de totale bonne foi. La censure est parfaitement légale.

Mais bien sûr. Le fait de filtrer les URL de ses concurents (ebuddy, amsn, etc), c'est juste pour protéger son réseau ?
J'aimerais bien voir la gueule du procès quand orange interdira ses internautes d'aller sur free.fr ou sfr.fr. Je te propose, ce jour là, d'aller au tribunal et de dire « ben quoi ? Ils protègent leur réseau et puis de toute façon ils font ce qu'ils veulent, et puis les gens ils ont qu'à pas aller chez orange ».

Si tu préfère, le jour où MSN t'empêchera de faire passer le mot "communiste" par exemple, là tu pourras attaquer Microsoft en Justice (bon courage). En attendant, ils ne font rien de puni par la loi.

Donc censurer « communiste » c'est grave, mais censurer mon site perso (en plus de tas d'autres sites) c'est pas grave ?
À mon avis, si, c'est puni par la loi.
Et d'après Benjamin Bayart (j'ai pas dit qu'il avait forcément raison, mais c'est une source comme une autre), le fait de mettre des publicités à la fin de tes mails, c'est illégal. Alors imagine le fait de refuser d'envoyer certains de tes messages d'après leur contenu…

xabilon · Le 18/10/2009, à 13:47

Labrute, c'est du spam, donc ça dégage.

Puis bon, là c'est juste louizatakk qui est vénère parce que MSN l'empêche de faire la pub d'ubuntu-pirate

darktomato · Le 18/10/2009, à 13:51

louizatakk a écrit :

Sauf qu'on parle de zapto.org, qui est un simple nom de domaine gratuit délivré par no-ip.com.
Le site, (ubuntu-pirate) est hébergé chez moi

On s'en fout, de ça. Enfin ILS s'en foutent.

T'as pas l'air de comprendre, alors je te résume leur logique :

"Oh, y'a des virus qui vont sur notre protocole à partir de sites en http://xxx.zapto.org"
"Faudrait faire quelque chose pour boucher notre passoire, nan ?"
"Ouais attends, on va bloquer toutes les adresses en zapto.org, comme ça plus de virus !"
"T'es grave un génie, mec."
"Merci vieux."

darktomato a écrit :

Mais bien sûr. Le fait de filtrer les URL de ses concurents

S'ils font ça, là ce sera illégal. Mais personnellement j'ai aucun souci pour passer ces adresses...

À mon avis, si, c'est puni par la loi.

Non. Arrête de faire une fixette sur ton cas personnel.
La loi stipule bien que l'acte doit être commis de "mauvaise foi", donc par exemple pour clairement diminuer un concurrent. Une mesure trop bourrine suite à une décision sécuritaire ou même une bourde ne rentrent pas dans ce cas. C'est ballot pour ton site, mais il n'y a rien d'illégal là dedans.

Et d'après Benjamin Bayart (j'ai pas dit qu'il avait forcément raison, mais c'est une source comme une autre), le fait de mettre des publicités à la fin de tes mails, c'est illégal. Alors imagine le fait de refuser d'envoyer certains de tes messages d'après leur contenu…

Il est avocat, ce monsieur ? Ou il défend juste son steak ?
Parce que, toujours selon l'extrait de loi précédent, ça n'a absolument rien d'illégal. Si c'est le cas, crois bien que Google se serait pris un procès depuis longtemps, et je te rappelle pourtant que l'arrivée des pubs sur gmail avait soulevé un bon lot de protestations.

Neros · Le 18/10/2009, à 13:58

Il est avocat, ce monsieur ? Ou il défend juste son steak ?
Parce que, toujours selon l'extrait de loi précédent, ça n'a absolument rien d'illégal. Si c'est le cas, crois bien que Google se serait pris un procès depuis longtemps, et je te rappelle pourtant que l'arrivée des pubs sur gmail avait soulevé un bon lot de protestations.

Gmail ne rajoute aucune publicité dans un mail que tu envoies, il ne modifie donc pas ton message initiale.
Et modifier un mail, c'est illégal, cela relève de la correspondance privée.

darktomato · Le 18/10/2009, à 14:09

Neros a écrit :

Gmail ne rajoute aucune publicité dans un mail que tu envoies, il ne modifie donc pas ton message initiale.
Et modifier un mail, c'est illégal, cela relève de la correspondance privée.

Ce qui signifierait que la majorité des clients mail, qui incluent tout comme Hotmail à la fin des messages un petit "ce mail a été envoyé avec XXX" seraient dans l'illégalité ? Désolé, mais j 'ai du mal à y croire...

Devant un juge, ça m'étonnerait que ça tienne. C'est un ajout, une signature automatique, pas une modification directe du mail. Et surtout, on en revient à la fameuse disposition "de mauvaise foi". Ne l'oubliez surtout pas, c'est le passage le plus important de la loi !

bloublou · Le 18/10/2009, à 14:51

darktomato a écrit :

Neros a écrit :
Gmail ne rajoute aucune publicité dans un mail que tu envoies, il ne modifie donc pas ton message initiale.
Et modifier un mail, c'est illégal, cela relève de la correspondance privée.
Ce qui signifierait que la majorité des clients mail, qui incluent tout comme Hotmail à la fin des messages un petit "ce mail a été envoyé avec XXX" seraient dans l'illégalité ?

Exact.

Désolé, mais j 'ai du mal à y croire...

On s'en fout que t'aies du mal à le croire : c'est comme ça.

Devant un juge, ça m'étonnerait que ça tienne. C'est un ajout, une signature automatique, pas une modification directe du mail. Et surtout, on en revient à la fameuse disposition "de mauvaise foi". Ne l'oubliez surtout pas, c'est le passage le plus important de la loi !

Ça veut rien dire, « de mauvaise foi », sérieusement.
C'est de la mauvaise foi de modifier mes mails pour y rajouter une pub.

Ah, et non, .zapto.org était un exemple parmi tant d'autres. J'en ai rien à foutre que MSN censure cette adresse, c'était un EXEMPLE.
Remplacer ubuntu-pirate.zapto.org par caca-mou.zapto.org dans mes exemples, et refaites vos réponses.

Wacken · Le 18/10/2009, à 14:53

louizatakk a écrit :

Et d'après Benjamin Bayart (j'ai pas dit qu'il avait forcément raison, mais c'est une source comme une autre), le fait de mettre des publicités à la fin de tes mails, c'est illégal. Alors imagine le fait de refuser d'envoyer certains de tes messages d'après leur contenu…

T'as une source pour ça ? Du genre, un texte de loi...

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 14:58

Wacken a écrit :

louizatakk a écrit :
Et d'après Benjamin Bayart (j'ai pas dit qu'il avait forcément raison, mais c'est une source comme une autre), le fait de mettre des publicités à la fin de tes mails, c'est illégal. Alors imagine le fait de refuser d'envoyer certains de tes messages d'après leur contenu…
T'as une source pour ça ? Du genre, un texte de loi...

Du genre, un machin cité plus haut ?

Wacken · Le 18/10/2009, à 15:19

mathieuI a écrit :

Wacken a écrit :
louizatakk a écrit :
Et d'après Benjamin Bayart (j'ai pas dit qu'il avait forcément raison, mais c'est une source comme une autre), le fait de mettre des publicités à la fin de tes mails, c'est illégal. Alors imagine le fait de refuser d'envoyer certains de tes messages d'après leur contenu…
T'as une source pour ça ? Du genre, un texte de loi...
Du genre, un machin cité plus haut ?

Non, du genre un texte de loi stipulant que les fournisseurs de mail ne peuvent pas modifier le mail. C'est pas ce qui a été cité plus haut.

darktomato · Le 18/10/2009, à 15:24

Mais non laisse, son avis est prioritaire à la loi, voyons.

Puisqu'il te dit que c'est illégal et que le "mauvaise foi" ne veut rien dire, c'est qu'il a raison et que la loi est invalide. D'ailleurs il va sûrement en proposer une mise à jour à l'Assemblée.

Кຼزດ · Le 18/10/2009, à 15:43

darktomato a écrit :

Mais non laisse, son avis est prioritaire à la loi, voyons.

Oui, merci

mordrac · Le 18/10/2009, à 16:23

darktomato a écrit :

Dans ce cas, qu'est-ce que tu fous avec ton ton agressif sur un forum où tout le monde est laaaaaargement conscient des problèmes du protocole MSN ?

Je propose, au lieu de se disputer ici, d'aller sur des sites d'informatique généraliste et de prêcher l'amour de Jabber là-bas, voir si vous êtes assez subtiles et non-agressifs de le faire sur des sites pro-MSN.

Parce que... Dire que "MSN, çaymal et Jabber, célebien" pour x raisons ici, ça aura peu d'impacts. Car bien qu'Ubuntu et GNU/Linux ont des qualités, c'est utilisé par une minorité d'utilisateurs et de plus, y en a pas mal qui sont déjà au courant...

Constituez des groupes, ciblez un ou plusieurs sites généralistes/pro-msn, préparez un plan en plusieurs étapes (vouloir changer les habitudes des gens d'un coup est, généralement, un échec) et faites découvrir Jabber (mais faites pas ça à moitié, faites le bien ou ne faites rien).

Je pense que ça aura plus d'effets que pousser des coups de gueule ici...

darktomato a écrit :

Mais bien sûr. Le fait de filtrer les URL de ses concurents

Oh... Microsoft a déjà censuré des concurrents (voir Wikipédia) mais face aux tollés, ils ont dû rétablir la situation au plus vite.

Neros a écrit :

Il est avocat, ce monsieur ? Ou il défend juste son steak ?
Parce que, toujours selon l'extrait de loi précédent, ça n'a absolument rien d'illégal. Si c'est le cas, crois bien que Google se serait pris un procès depuis longtemps, et je te rappelle pourtant que l'arrivée des pubs sur gmail avait soulevé un bon lot de protestations.
Gmail ne rajoute aucune publicité dans un mail que tu envoies, il ne modifie donc pas ton message initiale.
Et modifier un mail, c'est illégal, cela relève de la correspondance privée.

On peut aussi rajouter que c'est plutôt irrespectueux pour le destinataire de ton courriel de recevoir une publicité non-désirée.

darktomato a écrit :

Ce qui signifierait que la majorité des clients mail, qui incluent tout comme Hotmail à la fin des messages un petit "ce mail a été envoyé avec XXX" seraient dans l'illégalité ? Désolé, mais j 'ai du mal à y croire...
Devant un juge, ça m'étonnerait que ça tienne. C'est un ajout, une signature automatique, pas une modification directe du mail. Et surtout, on en revient à la fameuse disposition "de mauvaise foi". Ne l'oubliez surtout pas, c'est le passage le plus important de la loi !

Non. Hotmail n'écrit pas un truc de ce genre mais plutôt une publicité pour ses services, d'après mes souvenirs. Et franchement, on leur a rien demander... Déjà qu'il y a de la pub sur la page d'Hotmail...

bloublou · Le 18/10/2009, à 16:45

darktomato a écrit :

Mais non laisse, son avis est prioritaire à la loi, voyons.
Puisqu'il te dit que c'est illégal et que le "mauvaise foi" ne veut rien dire, c'est qu'il a raison et que la loi est invalide. D'ailleurs il va sûrement en proposer une mise à jour à l'Assemblée.

Et voilà, le coup « wé mé 2 toute fasson on peu jamé discuté ».

mordrac a écrit :

Je propose, au lieu de se disputer ici, d'aller sur des sites d'informatique généraliste et de prêcher l'amour de Jabber là-bas, voir si vous êtes assez subtiles et non-agressifs de le faire sur des sites pro-MSN.
Parce que... Dire que "MSN, çaymal et Jabber, célebien" pour x raisons ici, ça aura peu d'impacts. Car bien qu'Ubuntu et GNU/Linux ont des qualités, c'est utilisé par une minorité d'utilisateurs et de plus, y en a pas mal qui sont déjà au courant...

Déjà, non, la majorité des gens ici n'en sont pas conscients.
Et SURTOUT, c'est pas le sujet du topic. Personne n'a encore dit « Jabber célebien », à part Koshie, qui visiblement a pas pigé que c'était pas un topic Jabber vs MSN.

Constituez des groupes, ciblez un ou plusieurs sites généralistes/pro-msn, préparez un plan en plusieurs étapes (vouloir changer les habitudes des gens d'un coup est, généralement, un échec) et faites découvrir Jabber (mais faites pas ça à moitié, faites le bien ou ne faites rien).

Oui, tiens, faudra aussi créer des campagnes de pub à la télé ! Quelle bonne idée.
Tu dis « vouloir changer les habitudes des gens d'un coup… » sauf que j'ai pas envie de changer les habitudes des gens d'un coup, ils se démerdent.

Sinon, pour la loi :

Article 226-15
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.

Et le « de mauvaise foi », ça veut juste dire que c'est interdit si c'est fait volontairement.
Je crois pas que les pubs à la fin des mails provenant d'hotmail ça soit dû à un coup de pas de bol, une défaillance technique ou un truc du genre.
darktomato, faudra m'expliquer ce que tu comprends par « de mauvaise foi ».

Dernière modification par louizatakk (Le 18/10/2009, à 16:54)

lapincretin · Le 18/10/2009, à 17:03

hello ,bien j ai un truc de cretin a dire , j etais sur msn en train de draguer une lapine , enfin je croyais j avais pas la cam ,et en faite avec en logiciel a la con ,il ou elle ma cramer mon pauvre ordi que je voulais jeter a la poubel d ailleurs ,je crois qu il y a plein de souci avec ses msn et autre truc ,et je vais moins faire le cretin maintenant msn sa veux dire quo?i mort sans neuroleptique ?

mordrac · Le 18/10/2009, à 17:28

louizatakk a écrit :

Constituez des groupes, ciblez un ou plusieurs sites généralistes/pro-msn, préparez un plan en plusieurs étapes (vouloir changer les habitudes des gens d'un coup est, généralement, un échec) et faites découvrir Jabber (mais faites pas ça à moitié, faites le bien ou ne faites rien).
Oui, tiens, faudra aussi créer des campagnes de pub à la télé ! Quelle bonne idée.
Tu dis « vouloir changer les habitudes des gens d'un coup… » sauf que j'ai pas envie de changer les habitudes des gens d'un coup, ils se démerdent.

Non, je ne dis pas de changer les habitudes des gens d'un coup (si on essaye de faire ça, ils vont se braquer). Je dis exactement le contraire... Faut faire ça en étapes pour qu'ils aient moins de mal à digérer un truc tout nouveau pour eux.

Days · Le 18/10/2009, à 17:28

Le coup du "si tu utilises MSN, tu es limite déficient mental", c'est aussi bon que le "si tu utilises linux, tu es communiste" ..

Wacken · Le 18/10/2009, à 17:31

louizatakk a écrit :

Article 226-15
(Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
Le fait, commis de mauvaise foi, d’ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d’en prendre frauduleusement connaissance, est puni d’un an d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d’intercepter, de détourner, d’utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l’installation d’appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.
Et le « de mauvaise foi », ça veut juste dire que c'est interdit si c'est fait volontairement.
Je crois pas que les pubs à la fin des mails provenant d'hotmail ça soit dû à un coup de pas de bol, une défaillance technique ou un truc du genre.
darktomato, faudra m'expliquer ce que tu comprends par « de mauvaise foi ».

Mouais... Disons que si on veut pousser le bouchon, on peut aussi dire que l'analyse anti-spam est une prise de connaissance frauduleuse d'un courrier. Après, il faudrait voir les conditions d'Hotmail. S'il y est spécifié qu'une pub pour Hotmail peut être ajoutée à la fin d'un email, ça n'a rien d'une pratique "de mauvaise foi".

Edit : par ailleurs, le service est hébergé aux USA, la loi française ne s'applique pas.

Dernière modification par Wacken (Le 18/10/2009, à 17:51)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 18/10/2009, à 12:29

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#27 Le 18/10/2009, à 12:31

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#28 Le 18/10/2009, à 12:38

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#29 Le 18/10/2009, à 12:50

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#30 Le 18/10/2009, à 12:51

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#31 Le 18/10/2009, à 13:09

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#32 Le 18/10/2009, à 13:15

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#33 Le 18/10/2009, à 13:33

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#34 Le 18/10/2009, à 13:37

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#35 Le 18/10/2009, à 13:47

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#36 Le 18/10/2009, à 13:51

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#37 Le 18/10/2009, à 13:58

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#38 Le 18/10/2009, à 14:09

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#39 Le 18/10/2009, à 14:51

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#40 Le 18/10/2009, à 14:53

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#41 Le 18/10/2009, à 14:58

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#42 Le 18/10/2009, à 15:19

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#43 Le 18/10/2009, à 15:24

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#44 Le 18/10/2009, à 15:43

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#45 Le 18/10/2009, à 16:23

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#46 Le 18/10/2009, à 16:45

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#47 Le 18/10/2009, à 17:03

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#48 Le 18/10/2009, à 17:28

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#49 Le 18/10/2009, à 17:28

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

#50 Le 18/10/2009, à 17:31

Re : MSN est-il une privation de libertés fondamentales et…

Pied de page des forums