A bon entendeur...

Yann · Le 20/04/2006, à 11:17

L'IP 86.211.136.157 a trouvé ca d'un super bon gout de commencer à aspirer la totalité du forum avec wget. On se demandait depuis hier ce qui causait une aussi grosse charge du processeur et pourquoi la bande passante avait presque doublée...
Ca a tourné toute la nuit, pratiquement 4Go de download, et des centaines de milliers de hits.

L'utilisateur a été banni du forum.

Express · Le 20/04/2006, à 12:38

Y'a pas un moyen d'éviter ceci à l'avenir ?

Yann · Le 20/04/2006, à 12:48

Si... un peu de jugeotte?

cyrille · Le 20/04/2006, à 20:53

ce qui prouve qu'il était interessé par le forum, il doit être déçu.

tylhdar · Le 20/04/2006, à 22:06

un moteur de recherche ?

lordphoenix · Le 20/04/2006, à 22:23

Les moteurs de recherche n'ont pas besoin d'aspirer le site

calimarno · Le 20/04/2006, à 22:28

Même pas google pour générer un cache des pages recensées?

Yann · Le 20/04/2006, à 23:47

là ca aspirait _toutes_ les pages, genre même les pages de profil des utilisateurs... Imagine, rien que ca, il y en a plus de 12000... Il y aura prochainement une archive du wiki, mais du forum ca n'a vraiment aucun intérêt

lost-in-the-shell · Le 21/04/2006, à 01:03

Du forum ? Quel intéret ? Y'a qu'à demander une archive *.sql.gz à nos gentils admins (ça pèse pas lourd ces trucs là) et se recréer un punBB en local ...

Smashou · Le 21/04/2006, à 14:09

Une personne qui n'aura pas le net pendant un moment et qui se dit: De toute façon ma réponse est dedans ^^ !

Sa tiens de la folie mais pas si bête que sa hein

LpBv · Le 21/04/2006, à 14:10

Oui car si il attend une réponse en local, faudra qu'on pass chez lui la taper ;-))

Smashou · Le 21/04/2006, à 14:27

pas de pb pour moi :> ( on peut lui taper dessus en m temps ? )

zeugme · Le 21/04/2006, à 14:34

J'espere que je ne vais pas me faire bannir pour soutient a un membre banni ...
Perso, je trouve pas que banir la personne soit une bonne chose.

1. Il aurait fallu annoncer la couleur *avant* : aspirer = interdit.
2. Il n'y a, a priori, aucune connotation negative a une aspiration. Ca n'est pas un deni de service
2bis : aspirer un site pour une navigation offline, en quoi est-ce mal ?
3. C'est a priori de la responsabilite des sites a se proteger de l'exterieur pour des actions qui ne relevent pas de l'ataque qualifiee
4. Bannir une IP est plutot lourd comme sanction car on peut bannir tout un reseau derriere, cette IP n'etant que la passerelle.

=> Finalement, ca n'est pas la personne qui est sanctionnee, elle est peut etre, et a priori, de bonne foi.

Pour moi, cela sonne plus comme la rancon du succes du forum qu'autre chose.

LpBv · Le 21/04/2006, à 14:44

Oui mais le forum représente une formidable quantité de données et donc en volume de stockage c'est énorme ; pour rapatrier il y a donc une sur consommation de bande passante pendant une certaine période qui empeche les autres de seconnecter ! La liberté des uns s'arrete ou celles des autres commencent !!!
Pourquoi privilegier cet utilisateur (qui peut avoir les meilleures raisons du monde) et sanctionner les autres ? La sanction me semble tout à fait justifier ...
Néanmoins il serait également intéressant de préciser dans le règlement du forum que l'aspiration est interdite !

Cordialement,

LpBv

Smashou · Le 21/04/2006, à 15:00

en même temps cela me semble évident mais je vois que pas pour tout le monde ( on en a eu l'exemple la )

zeugme · Le 21/04/2006, à 15:10

LpBv a écrit :

Oui mais le forum représente une formidable quantité de données et donc en volume de stockage c'est énorme ; pour rapatrier il y a donc une sur consommation de bande passante pendant une certaine période qui empeche les autres de seconnecter ! La liberté des uns s'arrete ou celles des autres commencent !!!
Pourquoi privilegier cet utilisateur (qui peut avoir les meilleures raisons du monde) et sanctionner les autres ? La sanction me semble tout à fait justifier ...
Néanmoins il serait également intéressant de préciser dans le règlement du forum que l'aspiration est interdite !
Cordialement,
LpBv

L'aspiration d'un site demande forcement de la bande passante.
wget utilise un delai entre les requettes de sorte que l'aspiration du site ne declenche pas un deni de service = tout le monde peut contiuer a acceder au site.

En consequence, ton argument sur la liberte n'en est pas un.
Je serais meme tente de le retourner pour justifier de ne pas bannir cette personne des lors que sa mauvaise foi n'est pas prouvee. Aparement, la personne a aspire la nuit, ce qui tendrait a soutenir la these de la bonne foi.
Et bannir une IP est une mauvaise idee.

yeKcim · Le 21/04/2006, à 15:14

Tiens et si j'aspirais Google aujourd'hui...

dawar · Le 21/04/2006, à 15:23

C'est peux être un peu extreme de mettre l'IP complète du pauvre gars ? Non ?

zeugme · Le 21/04/2006, à 15:23

yeKcim a écrit :

Tiens et si j'aspirais Google aujourd'hui...

Tu crois que tu te ferais bannir ton IP ?
Vas-y, aspire google ... personne ne t'en empeche, tu es libre.

En plus, il va te falloir un generateur de chaine de charactere pour entrer dans le champ de recherche.

Bref, ton exemple, n'a rien a voir avec le pauvre type qui a voulu aspirer le forum.

LpBv · Le 21/04/2006, à 15:57

jbb a écrit :

L'aspiration d'un site demande forcement de la bande passante.
wget utilise un delai entre les requettes de sorte que l'aspiration du site ne declenche pas un deni de service = tout le monde peut contiuer a acceder au site.

désolé je ne suis pas technicien et encore moins expert !!! mais ne serait ce que d'occuper plus de BP que la moyenne des autres users me choque ; pourquoi le prilivégié lui plutot que l'ensemble du reste de la communauté !
Sous prétexte de pas avoir accès à internet, et bah je vais aspirer google pour l'avoir en local ... ou va t on !

Apres le banissement et l'affichage de l'IP te semblent peut etre excessif mais moi je pense que la sanction etait méritée ! De plus la mesure de la sanction est au libre arbitre des admins et mod. qui sont seuls juges et ils n'ont pas à se justifier !

zeugme · Le 21/04/2006, à 16:03

LpBv a écrit :

jbb a écrit :
L'aspiration d'un site demande forcement de la bande passante.
wget utilise un delai entre les requettes de sorte que l'aspiration du site ne declenche pas un deni de service = tout le monde peut contiuer a acceder au site.
désolé je ne suis pas technicien et encore moins expert !!! mais ne serait ce que d'occuper plus de BP que la moyenne des autres users me choque ; pourquoi le prilivégié lui plutot que l'ensemble du reste de la communauté !
Sous prétexte de pas avoir accès à internet, et bah je vais aspirer google pour l'avoir en local ... ou va t on !
Apres le banissement et l'affichage de l'IP te semblent peut etre excessif mais moi je pense que la sanction etait méritée ! De plus la mesure de la sanction est au libre arbitre des admins et mod. qui sont seuls juges et ils n'ont pas à se justifier !

T'es pret pour une dictature ou quoi ?
Bien sur que les admin ont le devoir moral de se justifier !
Sinon, c'est pas la peine de se gargariser avec la "communaute open source".

C'est dailleur l'objet de ce post que je trouve tres bien.

Alors, comme ca, une IP ne devrait pas consommer plus que la moyenne ?
Avec une telle regle, tu va surement blacklister la paserelle d'une boite qui utilise ubuntu-fr !

Ce principe de regulation de la bande passante est aux antipodes de l'esprit d'Internet.

zeugme · Le 21/04/2006, à 16:14

Il semble que ce soit un simple particulier ADSL Wanadoo de la region Grenobloise.

Vu le download la nuit, la bonne foi me semble par principe acquise, a moins que d'autres elements ne viennent prouver le contraire.

EDIT : et en plus il n'a pas ete entendu. S'il doit y avoir sanction, il faut un jugement et au moins entendre la personne.

Dernière modification par jbb (Le 21/04/2006, à 16:30)

LpBv · Le 21/04/2006, à 17:06

jbb a écrit :

T'es pret pour une dictature ou quoi ?
Bien sur que les admin ont le devoir moral de se justifier !
Sinon, c'est pas la peine de se gargariser avec la "communaute open source".

....

Ohax · Le 21/04/2006, à 17:11

Yann a parfaitement eu raison.

Les aspirateurs sont une plaie pour les sites.

zeugme · Le 21/04/2006, à 17:18

LpBv a écrit :

jbb a écrit :
T'es pret pour une dictature ou quoi ?
Bien sur que les admin ont le devoir moral de se justifier !
Sinon, c'est pas la peine de se gargariser avec la "communaute open source".
....

Quelle est la plus value de ton message ?
T'as plus d'arguments a apporter a la discussion ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 20/04/2006, à 11:17

A bon entendeur...

#2 Le 20/04/2006, à 12:38

Re : A bon entendeur...

#3 Le 20/04/2006, à 12:48

Re : A bon entendeur...

#4 Le 20/04/2006, à 20:53

Re : A bon entendeur...

#5 Le 20/04/2006, à 22:06

Re : A bon entendeur...

#6 Le 20/04/2006, à 22:23

Re : A bon entendeur...

#7 Le 20/04/2006, à 22:28

Re : A bon entendeur...

#8 Le 20/04/2006, à 23:47

Re : A bon entendeur...

#9 Le 21/04/2006, à 01:03

Re : A bon entendeur...

#10 Le 21/04/2006, à 14:09

Re : A bon entendeur...

#11 Le 21/04/2006, à 14:10

Re : A bon entendeur...

#12 Le 21/04/2006, à 14:27

Re : A bon entendeur...

#13 Le 21/04/2006, à 14:34

Re : A bon entendeur...

#14 Le 21/04/2006, à 14:44

Re : A bon entendeur...

#15 Le 21/04/2006, à 15:00

Re : A bon entendeur...

#16 Le 21/04/2006, à 15:10

Re : A bon entendeur...

#17 Le 21/04/2006, à 15:14

Re : A bon entendeur...

#18 Le 21/04/2006, à 15:23

Re : A bon entendeur...

#19 Le 21/04/2006, à 15:23

Re : A bon entendeur...

#20 Le 21/04/2006, à 15:57

Re : A bon entendeur...

#21 Le 21/04/2006, à 16:03

Re : A bon entendeur...

#22 Le 21/04/2006, à 16:14

Re : A bon entendeur...

#23 Le 21/04/2006, à 17:06

Re : A bon entendeur...

#24 Le 21/04/2006, à 17:11

Re : A bon entendeur...

#25 Le 21/04/2006, à 17:18

Re : A bon entendeur...

Pied de page des forums