suite du débat

bloublou · Le 18/12/2009, à 17:13

Commencé ici et censuré ensuite par notre très chère modération.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3146611#p3146611

On est dans le café, on a le droit de parler ? Ou alors ici non-plus ?

Pour rappel : avant que le post de Brakbabord soit censuré par Malaria (http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3146181#p3146181), il avait mis ceci :

Mark Shuttleworth a annoncé qu'il démissionnait de son poste de PDG de Canonical pour laisser la place à Jane Silber (une femme ? Oo)

Ensuite des gens se sont étonnés de son étonnement.

[Rappels semble-t-il nécessaire de la modération]

On peut parler de tout sur le forum, mais à certaines conditions:
- Pas de HS, on ouvre un topic par sujet
- Pas de provocations ni d'attaques personnelles (si on n'est pas capable de débattre sereinement avec des arguments autres que « c'est moi qui ai raison et les autres sont des idiots », alors on s'abstient)
- Ça parait élémentaire mais tout de même, si on a pas assez d'ouverture d'esprit pour accepter de remettre en questions ses idées on n'appelle plus ça un « débat », mais un troll.

De plus, en cas de désaccord avec la modération, ça se discute entre êtres civilisés sur moderateurs[at]ubuntu[tiret]fr[point]org et pas en ouvrant un autre topic à consonance trollesque.

Dernière modification par Malaria (Le 18/12/2009, à 22:40)

bloublou · Le 18/12/2009, à 17:21

Bon, j'ai pas réussi à sauver le reste

Mais, je reposte mon message à destination de je-sais-plus-qui qui demandait à ce qu'on bannisse Screamer@onthelan.

C'était un truc du genre : « Et le bannir pour quel motif ? Opinion contraire à la tienne ? Niveau intolérance t'es pas si loin de lui que ça ».

Dernière modification par ไƠบเઢ' (Le 18/12/2009, à 17:24)

Newar · Le 18/12/2009, à 17:21

On est dans le café, on a le droit de parler ?

Bah non, tu sais bien qu'on est dans un endroit où le principe c'est de ne SURTOUT PAS parler (sauf pour dire que Windows c'est de la merde, bien entendu).

Dernière modification par Newar (Le 18/12/2009, à 17:22)

Newar · Le 18/12/2009, à 17:38

Bon, maintenant que j'ai tout lu le problème, je vais donc reformuler ce que j'ai dis en privé à louiz' : le mec, là, s'étonne de voir une femme dans un poste à responsabilité dans le milieu de l'informatique, c'est un misogyne.
Alors question : si un jour un noir venait à diriger le Japon, serais-je raciste de m'en étonner ?
Parce que je sais pas si vous avez remarqué, mais là bas y a quasiment QUE des asiatiques.
Et je sais pas si vous avez remarqué, mais les femmes dans le milieu de l'informatique sont pas légion non plus à fortiori à la tête d'un super-gros truc.

Donc, si au lieu d'être misogyne il était juste, je sais pas... SURPRIS ?

tshirtman · Le 18/12/2009, à 17:44

les captures d'écrans de messages misogynes restent des messages misogyne, partis comme ça ce sujet va pas durer longtemps.

Si vous voulez parlez des roles des différentes personnalités, que ce soit Mark Shuttleworth ou Jane Silber, de leurs roles présents et futurs pas de soucis, le message sur le blog de Mark, comme sur celui de cannonical, est assez claire.

Mais si c'est pour sortir hors de la charte ça tranchera et fermera aussi sec...

bloublou · Le 18/12/2009, à 17:44

Newar a écrit :

Bon, maintenant que j'ai tout lu le problème, je vais donc reformuler ce que j'ai dis en privé à louiz' : le mec, là, s'étonne de voir une femme dans un poste à responsabilité dans le milieu de l'informatique, c'est un misogyne.
Alors question : si un jour un noir venait à diriger le Japon, serais-je raciste de m'en étonner ?
Parce que je sais pas si vous avez remarqué, mais là bas y a quasiment QUE des asiatiques.
Et je sais pas si vous avez remarqué, mais les femmes dans le milieu de l'informatique sont pas légion non plus à fortiori à la tête d'un super-gros truc.
Donc, si au lieu d'être misogyne il était juste, je sais pas... SURPRIS ?

J'avais déjà posté ça aussi, mais en plus court.
Mais je fus censuré.

Newar · Le 18/12/2009, à 17:46

tshirtman a écrit :

les captures d'écrans de messages misogynes restent des messages misogyne, partis comme ça ce sujet va pas durer longtemps.
Si vous voulez parlez des roles des différentes personnalités, que ce soit Mark Shuttleworth ou Jane Silber, de leurs roles présents et futurs pas de soucis, le message sur le blog de Mark, comme sur celui de cannonical, est assez claire.
Mais si c'est pour sortir hors de la charte ça tranchera et fermera aussi sec...

Sauf que y a pas de message misogyne à être surpris de voir une femme prendre la tête d'un gros truc d'informatique. EDIT : ça serait de la misogynie s'il avait dit "quoi, une femme à la tête de Cannonical, une honte !" ou encore "elle devrait pas plutôt être en cuisine ?". Là il a juste dit "quoi, une femme à la tête de Cannonical ?" ; ce qui en soit n'est pas misogyne. Ça peut l'être, si cette phrase sous-entend un de mes exemples plus haut. Par contre ça l'est pas si ça sous-entend "Wow, une femme, c'est rare, donc surprenant".
De plus, ce topic n'est pas sur Mark Truc ou Jane Machin, mais sur le fait que les gens voient de la misogynie où il n'y en a pas. Tu sais, une DISCUSSION.

Dernière modification par Newar (Le 18/12/2009, à 17:57)

Oliv Mérou · Le 18/12/2009, à 17:55

Ce topic est complètement débile !!! Le café n'est pas une poubelle les gars !

Newar · Le 18/12/2009, à 17:57

Oliv Mérou a écrit :

Ce topic est complètement débile !!! Le café n'est pas une poubelle les gars !

Non, c'est un lieu de débat. Ce qu'on essaie de faire ici, débattre.

bloublou · Le 18/12/2009, à 18:00

Oliv Mérou a écrit :

Ce topic est complètement débile !!! Le café n'est pas une poubelle les gars !

En quoi il est débile ?

Oliv Mérou · Le 18/12/2009, à 18:12

Ben, y'a aucun débat, ça troll sec, ça dérive sur la mysoginie et même l'homosexualité, et on ne sait plus où est le sujet original, dont l'auteur, à part avoir envoyé le sujet, n'a réagit nulle part. Bref c'est complètement viscié. Autant laisser tomber ou ouvrir un vrai sujet, ou pas.

Julientroploin · Le 18/12/2009, à 18:15

Attention, dans le post précedent, on n'accusait pas l'auteur d'être misogyne, on lui signalait que son message pouvait être interprété comme misogyne, donc que ce serait bien qu'il explique ce qu'il voulait dire par "une femme? Oo"...

Par contre en ce qui concerne l'autre accusation, celle d'homophobie (pas par la même personne) là je pense que si le premier message pouvait laisser un doute, les messages suivants ont bien confirmé qu'elle était fondée (l'accusation, pas l'homophobie )

tshirtman : je pense pas que le but du topic soit de reformuler les mêmes propos "hors-charte" mais d'en discuter justement. C'est bien le débat... si les participants savent se tenir. Par contre c'est vrai que ça n'avait pas sa place dans le topic précédent.

Oliv Mérou · Le 18/12/2009, à 18:25

En tous cas moi je laisse tomber ce topic, ciao !

Titus007 · Le 18/12/2009, à 18:36

Personnellement, je trouve que le débat commençait à se porter sur la notion toute relative de tolérance de certaines personnes (je fais référence au post qui parlait de la notion relative de normalité).

Pour caricaturer, pourquoi tolérer l'homosexualité et pas l'homophobie ?

A mon humble avis, la tolérance c'est aussi savoir accepter que des personnes ont des préjugés. Et il est bien plus constructif d'essayer discuter posément pour leur faire abandonner leurs préjugés, plutôt que de partir bille en tête et de vouloir systématiquement censurer ces personnes.

Maintenant, c'est mon avis, et je le partage !

bloublou · Le 18/12/2009, à 18:39

Oliv Mérou a écrit :

Ben, y'a aucun débat, ça troll sec, ça dérive sur la mysoginie et même l'homosexualité, et on ne sait plus où est le sujet original, dont l'auteur, à part avoir envoyé le sujet, n'a réagit nulle part. Bref c'est complètement viscié. Autant laisser tomber ou ouvrir un vrai sujet, ou pas.

Non, ça ne DÉRIVE pas sur la misogynie et l'homosexualité, vu que ce sont les sujets de base de CE topic.
Donc oui, tu peux laisser tomber ce topic si t'es pas intéressé par ces sujets.

Titus007 a écrit :

Et il est bien plus constructif d'essayer discuter posément pour leur faire abandonner leurs préjugés, plutôt que de partir bille en tête et de vouloir systématiquement censurer ces personnes.

Messieurs les modérateurs, c'est pas moi qui le dis !

Newar · Le 18/12/2009, à 18:39

Oliv -> Je pense qu'on s'en fout, donc ok, à plus.

Julientroploin ->

Attention, dans le post précedent, on n'accusait pas l'auteur d'être misogyne, on lui signalait que son message pouvait être interprété comme misogyne, donc que ce serait bien qu'il explique ce qu'il voulait dire par "une femme? Oo"...

Oui, enfin ça a été fait de façon plus qu'agressive, sur le coup. Je voyais déjà la torche de Ras' derrière son dos.

Titus007 a écrit :

A mon humble avis, la tolérance c'est aussi savoir accepter que des personnes ont des préjugés. Et il est bien plus constructif d'essayer discuter posément pour leur faire abandonner leurs préjugés, plutôt que de partir bille en tête et de vouloir systématiquement censurer ces personnes.

Ce type, c'est Jésus et Boudha qui ont fusionné, façon DBZ. J'aurais pas dis mieux. C'est exactement le soucis de la "tolérance" telle qu'on l'entend aujourd'hui : "si t'es pas super-tolérant, et bah tu dégages !", qui est donc une tolérance intolérante.

Dernière modification par Newar (Le 18/12/2009, à 18:42)

Koshie-2.0 · Le 18/12/2009, à 18:43

Il est où le troll dans le topic là ?

Faut ré-apprendre vos définitions...

petifrancais · Le 18/12/2009, à 18:45

Titus007 a écrit :

Pour caricaturer, pourquoi tolérer l'homosexualité et pas l'homophobie ?
)

Parce que l'homophobie peut pousser les gens à faire des actes blessant, et les personnes qui le sont ne respectent souvent pas les personnes concernés...

Titus007 · Le 18/12/2009, à 18:49

Newar a écrit :

Ce type, c'est Jésus et Boudha qui ont fusionné, façon DBZ.

C'est de moi que tu parles ? Je ne sais pas si je dois prendre ça pour un compliment ou non.

koshie666 a écrit :

Il est où le troll dans le topic là ?

L'intéressé, qui a commencé à partir en flame, et son collègue le provocateur n'ont sûrement pas encore vu ce topic.

Newar · Le 18/12/2009, à 18:53

Titus007, c'est un compliment. C'est pour dire que tu es AWESOME. Bref.

Parce que l'homophobie peut pousser les gens à faire des actes blessant, et les personnes qui le sont ne respectent souvent pas les personnes concernés...

L'amour aussi (entre hommes, entre femmes, ou entre un homme et une femme) peuvent aussi amener à faire des actes blessants (jamais entendu parler du crime passionnel ?). C'est pas pour autant qu'on va pas le tolérer.
Quant au fait de ne pas respecter les personnes concernées, ça marche pour tout aussi. On se fait marcher dessus en permanence (exemple, hier matin, par la fille de la préfecture qui m'a traité comme une merde), pas la peine d'être homo pour ça .

Dernière modification par Newar (Le 18/12/2009, à 18:53)

tshirtman · Le 18/12/2009, à 19:12

Pour caricaturer, pourquoi tolérer l'homosexualité et pas l'homophobie ?

si tu vois pas la différence de nature ente ces deux notions on est mal barré, entre une orientation sexuelle personelle qui en soit n'as aucune raison de pousser la haine envers autrui, et une idéologie pronant la haine voir la destruction d'autres perrsonnes...

je pense que la distinction entre les deux se justifie...

oh, et ensuite, accessoirement la loi nous laisse pas franchement le choix...

ensuite certes troller sur la qualité de femme de Jane Silber, mais rappeler qu'elle est développeuse, qu'elle a un MBA, qu'elle est dans cannonical depuis 2004 (le début donc) et que d'après MS elle a toujours eu une grande influence sur les décisions, (vice présidente pendant 5 ans quand même), le choix parait assez logique.

Dernière modification par tshirtman (Le 18/12/2009, à 19:17)

Newar · Le 18/12/2009, à 19:14

oh, et ensuite, accessoirement la loi nous laisse pas franchement le choix...

Ça me rappelle un vieux sujet de philo.
"Doit-on enfreindre la loi si elle est injuste ?"

J'ai répondu "oui".

Dernière modification par Newar (Le 18/12/2009, à 19:15)

Emma Méson · Le 18/12/2009, à 19:15

Alors que le topic en parlant de la démission de MS aurait du soulever un débat important à savoir la stratégie commerciale d'Ubuntu pour les années future on se retrouve avec un débat certes important mais qui N'A RIEN A VOIR avec le sujet du topic.

Cela donne une fois de plus l'image d'un foutoir de gamineries puériles. C'est vraiment lamentable que l'option de la discussion sérieuse soit autant écartée, volontairement peut ëtre.

Koshie-2.0 · Le 18/12/2009, à 19:15

Je parlais de CE topic là, pas l'origine. J'ai du mal comprendre.

Newar · Le 18/12/2009, à 19:16

D'un autre côté le sujet en question est toujours là (Section Actualités), donc tu peux aussi la faire, cette discussion. Tu peux faire les deux !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 18/12/2009, à 17:13

suite du débat

#2 Le 18/12/2009, à 17:21

Re : suite du débat

#3 Le 18/12/2009, à 17:21

Re : suite du débat

#4 Le 18/12/2009, à 17:38

Re : suite du débat

#5 Le 18/12/2009, à 17:44

Re : suite du débat

#6 Le 18/12/2009, à 17:44

Re : suite du débat

#7 Le 18/12/2009, à 17:46

Re : suite du débat

#8 Le 18/12/2009, à 17:55

Re : suite du débat

#9 Le 18/12/2009, à 17:57

Re : suite du débat

#10 Le 18/12/2009, à 18:00

Re : suite du débat

#11 Le 18/12/2009, à 18:12

Re : suite du débat

#12 Le 18/12/2009, à 18:15

Re : suite du débat

#13 Le 18/12/2009, à 18:25

Re : suite du débat

#14 Le 18/12/2009, à 18:36

Re : suite du débat

#15 Le 18/12/2009, à 18:39

Re : suite du débat

#16 Le 18/12/2009, à 18:39

Re : suite du débat

#17 Le 18/12/2009, à 18:43

Re : suite du débat

#18 Le 18/12/2009, à 18:45

Re : suite du débat

#19 Le 18/12/2009, à 18:49

Re : suite du débat

#20 Le 18/12/2009, à 18:53

Re : suite du débat

#21 Le 18/12/2009, à 19:12

Re : suite du débat

#22 Le 18/12/2009, à 19:14

Re : suite du débat

#23 Le 18/12/2009, à 19:15

Re : suite du débat

#24 Le 18/12/2009, à 19:15

Re : suite du débat

#25 Le 18/12/2009, à 19:16

Re : suite du débat

Pied de page des forums