Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:01

waaaaaaaaah j 'en apprend une bonne en securité

linux = windows + uac (le controle de compte utilisateur...)

j espere que je me trompe...
ai je bien compris?

Dernière modification par Onclebenz (Le 22/01/2010, à 19:02)

spatz · Le 22/01/2010, à 19:06

@Onclebenz : Oui tu te trompes. Non tu n'as pas compris.

sebastien_frade · Le 22/01/2010, à 19:08

C'est un peu plus compliqué que ça, tout-de-même, hein. Les bases du système sont différentes, la philosophie est différente, l'utilisation est différente, la sécurité est différente et appliquée différemment (les systèmes de dépôts y sont pour quelquechose aussi, hein), la simplicité est différente et au fond, les sites comme télécharger.com n'ont pas lieu d'être utilisés sous GNU/Linux.

spatz · Le 22/01/2010, à 19:11

@Onclebenz : On peux t'envoyer un virus en paquet .deb à installer sur ton pc si c'est ça que tu demandes. C'est pour ça qu'on installe depuis des dépôts vérifiés et pas depuis des sites dont on ne peux pas être surs de la validité.

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:15

Vous me rassurez, il n'y a pas de virus sous ubuntu (linux) et il n y en aura jamais car c 'est bien penser mouahahahahah....hein?
franchement une idee comme ca et ca rejoint le theme du topic je pense....ubuntu etant sans contest la distrib la plus user friendly (j ai essayer fedora qui est pas mal mais limité je trouve en support technique, je pense a l aide, mais materielle reconnu directement....) , je consate que ubuntu shop alias logitheque ubuntu va s'etoffer avec lucid...selon vous pourra t on avoir des mise a jour en direct un peu a la maniere de firefox qui integre directement c mise a jour , au jour le jour....sans etre obliger d 'attendre une prochaine version???
ce serait bien non?ainsi on pourait se passer de telecharger.com....

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:17

merci spatz,si ca devait un jour m arriver...comment m en rendre compte vu qu il n y a pas d antivirus :lol::lol::lol: quel ironie!!!

Rolinh · Le 22/01/2010, à 19:22

@Onclebenz: encore une fois: c'est pour cela qu'on utilise des dépôts, qui sont maintenus par l'éditeur (canonical dans le cas d'ubuntu) ce qui veut dire que tous les paquets sont vérifiés minutieusement. Donc, installer un .deb trouvé sur internet n'est pas la chose la plus recommandée...
Et pour ton autre question: non, ça ne changera pas avec lucid. Le principe et de garder les logiciel dans leur version avec seulement des mises à jour de sécurité, ceci dans un principe de stabilité.
Si tu tiens à toujours avoir toujours les derniers paquets, rien ne t'empêche de changer pour une distribution rolling hein, tu es libre!

spatz · Le 22/01/2010, à 19:31

@Onclebenz : Antivirus ou pas. Il serait facile de faire un virus installable pour windows et sans que le moindre antivirus n'y puisse quelque chose. Quand t'installes un programme, tu en assumes les conséquences.

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:40

spatz a écrit :

@Onclebenz : Antivirus ou pas. Il serait facile de faire un virus installable pour windows et sans que le moindre antivirus n'y puisse quelque chose. Quand t'installes un programme, tu en assumes les conséquences.

oui jusqu a la prochaine mise a jour de l antivirus :lol::lol:

Il ya tt de meme qqchose qui m interpele , pensez vous que des gens sous linux soit contaminé sans le savoir justement parcequ'il ny a pas d antivirus???

admettons qu un jeune debutant sous linux mette un depot non officiel voir frauduleux....

Omg (oh my god) en fait c 'est flippant qd meme....avec ce monde remplis de hacker ...

Prenez le pas mal mais d un coup j ai presque moins peur sous windows.....

Vous en pensez koi?

burty · Le 22/01/2010, à 19:45

moi j'utilise ubuntu parce que c'est moins connu et c'est vraiment plus souple qu'un windows de boite de nuit

Rolinh · Le 22/01/2010, à 19:50

Onclebenz a écrit :

Prenez le pas mal mais d un coup j ai presque moins peur sous windows.....
Vous en pensez koi?

Que tu te décrédibilises carrément?

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:51

Un jour j ai recu un mail de la part de mon FAI de l 'epoque....j'etais sous windows...
en gros ca disait que mon ordi etait un ordi zombi qui servait d attaque vers des organisme....OMG
C'est se qui m a fait connaitre linux....
LE mail disait qu il fallait que j installe un antivirus (j avais avast comme pas mal....) j ai qd meme acheté un antivirus a 40 euro qd meme (et oui j ai flippé) c'etait kapersky.J avais trop de ralentisssement car ma machine peu puissante et en ayant parler a un collegue ce dernier ma dirigé vers ubuntu.
La suite vous la connaissé , je suis ici avec vous sur ce forum....
Je veux plus jamais que ca m 'arrive.....

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:56

C'est une facon de voir les chose...windows m a rendu ma rendu parano, je passais plus de temps a nettoyer le systeme qu'utiliser mes logiciel...ca m 'a littteralement ecoeurer....
Sous ubuntu (lol) le temps que je passais a nettoyer sous windows je le passe a fair fonctionner les logiciel...lol c 'est pas vrai j exagere...j'ai vraiment un gros coup de coeur pour ubuntu JE GAGNE DU TEMPS

PPdM · Le 22/01/2010, à 19:56

Onclebenz a écrit :

Un jour j ai recu un mail de la part de mon FAI de l 'epoque....j'etais sous windows...
en gros ca disait que mon ordi etait un ordi zombi qui servait d attaque vers des organisme....OMG
C'est se qui m a fait connaitre linux....
LE mail disait qu il fallait que j installe un antivirus (j avais avast comme pas mal....) j ai qd meme acheté un antivirus a 40 euro qd meme (et oui j ai flippé) c'etait kapersky.J avais trop de ralentisssement car ma machine peu puissante et en ayant parler a un collegue ce dernier ma dirigé vers ubuntu.
La suite vous la connaissé , je suis ici avec vous sur ce forum....
Je veux plus jamais que ca m 'arrive.....

cela ne peut pas t'arriver sous Ubuntu.:D

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 19:59

j'esepere de tout coeur car vraiment on se sent mal, et onflippe d'ere accusé vraiment

misouf75 · Le 22/01/2010, à 20:09

Oui effectivement et même mieux que plus que mieux, les vraies attaques sans but valable ont éte le bon sans la sirène d'Avast mais avec le petit message qui va bien : quelqu'un essaye de prendre le contrôle de votre ordinateur, voulez-vous accepter ou refuser ?

:lol::lol::lol:

Grünt · Le 22/01/2010, à 20:09

pierguiard a écrit :

cela ne peut pas t'arriver sous Ubuntu.:D

Ça dépend, avec un serveur SSH ouvert et un mot de passe pourri, ça peut

PPdM · Le 22/01/2010, à 20:11

ǤƦƯƝƬ a écrit :

pierguiard a écrit :
cela ne peut pas t'arriver sous Ubuntu.:D
Ça dépend, avec un serveur SSH ouvert et un mot de passe pourri, ça peut

cela ça s'apelle chercher la merde, si tu ouvres ta porte, ne t'étonnes pas d'avoir des invités inattendus .:P

Il Palazzo-sama · Le 22/01/2010, à 20:17

Onclebenz a écrit :

C'est bien à nous qu'il revient la tache d'universaliser tout cela a la manière d un .exe sous windows.

Le truc qui se fait remplacer par le .msi ? Le truc qui marche ou ne marche pas arbitrairement selon la date de publication du binaire et celle du système hôte ?

Onclebenz a écrit :

Vous m accorderez que c'est tout de même dans notre intérêt d'avoir des bases un peu plus communes non?

Même si c’est chiant pour le n00b, ces bases existent : ça s’appelle le code source.
Pour le reste, il y a le gestionnaire de paquet et les explications de l’éditeur si le logiciel n’y est pas.

Onclebenz a écrit :

Enfin pour finir , vous ne penser pas que c une bonne chose pour les constructeur et pour nous utilisateur non spécialistes et aimant le user-friendly (90% des utilisateur de linux je dirais )

Je dirais que 100 % préfèrent l’user friendly, sauf que tout le monde n’en a pas la même définition.
D’où la diversité. Qui est une notion positive, pour nous.

pierguiard a écrit :

Cite moi un logiciel courant que tu ne peux installer sur un distro courante en étant obligé de faire des manips plus compliquée que pour Win ou mac.

On peut trouver : pour moi, Aegisub.

Hoper a écrit :

une société comme canonical ne peut pas ignorer les lois. Et oui, le mp3 c'est proprietaire, lire un DVD sans payer de license pour la clef de decryptage c'est interdit etc etc.

Hors d’Europe.
C’est légal dans certains pays du monde, (dont la France) ce qui explique l’existence de ce dépôt.

Nazebrock a écrit :

Ben heu, justement. Chacun son point de vue.
Si t'as besoin de doc pour faire fonctionner un programme c'est qu'il est mal foutu. Du moins c'est qu'il est pas ergonomique et pas intuitif.

Non.
Essayez de faire utiliser n’importe quel système d’exploitation à un utilisateur qui n’a jamais touché d’ordi et qui ne lit pas la doc, et pleurez : ça ne peut pas marcher.

C’est juste qu’au bout de 5 ans à galérer* avec Windows, tout y devient « ergonomique et intuitif ». Et tout ce qui n’est pas identique à ce qu’on trouve sous Windows devient « anti-ergonomique et contre-intuitif ».

* on peut aussi galérer sous Ubuntu, mais il y a une communauté pour aider.

kaoron a écrit :

Avoir un même gestionnaire de paquet ne signifie pas avoir les mêmes paquets.

Sauf à m’expliquer en quoi un paquet compilé pour i686 marcherait sur un i386, ça implique que si on uniformisait tous les binaires en .lin (par ex.), ils ne fonctionneraient toujours pas à tous les coups.

Donc qu’on se serait fait chier à détruire un « écosystème » pour un résultat peu probant en pratique.

Hoper a écrit :

Quand une télé c'était une boite avec 2 boutons, effectivement tu avais pas besoin de docs. Mais un ordinateur c'est, ET CE SERA TOUJOURS compliqué, parce que ca demande de comprendre pas mal de notions.

Non. Un jour, ça sera un écrans avec deux boutons. Et tout sera plus simple.

Onclebenz a écrit :

QQ1 a le portable du pdg de canonical?

« si ce que tu as a dire n'est pas plus beau que le silence alors tais toi » ?

Et pour ne pas passer pour un salaud, je réponds quand même : non, personne sur ce forum n’a le portable du CEO de Canonical Ltd.. (ni son numéro, d’ailleurs)
Par contre, il y a Ubuntu brainstorm.

Onclebenz a écrit :

C'est le droit le plus absolut a un constructeur s'il le desire de ne pas donner tout le code source de son programme...

Légalement, oui.

Mais pas mal de gens ici (dont ǤƦƯƝƬ et moi) considèrent que c’est un « crime contre l’humanité », et que ce n’est donc pas bienvenu.

Onclebenz a écrit :

Une question: ya t il des sujets tabous avec vous?

Non, mais il y a des sujets qui amènent des débats enflammés.

D’un point de vue philosophique et/ou sémantique :
Copyleft faible ou fort ?
GNU/Linux / Linux ?
Logiciel Libre / Open Source ?
Logiciel privateur / propriétaire ?

D’un point de vue technique :
Linux / *BSD / OpenSolaris / autre ?
Arch / Debian / Fedora / Gentoo / OpenSuSE / Ubuntu / autre ?
GNOME / KDE / autre ?
C / C++ / C# / Lisp / Perl / Python / Ruby / autre ?

Onclebenz a écrit :

Vous pretendez que sous linux il n 'y a que des logiciel qui fonctionne en claire de maniere transparante?(code lisible) , est ce vrai?

C’est le fondement même du projet GNU. (sans lequel GNU/Linux n’existerait pas)

[remarque] Il s’agit de vulgarisation : en fait, les programmes libres compilés ne sont pas lisibles par un être humain, mais leur code source est disponible et lisible.

Onclebenz a écrit :

un logiciel dit proprietaire n'a de proprietaire que le nom?

Un logiciel « propriétaire » (contre-sens : tout logiciel est la propriété de ses auteurs respectifs, quelle que soit la licence — libre ou non — sous laquelle il est publié) est un logiciel qui ne donne pas les quatre libertés.
rms recommande l’usage du terme « logiciel privateur », pour souligner cette privation de liberté.

Onclebenz a écrit :

alors la question qui tue: pourrait on voir un jour les 0.01% DEVENIR 50%?

Techniquement, oui.

Mais nous sommes nombreux à souhaiter que les éditeurs de logiciels privateurs se convertissent au libre et non que GNU/Linux « gagne » tout en ne contenant plus qu’une part faible de logiciels libres.

Onclebenz a écrit :

Que se passera t il si le nombre d 'utilisateur d'ubuntu grimpe a 50% des part du marché?
La securité c 'est finalement de pas etre nombreux???

Non.
En résumé : GNU/Linux ne laisse pas faire aux codes malveillants ce qu’ils veulent, contrairement à Windows.
Par contre, les failles présentes dans l’interface chaise-clavier de Windows le seront aussi sous GNU/Linux le jour où le grand public l’utilisera massivement.

PS : la majorité des serveurs tournent sous LAMP. Le type qui réussira à écrire un code malveillant massivement efficace sur GNU/Linux gagnera infiniment plus que quelqu’un qui réussit à écrire un code malveillant massivement efficace sur Windows.

Onclebenz a écrit :

spatz a écrit :
@Onclebenz : Antivirus ou pas. Il serait facile de faire un virus installable pour windows et sans que le moindre antivirus n'y puisse quelque chose. Quand t'installes un programme, tu en assumes les conséquences.
oui jusqu a la prochaine mise a jour de l antivirus :lol::lol:

Celle effectuée par le code malveillant une fois installé histoire de s’assurer que l’antivirus ne le repère pas ?
(si, si, ça se fait)

Onclebenz a écrit :

Il ya tt de meme qqchose qui m interpele , pensez vous que des gens sous linux soit contaminé sans le savoir justement parcequ'il ny a pas d antivirus???

Non, sinon les gens arriveraient à casser du GNU/Linux dans les conférences dédiées à la sécurité informatique.

Onclebenz a écrit :

admettons qu un jeune debutant sous linux mette un depot non officiel voir frauduleux....

Il risque de manquer de publicité positive pour faire marcher son plan maléfique.
Voir même d’avoir mauvaise presse.

Onclebenz a écrit :

avec ce monde remplis de hacker ...

Confusion : hacker se traduit par bidouilleur. C’est un terme laudatif, qui n’est d’ailleurs pas réservé aux seuls informaticiens.

Une personne utilisant l’informatique de manière malveillante est appelée cracker.

Dernière modification par Il Palazzo-sama (Le 22/01/2010, à 20:23)

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 20:42

Il-pallazo samma
merci pour ta réponse et pour le temps que tu y as consacré....
Un très bon recapitulatif et tu dégages beaucoup d humilité.
Merci a toi encore une fois ton discour etait sobre et clair merci pour le lien wiki sur les 4 verités.
Ca sent le pro lol:cool:

Dernière modification par Onclebenz (Le 22/01/2010, à 20:43)

bailchanis · Le 22/01/2010, à 20:42

Smon a écrit :

2 - Ubuntu est une distrib de débutant et simplifier son utilisation n'est pas une simple option, c'est un impératif.

Soit mais Ubuntu n'est pas linux cf le point juste après

Smon a écrit :

3 - Je rappelle tout de même que pour les devs d'Ubuntu, une action pour laquelle on est obligé de passer par la ligne de commande est un bug. Donc la question de Onclebenz, bien que maladroite, est justifiée.

reprenons les choses dans l'ordre :
- ce n'etait pas une question mais un appel solennel.
- cet appel concernait tout les linuxiens et pas seulement Ubuntu.

Les choix les devs d'Ubuntu sont les leurs, respectables en eux-même mais de là à les imposer à touts les lunixiens :S
Par ailleurs, re reprenant l'appel solennel uniquement à Ubuntu il n'a plus de sens : Ubuntu dispose déja d'un système de gestion des paquets unifié, non ?

Smon a écrit :

1 - C'est pas avec des RTFM qu'on va faire avancer les choses

Faut voir ... En l'occurrence, un peu quand même ... avant de faire un appel solennel sur des points aussi techniques que la gestion des paquets on lit un peu le manuel, on regarde ce que c'est, à quoi ça sert, comment ça s'inclue dans le système...
Tu aurais l'idée de demander solennellement aux constructeurs automobiles qu'ils revoient la conception du moteur de leurs voitures alors que tu ne sais même pas démonter et remonter un cylindre ?

Smon a écrit :

4 - Ça n'est pas parce qu'on utilise un système libre, qu'on utilise uniquement des logiciels libres.

Ca on est bien d'accord.

Smon a écrit :

On va donc reformuler : Comment permettre aux devs de proposer un exécutable qui fonctionnera sur toutes les distrib ? Est-ce possible ?

On est très très proche de de cette situation dans le sens ou le blocages pratique que tu évoques (essentiellement la structure différentes de l'arborescence) est la deuxième pierre fondamentale de ce qui fait une distrib.

Pour mémoire, les seules choses fondamentales qui changent d'une distrib à l'autre sont :
- le gestionnaire de paquet
- la structure de l'arborescence système
- la logithèque (le contenu des dépots)

Hors l'appel solennel lancé, même formulé comme une question, revient à dire :
unifions le gestionannaire de paquet et l'arborescence pour avoir des logithèques identiques....

@Onclebenz :
Si tu veux un ordi le plus sécurisé possible , avoir toujours les dernières versions n'est probablement pas la meilleure stratégie. Les patch de sécurité ne sont pas applicables ni même appliqués uniquement aux dernières versions... C'est le principe des LTS (long term support) les versions des paquets ne changent pas :
- pas de "bug d'innovation"/ "nouvelle faille liée à une nouvelle fonctionnalité encore à découvrir".
Bref, tant que ta distrib est supportée, tu n'auras pas moins de trou parce que tu as les dernières versions des paquets.

Omg (oh my god) en fait c 'est flippant qd meme....avec ce monde remplis de hacker ...

Tu regardes beaucoup trop TF1 ... si c'est pas le cas, consulte ...

Dernière modification par bailchanis (Le 22/01/2010, à 20:47)

bailchanis · Le 22/01/2010, à 20:46

pierguiard a écrit :

ǤƦƯƝƬ a écrit :
pierguiard a écrit :
cela ne peut pas t'arriver sous Ubuntu.:D
Ça dépend, avec un serveur SSH ouvert et un mot de passe pourri, ça peut
cela ça s'apelle chercher la merde, si tu ouvres ta porte, ne t'étonnes pas d'avoir des invités inattendus .:P

Oui et en même temps c'est un des héritages d'UNIX qui est une grande qualité :
Un système n'empêche pas l'utilisateur de faire des conneries parce que ça empêcherait aussi de faire des trucs malins..

C'est pour ça que si on on touche au système (configuration / installation de programme en dehors de dépots ) sans lire le manuel on est probablement pas beaucoup plus en sécurité sous linux qu'ailleurs...

Onclebenz · Le 22/01/2010, à 20:53

Tiens au fait, il y a eu unix qui est devenu linux puis les distrib linux pas vrai?

on dis qu avec le temps on revient au sources....est ce possible selon vous?
Finalement et j'ai apris ca dans mon metier...la reconaisance est un besoin est un sentiment aussi cruciale que de manger ou que d aimer.
N'aurions nous pas a gagner a etre reconnu en nous confessant dans la plus pur sincerité et dire voila suze t nule a ce nivo la et toi debian tu deconne en faisant ca et toi fedora j adore ca....prendre le meilleur de chacun....pour construire un nv monde plus simple plus uni pour se concentrer que sur la creation et uniquement ca?
je peux paraitre uthopiste mais d'autre l ont pensé avant moi alors pk pas?

bailchanis · Le 22/01/2010, à 21:05

Onclebenz a écrit :

Tiens au fait, il y a eu unix qui est devenu linux puis les distrib linux pas vrai?

Pas exactement... enfin disons que les distributions linux ont un gros héritage des systèmes unix (GNU est concu comme un système compatible avec unix), mais il y a aussi les *BSD (ce qui inclus aussi bien freeBSD que OSX)...
Ne jamais oublier qu'il n'y a pas UN linux mais DES linux...

Onclebenz a écrit :

on dis qu avec le temps on revient au sources....est ce possible selon vous?
Finalement et j'ai apris ca dans mon metier...la reconaisance est un besoin est un sentiment aussi cruciale que de manger ou que d aimer.

tu voudrais pas me donner une couleur entre 1 et 10 ?
... quel est le rapport entre le retour aux sources et un éventuel besoin vital de reconnaissance ?

Onclebenz a écrit :

N'aurions nous pas a gagner a etre reconnu en nous confessant dans la plus pur sincerité et dire voila suze t nule a ce nivo la et toi debian tu deconne en faisant ca et toi fedora j adore ca....prendre le meilleur de chacun....pour construire un nv monde plus simple plus uni pour se concentrer que sur la creation et uniquement ca?
je peux paraitre uthopiste mais d'autre l ont pensé avant moi alors pk pas?

Tout simplement parce que les différents systèmes répondent à différents besoins, différentes exigences ? Tout simplement parce que ce qui rend gentoo ou archlinux "meilleures" à mes yeux que les autres n'en font pas le meilleur de tout le monde ... ?
Comme une petite aspiration totalitaire ? décidément tu regardes vraiment beaucoup trop TF1 ...

Dernière modification par bailchanis (Le 22/01/2010, à 21:06)

inkey · Le 22/01/2010, à 21:07

Pour unix , c'est un système qui possede un fonctionnement particulier
Linux ne descend pas d'unix mais descend d'un clone d'unix nommée minix , il posséde donc un fonctionnement semblable .
Aprés les distributions linux ou Gnu/linux c'est Linux(le coeur ou kernel) + des applications.
L'appelation "Gnu" c'est pour la licence GPL sous laquelle est diffusée beaucoups des logiciels de la distribution (y compris linux) .
Les distributions linux existe depuis assez longtemps car un système avec seulement un noyau c'est quelque peu limité .

Sinon pour le linux "unifiée" , je ne pense pas que cela se fera et je ne pense pas non plus que ce soit une bonne solution . Les distributions sont toutes différentes , les avancées des uns sont reprises par les autres assez rapidement . Il y a des distributions linux plus ou moins "avancée" qui permettent une meilleur optimisation , etc...
Pour les distributions dites"grand public" , c'est des entreprises différentes qui les gérent , pas sur quelles acceptent de "fusionner" .

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 22/01/2010, à 19:01

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#127 Le 22/01/2010, à 19:06

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#128 Le 22/01/2010, à 19:08

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#129 Le 22/01/2010, à 19:11

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#130 Le 22/01/2010, à 19:15

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#131 Le 22/01/2010, à 19:17

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#132 Le 22/01/2010, à 19:22

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#133 Le 22/01/2010, à 19:31

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#134 Le 22/01/2010, à 19:40

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#135 Le 22/01/2010, à 19:45

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#136 Le 22/01/2010, à 19:50

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#137 Le 22/01/2010, à 19:51

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#138 Le 22/01/2010, à 19:56

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#139 Le 22/01/2010, à 19:56

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#140 Le 22/01/2010, à 19:59

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#141 Le 22/01/2010, à 20:09

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#142 Le 22/01/2010, à 20:09

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#143 Le 22/01/2010, à 20:11

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#144 Le 22/01/2010, à 20:17

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#145 Le 22/01/2010, à 20:42

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#146 Le 22/01/2010, à 20:42

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#147 Le 22/01/2010, à 20:46

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#148 Le 22/01/2010, à 20:53

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#149 Le 22/01/2010, à 21:05

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

#150 Le 22/01/2010, à 21:07

Re : Un appel solennel à tous les linuxiens !Reagissez!

Pied de page des forums