Pour les amateurs de macros

grosguillaume · Le 06/02/2010, à 21:23

Bonjour à tous.

J'ai un fichier .ods (j'ai édité, j'avais mis par erreur .xls) réalisé par un collègue, destiné à rentrer des résultats d'évaluations CM2 et à faire grâce à des macros des analyses (du genre pourcentage d'enfants qui ont réussi tel item et tout le tralala), avec une limitation à 30 enfants.

L'idée serait de squizzer cette limitation pour l'étendre à plus (80 mettons), pour pouvoir analyser les résultats de plus d'une classe.

Qui saurait modifier les macros contenues dans le doc pour squizzer cette limitation ?

Merci d'avance pour la réponse.

Le fichier en question est ici.

Guillaume

Dernière modification par grosguillaume (Le 07/02/2010, à 07:18)

Plonk · Le 06/02/2010, à 22:06

Bonjour, tu auras assurément plus de réponses ici.

Ferod · Le 06/02/2010, à 23:59

Plonk a écrit :

Bonjour, tu auras assurément plus de réponses ici.

Pas sûr c'est des macros openoffice...

Plonk · Le 07/02/2010, à 00:00

Mon cher Ferod, il semble que tu n'as pas cliqué sur le lien cité

billou · Le 07/02/2010, à 00:08

Des maquereaux ?

Elzen · Le 07/02/2010, à 00:28

grosguillaume a écrit :

J'ai un fichier .xls réalisé par un collègue, destiné à rentrer des résultats d'évaluations CM2

Conformément au Référentiel Général d'Interopérabilité, un document officiel doit être publié au format PDF s'il s'agit d'un document fini, ou au format OpenDocument s'il s'agit d'un travail en cours.
Le premier critère de l'évaluation des enseignants est leur aptitude à agir « en tant que fonctionnaire de l'état, de façon éthique et responsable », ce qui suppose respecter les normes en vigueur dans notre pays.

mimoun · Le 07/02/2010, à 00:32

ArkSeth a écrit :

grosguillaume a écrit :
J'ai un fichier .xls réalisé par un collègue, destiné à rentrer des résultats d'évaluations CM2
Conformément au Référentiel Général d'Interopérabilité, un document officiel doit être publié au format PDF s'il s'agit d'un document fini, ou au format OpenDocument s'il s'agit d'un travail en cours.
Le premier critère de l'évaluation des enseignants est leur aptitude à agir « en tant que fonctionnaire de l'état, de façon éthique et responsable », ce qui suppose respecter les normes en vigueur dans notre pays.

Apparemment, le fichier qu'il donne est un fichier OpenDocument...

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 07/02/2010, à 00:43

grosguillaume a écrit :

Bonjour à tous.
J'ai un fichier .xls réalisé par un collègue, destiné à rentrer des résultats d'évaluations CM2 et à faire grâce à des macros des analyses (du genre pourcentage d'enfants qui ont réussi tel item et tout le tralala), avec une limitation à 30 enfants.
L'idée serait de squizzer cette limitation pour l'étendre à plus (80 mettons), pour pouvoir analyser les résultats de plus d'une classe.
Qui saurait modifier les macros contenues dans le doc pour squizzer cette limitation ?
Merci d'avance pour la réponse.
Le fichier en question est ici.
Guillaume

C'est quoi cette merde en share sfr ? L'éducation je connais un peu (je dirige une école) et on utilise pas ce genre de crotte-merde-bidule-bouze-daube-truc.... la plupart des échanges se font en csv via base élève.

Elzen · Le 07/02/2010, à 00:44

mimoun a écrit :

Apparemment, le fichier qu'il donne est un fichier OpenDocument...

Jusqu'à nouvel ordre, .xls, c'est pas OpenDocument, ou alors son collègue a de drôles de manies de changement d'extensions.

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/02/2010, à 00:44)

Plonk · Le 07/02/2010, à 00:48

En effet, mais c'est un abus de langage de grosguillaume, le fichier s'appelle StabilOOo_CM2_2010.ods.

Elzen · Le 07/02/2010, à 00:51

Autant pour moi, alors. J'dois dire que je ne suis pas allé jusqu'au bout de la procédure de téléchargement, la page moche et inutilement scriptée qu'on a en cliquant sur le lien m'a découragé avant.

Donc toutes mes excuses à son collègue, puisque le problème ne semble pas venir de lui... (même si +1 pour base élève)

mimoun · Le 07/02/2010, à 00:57

superpapalolo a écrit :

C'est quoi cette merde en share sfr ? L'éducation je connais un peu (je dirige une école) et on utilise pas ce genre de crotte-merde-bidule-bouze-daube-truc.... la plupart des échanges se font en csv via base élève.

Il doit juste s'agir d'un upload pour nous montrer non ? un peu comme il aurait utilisé imageshack pour nous montrer une image.
Enfin, c'est ce que j'ai compris.

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 07:08

Plonk a écrit :

En effet, mais c'est un abus de langage de grosguillaume, le fichier s'appelle StabilOOo_CM2_2010.ods.

Bonjour.
Oui, c'est un couac ; j'ai mélangé le fichier en question et celui sur lequel on travaille suite aux évaluations CM2, fourni par le MEN, et qui est un .xls.

Dernière modification par grosguillaume (Le 07/02/2010, à 07:20)

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 07:13

ArkSeth a écrit :

grosguillaume a écrit :
J'ai un fichier .xls réalisé par un collègue, destiné à rentrer des résultats d'évaluations CM2
Conformément au Référentiel Général d'Interopérabilité, un document officiel doit être publié au format PDF s'il s'agit d'un document fini, ou au format OpenDocument s'il s'agit d'un travail en cours.
Le premier critère de l'évaluation des enseignants est leur aptitude à agir « en tant que fonctionnaire de l'état, de façon éthique et responsable », ce qui suppose respecter les normes en vigueur dans notre pays.

Chouette, de la morale, j'adore.

Désolé, mais ce n'est pas sur ce forum qu'il faut dire ça. C'est au Ministère.

Moi, je le dis tous les jours à mon inspectrice. Cela ne l'empêche pas de glorifier les Powerpoint à chaque occasion. Ni le Rectorat d'envoyer des .doc à tour de bras. Ni le Ministère de faire bosser les gens sur du .xls. Ni l'Elysée de produire ses compte-rendus de discours en .doc et ses vidéos en .wmv.

Par conséquent, l'éthique et la responsabilité en vigueur sur le terrain ne sont pas celles du RGI. Et c'est pour cela que j'ai de mauvaises évaluations

Et tant qu'à faire de la morale (inutile mais qui permet de se défouler et d'éviter de taper sur quelqu'un parce le PSG a encore pris une branlée), on dit bonjour quand on s'adresse à quelqu'un la première fois dans un message

Et, pour finir, c'est au temps pour moi, pas autant pour moi. Bref, l'aptitude à respecter les normes de l'orthographe fait aussi partie des critères d'évaluations des enseignants.

Dernière modification par grosguillaume (Le 07/02/2010, à 07:33)

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 07:14

superpapalolo a écrit :

C'est quoi cette merde en share sfr ? L'éducation je connais un peu (je dirige une école) et on utilise pas ce genre de crotte-merde-bidule-bouze-daube-truc.... la plupart des échanges se font en csv via base élève.

Ben oui, moi aussi je dirige une école. Et comme beaucoup, on bosse à la maison. Et, à la maison, j'ai utilisé l'espace perso pour mettre le fichier en disponible.

Rien à voir avec le .csv via Base Elèves, c'est pour faire autre chose.

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 07:18

Plonk a écrit :

Bonjour, tu auras assurément plus de réponses ici.

Merci pour le lien.

Dernière modification par grosguillaume (Le 07/02/2010, à 07:20)

inconnu · Le 07/02/2010, à 10:21

grosguillaume

Comme tu peux le voir, sur la première page du fichier, l'auteur de la macro précise :

il peut être également modifié, après de mande, par mail, du mot de passe de protestion

Je préférerai que tu demandes toi même le mot de passe. En fait, sans ce mot de passe , on ne voit pas les macros.

lawl · Le 07/02/2010, à 10:58

Vous diriger pas une école vous êtes directeur d'école y a une nuance !

Conformément au Référentiel Général d'Interopérabilité, un document officiel doit être publié au format PDF s'il s'agit d'un document fini, ou au format OpenDocument s'il s'agit d'un travail en cours.
Le premier critère de l'évaluation des enseignants est leur aptitude à agir « en tant que fonctionnaire de l'état, de façon éthique et responsable », ce qui suppose respecter les normes en vigueur dans notre pays.

Redescend sur terre les instit on autre chose à faire que de lire un Référentiel Général d'Interopérabilité sachant que la plupart des document sont produit chez eux et qu'ils n'ont jamais reçût de formation informatique....

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 11:27

shlok a écrit :

Je préférerai que tu demandes toi même le mot de passe. En fait, sans ce mot de passe , on ne voit pas les macros.

J'ai le mdp, suffit de demander Je ne voulais pas le mettre à dispo de tous, simplement.

Guillaume

Dernière modification par grosguillaume (Le 07/02/2010, à 11:53)

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 11:52

lawl a écrit :

Vous diriger pas une école vous êtes directeur d'école y a une nuance !

La nuance n'est pas évidente !

lawl a écrit :

Redescend sur terre les instit on autre chose à faire que de lire un Référentiel Général d'Interopérabilité sachant que la plupart des document sont produit chez eux et qu'ils n'ont jamais reçût de formation informatique....

S'il fallait attendre une formation institutionnelle, on ne serait jamais prof des écoles. Heureusement qu'on a sa propre formation.
Le RGI, c'est au haut de la pyramide du mammouth qu'il faut le signaler, pas à la base.

Elzen · Le 07/02/2010, à 12:39

grosguillaume a écrit :

Chouette, de la morale, j'adore.
(quote tronquée pour éviter de rallonger inutilement mon message)
Et tant qu'à faire de la morale (inutile mais qui permet de se défouler et d'éviter de taper sur quelqu'un parce le PSG a encore pris une branlée), on dit bonjour quand on s'adresse à quelqu'un la première fois dans un message

C'est beau d'avoir baissé les bras... ou pas.
À plus forte raison quand parle d'un document en ODF sur un forum dédié au Libre, mais en disant que c'est du format Microsoft Office... j'crois que le problème ne vient ni de l'inpectrice, ni du ministère, dans ce cas.
Et accessoirement, je ne suis pas supporter de foot, et les défaites du PSG ne me font que rire (et encore, seulement quand ça passe aux Guignols). Donc merci.

Accessoirement aussi, au niveau du bonjour... non, j'vais éviter d'être vexant.

grosguillaume a écrit :

Et, pour finir, c'est au temps pour moi, pas autant pour moi. Bref, l'aptitude à respecter les normes de l'orthographe fait aussi partie des critères d'évaluations des enseignants.

Sauf que ce n'est pas une norme : les questions de langue de l'Académie ne disent rien d'autre, au sujet de la version que tu me reproches, que « la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie. », ce qui signifie si je sais encore lire que même s'ils considèrent que cette graphie n'a pas une origine justifiée, ils constatent qu'elle est courante sans recommander de ne pas s'en servir (ce qu'ils font dans d'autres cas, par exemple, pour celui de « malgré que » utilisé dans le sens de « bien que », comme tu peux le constater sur la même page). J'en déduis donc que ça dépend de ce qu'on veut dire.

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/02/2010, à 12:51)

lawl · Le 07/02/2010, à 12:55

@grosguillaume on est bien d'accord ce n'est pas à la base d'instaurer les standards
mais bien difficile lorsque certaine directive sont donné par le ministère et que la matériel donné par la collectivité locale n'est pas en accord avec ce dernier....

C'est beau d'avoir baissé les bras... ou pas.

C'est bien beau de donner des leçons mais ce n'est pas ca qui fait avancer les choses....Toi en tant qu'électeur que fait tu du Référentiel Général d'Interopérabilité à part taper sur un petit fonctionnaire ?

Elzen · Le 07/02/2010, à 13:03

Ah mais loin de moi l'idée de donner des leçons à mes pairs (quoique, quand on voit ce que certains disent... mais c'est un autre problème). Mon intention était simplement de fournir un argument à retourner à ceux qui envoient sans arrêts des documents utilisant des formats non-appropriés. Que ça vienne d'un collègue ou d'un inspecteur, nous avons un argument irréfutable à leur retourner, alors autant s'en servir.

Je reconnais volontier que la forme du message d'origine était plus que maladroite, et j'en présente mes excuses.

En tant qu'électeur, je ne fais pas grand chose, le sujet du RGI n'est pas souvent dans les programmes politiques, de ce que j'ai constaté. En tant que fonctionnaire de l'éducation nationale, par contre, je n'utilise que des formats normés, et je fais des remarques quasi-systématiques quand on m'envoie des documents officiels à des formats inappropriés.

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/02/2010, à 13:03)

grosguillaume · Le 07/02/2010, à 13:03

ArkSeth a écrit :

grosguillaume a écrit :
Chouette, de la morale, j'adore.
(quote tronquée pour éviter de rallonger inutilement mon message)
C'est beau d'avoir baissé les bras... ou pas.
À plus forte raison quand parle d'un document en ODF sur un forum dédié au Libre, mais en disant que c'est du format Microsoft Office... j'crois que le problème ne vient ni de l'inpectrice, ni du ministère, dans ce cas.

Oui, comme je l'ai dit, je me suis trompé en pensant au fichier imposé par l'institution, qui est en .xls, et qui est nécessaire pour utiliser le .ods en question. Mais il me semble que, dans cette section, on pouvait "(débattre)… de tout, et surtout de n'importe quoi !"
Visiblement, non !

ArkSeth a écrit :

Et accessoirement, je ne suis pas supporter de foot, et les défaites du PSG ne me font que rire (et encore, seulement quand ça passe aux Guignols). Donc merci.
Accessoirement, au niveau du bonjour... non, j'vais éviter d'être vexant.

Faudrait descendre un peu de ta tour d'ivoire ; effectivement, pas de bonjour, rien qu'un message agressif moralisateur. Alors, excuse-moi mais, oui, je rentre dans le tas et je me tape de ta réponse.

ArkSeth a écrit :

grosguillaume a écrit :
Et, pour finir, c'est au temps pour moi, pas autant pour moi. Bref, l'aptitude à respecter les normes de l'orthographe fait aussi partie des critères d'évaluations des enseignants.
Sauf que ce n'est pas une norme : les questions de langue de l'Académie ne disent rien d'autre, au sujet de la version que tu me reproches, que « la graphie Autant pour moi est courante aujourd'hui, mais rien ne la justifie. », ce qui signifie si je sais encore lire que même s'ils considèrent que cette graphie n'a pas une origine justifiée, ils constatent qu'elle est courante sans recommander de ne pas s'en servir (ce qu'ils font dans d'autres cas, par exemple, pour celui de « malgré que » utilisé dans le sens de « bien que », comme tu peux le constater sur la même page). J'en déduis donc que ça dépend de ce qu'on veut dire.

Arf... Il est constaté effectivement également qu'on dit de plus en plus des Zharicots, que, notamment chez les journalistes, il est de plus en plus fréquent d'écrire "on est venuS" ou d'utiliser le mode subjonctif à la suite de après que.
Sauf que, effectivement, l'origine n'est pas justifiée. A partir de là, libre à toi d'utiliser cette formule et libre à moi de rappeler qu'elle est incorrecte.

Elzen · Le 07/02/2010, à 13:30

grosguillaume a écrit :

Sauf que, effectivement, l'origine n'est pas justifiée. A partir de là, libre à toi d'utiliser cette formule et libre à moi de rappeler qu'elle est incorrecte.

Elle n'est pas incorrecte, elle est injustifiée. Ces deux notions sont clairement distincte.
Je t'ai d'ailleurs fourni un point de comparaison tout à fait explicite issu d'un document tout à fait officiel sur le sujet : quand l'Académie souhaite que quelque chose ne soit pas utilisé, elle indique « il est recommandé d’éviter cet emploi » ou une autre remarque analogue. On n'en retrouve aucune trace ici.
(Pour la liaison à haricots, je crois bien que plus que constaté, ça a été provoqué par l'Académie, qui a il y a quelques années décidé de "simplifier" les choses... mais j'ai la flemme d'aller vérifier et je suis d'accord avec toi pour dire que c'est moche).

grosguillaume a écrit :

Faudrait descendre un peu de ta tour d'ivoire ; effectivement, pas de bonjour, rien qu'un message agressif moralisateur. Alors, excuse-moi mais, oui, je rentre dans le tas et je me tape de ta réponse.

Confer mon message précédent, répondant à lawl : mes plus sincères excuses pour la forme, le message d'origine n'était pas tourné contre toi mais contre ton collègue.
Pour le bonjour, si vraiment tu insistes...

D'une part, une simple constatation de l'heure à laquelle mon message a été posté indique qu'un bonjour aurait été inapproprié : à cette heure tardive, l'usage veut plutôt du "bonsoir". Et cela vaut quand on s'adresse à quelqu'un en particulier parmi ceux participants à la discussion, ou bien à l'ensemble des participants, ce qui n'était pas le cas ici.

D'autre part, les mots ont un sens, et souhaiter le bonjour par pur formalisme n'est rien de plus qu'une habitude idiote. Les règles de bases de la politesse ne sont pas de prononcer un mot vide de sens sans autre raison que celle de perpétuer un automatisme, mais de réellement souhaiter quelque chose à l'interlocuteur. Pour la nature exacte de ce quelque chose, je ne peux que renvoyer aux propos que Tolkien prête à Gandalf : « Qu'entendez-vous par là ? Me souhaitez-vous une bonne journée, ou pensez-vous qu'il s'agit d'une bonne journée, que je le veuilles ou non ? Trouvez-vous que c'est le jour qui est bon, ou bien que c'est un jour qu'il faudrait être bon ? »

De tierce part, enfin, nous sommes ici dans le cadre d'un échange public écrite, dans lequel les normes ne sont pas exactement les mêmes que celles d'une conversation orale privée.
J'ose espérer pour tes élèves que tu n'exiges pas qu'ils parlent comme ils doivent écrire, car les normes de l'oral et de l'écrit sont différentes. Ainsi, une lettre manuscrite débute rarement par "bonjour", on y préfère beaucoup plus souvent des tournures comme "Mon cher", "Monsieur le président" ou "Suzanne". Tournures qui sont également plus employées que "bonjour" dans certaines formes d'échanges oraux publics telles que, par exemple, les débats télévisés. Or nous sommes ici à la fois dans un cadre écrit et dans le cas d'un débat public, et par conséquent, une amorce de type "bonjour" n'a aucune raison d'y être plus adaptée que ces autres formes.
Tu peux donc me reprocher à juste titre (ou pas, puisque je ne m'adressais à personne en particulier, mais je concède) de n'avoir pas utilisé de formule de politesse pour amorcer mon propos. Me reprocher de n'avoir pas indiqué "bonjour", en revanche, c'est faire preuve d'une fermeture assez impressionnante, peut-être compatible avec le fait d'appeler "fichier .xls" un document au format ODF, mais pas vraiment avec celui de me faire des reproches sur ma façon de faire la morale

grosguillaume a écrit :

Mais il me semble que, dans cette section, on pouvait "(débattre)… de tout, et surtout de n'importe quoi !"
Visiblement, non !

Il y a débattre et débattre. En l'occurrence, nous sommes juste en train de nous taper sur la tronche pour la seule raison que nous avons l'un comme l'autre commis de graves impairs dans la présentation de ce que nous avions à dire.

Ayant déjà présenté mes excuses, je propose que tu en fasses de même et qu'on revienne à des échanges plus courtois et plus pertinents ^^

Dernière modification par ArkSeth (Le 07/02/2010, à 13:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 06/02/2010, à 21:23

Pour les amateurs de macros

#2 Le 06/02/2010, à 22:06

Re : Pour les amateurs de macros

#3 Le 06/02/2010, à 23:59

Re : Pour les amateurs de macros

#4 Le 07/02/2010, à 00:00

Re : Pour les amateurs de macros

#5 Le 07/02/2010, à 00:08

Re : Pour les amateurs de macros

#6 Le 07/02/2010, à 00:28

Re : Pour les amateurs de macros

#7 Le 07/02/2010, à 00:32

Re : Pour les amateurs de macros

#8 Le 07/02/2010, à 00:43

Re : Pour les amateurs de macros

#9 Le 07/02/2010, à 00:44

Re : Pour les amateurs de macros

#10 Le 07/02/2010, à 00:48

Re : Pour les amateurs de macros

#11 Le 07/02/2010, à 00:51

Re : Pour les amateurs de macros

#12 Le 07/02/2010, à 00:57

Re : Pour les amateurs de macros

#13 Le 07/02/2010, à 07:08

Re : Pour les amateurs de macros

#14 Le 07/02/2010, à 07:13

Re : Pour les amateurs de macros

#15 Le 07/02/2010, à 07:14

Re : Pour les amateurs de macros

#16 Le 07/02/2010, à 07:18

Re : Pour les amateurs de macros

#17 Le 07/02/2010, à 10:21

Re : Pour les amateurs de macros

#18 Le 07/02/2010, à 10:58

Re : Pour les amateurs de macros

#19 Le 07/02/2010, à 11:27

Re : Pour les amateurs de macros

#20 Le 07/02/2010, à 11:52

Re : Pour les amateurs de macros

#21 Le 07/02/2010, à 12:39

Re : Pour les amateurs de macros

#22 Le 07/02/2010, à 12:55

Re : Pour les amateurs de macros

#23 Le 07/02/2010, à 13:03

Re : Pour les amateurs de macros

#24 Le 07/02/2010, à 13:03

Re : Pour les amateurs de macros

#25 Le 07/02/2010, à 13:30

Re : Pour les amateurs de macros

Pied de page des forums