Pour ou contre : GNOME 3

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 09:10

Bonjour.
Je suppose que, comme moi, tout les utilisateurs du bureau GNOME ont recherché les nouveautés de la prochaine version, GNOME 3, qui sera (normalement) présente avec Ubuntu 10.10.

Moi, le premier jour ou j'ai utilisé Linux, j'ai galéré pour trouver un antivirus et des logiciels sur internet, et pour installer des sources. Au bout d'une journée de galère, j'ai vu "Ajouter/Supprimer des applications". Et c'est à ce moment que j'ai compris que Linux n'était pas plus compliqué que Windows, mais que je devais oublier tout ce que je connaissait sur Windows et repartir de zéro.

Mais avec GNOME 3, j'ai peur que ça change (et Maverick signifiant non-conformiste, donc rebelle, ça risque de changer), et que Linux devienne vraiment un système difficile à utiliser (et je ne pourrais plus rien dire aux Windaubiens qui critiqueront Linux sans connaitre).
De plus, il ne feront surement pas un design comme ça sans mettre d'effets, donc peut-être un ralentissement du système pour ceux qui ont peu de ram ou une carte graphique faible.
En revanche, le système devrait être plus leger : Canonical veut qu'il soit leger comme un Suricate, et GNOME va supprimer les bibliothèques peu utilisées.

Et vous, qu'en pensez vous ? Pour ou contre GNOME 3 ? Ferez vous faire la mise à jour vers Maverick ?

Personnellement, je ferais la mise à jour sur un autre disque dur, après avoir fait une copie de mes données, pour revenir sous Lucid si je n'aime pas. Mais vous pouvez aussi tester dans une machine virtuelle.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 09/05/2010, à 09:17)

matterhorn · Le 09/05/2010, à 10:14

Un peu paradoxal ton message.
Lors de ton passage à Gnome, tu as appris que Linux n'était pas plus dur que Windows, qu'il fallait juste s'y habituer.
Ce sera à mon avis la même chose pour Gnome 3, il y aura juste quelques habitudes à prendre.

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 11:17

Non, il ne faut pas s'y habituer, il faut d'abord oublier ce que l'on a appris sur Windows, puis ensuite, faire confiance à son instinct et à la logique. Or, j'ai l'impression que la v3 ne s'utilisera pas grâce à l'instinct.

Quand je dis à la logique, c'est pour l'organisation. Il faut avoir l'intelligence de se dire que la bureautique est dans la catégorie "Bureautique", le navigateur web est dans "Internet"... et non pas en plein milieu d'un menu désorganisé comprenant une centaine de lanceurs et de dossiers comme sous Windows XP.

alex2423 · Le 09/05/2010, à 11:25

Spitfire 95, parles tu du menu que Canonical a inséré récemment : "Logithèque Ubuntu" dans "Application" ?
Canonicaln va surement le conserver. Après qu'il y ait quelques effets visuels, je ne suis pas contre pour qu'il soit un poil plus agréable à utiliser visuellement.

Atok · Le 09/05/2010, à 11:34

Ne pas confondre Gnome 3 et gnome-shell (avec toute sa clique de programmes).

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 12:07

@alex2423 : Presque. Je parlais de gnome-app-install, qui était présent dans Jaunty.

@Atok : Je parlais en effet du GNOME-Shell, mais GNOME-Shell étant la principale nouveauté de GNOME v3, j'ai généralisé. Mais en effet, j'aurais du préciser que je parlais du Bureau GNOME (et de la session, du panel...), car je ne pense pas qu'il y ai de grandes nouveautés pour l'environnement de bureau (les applications GNOME).

Koshie-2.0 · Le 09/05/2010, à 12:08

Salut,

Premièrement, rien ne t'empêchera d'utiliser un GNOME "classique". Deuxièmement ce que tu dis est effectivement paradoxale, nouvel interface ça veut dire nouvel habitude, donc ancienne à perdre ! C'comme passer de GNOME à KDE, au début c'est dur, t'es pas à l'aise et tu sais pas où cliquer ! Une fois que tu sais, c'est bon.

De plus une connaissance Fedorista m'a montré quelques petits trucs qu'on pourra faire avec GNOME-Shell, et c'est cool.

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 12:29

rien ne t'empêchera d'utiliser un GNOME "classique"

Je sais. Moi aussi je suis sous Linux. Moi aussi, j'ai le choix de mon environnement.
Et pour nouvelle habitude à prendre, je faisait justement remarquer que GNOME 2 avait l'avantage de pouvoir être utilisé sans réfléchir, en suivant la logique des tiroirs du menu, alors que la v3 ne semble pas instinctive.

une connaissance Fedorista

Pourquoi toutes les tribus linuxiennes ont des noms bizarres ? Ubunteros, Fedorista...

Cordialement.

Koshie-2.0 · Le 09/05/2010, à 12:42

Parce que c'est jolie, et si tu met au pluriel pour Ubuntu, pourquoi pas Fedora?

&Sharp · Le 09/05/2010, à 12:56

Koshie-2.0 a écrit :

Salut,
De plus une connaissance Fedorista m'a montré quelques petits trucs qu'on pourra faire avec GNOME-Shell, et c'est cool.

Tu peut nous en dire d'avantage, je suis intéressé par ces petits truc cools cachés dans gnome-shell.
Sinon les dev font bien de vouloir faire une refonte de leur DE dans gnome 3, parce que depuis là il n'y a jamais de véritables changements; et puis il faudrait que son niveau se rehausse pour pouvoir concurrencer KDE sérieusement, c'est bien la concurrence cela accrue le potentiel de créativité.

&Sharp · Le 09/05/2010, à 12:57

J'avais oublié de m'abonner au sujet.

ebrain · Le 09/05/2010, à 13:20

Plusieurs choses.

Premièrement, Ubuntu 10.10 sera sans Gnome-Shell par défaut, c'est officiel.
Et comme quelqu'un te l'a fait remarquer, Gnome-Shell != Gnome 3.

Ensuite, au sujet de Gnome-Shell, il est certain qu'il n'est pas en l'état très utilisable, et c'est normal puisque c'est un logiciel en développement qui cherche ses marques. Néanmoins, je trouve Gnome-Shell novateur dans le fond, et j'espère qu'ils arriveront à trouver une organisation sympa et efficace. Il faut simplement leur laisser le temps, jusqu'à Ubuntu 11.04 a priori, ce qui fait une année.

Enfin, concernant les habitudes, je rejoins tout le monde sur le fait que les gens devront prendre le temps de simplement s'habituer à ces nouvelles fonctionnalités, comme ils le feraient avec n'importe quelle interface.

On reproche à Gnome de ne pas avancer assez vite, et pour une fois qu'on présente un truc super novateur et plein de bonnes idées, on râle héhé. Ma conclusion ne sera pas très novatrice par contre, à savoir juste "Wait and See" .

Xoloti · Le 09/05/2010, à 13:31

Je partage tout à fait l'opinion d'ebrain, il est beaucoup trop tôt pour porter un jugement sur quelque chose qui en est encore à ses prémices.
D'autre part, souvenez vous des cris d'orfraies au début de KDE 4...

Rogan77 · Le 09/05/2010, à 14:28

Oui mais personnellement je n'ai toujours pas bien compris l'intérêt de Gnome-Shell qui je l'avoue m'inquiète plus qu'autre chose. Alors ok on il ne sera pas par défaut sur la 10.10, mais il le sera un jour ou l'autre, donc il est normal de se poser des questions sur son évolution. Le fil de discussion qu'il y a dessus dans le forum est intéressant pour avoir quelques nouvelles mais ça ne me rassure pas pour autant.

Pour KDE 4 il y avait quand même une certaine continuité dans les projets non ? Enfin je n'aimais pas KDE 3, j'ai trouvé KDE 4 plus beau à voir et leur bibliothèque plus "fraîche" mais je n'ai jamais accroché au style KDE, donc moi si on m'avait dit que Gnome 3 serait une refonte et réécriture du code avec ajout de dernière technologie sympathique sans avoir à virer metacity ( si j'ai bien compris pour gnome-shell ) j'aurais sauté de joie.

Voilà, si il y en a qui ont mieux saisi que moi l'évolution de Gnome j'aimerais bien avoir un petit explicatif qui serait le bienvenu... parce que le blog ou je prenais mes infos ne poste plus sur Gnome 3 depuis fin 2009 et les vidéos youtoube pour gnome-shell ou le site de gnome, je n'y comprends pas grand chose

P.S : pourquoi les gens postent pour dire qu'ils s'abonnent aux sujets alors qu'il suffit de cliquer sur "s'abonner à ce sujet" en bas de chaque topic ?
Edit : je parle en général hein, pas que sur ce topic !

Dernière modification par Rogan77 (Le 09/05/2010, à 14:30)

Koshie-2.0 · Le 09/05/2010, à 14:36

Je me rappelle de peu de chose, mais par exemple tu as une vue assez rapide sur plusieurs bureau où tu peux voir de façon très esthétique et clair tes logiciels respectivement ouverts à l'intérieur, avec la molette de la souris tu pouvais zoomer et dézoomer une de ces fenêtres pour voir ce qu'il y a dedans, en sachant qu'elles étaient clairement indiqués car y'avait sous chaque fenêtre le nom et le logo je crois.

Y'a une fonction de recherche très avancé comme dans le menu kickoff de KDE, si je tape terminal j'aurai tout les documents et logiciels qui ont comme nom / description terminal... Tu peux facilement éditer tes favoris etc...

De toute manière, c'est comme tout, y'aura des contents et des mécontents... Et on entendra surtout les mécontents.

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 09/05/2010, à 14:36)

gerarmentor · Le 09/05/2010, à 14:39

Pour ou contre 2011 ?
Pour ceux qui ne suivent pas l'actualité, il parait qu'ils vont encore changer d'année dans 7 mois !

J'espère au moins qu'on aura la possibilité de revenir en 2010 si on n'aime pas !

Koshie-2.0 · Le 09/05/2010, à 14:41

gerarmentor a écrit :

Pour ou contre 2011 ?
Pour ceux qui ne suivent pas l'actualité, il parait qu'ils vont encore changer d'année dans 7 mois !
J'espère au moins qu'on aura la possibilité de revenir en 2010 si on n'aime pas !

Absolument aucun rapport, vraiment.

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 14:45

Pour ou contre 2011 ?
Pour ceux qui ne suivent pas l'actualité, il parait qu'ils vont encore changer d'année dans 7 mois !
J'espère au moins qu'on aura la possibilité de revenir en 2010 si on n'aime pas !

XD.
Personnellement, je ne suis pas contre 2011, mais la mise à jour du monde de fin 2012, elle me fait un peu peur. J'espère que le GNOME-Shell fera les voyages dans le temps.

Absolument aucun rapport, vraiment.

Il n'a pas tout a fait tord. A part que le temps on ne peux rien y faire, alors qu'en informatique on a toujours le choix.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 09/05/2010, à 14:47)

Rogan77 · Le 09/05/2010, à 15:15

Ok, merci pour les quelques précisions supplémentaires ! Bon de toute manière j'attends de voir comment ça évolue et il est fort probable que je l'utilise dès la 10.10 pour m'y faire, mais j'espère sincèrement que ça ne sera pas casse gueule.

Koshie-2.0 · Le 09/05/2010, à 15:19

Bah y'a aucun rapport puisque comme tu le dit, 2011 viendra avec le temps qu'on le veuille ou non (sauf si on change de système mais là c'est pas près d'arriver...).

Tandis qu'un DE, si, même sa version ! Suffit de voir ArchLinux où on peut installer KDE 3.5.x...

shindz · Le 09/05/2010, à 15:34

bon Pour moi, je suis tres interessé par ce Gnome-Shell,1ere raison: il sera une marque pour linux, et secondo, pour l'utiliser de temps en temps, je le trouve assez simple et j'imagine pas ce que ca va donne une fois zeitgeist integré !!!, un point que je souhaite, c'est d'utiliser les mono-icones d'ubuntu que j'aimes vraiment sur le panneau superieur.
Apres c'est soit tu aimes soit tu n'aimes pas. Le shell est promoteur selon moi. c'est une chose que j'attends fermement.

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 16:25

il sera une marque pour linux

Comme ça, on n'accusera pas Ubuntu de copier Mac.

Mais il y a un point dont personne n'a parlé : les ressources. Ne risque-t-on pas des problèmes de lenteur sur les petites configurations ?

Xoloti · Le 09/05/2010, à 16:42

Il y a fort à parier pour que la nouvelle version de gnome aura suffisamment évolué lorsqu'elle sera installée par défaut. Il ne s'agit ici que d'une esquisse.

Spitfire 95 · Le 09/05/2010, à 17:03

J'ai voulu tester Mutter, et :

ubuntu@ubuntu-desktop:~$ mutter --replace
Erreur du gestionnaire de fenêtres : Unable to initialize Clutter.

J'ai installé GNOME-Shell et... :

ubuntu@ubuntu-desktop:~$ gnome-shell --replace
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Error: couldn't find RGB GLX visual or fbconfig
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Xlib:  extension "GLX" missing on display ":0.0".
Failed to start shell
Traceback (most recent call last):
  File "/usr/bin/gnome-shell", line 278, in <module>
    shell = start_shell()
  File "/usr/bin/gnome-shell", line 135, in start_shell
    (server_glx_extensions, client_glx_extensions, glx_extensions) = _get_glx_extensions()
  File "/usr/bin/gnome-shell", line 73, in _get_glx_extensions
    server_glx_extensions = set(re.split("\s*,\s*", glxinfo_map['server glx extensions'].strip()))
KeyError: 'server glx extensions'
ubuntu@ubuntu-desktop:~$ Avertissement du gestionnaire de fenêtres : L'écran 0 sur le visuel « :0.0 » a déjà un gestionnaire de fenêtres ; essayez d'utiliser l'option --replace pour remplacer le gestionnaire de fenêtres actuel.

Qui sait d'où vient le problème ?
Merci.

Elzen · Le 10/05/2010, à 02:01

Spitfire 95 a écrit :

Et vous, qu'en pensez vous ? Pour ou contre GNOME 3 ?

Et sinon, vous êtes pour ou contre la dernière voiture de chez Renault ?
Pour ou contre la prochaine élection législative en Angleterre ?
Pour ou contre la fin des réserves de pétrole ?

Y a des choses où, que ça nous plaise ou non, c'est juste pas nous qui décidons
Donc d'accord pour demander l'avis des gens, mais ça peut se formuler différemment.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 09/05/2010, à 09:10

Pour ou contre : GNOME 3

#2 Le 09/05/2010, à 10:14

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#3 Le 09/05/2010, à 11:17

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#4 Le 09/05/2010, à 11:25

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#5 Le 09/05/2010, à 11:34

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#6 Le 09/05/2010, à 12:07

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#7 Le 09/05/2010, à 12:08

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#8 Le 09/05/2010, à 12:29

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#9 Le 09/05/2010, à 12:42

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#10 Le 09/05/2010, à 12:56

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#11 Le 09/05/2010, à 12:57

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#12 Le 09/05/2010, à 13:20

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#13 Le 09/05/2010, à 13:31

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#14 Le 09/05/2010, à 14:28

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#15 Le 09/05/2010, à 14:36

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#16 Le 09/05/2010, à 14:39

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#17 Le 09/05/2010, à 14:41

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#18 Le 09/05/2010, à 14:45

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#19 Le 09/05/2010, à 15:15

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#20 Le 09/05/2010, à 15:19

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#21 Le 09/05/2010, à 15:34

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#22 Le 09/05/2010, à 16:25

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#23 Le 09/05/2010, à 16:42

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#24 Le 09/05/2010, à 17:03

Re : Pour ou contre : GNOME 3

#25 Le 10/05/2010, à 02:01

Re : Pour ou contre : GNOME 3

Pied de page des forums