Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous avez des soucis pour rester connecté, déconnectez-vous puis reconnectez-vous depuis ce lien en cochant la case
Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites.

À propos de l'équipe du forum.

Pages : 1 2

#1 Le 26/06/2010, à 19:07

Neo-MatriX

Distribution serveur

Hello,

Vous me conseillerez quel distribution pour un serveur de fichier, web, ltsp.

Personnellement je pensais a Debian, mais j'aimerais avoir plusieurs avis.

Merci d'avance.

Hors ligne

#2 Le 26/06/2010, à 21:09

side

Re : Distribution serveur

Neo-MatriX a écrit :

Hello,Personnellement je pensais a Debian, mais j'aimerais avoir plusieurs avis.

Tu penses bien.

« Je ne suis pas une adversaire de l’Europe, je me sens européenne. Je voudrais qu’il y ait des accords entre les nations librement consentis, c’est cette Europe-là que je veux voir émerger et je souhaite que la France soit à l’origine de ce beau projet, de cette belle initiative » - Marine Le Pen - 25 Avril 2017 - TF1

Hors ligne

#3 Le 26/06/2010, à 21:21

michel_04

Re : Distribution serveur

Bonjour,

Neo-MatriX a écrit :

Personnellement je pensais a Debian, mais j'aimerais avoir plusieurs avis.

Mon avis : Ubuntu Server Edition

A+

:D
De la bonne manière de poser les questions - Trouver de l'aide grâce au Groupe des Parrains Linux - Le Pacte des Gnous
PCs sous Debian Stable & Debian Sid.

Hors ligne

#4 Le 26/06/2010, à 22:12

Link31

Re : Distribution serveur

Pour moi, Debian est sans le moindre doute la meilleure distribution pour un serveur.

La distribution est légère, simple à installer, extrêmement stable, les paquets sont nombreux et sont tous d'excellente qualité. Quasiment tous les logiciels serveurs sont disponibles en tant que paquets, ainsi que certaines applications web. Les mises à jour se font rapidement et le suivi des failles de sécurité est bien assuré.

Une installation propre de Debian sur un serveur donne une impression d'efficacité et de perfection qu'on rencontre rarement sur d'autres distributions, qui sont souvent engluées dans de nombreuses fonctionnalités peu utiles destinées aux grandes entreprises.

Hors ligne

#5 Le 26/06/2010, à 22:54

seb24

Re : Distribution serveur

Je vote aussi pour Ubuntu Server 64bits. Facile à installer et configurer, t'as des tonnes de tuto et d'aides pour te rendre la vie plus facile. Bref ca tourne bien, et si t'as déjà une Ubuntu c'est je pense le plus simple à prendre en main.

De manière générale toutes les grosses distributions font de bon serveur :
- Debian : J'ai pas essayer mais ca doit être très proche d'Ubuntu
- CentOS : 7 ans de support, une copie presque parfaite de la Red-Hat et c'est du yum et rpm.
- Fedora, mais je conseil pas forcement pour un serveur car il me semble qu'il n'y a que 18 mois de supports.

J'ai utilisé du Fedora puis je suis passé sur du CentOS et maintenant j'utilise Ubuntu Server. Les différences sont relativement minimes, quelques config et chemins différents, les gestionnaire de paquets qui changes, des paquets avec des nom différents ( De ce coté je préfère les Debian-Like). Mais rien qui soit vraiment compliqué.

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

#6 Le 27/06/2010, à 01:17

src

Re : Distribution serveur

Moi au contraire je te déconseille Ubuntu server. Il y a des abbérations comme par exemple l'activation de KMS par défaut (un serveur tourne en mode texte, donc ça sert à quoi de bidouiller l'affichage??). Et j'ai passé plusieurs heures à chercher pourquoi mon serveur plantait au bout de 30 minutes, en fait il se mettait en veille à cause de KMS.

Et le sudo sur un serveur? MER IL ET FOU! Ça ne fait qu'ajouter des failles de sécurité.

Je te conseille fortement Debian, pour moi ça reste une référence en serveur.

Sinon j'ai essayé récemment SME Server, l'intérêt c'est qu'il y a une interface web pour la configuration. Néanmoins à utiliser avec prudence, car le noyau est en version 2.6.9 (ça doit être pété de failles de sécurité).

Actuellement sur Manjaro Xfce (amd64)

Hors ligne

#7 Le 27/06/2010, à 01:48

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

src a écrit :

(un serveur tourne en mode texte, donc ça sert à quoi de bidouiller l'affichage??

Ah bon ? Et ça c'est quoi ? Mon laptop qui est un serveur Jabber depuis ce soir, actuellement Jabber, bientôt mail et http.

src a écrit :

Et le sudo sur un serveur? MER IL ET FOU! Ça ne fait qu'ajouter des failles de sécurité.

Heu... Bizarre, la doc me dit l'inverse roll...

ladoc a écrit :

*
      sudo n'est-il pas moins sécurisé que su root  ?
          o
            Le modèle de sécurité à la base est le même, et les deux systèmes partagent une même faiblesse. Tout utilisateur utilisant su root ou sudo doit être considéré comme un utilisateur privilégié. Si le compte de l'utilisateur est compromis par un attaquant, celui-ci peut aussi obtenir les privilèges d'administration et compromettre le système d'exploitation. Les utilisateurs ayant les droits d'administration doivent être protégés avec les mêmes soins que le compte système.
            Sur une note plus ésotérique, on remarque que sudo encourage la modification des habitudes de travail, qui peuvent provoquer un impact positif sur la sécurité du système d'exploitation. sudo est habituellement utilisé pour lancer une commande unique, alors que su root est souvent utilisé pour lancer un terminal root et lancer des multiples commandes. L'approche de sudo réduit la possibilité qu'un terminal root soit laissé ouvert indéfiniment sur le poste de travail et encourage l'utilisateur à minimiser son utilisation des privilèges d'administration.

Bizarre, sudo m'a l'air plus sécurisé !

Et Ubuntu n'est pas moins stable que Debian, et il a l'avantage d'être plus à jour et d'avoir une plus grosse communauté d'utilisateurs donc potentiellement plus d'aide !

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 27/06/2010, à 01:50)

#8 Le 27/06/2010, à 02:03

HP

Re : Distribution serveur

src a écrit :

Moi au contraire je te déconseille Ubuntu server. Il y a des abbérations comme par exemple l'activation de KMS par défaut (un serveur tourne en mode texte, donc ça sert à quoi de bidouiller l'affichage??).

init─┬─apache2───10*[apache2]
     ├─atd
     ├─avahi-daemon───avahi-daemon
     ├─blockcontrol.wd───sleep
     ├─console-kit-dae───63*[{console-kit-da}]
     ├─cron
     ├─cupsd
     ├─dbus-daemon
     ├─fail2ban-server───16*[{fail2ban-serve}]
     ├─freshclam
     ├─6*[getty]
     ├─hald─┬─hald-runner─┬─hald-addon-acpi
     │      │             ├─hald-addon-cpuf
     │      │             ├─hald-addon-inpu
     │      │             └─3*[hald-addon-stor]
     │      └─{hald}
     ├─halevt
     ├─inadyn
     ├─master─┬─pickup
     │        └─qmgr
     ├─moblock
     ├─named───4*[{named}]
     ├─ntpd───ntpd
     ├─portmap
     ├─rsyslogd───2*[{rsyslogd}]
     ├─saned───saned
     ├─screen───rtorrent
     ├─2*[sshd───sshd───bash]
     ├─sshd───sshd───bash───pstree
     ├─sshd─┬─sshd───sshd───bash───nano
     │      └─sshd───sshd───sftp-server
     ├─sshd───sshd───bash─┬─ccze
     │                    └─tail
     ├─udevd───2*[udevd]
     ├─upstart-udev-br
     ├─uptimed
     ├─vnstatd
     └─xinetd

Il est où KMS ?

cat /dev/urandom >/dev/null 2>&1 #github

Hors ligne

#9 Le 27/06/2010, à 02:22

Link31

Re : Distribution serveur

HP a écrit :

Il est où KMS ?

KMS n'est pas un processus, mais une partie du driver graphique.

Et si Ubuntu Server installe (et démarre) par défaut Avahi, ConsoleKit, HAL et DBus, d'après ce que je vois dans le post précedent, alors je ne peux que déconseiller cette distribution. Tous ces logiciels concernent le "desktop", et n'ont normalement rien à faire sur un serveur.

Dernière modification par Link31 (Le 27/06/2010, à 02:23)

Hors ligne

#10 Le 27/06/2010, à 10:42

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

Et entre nous, qu'est-ce peut vous faire neutral... ? Non concrètement ça change quoi ? 3 pauvres logiciels en plus que vous pouvez désinstaller. De plus si ils sont là c'bien pour quelque chose hein... Z'ont pas été oublié comme ça.

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 27/06/2010, à 10:45)

#11 Le 27/06/2010, à 10:54

src

Re : Distribution serveur

Koshie-2.0 a écrit :
src a écrit :

(un serveur tourne en mode texte, donc ça sert à quoi de bidouiller l'affichage??

Ah bon ? Et ça c'est quoi ?

C'est quoi? Juste un gaspillage des ressources du serveur. Un mode texte consomme 8Mo de ram et rien du tout en CPU. Avec un Ubuntu + Gnome je suis sûr que tu gaspille déjà 400-500Mo de ram.

koshie-2.0 a écrit :

Bizarre, la doc me dit l'inverse :

Je me base juste sur le fait que tu as des failles sur root ET sur sudo, donc tu as deux fois plus de failles potentielles.

Et puis je ne veux pas être mauvaise langue, mais une recherche Google montre bien qu'il y a pas mal de failles avec sudo: http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=faille+sudo&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=4a3477d0d4f02b79

Quitte à avoir un serveur qui bouffe des Giga de ressources en interface graphique et est pété de failles, autant rester sur Windows...

Actuellement sur Manjaro Xfce (amd64)

Hors ligne

#12 Le 27/06/2010, à 13:00

philpep-tlse

Re : Distribution serveur

@src

sudo c'est juste un soft bien sympa qui te permet de ne pas ouvrir de shell root juste pour une seule commande. Il est tout à fait configurable et très bien conçu. Il est installé par défaut sur des distribution pour lesquelles la sécurité est primordiale (OpenBSD par exemple).

(et faire une recherche google ne prouve rien, sauf que les forumeurs de Comment ça marche ne sont pas des expert en sécurité informatique)

le "lol" est aux boulets ce que le ";" est aux programmeurs
blog | Wiki Fvwm | Essayez le Window Manager From Scatch | Topic WMFS

Hors ligne

#13 Le 27/06/2010, à 20:17

Neo-MatriX

Re : Distribution serveur

Merci pour vos avis, je pense que je vais rester sur ma première impression, c'est à dire Debian.

Dernière modification par Neo-MatriX (Le 27/06/2010, à 20:17)

Hors ligne

#14 Le 27/06/2010, à 20:26

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

Pour rappel mon serveur est avant tout mon ordi de tout les jours, donc non l'interface n'est pas du gaspillage, au contraire, écologiquement parlant c'mieux que deux PC...

En plus sudo évite d'avoir un shell root de lancé sans arrêt, niveau sécurité physique on a vu mieux... Non parce que si vous éteignez vos shells root après chaque utilisation autant utiliser sudo !

Dernière modification par Koshie-2.0 (Le 27/06/2010, à 20:28)

#15 Le 27/06/2010, à 20:38

Link31

Re : Distribution serveur

philpep-tlse a écrit :

sudo c'est juste un soft bien sympa qui te permet de ne pas ouvrir de shell root juste pour une seule commande. Il est tout à fait configurable et très bien conçu. Il est installé par défaut sur des distribution pour lesquelles la sécurité est primordiale (OpenBSD par exemple).

Sauf que sudo n'est pas configuré n'importe comment sur OpenBSD, contrairement à Ubuntu. Le principe de sudo est d'autoriser certains utilisateurs à lancer des commandes d'administration spécifiques, et pas de donner tous les droits root à un utilisateur non-privilégié.

Dernière modification par Link31 (Le 27/06/2010, à 20:39)

Hors ligne

#16 Le 27/06/2010, à 21:10

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

Sinon sudo -s et faites pas iech tongue.

#17 Le 27/06/2010, à 21:58

jpph

Re : Distribution serveur

Link31 a écrit :
HP a écrit :

Il est où KMS ?

Et si Ubuntu Server installe (et démarre) par défaut Avahi, ConsoleKit, HAL et DBus, d'après ce que je vois dans le post précedent, alors je ne peux que déconseiller cette distribution. Tous ces logiciels concernent le "desktop", et n'ont normalement rien à faire sur un serveur.

non par defaut, ubuntu server ne demarre pas avahi consolekit et HAL. il demmarre dbus-daemon par contre. ci apres mon serveur ubuntu :

init─┬─apache2───7*[apache2]
     ├─atd
     ├─console-kit-dae───61*[{console-kit-dae}]
     ├─cron
     ├─dbus-daemon
     ├─dd
     ├─dovecot───dovecot-auth
     ├─6*[getty]
     ├─klogd
     ├─master─┬─pickup
     │        ├─qmgr
     │        └─tlsmgr
     ├─mysqld_safe─┬─logger
     │             └─mysqld───9*[{mysqld}]
     ├─named───3*[{named}]
     ├─ntpd───ntpd
     ├─pptpd
     ├─sensord
     ├─snmpd
     ├─sshd───sshd───bash───pstree
     ├─syslogd
     └─udevd

Hors ligne

#18 Le 27/06/2010, à 22:20

sorrodje

Re : Distribution serveur

Tiens , je squatte sur le sujet du coup puisque j'ai, outre un serveur physique sous Lenny , deux expérimentations en cours de montage sur des VM ..un serveur Ubuntu server et une Debian squeeze.

or , à la sortie de l'install ( paquets de base dans l'une comme l'autre de VM ) Ubuntu server pompe 200Mo dès le démarrage alors que Debian est à 34 Mo yikes

Pourquoi cette différence ?

Dernière modification par sorodje (Le 27/06/2010, à 22:22)

Utilisateur Debian/Ubuntu depuis 2008 - http://sorrodje.alter-it.org

Hors ligne

#19 Le 27/06/2010, à 22:20

Link31

Re : Distribution serveur

jpph a écrit :

non par defaut, ubuntu server ne demarre pas avahi consolekit et HAL. il demmarre dbus-daemon par contre. ci apres mon serveur ubuntu

Je vois toujours des processus ConsoleKit.

Si j'enlève les paquets que j'ai moi-même installés, j'ai les processus suivants sur mon serveur Debian :

init─┬─cron
     ├─getty
     ├─rsyslogd───3*[{rsyslogd}]
     ├─sshd───sshd───bash───pstree
     └─udevd

(je ne me souviens plus si cron était installé par défaut...)

Je sais, ça ne semble pas être un serveur très utile à première vue, mais les services eux-mêmes tournent en machine virtuelle. Ça montre en tout cas à quoi peut ressembler une installation propre de Debian sur un serveur.

@sorodje : je crois que tu as ta réponse wink

Dernière modification par Link31 (Le 27/06/2010, à 22:27)

Hors ligne

#20 Le 27/06/2010, à 22:38

sorrodje

Re : Distribution serveur

Link31 a écrit :

@sorodje : je crois que tu as ta réponse wink

Je me doutais bien mais merci de me confirmer wink

Utilisateur Debian/Ubuntu depuis 2008 - http://sorrodje.alter-it.org

Hors ligne

#21 Le 27/06/2010, à 22:52

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

200mo ? Pic or is not happened... J'y crois pas.

#22 Le 27/06/2010, à 23:03

Henry de Monfreid

Re : Distribution serveur

Koshie-2.0 a écrit :

sudo m'a l'air plus sécurisé !

Il l'est, car il permet de ne pas avoir de compte root.

Certains pirates attaquent les serveurs en brute force, en essayant des tonnes de passwords sur le compte root, et si il n'existe pas ....

« Je te hais plus qu'aucun des dieux qui vivent sur l'Olympe
Car tu ne rêves que discordes, guerres et combats. »
Trouble obsessionnelcompulsif
Le TdCT est revenu (ils reviennent tous)

Hors ligne

#23 Le 27/06/2010, à 23:09

Koshie-2.0

Re : Distribution serveur

Ouais mais sur Ubuntu y'a de base qu'un compte, y'a moyen de savoir à distance le nom ?

#24 Le 27/06/2010, à 23:18

Link31

Re : Distribution serveur

pinballyoda a écrit :
Koshie-2.0 a écrit :

sudo m'a l'air plus sécurisé !

Il l'est, car il permet de ne pas avoir de compte root.

Certains pirates attaquent les serveurs en brute force, en essayant des tonnes de passwords sur le compte root, et si il n'existe pas ....

S'il n'existe pas, il suffit de faire du bruteforce sur le compte admin (qui a tous les droits avec sudo). De plus, tous les administrateurs dignes de ce nom désactivent le compte root sur OpenSSH, donc le bruteforce n'est généralement pas possible. Alors qu'il est rendu plus facile avec sudo, tel qu'il est configuré sous Ubuntu. Je préfère préciser que le fait de ne pas connaître directement le nom du compte admin n'est pas une sécurité suffisante...

Dernière modification par Link31 (Le 27/06/2010, à 23:20)

Hors ligne

#25 Le 27/06/2010, à 23:19

seb24

Re : Distribution serveur

Certains pirates attaquent les serveurs en brute force, en essayant des tonnes de passwords sur le compte root, et si il n'existe pas ....

fail2ban peut aider contre ce genre de trucs. big_smile

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Hors ligne

Pages : 1 2