[Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

loreleil.747 · Le 17/07/2010, à 23:17

Bonjour chez vous,

Voici comment ce fil aurait dû se dérouler c'est ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=3641756#p3641756

sauf erreur ............ hein ........ rmy

Edit : le 06.08.2010
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bonjour,

Une erreur d'inattention lors d'une création d'une nouvelle partition sur dd externe ( 1 To ) ici il s'agit de /dev/sdg

J'ai perdus 120 Go de données ( administratives, dossiers perso.,scan, jpg, odt, txt, (boulot: xrs, xry, xrm,) vidéos, courriers, etc ... etc... ) la cata pour moi. Mais tout est relatif.

Avril 2010 > suite à mon erreur,voici ma démarche.

Récupération de données perdues > http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 28#p719028 et là je n'est pas pris le temps d'approfondir le sujet ni même suivit l'excellent tuto de rmy. ( ne pas réécrire sur le disque concerner )

Dans l'affolement et de part obligation professionnelle, je me suis lancer tête baisser.
Le bourrin ....

Sur mon dd externe sdg j'ai créer une nouvelle partition et lancer photorec.

Et j'ai repris la lecture " Bilan : comment récupérer des données perdues " de rmy

Trop tard. J'ai stopper, en espérant que les dommages ne portent pas à conséquences pour mes données, enfin j'ose le croire !
Depuis j'ai investit pour un deuxième dd externe d'1 To.

Pour info:

root@loreleil-desktop:/home/loreleil# fdisk -l

Disque /dev/sda: 41.2 Go, 41174138880 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 5005 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0xe03dea09

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sda1   *           1          19      145408   83  Linux
La partition 1 ne se termine pas sur une frontière de cylindre.
/dev/sda2              19        5006    40060929    5  Etendue
/dev/sda5              19         201     1464320   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda6             201         688     3905536   83  Linux
/dev/sda7             688        1295     4881408   83  Linux
/dev/sda8            1295        3484    17576960   83  Linux
/dev/sda9            3484        4092     4881408   83  Linux
/dev/sda10           4092        4335     1951744   83  Linux
/dev/sda11           4335        4882     4393984   83  Linux
/dev/sda12           4882        5006      998400   83  Linux

Disque /dev/sdb: 1000.2 Go, 1000204886016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 121601 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x0c7edacc

Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdb3           12918       19291    51199155    7  HPFS/NTFS


Disque /dev/sdg: 1000.2 Go, 1000204886016 octets
255 têtes, 63 secteurs/piste, 121601 cylindres
Unités = cylindres de 16065 * 512 = 8225280 octets
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Identifiant de disque : 0x85169e07


Périphérique Amorce  Début        Fin      Blocs     Id  Système
/dev/sdg1               1       32589   261771111   83  Linux
/dev/sdg2           32590       59471   215929665    7  HPFS/NTFS

loreleil@loreleil-desktop:~$ sudo gpart /dev/sdg

[sudo] password for loreleil: 

Begin scan...
Possible partition(Windows NT/W2K FS), size(210868mb), offset(255635mb)
End scan.

Checking partitions...
Partition(OS/2 HPFS, NTFS, QNX or Advanced UNIX): primary 
Ok.

Guessed primary partition table:
Primary partition(1)
   type: 007(0x07)(OS/2 HPFS, NTFS, QNX or Advanced UNIX)
   size: 210868mb #s(431859330) s(523542285-955401614)
   chs:  (1023/254/63)-(1023/254/63)d (32589/0/1)-(59470/254/63)r

Primary partition(2)
   type: 000(0x00)(unused)
   size: 0mb #s(0) s(0-0)
   chs:  (0/0/0)-(0/0/0)d (0/0/0)-(0/0/0)r

Primary partition(3)
   type: 000(0x00)(unused)
   size: 0mb #s(0) s(0-0)
   chs:  (0/0/0)-(0/0/0)d (0/0/0)-(0/0/0)r

Primary partition(4)
   type: 000(0x00)(unused)
   size: 0mb #s(0) s(0-0)
   chs:  (0/0/0)-(0/0/0)d (0/0/0)-(0/0/0)r

TestDisk:

TestDisk 6.11, Data Recovery Utility, April 2009
Christophe GRENIER <grenier@cgsecurity.org>
http://www.cgsecurity.org

Disk /dev/sdg - 1000 GB / 931 GiB - CHS 121601 255 63
     Partition               Start        End    Size in sectors
* Linux                25496   0  1 63745 254 63  614486250 [SAUVExt300Go]
P Linux                63746   0  1 76820 254 63  210049875
P Linux                76821   0  1 84469 254 63  122881185 [rdiff-backup]



Structure: Ok.  Use Up/Down Arrow keys to select partition.
Use Left/Right Arrow keys to CHANGE partition characteristics:
*=Primary bootable  P=Primary  L=Logical  E=Extended  D=Deleted
Keys A: add partition, L: load backup, T: change type, P: list files,
     Enter: to continue
EXT4 Large file Sparse superblock, 314 GB / 293 GiB

TestDisk 6.11, Data Recovery Utility, April 2009
Christophe GRENIER <grenier@cgsecurity.org>
http://www.cgsecurity.org

Disk /dev/sdg - 1000 GB / 931 GiB - CHS 121601 255 63
     Partition               Start        End    Size in sectors
D HPFS - NTFS              0   1  1 25495 254 63  409593177
D HPFS - NTFS              0   1  1 121600 254 63 1953520002
D Linux                25496   0  1 63745 254 63  614486250 [SAUVExt300Go]
D HPFS - NTFS          32589   0  1 59470 254 63  431859330
D Linux                63746   0  1 76820 254 63  210049875
D Linux                76821   0  1 84469 254 63  122881185 [rdiff-backup]



Structure: Ok.  Use Up/Down Arrow keys to select partition.
Use Left/Right Arrow keys to CHANGE partition characteristics:
*=Primary bootable  P=Primary  L=Logical  E=Extended  D=Deleted
Keys A: add partition, L: load backup, T: change type, P: list files,
     Enter: to continue
NTFS found using backup sector!, 209 GB / 195 GiB

Il était temps d'arrêter mes conneries.

Et il souhaitable d'utiliser dans mon cas et qu'en pensez vous ? Via: http://doc.ubuntu-fr.org/dd

> Cloner un disque dur en entier ( valable pour un dd externe je suppose ) : ici il s'agit de sdg à récupérer vers sdb

dd if=/dev/sda of=/dev/sdb conv=notrunc,noerror

> Copie bit à bit d'un support : créer un fichier image parfait

dd if=/dev/sdg of=/home/user/sauvegarde/dev/sdb1.iso

> Où autres ?

> Et comment procéder ? Sans commettre l'irréparable !

Puis je formaté entièrement sdb. Sous quel format ( fat32, ntfs, etx2, ext3, ext4, où autres ) sachant que mes sauvegardes archives sur sdg sont à 90% en ntfs

No stress ! Euh pas évident !

En espérant vous avoir fournit quelques infos élémentaires pour un début de solutions envisageables.

Merci à vous.

Dernière modification par loreleil.747 (Le 06/08/2010, à 14:14)

tshirtman · Le 18/07/2010, à 01:23

En prenant fait et acte du tuto de rmy et des fils greffés que j'ai suivit rigoureusement, il m'a parut opportun d'arrêter mes conneries.

c'était en effet le plus urgent…

dans l'attente de toute manip le disque est bien débranché hein? rien ne bouge, tu as tout ton temps avant de récupérer, et rien ne sert de se précipiter… il y a peut être encore des choses à sauver, mais ça risque d'être fun… donc autant bien planifier avant de faire quoi que ce soit…

Au passage, pas de sauvegardes ailleurs des données importantes?

Neuro · Le 18/07/2010, à 02:18

Autre solution (a envisager) :

http://www.alternativeinformatique.com/

Dernière modification par Neuro (Le 18/07/2010, à 02:19)

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 09:22

Bonjour,

tshirtman à écrit:
Au passage, pas de sauvegardes ailleurs des données importantes?

Malheureusement, non. sdg était mon dd de sauvegardes et depuis les disques dur (sous os win.. ), je les est formatés pour linux.( Débranché oui ! )

il y a peut être encore des choses à sauver, mais ça risque d'être fun…

Je l'espère, et pour le côté fun quels sont tes idées ?

Neuro à écrit :
Autre solution (a envisager) : http://www.alternativeinformatique.com/

Pourquoi pas. Mais je m'orientai plutôt vers : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 28#p719028 qui m'apparaît comme l'une des meilleurs pistes que j'ai pût trouver.

Ses " archives ", sont vraiment très importantes pour moi !

Je suis preneur de toute infos, qui m'orienterai vers une solution, dans la mesure du possible.

Merci à vous !

Dernière modification par loreleil.747 (Le 03/08/2010, à 20:50)

Brunod · Le 18/07/2010, à 10:01

Salut,
Je ne vais pas t'aider - du moins pas directement, plutôt pour l'avenir - mais je te conseillerais d'acheter un nas avec disque en miroir que tu mettrais dans un autre local à l'abri des voleurs, du feu et de la foudre. Je suis désolé pour toi, mais garder tout sur un seul disque est suicidaire. C'est de la bête mécanique avec un peu d'électronique et ni l'un ni l'autre n'est à l'abri des défaillances..., d'où l'intérêt du miroir.
La foudre et le vol, on peut aussi encore s'en protéger. Ne reste que la bêtise des autres et les actes malintentionnés, que l'on peut contenir par le cloisonnement et les limitations des droits pour aborder le problème le plus insurmontable : notre propre bêtise.
Je compatis.

tshirtman · Le 18/07/2010, à 11:02

Malheureusement, non. sdg était mon dd de sauvegardes et depuis les disques dur (sous os win.. ), je les est formatés pour linux.( Débranché oui ! )

d'accords, bon, tu as maintenant appris à la dure que ce n'était plus un disque de sauvegarde quand les autres ont été formatés.

Je l'espère, et pour le côté fun quels sont ton idées ?

j'ai regardé après tes résultats de commande, et celui du dernier testdisk est plutôt encourageant, il retrouve bien tes anciennes partitions correctement là?

la démarche selon moi serait en effet de faire un "dd" de ton disque vers le nouveau pour avoir une copie exacte avant manip, puis de le débrancher et faire la même dernière manip (testdisk) sur le nouveau et tenter la restauration de partitions, et copier alors les choses essentielles en priorité en sécurité en regardant si elles sont corrompues ou non. Mais je préfèrerais quand même attendre l'avis de rmy, qui passera bientôt j'en suis sûr ^^.

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 11:15

Bonjour à toi @ Brunod

Brunod à écrit :
Ne reste que la bêtise des autres et les actes malintentionnés, que l'on peut contenir par le cloisonnement et les limitations des droits pour aborder le problème le plus insurmontable : notre propre bêtise.

Effectivement, la bêtise est le propre de l'homme. La preuve, que de bêtises de ma part, je m'en mord les doigts.

Toutefois, il y a toujours du positif à retenir de nos actions négatives.

je te conseillerais d'acheter un nas avec disque en miroir
C'est de la bête mécanique avec un peu d'électronique et ni l'un ni l'autre n'est à l'abri des défaillances..., d'où l'intérêt du miroir.

N'étant pas très technique, pourrais tu développer je te prie, des infos sur tels où tels matériels ?

Dans le respect de la charte ( pas de pub ), tu peut me faire part de ton expérience sur le sujet part mp.
Je t'en remercie.

@ + ,

Dernière modification par loreleil.747 (Le 03/08/2010, à 20:56)

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 11:26

Euh, correction:

loreleil à écrit :
Je l'espère, et pour le côté fun quels sont ton idées ?

Mais plutôt :

Je l'espère, et pour le côté fun quels sont tes idées ?

Je mets ceci sur le compte du stress subit depuis le mois d'avril. On dira comme ça !

No stress !

Edit : loreleil que de conneries citées dans se fil !

Dernière modification par loreleil.747 (Le 03/08/2010, à 20:58)

tshirtman · Le 18/07/2010, à 11:32

Attention, un nas, comme un raid ou autre réplication automatique, n'est pas une sauvegarde, une vrai sauvegarde palie aux défaillances humaines dans une certaine mesure, alors qu'un nas ou un raid pallie seulement aux défaillances techniques (dans une certaine mesure).

Par contre avoir un rsync régulier, ou le très sympathique backuppc sur un serveur pas loin, ça c'est de la sauvegarde automatique, et si cette sauvegarde est stockée sur un nas ou un raid, alors on commence à avoir une solution sérieuse.

Mais ça demande un peu de temps et un tout petit peu d'investissement (une machine serveur, les disques durs, le nas…) donc 99% des gens ne le font pas (et même beaucoup d'entreprises, ne le font pas correctement).

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 11:44

@ tshirtman,

j'ai regardé après tes résultats de commande, et celui du dernier testdisk est plutôt encourageant, il retrouve bien tes anciennes partitions correctement là?

Un ange passe.

Courant de la semaine prochaine j'investirai sur un dd externe de 1To qui ne sera certainement pas du superflu.

Brunod à écrit :
je te conseillerais d'acheter un nas avec disque en miroir
J'ai très peu de connaissances matériels.
Je garde ceci bien au chaud, Brunod

Dernière modification par loreleil.747 (Le 03/08/2010, à 21:09)

redvivi · Le 18/07/2010, à 11:52

Sinon en terme de sauvegarde il y a ça: https://spideroak.com/

Sauvegarde en cloud, pas très onéreux, bientôt open source, pas de limite de durée de stockage, sauvegarde des éléments supprimés et versionage des fichiers sauvegardés.

Par contre je compatis également.

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 11:53

tshirtman à écrit :
Attention, un nas, comme un raid ou autre réplication automatique, n'est pas une sauvegarde, une vrai sauvegarde palie aux défaillances humaines dans une certaine mesure, alors qu'un nas ou un raid pallie seulement aux défaillances techniques (dans une certaine mesure).

Mes connaissances techniques sont très limités. Euh ça vit dans l'eau ?

la démarche selon moi serait en effet de faire un "dd" de ton disque vers le nouveau pour avoir une copie exacte avant manip, puis de le débrancher et faire la même dernière manip (testdisk) sur le nouveau et tenter la restauration de partitions, et copier alors les choses essentielles en priorité en sécurité en regardant si elles sont corrompues ou non. Mais je préfèrerais quand même attendre l'avis de rmy, qui passera bientôt j'en suis sûr ^^.

Mais je préfèrerais quand même attendre l'avis de rmy

C'est une pointure dans le domaine ! Chapeau bas.

No stress !

Dernière modification par loreleil.747 (Le 18/07/2010, à 11:53)

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 12:02

@ redvivi,

Intéressant qui plus est, affaire à suivre, je m'y colle prochainement.

Par contre je compatis également.

Merci.

No stress !

@ +

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 12:19

A toutes et tous,

Je vous remercie de votre aident et soutient, moralement cela fait du bien. Ne pas se sentir isoler, cela est réconfortant, je perçois un début de solutions à venir.

Merci à vous !

No stress !

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 12:55

Concernant ceci :

loreleil à écrit :
En prenant fait et acte du tuto de rmy et des fils greffés que j'ai suivit rigoureusement ... , il m'a parut opportun d'arrêter mes conneries.
Et il souhaitable d'utiliser dans mon cas et qu'en pensez vous ? Via: http://doc.ubuntu-fr.org/dd
Cloner un disque dur en entier ( valable pour un dd externe je suppose ) : ici il s'agit de sdg à récupérer vers sdb
dd if=/dev/sda of=/dev/sdb conv=notrunc,noerror
Copie bit à bit d'un support : créer un fichier image parfait

dd if=/dev/sdg of=/home/user/sauvegarde/dev/sdb1.iso
Où autres ?
Et comment procéder ? Sans commettre l'irréparable !
Questions:

1) puis je formaté entièrement sdb. Sous quel format ( fat32, ntfs, etx2, ext3, ext4, où autres ) sachant que mes sauvegardes archives sur sdg sont à 90% en ntfs

Selon vous, quel mode opératoire devrais je suivre pour le clonage où la création d'un fichier image parfait ?

Pouvez vous me confirmez que je puisse formaté sdb entièrement en ext4, est ce un choix approprié ?

No stress !

Dernière modification par loreleil.747 (Le 03/08/2010, à 21:38)

tshirtman · Le 18/07/2010, à 13:13

sdb est bien son nouveau disque dur externe, et la partition est celle d'origine ou tu n'a rien sauvegardé pour l'instant?

(c'est bien ce que tu sembles dire, mais on est jamais trop prudent, surtout là ou tu en est)

Si oui alors oui tu peux faire une grosse partition en ext4… mais j'aurais eu tendance à faire un dd directement d'un périphérique à l'autre, afin d'avoir une copie exacte (en faisait attention à ne pas te planter de sens, sinon l'adieu à tes données est définitif!).

dd if=source of=destination

si j'ai tu confirme que sdb est ton nouveau disque vide, alors ça nous donne

dd if=/dev/sdg of=/dev/sdb

si tu préfère faire une image (faut pouvoir stocker un fichier d'un To ce qui n'est pas simple)

dd if=/dev/sdg of=fichier_sauvegarde_disque.iso

Dernière modification par tshirtman (Le 18/07/2010, à 13:16)

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 13:33

@ tshirtman,

Merci pour ce complément d'information, je vais procédé a quelques ultimes vérifications. J'ai bien compris que je n'ai plus le droit a l'erreur.

Je reprend le fil dés que possible, et je mets tout sa à mijoter à feu très très doux !

Merci tshirtman !

No stress, enfin je crois !

Brunod · Le 18/07/2010, à 19:11

Re,
Un nas est un disque dur externe qui est disponible de façon autonome sur un réseau.
C'est comme un disque dur qui serait disponible pour tout appareil qui se branche sur le réseau. Il contient, selon les modèles, un mini logiciel qui sert à son pilotage mais qui peut aussi être adapté. J'ai ainsi un client bittorrent qui tourne de façon autonome. J'en ai personellement trois, du petit jouet de 300 G à celui de 2x1To en miroir.
Les prix varient de 80-90€ à 800€ pour les miens. Il y a aussi des media center et autres, mais là ça dépasse mes besoins et compétences. Ne te précipite pas, vois ton budget, puis calmement revois-le une seconde fois en pensant maintenant à combien tu serais prèt à donner pour récupérer tes données disparues, puis renseigne-toi sur une solution adaptée dans cette gamme de prix. Mais je suis certains que cette voie t'intéressera
NB : je suis contre les dd externes : on les trimbale, les oublie; il ne sont jamais branchés sur le pc où on a besoin d'eux, facile à voler et pas plus fiables qu'un dd interne. Cela dit j'en ai quand même deux

Sinon +1 pour tshirtman qui à écrit :
Attention, un nas, comme un raid ou autre réplication automatique, n'est pas une sauvegarde, une vrai sauvegarde palie aux défaillances humaines dans une certaine mesure, alors qu'un nas ou un raid pallie seulement aux défaillances techniques (dans une certaine mesure).

Alors, sans faire de pub, je suis assez content d'un petit western Digital MybookWorld de 500G (que l'on ne fabrique plus) et du grand QNAP avec les disques rackables d'un To en miroir. Jette un oeil chez Qnap et tu verras aussi tout ce que ces petits bijoux de nas peuvent faire de plus qu'un dd externe : serveur web, ftp, station téléchargement, print server...

Je suis désolé de ce qui t'arrive, mais c'est vrai comme tu le dis que c'est comme ça que l'on retient les leçons. C'est comme les sauvegardes à intervalle régulier, une fois que l'on a été victime d'une panne de courant après 3H de travail acharné sans avoir sauvé, on ne l'oublie plus jamais...
À ton service,
BD

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 19:33

retour un peu tardif de ma part.

@ tshirtman

sdb est bien son nouveau disque dur externe, et la partition est celle d'origine ou tu n'a rien sauvegardé pour l'instant?

Je confirme : sdb est la destination, sdg est la source.

sdb à était partitionné auparavant. Pour infos voici:

:~$ sudo blkid
[sudo] password for loreleil: 
/dev/sda1: UUID="58c61530-8ecf-4161-bf70-f6dc570425b3" TYPE="ext4" 
/dev/sda5: UUID="fc9ba6f7-947d-4590-9e29-fd4dba2215a0" TYPE="swap" 
/dev/sda6: UUID="41b4e0c8-ce09-4c3d-a9d9-703571a8a10b" TYPE="ext4" 
/dev/sda7: UUID="abf9a47d-5667-47bf-8933-635a6374deea" TYPE="ext4" 
/dev/sda8: UUID="c668918d-e77c-46a1-8dc6-71655b7bf434" TYPE="ext4" 
/dev/sda9: UUID="6ef7716e-96c1-45c4-913f-25ccc9d50152" TYPE="ext4" 
/dev/sda10: UUID="02763cbc-f281-45c5-ae58-41819e9116bb" TYPE="ext4" 
/dev/sda11: UUID="b5f2691c-5eb3-425c-ab7e-98d42ca28349" TYPE="ext4" 
/dev/sda12: UUID="42ad84aa-4a9a-4c01-bc24-beafcfc8e611" TYPE="ext4" 
/dev/sdb1: LABEL="clone sdg" UUID="d80403db-4079-4b2d-a1cc-f8ab7c62392c" TYPE="ext4" 
/dev/sdb3: LABEL="ntfs" UUID="120147DF27C5322A" TYPE="ntfs"

~$ sudo sfdisk -l 

Disque /dev/sda : 5005 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste
Attention : la partition étendue ne débute pas sur une frontière de.
cylindres. DOS et Linux interpréteront les contenus différemment.
Unités= cylindres de 8225280 octets, blocs de 1024 octets, décompte à partir de 0

   Périph Amor Début     Fin   #cyls    #blocs    Id  Système
/dev/sda1   *      0+     18-     19-    145408   83  Linux
/dev/sda2         18+   5005-   4988-  40060929    5  Etendue
/dev/sda3          0       -       0          0    0  Vide
/dev/sda4          0       -       0          0    0  Vide
/dev/sda5         18+    200-    183-   1464320   82  Linux swap / Solaris
/dev/sda6        200+    687-    487-   3905536   83  Linux
/dev/sda7        687+   1294-    608-   4881408   83  Linux
/dev/sda8       1294+   3483-   2189-  17576960   83  Linux
/dev/sda9       3483+   4091-    608-   4881408   83  Linux
/dev/sda10      4091+   4334-    243-   1951744   83  Linux
/dev/sda11      4334+   4881-    548-   4393984   83  Linux
/dev/sda12      4881+   5005-    125-    998400   83  Linux

Disque /dev/sdb : 121601 cylindres, 255 têtes, 63 secteurs/piste
Unités= cylindres de 8225280 octets, blocs de 1024 octets, décompte à partir de 0

   Périph Amor Début     Fin   #cyls    #blocs    Id  Système
/dev/sdb1      19291  121600  102310  821805075   83  Linux
/dev/sdb2          0       -       0          0    0  Vide
/dev/sdb3      12917   19290    6374   51199155    7  HPFS/NTFS
/dev/sdb4          0       -       0          0    0  Vide
loreleil@loreleil-desktop:~$

loreleil@loreleil-desktop:~$ ls -l /dev/disk/by-uuid/
total 0
lrwxrwxrwx 1 root root 11 2010-07-17 12:10 02763cbc-f281-45c5-ae58-41819e9116bb -> ../../sda10
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-18 19:00 120147DF27C5322A -> ../../sdb3
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 41b4e0c8-ce09-4c3d-a9d9-703571a8a10b -> ../../sda6
lrwxrwxrwx 1 root root 11 2010-07-17 12:10 42ad84aa-4a9a-4c01-bc24-beafcfc8e611 -> ../../sda12
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 58c61530-8ecf-4161-bf70-f6dc570425b3 -> ../../sda1
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 6ef7716e-96c1-45c4-913f-25ccc9d50152 -> ../../sda9
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 abf9a47d-5667-47bf-8933-635a6374deea -> ../../sda7
lrwxrwxrwx 1 root root 11 2010-07-17 12:10 b5f2691c-5eb3-425c-ab7e-98d42ca28349 -> ../../sda11
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 c668918d-e77c-46a1-8dc6-71655b7bf434 -> ../../sda8
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-18 18:24 d80403db-4079-4b2d-a1cc-f8ab7c62392c -> ../../sdb1
lrwxrwxrwx 1 root root 10 2010-07-17 12:10 fc9ba6f7-947d-4590-9e29-fd4dba2215a0 -> ../../sda5
loreleil@loreleil-desktop:~$

sdb3 étant "System Volume Information" donnée constructeur je crois. Concernant sdb3 puis je supprimé pour n'avoir qu'une seule partition en ext4 d'environ 931 Gio ?
Non je n'est pas démarré de sauvegarde à cette heure.

mais j'aurais eu tendance à faire un dd directement d'un périphérique à l'autre, afin d'avoir une copie exacte (en faisait attention à ne pas te planter de sens, sinon l'adieu à tes données est définitif!).

Si j'ai bien compris tu me conseille ceci :

dd if=/dev/sdg of=/dev/sdb

en faisait attention à ne pas te planter de sens, sinon l'adieu à tes données est définitif !

Merci de ton soutient et de aide !

No stress ... !

Hoper · Le 18/07/2010, à 19:35

18 posts.... et pas un seul qui indique, à mon sens, la seule chose logique à faire. Celle qu'il fallait d'ailleurs faire dès le départ, mais il n'est peut etre pas encore trop tard.

Tu dis que tes données sont sur une partition ntfs. Autrement dit un système de fichier WINDOWS. Les outils de récupération windows sont bien plus performants que tout ce que tu trouvera sous linux, pour de très bonnes raisons techniques dont on se fiche pour le moment.
Bref, trouve un PC sous windows, achete un logiciel de récupération de donnés digne de ce nom. (Personnellement, je n'ai jamais regretté les 50 euros investis dans Studio recovery dans sa version ntfs). Ensuite, branche ton disque et scan le entièrement... tu devrai pouvoir récupérer tout ce qui sera encore récupérable.

Bien évidement il faut aussi espérer que cela te serve de leçon. Aujourd'hui tu as eu de la chance, de nombreux fichiers doivent encore se trouver sur le disque. Peut etre que demain tu fera une erreur bien plus grave, ou que ton disque dur tombera définitivement HS. Et la, il n'y aura plus de récupération possible. ON NE CONSERVE PAS 17 ANS DE BOULOT SANS EN AVOIR DES SAUVEGARDES SÉRIEUSES !

tshirtman · Le 18/07/2010, à 19:54

@Hoper: les outils de restauration sous windows sont peut être performant, mais le plus important est bien une copie intégrale de l'état actuel, ce qui se fait bien plus proprement sous linux que sous windows! après oui pas de soucis s'il veux essayer sur sa copie de faire de la récup par windows… mais si j'ai bien suivis dans son cas y'a pas franchement mieux que la restauration de partition avec testdisk pour commencer, mais je suis pas expert à ce niveau.

@loreleil.747:

Si j'ai bien compris tu me conseille ceci :
dd if=/dev/sdg of=/dev/sdb

oui alors, c'est ce que je conseille .

Dernière modification par tshirtman (Le 18/07/2010, à 19:56)

loreleil.747 · Le 18/07/2010, à 20:08

Salut à toi Brunod,

Brunod à écrit :
Re,
Un nas est un disque dur externe qui est disponible de façon autonome sur un réseau.
C'est comme un disque dur qui serait disponible pour tout appareil qui se branche sur le réseau. Il contient, selon les modèles, un mini logiciel qui sert à son pilotage mais qui peut aussi être adapté. J'ai ainsi un client bittorrent qui tourne de façon autonome. J'en ai personellement trois, du petit jouet de 300 G à celui de 2x1To en miroir.
Les prix varient de 80-90€ à 800€ pour les miens. Il y a aussi des media center et autres, mais là ça dépasse mes besoins et compétences. Ne te précipite pas, vois ton budget, puis calmement revois-le une seconde fois en pensant maintenant à combien tu serais prèt à donner pour récupérer tes données disparues, puis renseigne-toi sur une solution adaptée dans cette gamme de prix. Mais je suis certains que cette voie t'intéressera wink
NB : je suis contre les dd externes : on les trimbale, les oublie; il ne sont jamais branchés sur le pc où on a besoin d'eux, facile à voler et pas plus fiables qu'un dd interne. Cela dit j'en ai quand même deux hmm
Sinon +1 pour tshirtman qui à écrit :
Attention, un nas, comme un raid ou autre réplication automatique, n'est pas une sauvegarde, une vrai sauvegarde palie aux défaillances humaines dans une certaine mesure, alors qu'un nas ou un raid pallie seulement aux défaillances techniques (dans une certaine mesure).

Merci à toi pour ces informations et tes appréciations.
Alors, sans faire de pub, je suis assez content d'un petit western Digital MybookWorld de 500G (que l'on ne fabrique plus) et du grand QNAP avec les disques rackables d'un To en miroir. Jette un oeil chez Qnap et tu verras aussi tout ce que ces petits bijoux de nas peuvent faire de plus qu'un dd externe : serveur web, ftp, station téléchargement, print server...
Je suis désolé de ce qui t'arrive, mais c'est vrai comme tu le dis que c'est comme ça que l'on retient les leçons. C'est comme les sauvegardes à intervalle régulier, une fois que l'on a été victime d'une panne de courant après 3H de travail acharné sans avoir sauvé, on ne l'oublie plus jamais...
À ton service,
BD

Voici des infos qui tombes à points, Très très intéressant, d'autant plus intéressant pour la raison suivante, je vais créer mon taf sur web, dans le domaine du schéma électrique industriels .

Tu m'en vois ravi. J'ai surfé rapidement voici:
Le siège,
http://www.qnap.com/
L'un des points de vente dans l'hexagone
http://www.rueducommerce.fr/~qnap

Merci à toi pour ces infos et tes appréciations, non négligeables.

No stress ... !

Hoper · Le 18/07/2010, à 20:09

Sauf que :
1) Il sera peut etre difficile de faire une restauration depuis la copie. (enfin... tout depend de ce qu'il fait exactement, mais ca risque de ne pas etre pratique).

2) Ce type de logiciel n'écrit bien évidement RIEN sur le disque contenant des données à récupérer, ce qu'il fait qu'on peut les utiliser absolument sans risque.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que, dans l'absolu, une copie préalable et intégrale est une bonne idée. Simplement, dans ce cas précis, il est déjà un peu tard, et d'une façon plus général, les gens n'ont pas forcément l'espace libre nécessaire à une telle opération, ce qui en fait donc un conseil utile en théorie, mais bien souvent inutile en pratique.

tshirtman · Le 18/07/2010, à 20:19

1/ En quoi faire les mêmes opérations seraient elles plus difficiles sur un disque dur contenant une copie bit à bit de l'original que sur l'original?

2/ Les logiciels n'écrivent bien sûr rien sur le disque, mais j'ai des doutes sur ce que peut faire windows quand il démarre avec un disque dur branché, je serait beaucoup moins confiant qu'avec un linux à qui on a pas dit de monter les partitions…

3/ Il a acheté un disque dur d'un To expressément pour cette sauvegarde.

Brunod · Le 18/07/2010, à 20:35

Tiens, j'ai retrouvé le lien : (en français)
http://www.qnap.com/fr/pro_features.asp
Au fait, le stockage est indépendant du système. Ça sert donc pour Linux, Win et Mac. C'est peut-être bien pour ta future activité.
De plus, couplé avec un bon paramètrage de ton routeur et DynDns, tu peux y accéder (chez toi) de partout sur la toile.

Dernière modification par Brunod (Le 18/07/2010, à 20:41)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 17/07/2010, à 23:17

[Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#2 Le 18/07/2010, à 01:23

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#3 Le 18/07/2010, à 02:18

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#4 Le 18/07/2010, à 09:22

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#5 Le 18/07/2010, à 10:01

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#6 Le 18/07/2010, à 11:02

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#7 Le 18/07/2010, à 11:15

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#8 Le 18/07/2010, à 11:26

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#9 Le 18/07/2010, à 11:32

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#10 Le 18/07/2010, à 11:44

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#11 Le 18/07/2010, à 11:52

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#12 Le 18/07/2010, à 11:53

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#13 Le 18/07/2010, à 12:02

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#14 Le 18/07/2010, à 12:19

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#15 Le 18/07/2010, à 12:55

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#16 Le 18/07/2010, à 13:13

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#17 Le 18/07/2010, à 13:33

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#18 Le 18/07/2010, à 19:11

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#19 Le 18/07/2010, à 19:33

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#20 Le 18/07/2010, à 19:35

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#21 Le 18/07/2010, à 19:54

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#22 Le 18/07/2010, à 20:08

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#23 Le 18/07/2010, à 20:09

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#24 Le 18/07/2010, à 20:19

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

#25 Le 18/07/2010, à 20:35

Re : [Résolu] ]17 années d'archives perdues (177,8 Gio) sur dd externe!

Pied de page des forums